
Шестифакторная модель PANSS
Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(2):28-34.
DOI: 10.17116/jnevro202512502128
Прочитано: 2630 раз
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Провести анализ факторной структуры PANSS в выборке пациентов с шизофренией, находящихся на стационарном лечении, и сопоставление факторов с данными нейропсихологической оценки их когнитивных функций.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В исследование были включены 110 пациентов (50 женщин и 60 мужчин) с установленным диагнозом шизофрении. Оценка психопатологической симптоматики проводилась с использованием шкалы PANSS в адаптированной русской версии — SCI-PANSS. Показатели когнитивного функционирования оценивались с помощью шкалы краткой оценки когнитивных функций больных шизофренией (Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia, BACS).
РЕЗУЛЬТАТЫ
С помощью метода главных компонент была построена шестифакторная модель PANSS, которая включала: негативный фактор, позитивный фактор, депрессивный фактор, фактор возбуждения, дезорганизованный фактор и когнитивный фактор. Когнитивный фактор оказался единственным, который был связан с некоторыми субтестами, а также с общим баллом BACS. Обнаружены отрицательные корреляции с запоминанием последовательности чисел (r=–0,184, p=0,045), двигательным тестом с фишками (r=–0,250, p=0,019), тестом на речевую беглость (r=–0,186, p=0,043), тестом Шифровка (r=–0,291, p=0,002) и общим баллом BACS (r=–0,228, p=0,017).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для повышения ценности PANSS в качестве оценочного средства выраженности когнитивных нарушений у пациентов с шизофренией целесообразно использовать шестифакторную модель с дифференцированием дезорганизованного и когнитивного фактора.
Ключевые слова
- шизофрения
- PANSS
- когнитивный фактор
- нейрокогнитивный дефицит
- факторный анализ
Дата поступления: 19.10.2024
Дата принятия в печать: 04.11.2024
Дата публикации: 06.03.2025
Шизофрения — заболевание с многофакторной этиологией, имеющее сложную клиническую картину, которая проявляется сочетанием продуктивной симптоматики (включающей главным образом галлюцинаторные и бредовые расстройства) и негативной симптоматики (в том числе апатии, абулии, алогии и социальной аутизации) [1, 2]. Шизофрения также сопровождается нарушениями поведения и когнитивных функций, включая память, внимание и исполнительные (управляющие) функции, что в итоге ведет к неблагоприятным социальным и экономическим последствиям [3—5].
Шкала позитивных и негативных синдромов (PANSS), разработанная S. Kay и соавт. в 1987 г. [6], является одним из наиболее часто используемых инструментов для многомерной оценки психопатологической симптоматики у больных шизофренией. В своей первоначальной версии данная шкала характеризовалась разделением симптомов на позитивные и негативные, игнорируя широкий спектр других клинических проявлений. В связи с этим в дальнейшем была разработана и предложена пятифакторная модель шкалы PANSS, которая состоит из следующих групп симптомов (факторов): позитивный, негативный, дезорганизованный/когнитивный, возбуждения/агрессии и депрессивный [7]. Тем не менее ряд исследователей ставят под сомнение, что пятифакторная модель PANSS дает полное представление о симптомах, характеризующих шизофрению [8, 9], в связи с чем в литературе продолжаются споры о том, какая модель наиболее полезна в клинической практике.
Анализ данных литературы показал, что некоторые исследователи используют все 30 пунктов шкалы PANSS, в то время как другие — исключают определенные пункты из окончательной модели [10—18]. Как правило, существуют два критерия для того, чтобы исключить конкретный пункт: факторная нагрузка не достигается ни по одному фактору (факторная нагрузка ниже 0,35 или 0,50 в зависимости от исследования), или когда конкретный пункт имеет значимую факторную нагрузку более чем по одному фактору. Одним из примеров являются исследования M. Van der Gaag и соавт. [10, 11], в которых проводился факторный анализ PANSS, в результате чего были предложены две модели с пятью факторами. Первая модель включала все 30 пунктов, составляющих PANSS, где некоторые пункты относились сразу к нескольким факторам. Вторая модель включала 25 пунктов, которые были типичны только к одному из факторов (не имели перекрытий с разными факторами).
Сказанное свидетельствует о том, что возможности PANSS не ограничены существующими моделями. В частности, взаимосвязь между фактором дезорганизации, который считается показателем нарушения мышления, и данными нейропсихологических инструментов, которые являются объективными показателями когнитивного функционирования пациентов с шизофренией, возможно, не стохастическая. Так, некоторые исследователи выявили взаимосвязь между данными методиками и, следовательно, сделали вывод, что PANSS может использоваться в качестве надежного инструмента для оценки когнитивных функций [12—14]. Однако другими авторами не было обнаружено связи между фактором дезорганизации и нейропсихологическими методиками или же были обнаружены лишь незначительные корреляции [15—17]. Эти исследования показывают, что отдельно фактор дезорганизации не может быть использован для оценки когнитивных нарушений у больных шизофренией, что подтвердили D. Gil и соавт. [18], но при этом ими была впервые получена шестифакторная модель PANSS, в которой отдельно выделенный когнитивный фактор был связан со всеми субтестами Барселонского теста.
Упомянутые выше модели PANSS, а также те, которые будут цитироваться в данном разделе ниже, показывают, что дезорганизованный/когнитивный фактор складывается из следующих симптомов: концептуальная дезорганизация, нарушение абстрактного мышления, стереотипное мышление, дезориентация и нарушение внимания (пункты P2, N5, N7, G10 и G11). Тем не менее существуют значимые различия в отношении включения и других пунктов, таких как нарушение абстрактного мышления (N5), снижение критичности и осознания болезни (G12), манерность и поза (G5) или загруженность психическими переживаниями (отрешенность от реальности) (G15). Фактически ни в одной из проанализированных нами моделей дезорганизованный/когнитивный фактор не включал в себя одинаковые пункты. Они варьируют от модификации, используемой C. Lançon и соавт. [19], которая включает только два пункта, до моделей, включающих семь пунктов [12, 20, 21]. В данном исследовании было предположено, что для повышения ценности PANSS в качестве средства оценки когнитивных нарушений у пациентов с шизофренией фактор дезорганизации и когнитивный фактор целесообразно разделять.
Цель исследования — анализ факторной структуры PANSS в выборке пациентов с шизофренией, находящихся на стационарном лечении, и сопоставление факторов с данными нейропсихологической оценки их когнитивных функций.
Материал и методы
В исследование были включены 110 пациентов (50 (45,5%) женщин и 60 (54,5%) мужчин) с установленным диагнозом шизофрения. Все пациенты проходили лечение в клинике НИИ психического здоровья Томского НИМЦ.
Критерии включения: возраст пациентов от 18 до 55 лет, диагноз шизофрения по критериям МКБ–10, согласие на участие в исследовании.
Критерии невключения: умственная отсталость, деменция, тяжелая органическая патология или соматические расстройства в стадии декомпенсации.
Средний возраст пациентов составил 35,9±9,2 года. Возраст манифестации заболевания — 24,2±6,1 года, длительность заболевания — 11,6±8,8 года. Высшее образование имели 35 (31,8%) пациентов, неоконченное высшее — 18 (16,4%), среднее профессиональное — 30 (27,3%), среднее — 23 (20,9%) и неполное среднее — 4 (3,6%).
Протокол исследования был одобрен локальным Этическим комитетом при НИИ психического здоровья (протокол № 157 от 18.11.2022). Все пациенты подписали письменное информированное согласие после получения подробной информации об исследовании.
На момент включения в исследование все пациенты принимали базисную антипсихотическую терапию (средняя продолжительность которой составила 5,8±2,3 года) препаратами из группы атипичных антипсихотиков — 95 (86,4%) пациентов (рисперидон, кветиапин, оланзапин, клозапин) и конвенциональных — 15 (13,6%) (галоперидол, алимемазин, хлорпротиксен, трифлуоперазин), в терапевтических дозировках, одобренных Минздравом России. Общая антипсихотическая нагрузка в переводе на хлорпромазиновый эквивалент (CPZeq) составила 511,8±171,1 мг/сут.
Оценка психопатологической симптоматики проводилась с использованием PANSS в адаптированной русской версии — SCI–PANSS [22]. Показатели когнитивного функционирования оценивались с помощью Краткой оценки когнитивных функций больных шизофренией (Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia, BACS) в адаптированной русскоязычной версии с показателями, рассчитанными для Томской популяции [23], состоящей из 6 субтестов: (I) Заучивание списка слов (вербальная память); (II) Последовательность чисел (рабочая память); (III) Двигательный тест с фишками (моторные функции); (IV) Речевая беглость (семантическая беглость); (V) Шифровка (внимание); (VI) Башня Лондона (исполнительные функции). В исследовании оценивались баллы по каждому субтесту, а также общий (суммарный) балл по всем субтестам. Ранее в предыдущих исследованиях была показана высокая информативность данной шкалы для объективной оценки когнитивных нарушений у пациентов с шизофренией [24—26].
Статистический анализ проводился с использованием программного обеспечения Statistica версии 12.0 для Windows (StatSoft, Inc). Для оценки факторной структуры PANSS был использован метод главных компонент с вращением (Varimax raw). В модель включались пункты с факторной нагрузкой >0,50 и соответствующие только одному фактору. Взаимосвязи между факторами PANSS и субтестами BACS были рассчитаны с использованием корреляции Пирсона.
Результаты
С помощью метода главных компонент была построена шестифакторная модель PANSS (табл. 1). Выделено шесть независимых факторов с собственными значениями (объясненной дисперсией — Eigenvalue) >1, на долю которых приходилось 60,9% дисперсии. На основании данных литературы, шесть выделенных факторов соответствовали следующим: негативный фактор (собственное значение=7,2; дисперсия=23,9%), позитивный фактор (собственное значение=4,1; дисперсия=13,5%), депрессивный фактор (собственное значение=2,4; дисперсия=8,2%), фактор возбуждения (собственное значение=1,7; дисперсия=5,8%), дезорганизованный фактор (собственное значение=1,6; дисперсия=5,3%) и когнитивный фактор (собственное значение=1,3; дисперсия=4,2%). Каждый выделенный нами фактор включал только пункты с факторной нагрузкой >0,50. Пункты N6 (нарушения спонтанности и плавности общения), G4 (физическое напряжение), G5 (манерность и поза), G12 (снижение критичности и осознания болезни) и G15 (загруженность психическими переживаниями (отрешенность от реальности)) не были значимыми ни для одного фактора и, следовательно, были исключены из модели.
Таблица 1. Конфигурация пяти- и шестифакторной модели PANSS
Пункт PANSS | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | Фактор 4 | Фактор 5 | Фактор 6 | ||||||
5× | 6× | 5× | 6× | 5× | 6× | 5× | 6× | 5× | 6× | 5× | 6× | |
N2 Эмоциональная отгороженность | 0,79 | 0,77 | ||||||||||
N3 Трудности в общении | 0,75 | 0,67 | ||||||||||
N4 Пассивно-апатическая социальная отгороженность | 0,73 | 0,67 | ||||||||||
G7 Моторная заторможенность | 0,63 | 0,56 | ||||||||||
G8 Малоконтактность | 0,71 | 0,83 | ||||||||||
G13 Расстройство воли | 0,69 | 0,65 | ||||||||||
G16 Активная социальная отстраненность | 0,67 | 0,76 | ||||||||||
P1 Бред | 0,84 | 0,83 | ||||||||||
P2 Расстройства мышления | 0,51 | 0,58 | ||||||||||
P3 Галлюцинации | 0,61 | 0,61 | ||||||||||
P6 Подозрительность, идеи преследования | 0,82 | 0,85 | ||||||||||
G1 Соматическая озабоченность | 0,73 | 0,72 | ||||||||||
G2 Тревога | 0,82 | 0,84 | ||||||||||
G6 Депрессия | 0,81 | 0,81 | ||||||||||
P4 Возбуждение | 0,70 | 0,63 | ||||||||||
P7 Враждебность | 0,70 | 0,58 | ||||||||||
G11 Нарушение внимания | 0,51 | 0,56 | ||||||||||
G14 Ослабление контроля импульсивности | 0,63 | 0,84 | ||||||||||
P5 Идеи величия | 0,70 | 0,57 | ||||||||||
G3 Чувство вины | 0,51 | 0,64 | ||||||||||
G9 Необычное содержание мыслей | 0,60 | 0,60 | ||||||||||
G10 Необычное содержание мыслей | 0,61 | 0,52 | ||||||||||
N1 Притупленный аффект | 0,78 | 0,59 | ||||||||||
N5 Нарушение абстрактного мышления | 0,76 | |||||||||||
N7 Стереотипное мышление | 0,56 | |||||||||||
Примечание. Фактор 1 — негативный фактор, фактор 2 — позитивный фактор, фактор 3 — депрессивный фактор, фактор 4 — фактор возбуждения, фактор 5 — дезорганизованный фактор, фактор 6 — когнитивный фактор; 5× — пятифакторная модель PANSS, 6× — шестифакторная модель PANSS.
Одно из существенных различий между факторным анализом, проведенным в этом исследовании, и пятифакторными моделями шкалы PANSS заключается в том, что был выделен отдельный (6-й) фактор — когнитивный, который отличался от дезорганизованного. Поэтому, чтобы оценить пользу данной шестифакторной модели по сравнению с пятифакторной, был проведен новый факторный анализ с принудительным выделением пяти факторов, на долю которых пришлось 56,7% дисперсии. В данном случае пункт N1 (уплощение аффекта) был отнесен к негативному фактору, а пункт P7 (враждебность) — к дезорганизованному (см. табл. 1). Остальные факторы в обеих моделях состояли из одних и тех же элементов (пунктов).
Чтобы оценить взаимосвязи между факторами PANSS (в пяти- и шестифакторной модели) и показателями когнитивного функционирования, полученными с помощью субтестов BACS, сначала были рассчитаны средние баллы для каждого фактора. В табл. 2 приведены диапазоны баллов (min—max) для каждого фактора, а также среднее значение (M) и стандартное отклонение (SD). В табл. 2 также включены переменные PANSS в классической трехфакторной модели (позитивные симптомы, негативные симптомы, общепсихопатологические симптомы).
Таблица 2. Диапазон баллов, средних значений (M) и стандартных отклонений (SD) для каждого фактора шкалы PANSS
Фактор шкалы PANSS | min—max | M±SD | |
Трехфакторная модель PANSS | Позитивные симптомы | 7—38 | 19,8±5,8 |
Негативные симптомы | 12—41 | 24,9±4,8 | |
Общепсихопатологические симптомы | 25—79 | 50,7±10,2 | |
Пятифакторная модель PANSS | Негативный фактор | 15—50 | 30,7±6,5 |
Позитивный фактор | 4—23 | 12,6±3,8 | |
Депрессивный фактор | 0—17 | 9,8±3,1 | |
Фактор возбуждения | 3—16 | 8,9±2,4 | |
Дезорганизованный/когнитивный фактор | 5—24 | 11,8±3,9 | |
Шестифакторная модель PANSS | Негативный фактор | 0—39 | 23,1±6,1 |
Позитивный фактор | 4—23 | 12,6±3,8 | |
Депрессивный фактор | 0—17 | 9,8±3,1 | |
Фактор возбуждения | 4—21 | 11,5±3,2 | |
Дезорганизованный фактор | 1—19 | 9,3±3,3 | |
Когнитивный фактор | 0—17 | 10,9±2,3 | |
Корреляции выделенных факторов в шестифакторной модели PANSS с данными BACS приведены в табл. 3. Когнитивный фактор был единственным, который связан с некоторыми субтестами, а также с общим баллом BACS. Обнаружены отрицательные корреляции с запоминанием последовательности чисел (r=–0,184, p=0,045), двигательным тестом с фишками (r=–0,250, p=0,019), тестом на речевую беглость (r=–0,186, p=0,043), тестом «Шифровка» (r=–0,291, p=0,002) и общим баллом BACS (r=–0,228, p=0,017). Остальные факторы не показали статистически значимых корреляций с BACS (p>0,05).
Таблица 3. Корреляция Пирсона между факторами PANSS в шестифакторной модели и субтестами BACS
Субтест BACS | Негативный фактор | Позитивный фактор | Депрессивный фактор | Фактор возбуждения | Дезорганизованный фактор | Когнитивный фактор |
I | –0,041 | –0,061 | 0,081 | 0,055 | 0,021 | –0,109 |
II | –0,013 | 0,068 | 0,024 | 0,046 | 0,108 | –0,184* |
III | –0,055 | –0,034 | –0,066 | –0,059 | –0,028 | –0,250* |
IV | –0,135 | –0,036 | –0,001 | 0,041 | 0,063 | –0,186* |
V | –0,104 | 0,007 | 0,008 | –0,064 | –0,020 | –0,291* |
VI | 0,066 | –0,042 | 0,055 | 0,109 | 0,102 | –0,090 |
Общий балл | –0,087 | –0,030 | 0,005 | 0,001 | 0,026 | –0,228* |
Примечание. Здесь и в табл. 4: I — заучивание списка слов, II — последовательность чисел, III — двигательный тест с фишками, IV — речевая беглость, V — Шифровка, VI — Башня Лондона; * — уровень статистической значимости при p<0,05.
В пятифакторной модели значимых корреляций между дезорганизованным/когнитивным фактором и данными BACS не обнаружено (p> 0,05) (табл. 4).
Таблица 4. Корреляция Пирсона между факторами PANSS в пятифакторной модели и субтестами BACS
Субтест BACS | Негативный фактор | Позитивный фактор | Депрессивный фактор | Фактор возбуждения | Дезорганизованный/ когнитивный фактор |
I | –0,049 | –0,061 | 0,081 | 0,093 | 0,076 |
II | 0,042 | 0,068 | 0,024 | 0,091 | 0,103 |
III | –0,094 | –0,034 | –0,066 | –0,037 | –0,049 |
IV | –0,110 | –0,036 | –0,001 | 0,057 | 0,045 |
V | –0,112 | 0,007 | 0,008 | 0,106 | –0,037 |
VI | –0,007 | –0,042 | 0,055 | 0,104 | 0,046 |
Общий балл | –0,102 | –0,030 | 0,005 | 0,108 | 0,055 |
Обсуждение
В представленном исследовании были проведены анализ факторной структуры PANSS в выборке 110 больных шизофренией и сопоставление выделенных факторов с данными нейропсихологических тестов BACS. Факторы, полученные в пятифакторной модели PANSS, были сопоставимы с теми, которые были получены в предыдущих исследованиях [11—18, 22]: позитивный фактор, негативный фактор, дезорганизованный фактор, фактор возбуждения/агрессии, депрессивный фактор; причем негативный фактор объяснял большую часть дисперсии баллов. Основное различие между данным исследованием и предыдущими работами заключается в получении шестифакторной модели PANSS, где мы выделили шестой фактор — когнитивный как отличный от фактора дезорганизации. Как было сказано ранее, разные авторы включают в дезорганизованный/когнитивный фактор различные пункты шкалы PANSS, до сих пор не существует единого мнения на этот счет. Данный факт, по-видимому, может быть связан с тем, что фактор дезорганизации и когнитивный фактор относились к одной и той же группе симптомов.
Однако в шестифакторной модели дезорганизация и когнитивный фактор включают разные пункты PANSS. Таким образом, результаты, полученные в этом исследовании, не подтвердили вывод о том, что одни и те же симптомы составляют фактор, известный как дезорганизация/когнитивный; оба фактора состоят из разных симптомов. В частности, фактор дезорганизации состоит из следующих пунктов: идеи величия (P5), чувство вины (G3), необычное содержание мыслей (G9), дезориентация (G10). Между тем когнитивный фактор включает уплощение аффекта (N1), нарушение абстрактного мышления (N5), стереотипное мышление (N7).
Корреляции с субтестами BACS также подтвердили различия между этими двумя факторами. Как в шестифакторной, так и в пятифакторной модели фактор дезорганизации не показал значимых корреляций, в то время как когнитивный фактор в шестифакторной модели коррелировал с большинством субтестов (4 из 6), а также с общим баллом по шкале BACS. В связи с чем целесообразно дифференцировать когнитивный фактор от фактора дезорганизации. В этом смысле полученные результаты подтверждают вывод о том, что PANSS можно использовать для оценки нейрокогнитивных нарушений при шизофрении. Тем не менее, учитывая, что когнитивный фактор, используемый в данном исследовании, состоит из пунктов, отличных от тех, которые использовались в предыдущих исследованиях, полученные результаты лишь частично согласуются с корреляциями, обнаруженными в предыдущих исследованиях. Так, например, разные авторы, которые обнаружили корреляции между дезорганизованным/когнитивным фактором и нейропсихологическими оценочными инструментами [12, 14], а также те, кто не нашел значимых корреляций [16, 18], в дезорганизованный/когнитивный фактор включали такие симптомы, как нарушение абстрактного мышления, стереотипное мышление, необычное содержание мыслей, дезориентация и др. (N5, N7, G9, G10). В проведенном исследовании эти пункты разделялись между фактором дезорганизации и когнитивным фактором. Причем фактор дезорганизации не имел корреляций с субтестами BACS в отличие от когнитивного фактора. Отсутствие корреляций в предыдущих исследованиях может быть связано с включением симптомов, которые, согласно нашим результатам, относятся к разным факторам и должны анализироваться отдельно. Так, например, S. Klingberg и соавт. [16] проводили оценку корреляций между отдельными пунктами, принадлежащими к дезорганизованному/когнитивному фактору, и когнитивными тестами. Они обнаружили, что пункт N5 (нарушение абстрактного мышления) статистически значимо коррелирует с показателями внимания и памяти, тогда как для пункта G9 (необычное содержание мыслей) корреляций не было выявлено.
С другой стороны, отсутствие значимых корреляций между субтестами BACS и позитивным, негативным и депрессивным факторами, а также фактором дезорганизации, в данном исследовании подтверждает идею о том, что когнитивные нарушения являются отдельной, независимой группой симптомов при шизофрении (когнитивный фенотип) [5, 27].
Одним из аспектов, который изучается многими исследователями, является оценка взаимосвязей между депрессивными расстройствами и когнитивными нарушениями при шизофрении; отчасти это связано с тем, что существует сопряженность негативной и депрессивной симптоматики [28, 29]. В некоторых исследованиях обнаружена связь между депрессивной симптоматикой и дефицитом внимания и памяти [30, 31]. Однако другие авторы не подтвердили эту взаимосвязь или обнаружили только связи с симптомами двигательной функции, такими как замедление моторики [29, 32]. Полученные в настоящем исследовании результаты, по-видимому, подтверждают вывод о том, что тревожные или депрессивные симптомы оказывают минимальное влияние на когнитивные функции пациентов с шизофренией, поскольку между депрессивным фактором и показателями BACS не было выявлено значимых корреляций.
Заключение
Таким образом, для повышения ценности PANSS в качестве скрининга когнитивных нарушений у пациентов с шизофренией целесообразно использовать шестифакторную модель с дифференцированием фактора дезорганизации и когнитивного фактора. При этом последний может служить инструментом скрининга когнитивных нарушений у пациентов с шизофренией. Однако использование данной модели не исключает применения полноценной нейропсихологической батареи тестов, а для подтверждения полученных результатов требуются дальнейшие исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Orsolini L, Pompili S, Volpe U. Schizophrenia: A Narrative Review of Etiopathogenetic, Diagnostic and Treatment Aspects. J Clin Med. 2022;11(17):5040. https://doi.org/10.3390/jcm11175040
- Jablensky A. The diagnostic concept of schizophrenia: its history, evolution, and future prospects. Dialogues Clin Neurosci. 2010;12(3):271-287. https://doi.org/10.31887/DCNS.2010.12.3/ajablensky
- Корнетова Е.Г., Галкин С.А., Меднова И.А. и др. Связи между компонентами метаболического синдрома и когнитивными нарушениями у больных шизофренией. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2024;124(3):82-87. https://doi.org/10.17116/jnevro202412403182
- Карякина М.В., Рычкова О.В., Шмуклер А.Б. Когнитивные нарушения при шизофрении в зарубежных исследованиях: нарушение отдельных функций или группа синдромов? Современная зарубежная психология. 2021;10(2):8-19. https://doi.org/10.17759/jmfp.2021100201
- Корнетов А.Н., Корнетова Е.Г., Голенкова А.В. и др. Нейрокогнитивный дефицит в клиническом полиморфизме шизофрении: типология, выраженность и синдромальные перекрытия. Бюллетень сибирской медицины. 2019;18(2):107-118. https://doi.org/10.20538/1682-0363-2019-2-107-118
- Kay SR, Fisbein A, Opler LA. The Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull. 1987;13:261-276.
- White L, Harvey PD, Opler L et al. The PANSS Study Group. Empirical assessment of the factorial structure of clinical symptoms in schizophrenia. Psychopathology. 1997;30:263-274.
- Nielsen RE, Lindström E, Telléus GK, et al. Is the PANSS cognitive scale measuring cognition? Nord J Psychiatry. 2014;68(8):573-578. https://doi.org/10.3109/08039488.2014.898790
- Kumar A, Khess CR. Factor analysis of positive and negative syndrome scale in schizophrenia: An exploratory study. Indian J Psychiatry. 2012;54(3):233-238. https://doi.org/10.4103/0019-5545.102419
- Van der Gaag M, Hoffman T, Remijsen M, et al. The five-factor model of the Positive and Negative Syndrome Scale II: a ten-fold cross-validation of a revised model. Schizophr Res. 2006;85(1-3):280-287. https://doi.org/10.1016/j.schres.2006.03.021
- Van der Gaag M, Cuijpers A, Hoffman T, et al. The five-factor model of the Positive and Negative Syndrome Scale I: confirmatory factor analysis fails to confirm 25 published five-factor solutions. Schizophr Res. 2006;85(1-3):273-279. https://doi.org/10.1016/j.schres.2006.04.001
- Bell MD, Lysaker PH, Milstein RM, et al. Concurrent validity of the cognitive component of schizophrenia: relationship of PANSS scores to neuropsychological assessments. Psychiatry Res. 1994;54(1):51-58. https://doi.org/10.1016/0165-1781(94)90064-7
- Bryson G, Bell M, Greig T, et al. Internal consistency, temporal stability and neuropsychological correlates of three cognitive components of the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS). Schizophr Res. 1999;38(1):27-35. https://doi.org/10.1016/s0920-9964(99)00004-3
- González Pablos E, Minués Martín L, Alonso del Teso F, et al. La función cognitiva en la esquizofrenia a través del componente cognitivo de la PANSS. Anales de Psiquiatría. 2005;21:274-279
- Good KP, Rabinowitz J, Whitehorn D, et al. The relationship of neuropsychological test performance with the PANSS in antipsychotic naïve, first-episode psychosis patients. Schizophr Res. 2004;68(1):11-19. https://doi.org/10.1016/j.schres.2003.07.001
- Klingberg S, Wittorf A, Wiedemann G. Disorganization and cognitive impairment in schizophrenia: independent symptom dimensions? Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2006;256(8):532-540. https://doi.org/10.1007/s00406-006-0704-0
- Hofer A, Niedermayer B, Kemmler G, et al. Cognitive impairment in schizophrenia: clinical ratings are not a suitable alternative to neuropsychological testing. Schizophr Res. 2007;92(1-3):126-131. https://doi.org/10.1016/j.schres.2007.01.023
- Gil D, Bengochea R, Arrieta M, et al. Validity of the cognitive factor of the Positive and Negative Syndrome Scale as a measure of cognitive functioning in schizophrenia. Rev Psiquiatr Salud Ment. 2009;2(4):160-168. https://doi.org/10.1016/S1888-9891(09)73234-3
- Lançon C, Auquier P, Nayt G, Reine G. Stability of the five-factor structure of the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS). Schizophr Res. 2000;42(3):231-239. https://doi.org/10.1016/s0920-9964(99)00129-2
- Wolthaus JE, Dingemans PM, Schene AH, et al. Component structure of the positive and negative syndrome scale (PANSS) in patients with recent-onset schizophrenia and spectrum disorders. Psychopharmacology (Berl). 2000;150(4):399-403. https://doi.org/10.1007/s002130000459
- Emsley R, Rabinowitz J, Torreman M. The factor structure for the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) in recent-onset psychosis. Schizophr Res. 2003;61(1):47-57. https://doi.org/10.1016/s0920-9964(02)00302-x
- Мосолов С.Н. Шкалы психометрической оценки симптоматики шизофрении и концепция позитивных и негативных расстройств. М. 2001;238.
- Корнетов А.Н., Языков К.Г., Корнетова Е.Г. и др. Нормативная оценка когнитивных функций по шкале «Краткая оценка когнитивных функций у пациентов с шизофренией» (BACS) в Томской популяции: конституциональные факторы вариативности. Сибирский психологический журнал. 2021;(82):137-152. https://doi.org/10.17223/17267080/82/8
- Галкин С.А., Корнетова Е.Г., Тигунцев В.В. и др. Спектральные параметры электроэнцефалограммы у больных параноидной шизофренией с разной степенью выраженности нейрокогнитивного дефицита. Российский психиатрический журнал. 2023;(4):31-38. https://doi.org/10.34757/1560-957X.2023.27.4.003
- Саркисян Г.Р., Гурович И.Я., Киф Р.С. Нормативные данные для российской популяции и стандартизация шкалы «краткая оценка когнитивных функций у пациентов с шизофренией» (BACS). Социальная и клиническая психиатрия. 2010;20(3):13-19.
- Тумова М.А., Шошина И.И., Становая В.В. и др. Показатели когнитивного функционирования и характеристики зрительной системы при шизофрении: кросс-секционное исследование. Психиатрия. 2023;21(3):36-44. https://doi.org/10.30629/2618-6667-2023-21-3-36-44
- Carpenter WT Jr, Buchanan RW. Schizophrenia. N Engl J Med. 1994;330(10):681-690. https://doi.org/10.1056/NEJM199403103301006
- Бархатова А.Н., Кананович П.С., Коляго О.О. К вопросу сопряженности депрессивных и негативных расстройств при шизофрении. Социальная и клиническая психиатрия. 2021;(3):21-26.
- Mosolov SN. Diagnosis and treatment depression in schizophrenia. Consortium Psychiatricum. 2020;1(2):29-42. https://doi.org/10.17650/2712-7672-2020-1-2-29-42
- Möser C, Krieg JC, Zihl J, et al. Attention and memory deficits in schizophrenia: the role of symptoms of depression. Cogn Behav Neurol. 2006;19(3):150-156.
- Li YT, Zhang C, Han JC, et al. Neuroimaging features of cognitive impairments in schizophrenia and major depressive disorder. Ther Adv Psychopharmacol. 2024;14:20451253241243290. https://doi.org/10.1177/20451253241243290
- Halari R, Mehrot ra R, Sharma T, et al. Does self -perceived mood predict more variante in cognit ive performance than clinician-related symptoms in schizophrenia? Schizophr Bull. 2006;32:751-756.
Рекомендуем статьи по данной теме:
Сетевой анализ психопатологической симптоматики у больных шизофренией как модель изучения клинической картины.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(7):63-68
Клетки Пуркинье при шизофрении: нейронный портрет заболевания.Архив патологии. 2026;88(4):74-79
Предикторы вовлеченности в жизнь у пациентов с шизофренией.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(5):83-87
Влияние арипипразола на продукцию цитокинов T-клетками при шизофрении.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(4):89-95
Перспективы терапии шизофрении с использованием ретроэлементов в качестве мишеней.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(4):22-27
Сывороточная концентрация NOS1AP: связь с клиническим полиморфизмом шизофрении и метаболическим синдромом.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(3):167-173
Прогностическое значение индексов атерогенности при метаболическом синдроме у больных шизофренией.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(3):155-160
Культурная адаптация шкалы оценки нарушений пищевого поведения (EDE-Q 6.0).Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(2):97-108
Транскраниальная электростимуляция в составе комбинированной терапии психических расстройств.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(1):37-44
Поиск нейрофизиологических маркеров расстройств шизофренического спектра: окулярный микротремор и контрастная чувствительность.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(12):228-236




