Афазия — системное приобретенное нарушение речевой функции, возникающее вследствие локальных органических поражений головного мозга различной этиологии [1, 2]. Афазия проявляется в виде трудностей в порождении и понимании устной и письменной речи [3, 4] и приводит к снижению качества жизни, депрессии и уменьшению социальных контактов [5—9]. Детальная диагностика — важнейший этап работы по преодолению последствий афазии, который определяет дальнейший план восстановительного обучения [10]. Для объективной и достоверной диагностики необходимо использовать комплексный стандартизированный инструментарий, позволяющий детально описать состояние речевой функции. В настоящее время в российской клинической практике используется ряд инструментов для диагностики афазии [11—13], а также ведется работа по разработке новых методик [14—16]. Русский афазиологический тест (РАТ) [16] — новаторская методика, разработанная с опорой на лингвистическую теорию и позволяющая оценить понимание, порождение и повторение речи. Несмотря на то что РАТ был стандартизирован [16] и отвечает основным требованиям, предъявляемым к инструментам для диагностики речевых нарушений [17], открытым остается вопрос о сопоставимости его результатов с результатами используемых в клинической практике методик.

РАТ включает в себя задания, направленные на оценку понимания, порождения и повторения устной речи и позволяет дифференцировать и описать наличие нарушений на фонологическом, лексико-семантическом, морфосинтаксическом и дискурсивном уровнях. Материалы теста были разработаны лингвистами и логопедами с учетом релевантных для каждого задания психолингвистических параметров. РАТ был разработан в виде планшетного приложения, что предполагает полуавтоматическую разметку результатов, стандартизацию процесса предъявления заданий, мобильность, возможность сопоставлять индивидуальные результаты с возрастной нормой или между испытуемыми и отслеживать изменения в речевом статусе с течением времени. В ходе стандартизации РАТ [16] были определены пороговые значения для общего балла и для отдельных заданий на основании данных, полученных в группах неврологически здоровых испытуемых (n=106) и людей с речевыми нарушениями разной степени выраженности (n=85). Были выявлены высокие показатели специфичности и чувствительности, что говорит о возможности достоверно дифференцировать людей с афазией и без речевых нарушений. В ходе стандартизации также были определены показатели ретестовой и межэкспертной надежности [16], предполагающие достоверность результатов теста вне зависимости от исследователя, а также стабильность результатов при повторном тестировании.

Кроме того, при стандартизации [16] была оценена конкурентная валидность теста: параметр, позволяющий оценить, насколько результаты РАТ сопоставимы с результатами выполнения существующего теста, направленного на оценку той же функции. Ранее результаты РАТ были сопоставлены с результатами выполнения Методики оценки речи при афазии (МОРА) [12]. Однако, несмотря на наличие высокой корреляции между суммарными результатами двух методик, результаты на индивидуальном уровне отличались достаточно большой вариативностью, что объясняется отчасти различием в составе заданий РАТ и МОРА. Кроме того, МОРА в настоящее время практически не используется в клинической практике, а сопоставления РАТ с другими методиками не проводилось.

Шкала для оценки степени выраженности речевых нарушений у больных с локальными поражениями мозга (шкала Вассермана) [11] — широко используемая в российской клинической практике методика для детальной оценки речевого статуса. Благодаря обширному стимульному материалу с помощью шкалы Вассермана специалист может оценить сохранность всех аспектов речевой функции, определить форму афазии и степень ее выраженности. Несмотря на ряд преимуществ и широкую распространенность, эта шкала имеет недостатки, которые затрудняют ее использование в исследовательских целях. Так, например, пороговые значения выполнения заданий рассчитывались на основании данных, полученных только в нормотипичной популяции, но не в группе больных с афазией, при подборе стимульного материала не учитывались психолингвистические параметры стимулов (частотность и длина слова, возраст усвоения, тип синтаксических конструкций и др.), а часть стимулов к настоящему моменту является устаревшей. Кроме того, в настоящее время отмечается тенденция перехода от определения конкретного типа афазии по какой-либо классификации к детальному описанию речевого дефицита с учетом наличия нарушений на разных лингвистических уровнях (фонологическом, лексико-семантическом, синтаксическом, уровне дискурса и прагматики) [18]. Такое описание позволяет более персонализированно подбирать методики для восстановления речи у больных с афазией. РАТ был разработан с учетом опыта создания предыдущих инструментов, и его внедрение в дальнейшем позволит заполнить эту лакуну.

Цель настоящего исследования – оценка конкурентной валидности РАТ относительно шкалы Вассермана с помощью корреляционного анализа. Оценка сопоставимости результатов двух методик позволит рекомендовать РАТ в качестве дополнительного надежного лингвистически мотивированного инструмента для оценки речевых нарушений на различных лингвистических уровнях в клинической и исследовательской работе в сфере речевых патологий.

Материал и методы

В исследовании приняли участие 100 пациентов, проходивших курс реабилитации после инсульта в Центре патологии речи и нейрореабилитации (Москва, Россия) в течение 2023—2024 гг. (48 женщин, 52 мужчины; M_{возраст}=57,9, SD=11,8, диапазон 22—87 лет; M_{образование}=14,2, SD=2, диапазон 10—19 лет). Испытуемые включались в исследование на основании анализа данных историй болезни.

Все участники удовлетворяли следующим критериям включения: возраст старше 18 лет, русский язык — первый и единственный родной, преморбидно ведущая рука — правая, нормальные или скорректированные до нормальных зрение и слух, инсульт(ы) в левом полушарии любой давности, наличие речевых нарушений (афазии или дизартрии) любой степени выраженности. Испытуемые не имели алкогольной, наркотической или иной зависимости в анамнезе, а также диагностированных нейродегенеративных заболеваний. У 89 испытуемых речевые нарушения возникли вследствие одного перенесенного инсульта, у 11 — двух или более. Ишемический инсульт перенесли 90 испытуемых, геморрагический — 10 (M_{давность заболевания=}28,62, SD=32,7, диапазон 0,6—174 мес).

В начале госпитализации логопедами Центра проводилось речевое обследование испытуемых, на основании которого были определены форма речевого нарушения и степень его выраженности. У 58 пациентов были зафиксированы афазии небеглых типов (в соответствии с классификацией А.Р. Лурии [19] 19 испытуемым диагностировали эфферентную моторную афазию, 34 — комплексную моторную, 5 — динамическую). У 32 испытуемых была выявлена афазия беглых типов (2 испытуемым диагностировали афферентную моторную афазию, 26 — сенсорную, 4 — акустико-мнестическую). Для всех испытуемых с афазией была определена степень выраженности речевого нарушения: легкая степень речевых нарушений была выявлена у 17 человек, средняя — у 55, грубая — у 18. У оставшихся 10 испытуемых была диагностирована дизартрия. С помощью шкалы оценки дизартрии [20] у каждого испытуемого была определена степень выраженности дизартрии: легкая (n=3), средняя (n=6) или грубая (n=1).

В ходе исследования испытуемые выполняли задания двух диагностических инструментов: РАТ [16] и шкалы Вассермана [11]. Задания РАТ предъявлялись в приложении на планшете Galaxy Tab A (2016) с диагональю экрана 10.1–11.5. Шкала Вассермана предъявлялась в бумажном формате, стимульный материал для проведения исследования был отобран из стандартного набора стимулов шкалы Вассермана [11].

Испытуемые с афазией были протестированы РАТ и шкалой Вассермана. Испытуемые с дизартрией выполняли только задания РАТ, поскольку шкала предназначена только для людей с афатическими нарушениями; испытуемые с дизартрией автоматически получали минимальный балл по шкале Вассермана.

РАТ включает в себя 13 заданий, направленных на оценку сохранности фонологического, лексико-семантического, синтаксического и дискурсивного уровней языковой обработки в модальностях понимания, порождения и повторения речи (описание заданий и основные параметры стимулов приведены в табл. 1). Каждому заданию предшествовали детальные инструкции и тренировочные пробы, во время выполнения которых испытуемый имел возможность задать уточняющие вопросы. В случае, если в рамках предъявляемого задания испытуемый демонстрировал неспособность к выполнению первых трех проб основной части задания, экспериментатор завершал задание, отмечал оставшиеся пробы как неверные и переходил к следующему заданию.

Таблица 1. Детальное описание заданий РАТ

Исследование проводилось в индивидуальном порядке в изолированном помещении. Перед началом исследования каждый испытуемый заполнял форму информированного согласия на участие в исследовании.

Конкурентная валидность РАТ относительно шкалы Вассермана была определена с помощью корреляционного анализа. Во-первых, был рассчитан коэффициент корреляции Спирмена для общих баллов, полученных по результатам выполнения двух тестов. Коэффициент корреляции Спирмена использовался, поскольку, согласно результатам теста Шапиро—Уилка, распределение данных по РАТ (W=0,89, p<0,001) и шкале Вассермана (W=0,96, p=0,003) отличается от нормального. Во-вторых, мы рассчитали коэффициент корреляции Кендалла по отдельным заданиям для сопоставимых частей двух шкал, позволяющих оценить сохранность понимания, повторения, называния и составления рассказа по рисунку (информация о сопоставимых заданиях представлена в табл. 2). Коэффициент корреляции Кендалла был использован, так как баллы, полученные при выполнении РАТ, являются континуальной переменной, а баллы, полученные при выполнении шкалы Вассермана, — порядковой переменной. После применения поправки Бонферрони на множественные сравнения пороговый уровень значимости составил p=0,05/5=0,01.

Таблица 2. Соответствие заданий шкалы Вассермана и РАТ по каждой модальности

Исследование было одобрено Этическим комитетом ЦПРиН.

Результаты

Описательные статистики выполнения заданий и результаты корреляционного анализа представлены в табл. 3. В результате анализа была выявлена сильная значимая отрицательная корреляция между общими баллами по РАТ и шкале Вассермана (ρ=–0,85, p<0,001). Кроме того, была обнаружена умеренная значимая отрицательная корреляция между результатами, полученными при выполнении заданий РАТ и шкалы Вассермана, направленных на оценку понимания (τ=–0,50, p<0,001), повторения (τ=–0,58, p<0,001), называния (τ=–0,56, p<0,001) и составления рассказа по рисунку (τ=–0,64, p<0,001). Коэффициенты корреляции являются отрицательными вследствие разной направленности шкал. Наличие умеренной и высокой значимой корреляции между результатами тестирований свидетельствует о достаточной согласованности РАТ и шкалы Вассермана.

Таблица 3. Результаты выполнения РАТ и шкалы Вассермана

Примечание. Для всех параметров РАТ результаты рассчитаны в процентах, возможный диапазон значений: 0—100%. Для общего балла по шкале Вассермана возможный диапазон значений: 0—63 балла. Для баллов по пониманию, повторению, называнию и рассказу по рисунку по шкале Вассермана возможный диапазон значений: 0—3 балла.

Обсуждение

Целью настоящего исследования являлось определение конкурентной валидности современной цифровой методики для определения локуса речевого дефицита — РАТ [16] — относительно существующей и использующейся в практике шкалы Вассермана [11]. В ходе исследования, проведенного на большой репрезентативной выборке участников (100 испытуемых, перенесших инсульт), было выявлено, что результаты выполнения двух шкал согласуются между собой в отношении не только суммарного результата по тесту, но и сопоставимых заданий, направленных на оценку понимания, повторения речи, называния и составления рассказа по рисунку.

Ранее конкурентная валидность РАТ была определена относительно методики МОРА [12], однако, несмотря на то, что сопоставимость результатов была высока, сравнения по отдельным заданиям тестов не проводилось. Результаты настоящего исследования дополняют полученные ранее данные и подтверждают высокий потенциал РАТ для диагностики речевых нарушений у взрослых с патологиями мозга.

Несмотря на то что и РАТ, и шкала Вассермана позволяют сделать заключение об общей степени выраженности нарушений речи у людей с афазией, эти методики основываются на разных принципах и позволяют получить комплиментарные данные для детального описания речевой функции. Внедрение РАТ в клиническую практику позволит сделать результаты оценки более детальными и достоверными.

Заключение

В ходе исследования было подтверждено, что РАТ является достоверным инструментом для оценки речи у пациентов с афазией. Дальнейшее внедрение РАТ — цифрового инструмента для оценки речи при афазии — позволит повысить эффективность диагностики речевых нарушений у взрослых.

Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта правительства Москвы, проект №1403-18/23.

This research was funded by a grant from the Moscow government (research project №1403-18/23).

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.