Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Сугурова А.Т.

ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Ящук А.Г.

ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Хусаинова Р.И.

ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Клинико-генетические аспекты проблемы овариального ответа при применении вспомогательных репродуктивных технологий

Авторы:

Сугурова А.Т., Ящук А.Г., Хусаинова Р.И.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2190 раз


Как цитировать:

Сугурова А.Т., Ящук А.Г., Хусаинова Р.И. Клинико-генетические аспекты проблемы овариального ответа при применении вспомогательных репродуктивных технологий. Российский вестник акушера-гинеколога. 2020;20(6):48‑55.
Sugurova AT, Yashchuk AG, Khusainov RI. Clinical and genetic aspects of the problem of ovarian response when using assisted reproductive technologies. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2020;20(6):48‑55. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/rosakush20202006148

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Одной из распространенных причин бесплодия у женщин является снижение овариального запаса, что представляет сложную проблему, с которой приходится сталкиваться врачу-репродуктологу [1]. Ведение и лечение пациенток с бедным ответом яичников в настоящее время остается нерешенным вопросом в программах вспомогательных репродуктивных технологий [2]. В связи с отсутствием до 2011 г. четкого определения бедного овариального ответа (poor ovarian response — POR) были разработаны Болонские критерии. Однако эта классификация описывает очень разнородную группу пациенток, поэтому недавно были разработаны критерии POSEIDON, согласно которым предлагается разделение пациенток на более однородные подгруппы и которые, что важно, содержат рекомендации для ведения больных [3]. Овариальный запас определяет прогноз получения зрелых ооцитов и шансы на живорождение при процедурах экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в любом возрасте женщины. Правильная оценка анамнеза заболевания и маркеров резерва яичников гарантирует получение оптимального количества ооцитов, тем самым вырабатывается наиболее подходящий протокол контролируемой овариальной стимуляции (COS) для каждой пациентки. В литературе много данных о ведении пациенток при прогнозируемом бедном ответе и избыточном ответе яичников, но многое еще предстоит сделать для снижения ятрогенных рисков неудачи и улучшения результатов ЭКО [4]. Пациентки с бедным ответом яичников — это гетерогенная группа больных при проведении процедуры ЭКО с уникальными потребностями. Ведение таких пациенток может помочь улучшить понимание патогенетических особенностей их бесплодия и повысить количество получаемых ооцитов, а также показатели клинической беременности [5]. Стимуляция яичников улучшает результаты использования вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) за счет увеличения числа ооцитов и жизнеспособных эмбрионов. Истинная оценка качества и количества ооцитов у женщин невозможна, и методы, с помощью которых клиницисты могут оценить запас яичников, все еще разрабатываются [1]. Не существует идеального прогностического теста для оценки реакции яичников или скринингового теста для определения бедного овариального ответа [6]. Клиницисты часто подбирают дозу фолликулостимулирующего гормона (ФСГ), применяя основную характеристику — возраст. Совсем недавно начали использовать резервные тесты для прогнозирования реакции яичников на основе измерения различных биомаркеров, включая базальный ФСГ (bFSH), количество антральных фолликулов (КАФ) и уровень антимюллерова гормона (АМГ), однако пока неясно, улучшает ли клинические исходы индивидуальная доза ФСГ на основе этих маркеров [7].

Для прогнозирования плохой реакции яичников при сохраненном запасе может использоваться измерение диаметра антрального фолликула [8]. Несмотря на множество исследований по изучению сниженного овариального запаса и «бедной» реакции яичников, еще предстоит разработать алгоритмы диагностики и лечения таких пациенток. Считается, что тщательное консультирование пациенток и персонализация протоколов служат ключом к оптимизации репродуктивных результатов у таких пациенток [9]. Плохая реакция яичников наблюдается, по крайней мере, у 10% бесплодных женщин, но ее частота увеличивается с возрастом. Лечение этих пациенток остается серьезной проблемой в исследованиях фертильности главным образом из-за низкой эффективности, составляющей приблизительно 6%, независимо от используемого протокола лечения [10].

Цель работы — обзор и систематизация доступной литературы по изучению проблемы овариального ответа при применении ВРТ, а также оценка достижений и перспектив в данной области.

Этиология бедного овариального ответа

Бедный ответ яичников представляет собой все более распространенную проблему. Анализ исследований бедной реакции яичников на стимуляцию выявил, что необходимы другие стратегии лечения для улучшения клинического исхода у таких пациенток [11]. Плохая реакция на гонадотропины при ЭКО служит маркером снижения резерва яичников и связана с ранней менопаузой. Результаты исследования подчеркивают необходимость более крупных исследований с долгосрочным наблюдением [12]. У женщин с бедным ответом яичников коэффициент рождаемости снижается с увеличением возраста. У женщин в возрасте 38 лет и старше коэффициент рождаемости значительно ниже, чем у молодых пациенток с бедным ответом (меньше 35 лет). Очень низкий коэффициент рождаемости наблюдается у женщин в возрасте старше 43 лет [13]. В ретроспективном исследовании с участием пациенток в возрасте от 40 до 43 лет со слабым и нормальным ответом яичников отмечался относительно более высокий кумулятивный коэффициент рождаемости без плохой реакции яичников [14]. Синдром пустого фолликула служит причиной бесплодия у женщин с низким числом зрелых фолликулов. Доказано, что механизм этого явления связан с большим истощением запаса яичников [15]. Возраст является ключевым фактором для успешного исхода ЭКО у пациенток с низким содержанием ооцитов, но также важны количество зрелых ооцитов и качество эмбрионов. Распространенность бедного ответа составляет более 50% среди женщин в возрасте старше 40 лет [16].

По данным некоторых авторов, фертильность у женщин позднего репродуктивного возраста и исход беременности, а также бедный ответ в контролируемой стимуляции яичников в циклах вспомогательных репродуктивных технологий может прогнозировать уровень АМГ [17]. По другим данным, АМГ был наиболее значимым показателем исхода лечения пациенток с бесплодием методом ЭКО: уровень АМГ вместе с количеством антральных фолликулов и возрастом достаточно точно прогнозировали реакцию яичников на стимуляцию [18]. Анализ АМГ может быть полезным для прогнозирования бедного ответа в циклах ЭКО [19]. Однако для выбора протокола стимуляции яичников требуются более надежные показатели овариального ответа.

Оценка резерва яичника также может выявить пациенток, у которых будет бедный ответ или гиперреакция на стимуляцию яичников в программах ВРТ, и помочь в персонализации лечения для достижения хорошего ответа и минимизации риска развития осложнений. Информативный тест по прогнозированию овариального ответа должен быть воспроизводимым с ограниченной вариабельностью между циклами и внутри цикла и демонстрировать высокую специфичность, чтобы минимизировать риск неправильного отбора женщин с низким овариальным запасом [20]. В ходе исследования китайских женщин выявлено, что уровень АМГ является не только достаточно надежным показателем для прогнозирования отмены программы ЭКО и количества получаемых ооцитов, которое можно извлечь после стимуляции, но и относительно ненадежным тестом для прогнозирования беременности и живорождений. Тем не менее необходимы дальнейшие исследования для определения роли АМГ в исходе ЭКО [21].

Женщины с нарушениями менструального цикла и бесплодием чаще демонстрируют плохую реакцию яичников независимо от возраста. Те же критерии, кроме уровня ФСГ, могут использоваться в качестве предиктора для скрининга скрытой преждевременной недостаточности яичников. Возраст не является единственным показателем резерва яичников в этой популяции, и скрининг может способствовать принятию обоснованного решения относительно тактики лечения таких больных с бесплодием. Ответ на стимуляцию яичников у таких пациенток необходимо оценивать с помощью других показателей [22]. Недавно проведен систематический обзор для определения факторов риска плохой реакции яичников на контролируемую стимуляцию овуляции в циклах ЭКО, описанных в литературе. Данные свидетельствуют, что эндокринные нарушения, курение, генетические мутации, эндометриомы, хирургическое вмешательство на яичниках, химиотерапия и короткие менструальные циклы являются факторами, которые влияют на стимуляцию в циклах вспомогательной репродукции. Необходимы дальнейшие исследования для выявления факторов риска бедного овариального ответа у женщин [23].

Прогноз бедного овариального ответа

Термин «пациентки с бедным овариальным ответом» (POR) используется для группы женщин, которые плохо реагируют на обычные дозы гонадотропинов при ЭКО. Следствием этого является низкая частота наступления беременности. Контролируемая стимуляция яичников в циклах ЭКО служит отправной точкой, от которой зависит прогноз процедуры.

Для обеспечения более точной картины POR и стандартизации ведения врачами таких пациенток была разработана новая система классификации пациенток с бесплодием с «ожидаемым» или «неожиданным» ответом яичников на экзогенные гонадотропины — критерии POSEIDON [24]. Дозы ФСГ и используемого протокола стимуляции суперовуляции основаны на прогнозировании ответа яичников, который зависит от их резерва. Оценка резерва яичников может помочь выявить пациенток, у которых будет бедный ответ или гиперреакция на стимуляцию яичников при ВРТ.

Часто встречающиеся аномалии в раннем развитии эмбрионов и вероятность переноса эмбриона без возможности имплантации очень высоки в группе пациенток с бедным ответом [25]. Уровни АМГ и количество антральных фолликулов считаются наиболее точными и надежными маркерами резерва яичников. Согласно прогнозируемому ответу на стимуляцию яичников (бедный, нормальный или избыточный), можно индивидуализировать протоколы стимуляции яичников [26]. Уровни Е2 в день применения хорионического гонадотропина человека и АМГ являлись независимыми маркерами бедного ответа. Ни один из факторов не был предиктором частоты наступления беременности [27].

Пути персонализации стимуляции яичников в клинической практике

Есть данные о том, что двойная стимуляция яичников у пациенток с бедным ответом позволяет за короткое время получить зрелые ооциты с потенциальным образованием эмбрионов хорошего качества и, следовательно, здоровой беременности [28]. От 5,6 до 35,1% женщин будут демонстрировать плохую реакцию яичников в программах ЭКО [29]. Количественное снижение резерва яичников не обязательно может сопровождаться его качественным снижением. Уменьшенное количество фолликулов и слабая реакция на стимуляцию яичников являются отличительными признаками старения яичников, однако у молодых женщин сниженный запас яичников может не влиять на качество ооцитов [30]. Кроме того, беременность у женщин в позднем репродуктивном возрасте часто сопровождается осложнениями, что нельзя сказать о пациентках моложе 35 лет с бедным овариальным ответом, отвечающих Болонским критериям. В течение первых трех циклов лечения с применением ВРТ, как сообщают Y. Yang и соавт. [31], отмечался довольно высокий коэффициент рождаемости в отличие от такового у женщин старшего возраста с бедным ответом. Общеизвестно, что недостаточный резерв яичников служит причиной бесплодия, плохой реакции на стимуляцию гонадотропинами и низкой результативности ЭКО. Разработка Болонских критериев и классификации POSEIDON, сочетающих маркеры резерва яичника с возрастом, с предыдущим ответом на контролируемую стимуляцию суперовуляции и другими факторами риска для пациенток с бедным ответом, направлена на оказание существенной помощи в стандартизации критериев, используемых для этого диагноза и в улучшении тактики ведения таких пациенток [32]. Результаты недавнего метаанализа показали, что добавление рекомбинантного лютеинизирующего гормона человека (r-hLH) к рекомбинантному ФСГ человека (r-hFSH) оказалось полезным для стимуляции яичников у пациенток с бедным ответом, что привело к относительному увеличению на 30% частоты клинической беременности по сравнению с таковой при монотерапии рФСГ [33]. Добавление гормона роста до контролируемой стимуляции овуляции и во время нее улучшало ответ яичников с увеличением зрелых ооцитов у пациенток с бедным ответом. Двойная стимуляция яичников может увеличить шансы на достижение беременности путем накопления большего количества ооцитов/эмбрионов за короткое время, что является лучшей тактикой ведения пациенток в позднем репродуктивном возрасте [34]. Группа экспертов POSEIDON недавно пересмотрела спектр пациенток с плохим овариальным ответом и представила концепцию субоптимального ответа. Поскольку идеальные схемы лечения для этих пациенток все еще отсутствуют, они подчеркнули важность адаптации стимуляции яичников, основанной на возможности каждой женщины получить эуплоидную бластоцисту. Двойная стимуляция в фолликулярной (FPS) и лютеиновой (LPS) фазах одного и того же менструального цикла (DuoStim) является заманчивым вариантом для получения двух ооцитов в кратчайшие сроки. Однако DuoStim по-прежнему нуждается в более тщательной проверке, чтобы подтвердить свою безопасность [35]. Стимуляция лютеиновой фазы приводит к получению большего количества ооцитов при слабом овариальном ответе по сравнению со стимуляцией фолликулярной фазы. Двойная стимуляция, при которой используется корифоллитропин альфа с последующим индивидуальным дозированием ФСГ, является альтернативой традиционной стимуляции фолликулярной фазы, снижая риск отмены цикла [36]. Результаты показывают, что стимуляция яичников с помощью корифоллитропина альфа столь же эффективна, как и ежедневная инъекционная схема rFSH для лечения пациенток с плохой реакцией яичников [37]. Индивидуальную подборку дозы ФСГ для пациенток, проходящих программу экстракорпорального оплодотворения/интрацитоплазматической инъекции сперматозоида в ооцит (ЭКО/ИКСИ) не следует проводить, так как она не улучшает показатели рождаемости и увеличивает расходы. Поэтому женщинам с регулярным менструальным циклом, которым назначено ЭКО/ИКСИ, рекомендуется стандартная начальная доза ФСГ, равная 150 МЕ в день [38]. Получены достоверные результаты, демонстрирующие увеличение рождаемости при добавлении гормона роста у женщин с предыдущим бедным ответом яичников на ЭКО [39]. Использование лечения агонистами ГнРГ, возможно, все еще остается предпочтительным подходом для предотвращения преждевременной лютеинизации. В парах с синдромом поликистозных яичников и бедным их ответом на стимуляцию овуляции антагонисты гонадотропин-рилизинг гормона (ГнРГ), по-видимому, не снижают частоту наступления беременности и связаны с меньшим количеством наблюдений синдрома гиперстимуляции яичников (OHSS), поэтому в таких случаях может использоваться стандартное лечение [40].

Минимальная стимуляция при ЭКО является альтернативой традиционной стимуляции яичников с высокой дозировкой (COS) для пациенток со сниженным резервом яичников или пациенток с ожидаемым бедным ответом. Сторонники минимальной стимуляции ЭКО отмечают преимущества, которые включают снижение потребления и расхода гонадотропина, OHSS и частоты наступления многоплодной беременности [41]. Кроме того, более низкая доза используемого гонадотропина может способствовать повышению качества ооцитов и эмбрионов [42]. В работе по оценке эффективности двойной стимуляции во время фолликулярной и лютеиновой фаз у женщин с бедным ответом яичников в циклах оплодотворения in vitro/интрацитоплазматической инъекции сперматозоидов пришли к выводу, что протокол можно считать эффективным по времени и дружественным к пациентке, однако необходимы дополнительные исследования с более прицельной оценкой его эффективности с точки зрения затрат [43]. FSI (индекс чувствительности фолликулов) является независимым фактором, который влияет на частоту наступления клинических беременностей в циклах ЭКО/ИКСИ. Женщины с более высоким FSI, прошедшие ЭКО/ИКСИ с ожидаемым нормальным ответом яичников, имеют большее число полученных ооцитов, большие скорость оплодотворения и частоту клинической беременности с трубным фактором или неуточненным фактором бесплодия [44].

Перспективы улучшения результатов вспомогательных репродуктивных технологий

Предымплантационное генетическое тестирование на анеуплоидию продемонстрировало улучшение показателей имплантации и беременности и снижение частоты выкидышей по сравнению со стандартным отбором эмбрионов на основе морфологии. Тем не менее существуют ограниченные данные о его эффективности у пациенток со сниженным резервом яичников или плохой реакцией на стимуляцию, у которых может быть меньше эмбрионов для выбора. Требуется больше информации о прогностической ценности предымплантационного генетического тестирования. Тем не менее первые данные свидетельствуют о пользе предымплантационного генетического тестирования у пациенток с бедным ответом [45]. В клеточной физиологии ряд ключевых ролей играют митохондрии, которые вовлечены в старение благодаря ряду механизмов. В контексте размножения количество копий мтДНК может представлять собой тест для прогнозирования жизнеспособности эмбрионов, повышая прогностическую эффективность предымплантационного генетического скрининга. Кроме того, питательные вещества, улучшающие функцию митохондрий и замену функциональных митохондрий в половых клетках, могут использоваться в клинических условиях в качестве потенциального средства для лечения старения яичников. Все эти технологии должны быть проверены на безопасность и эффективность [46].

Было обнаружено, что протокол индукции овуляции в лютеиновой фазе позволяет пациенткам достичь более высоких показателей оплодотворения, уровня рождаемости (p<0,05) и более высокой частоты наступления беременности, в связи с чем он может быть лучшим выбором для лечения пациенток с бедным ответом. Однако необходимы дальнейшие проспективные клинические исследования, чтобы предоставить более существенные доказательства для этого вывода [47].

В позднем репродуктивном возрасте при бедном ответе яичников программа ЭКО в естественном цикле является более лояльным протоколом по отношению к пациентке и может быть разумной альтернативой в этой трудной для лечения группе женщин [48]. У пациенток в позднем репродуктивном возрасте коэффициент рождаемости остается относительно низким в течение нескольких полных циклов из-за сопутствующего снижения количественных и качественных параметров. Поскольку не существует эффективных вмешательств для противодействия этому снижению, клиническое ведение в настоящее время зависит от надлежащего консультирования [49]. Молодые женщины в возрасте 37 лет или младше с неуточненным бесплодием имеют низкий овариальный резерв. Результаты показывают, что неуточненное бесплодие в молодом возрасте может быть фактором риска плохого ответа яичников, особенно количественным, а не качественным фактором риска [50].

В настоящее время не существует идеального протокола для пациенток с плохим ответом, хотя протокол с применением антагонистов ГнРГ предпочитают клиницисты и пациентки, вероятно, в связи с улучшением толерантности, снижением потребности в гонадотропине, продолжительности стимуляции. Поэтому нет никакого интереса в увеличении доз гонадотропина более 300 МЕ/сут и нет никакого превосходства одного гонадотропина над другим [51]. Мягкая стратегия стимуляции яичников не уступает обычной стимуляции яичников с точки зрения продолжающейся беременности и связана с более короткой продолжительностью стимуляции, меньшим количеством гонадотропинов и меньшими затратами, необходимыми для стимуляции яичников. Высокие дозы гонадотропинов не нужны женщинам с недостаточным резервом яичников, планирующим ЭКО [52].

Генетические факторы плохого овариального ответа

Непредсказуемый ответ яичников на гонадотропины у пациенток, начиная от плохого ответа до OHSS, был одной из самых сложных проблем в репродукции. Недавно в исследованиях ассоциаций генов были предприняты попытки идентифицировать ряд генетических вариаций, влияющих на межиндивидуальную вариабельность при контролируемой стимуляции суперовуляции. Имеются результаты изучения отдельных генов, таких как FSHR, AMHR, AMH и ESR1, полиморфные варианты которых могут служить потенциальными биомаркерами для прогнозирования исхода контролируемой стимуляции яичников [53]. Однако имеются противоречивые результаты при определении бедного ответа пациентки из-за того, что не только резерв яичника, но и другие клинико-анамнестические факторы важны для определения плохого ответа на COS. Плохой ответ у этих пациенток может быть вызван ятрогенной гипостимуляцией или генетическим полиморфизмом в генах рецепторов ФСГ или ЛГ [54]. У значительного числа женщин моложе 35 лет с нормальной функцией резерва яичников будет наблюдаться неожиданно плохой ответ яичников. Возможно, причина этого также связана с полиморфизмом гена рецептора ФСГ, с полиморфизмом гена рецептора ЛГ или с другими неизвестными факторами [55]. Понимание полиморфизмов генов, связанных с репродуктивной функцией, может помочь улучшить клиническое ведение пациенток с бедным ответом яичников и объяснить некоторую вариабельность у отдельных пациенток в ответ на контролируемую стимуляцию суперовуляции. Развивается фармакогенетический подход к контролируемой стимуляции яичников в вспомогательной репродукции, что может помочь понять связь между генетическими вариантами и ответом яичников на экзогенные гонадотропины. Генетический профиль пациентки может быть использован для выбора наиболее подходящего типа гонадотропина, прогнозирования оптимальной дозировки для каждого лекарственного средства, разработки экономически эффективного плана лечения, максимизации показателей успешности и, наконец, сокращения времени до наступления беременности [56]. В идеале фармакогенетические/геномные исследования в конечном итоге приведут к эре, в которой последовательность ДНК человека будет рассматриваться как неотъемлемая детерминанта лекарственной терапии [57]. Вероятно, наиболее эффективный прогностический тест на контролируемую стимуляцию яичников будет включать комбинацию фенотипических (возраст пациентки, масса тела, морфология яичника, базальный уровень ФСГ и другие маркеры резерва яичника сыворотки крови) и генетических маркеров, которые будут применяться в повседневных диагностических тестах перед началом стимуляции овуляции, чтобы иметь возможность прогнозировать и достигать «подходящего» ответа, т.е. получить баланс между эффективностью (извлечение достаточного количества ооцитов) и рисками во избежание синдрома гиперстимуляции яичников и отмены цикла из-за неадекватного ответа) при максимальном увеличении шансов на наступление беременности [58]. Предварительная идентификация пациенток с плохим или высоким ответом на стандартное лечение будет позволять персонализировать ВРТ с учетом индивидуального клинического и генетического профиля женщин. Применение фармакогенетических подходов к стимуляции яичников может прогнозировать успех стимуляции, а также корректировать дозы [59]. Чтобы превратить фармакогеномику в полезный инструмент для репродуктивной медицины, необходимо провести метаанализ молекулярных маркеров, обеспечивающих эффективность рекомбинантного ФСГ [60]. Генетическая изменчивость может быть разумным объяснением снижения чувствительности яичников к стимуляции и неоптимального ответа в этой когорте пациенток, и могут потребоваться более высокие дозы гонадотропина или длительная стимуляция в отличие от их прогнозируемого результата, основанного на определении маркера резерва яичника [61]. ФСГ, ЛГ и ХЧГ в различных комбинациях в настоящее время используются в контролируемой стимуляции суперовуляции и с различной эффективностью, даже если определение наилучшего подхода является спорным. Различия в индивидуальном ответе на стимуляцию яичников гонадотропинами могут быть связаны с изменениями генов, кодирующих гормоны или их рецепторы. В частности, полиморфные варианты гена FSHB, FSHR гена c.-211G> T, FSHR p.Asn680Ser и c.-29G> A и их аллельные комбинации могут использоваться в качестве маркеров ответа овариального запаса и контролируемой стимуляции яичников [62]. Обнаружено, что варианты гена FSHR определяют ответ яичника на ФСГ, что должно оказать влияние на определение протоколов стимуляции. В будущем должна иметься возможность адаптировать применение ФСГ к генетическому фону пациентки и заранее разработать индивидуальный протокол стимуляции яичников, регулируя не только вводимые дозы, но и сроки стимуляции. Реакция яичников на стимуляцию ФСГ зависит от генотипа его рецептора [63]. Генотипирование локуса N680S гена FSHR вместе с некоторыми дополнительными маркерами может помочь идентифицировать группу пациенток с бедным ответом до начала лечения бесплодия. Между тем дальнейшие исследования относительно других гаплотипов в гене FSHR могут помочь лучше понять роль данного гена в ответе яичника [64]. Анализ полиморфных локусов генотипа FSHR может быть информативным для прогнозирования результата стимуляции яичников и выбора правильного протокола стимуляции, чтобы обеспечить достаточное количество зрелых ооцитов для ЭКО/ИКСИ. Полиморфизм гена рецептора ФСГ в положении 680 связан с различными ответами яичников на контролируемую стимуляцию яичников [65]. Выявление вариантов гена рецептора ФСГ FSHR имеет значение в качестве предиктора ответа яичников на экзогенную стимуляцию у женщин, перенесших контролируемую стимуляцию яичников. Предполагают, что полиморфизм Asn680Ser гена FSHR может быть важным биомаркером для прогнозирования количества извлеченных ооцитов и плохого ответа, особенно у азиатских женщин. Для подтверждения этих выводов потребуются дальнейшие исследования [66]. Полиморфизм C677T гена MTHFR связан с использованием высоких доз лекарств для стимуляции яичников, а также с более высоким уровнем ФСГ. Отрицательная корреляция между уровнями FSH и количеством ооцитов позволяет предположить, что полиморфизм C677T может играть роль в плохом прогнозе ооцитов. Исследование необходимо продолжить в проспективных исследованиях с более длительным периодом наблюдения [67].

Локус rs13405728 гена LHR может быть связан с медленным ответом яичников при ВРТ [68]. Исследование у египетских женщин показало, что низкий уровень АМГ в сочетании с полиморфизмом генов ESR2 и FSHR служит прогностическим фактором плохой реакции яичников на контролируемую стимуляцию суперовуляции [69]. Исследование иранских женщин не обнаружило связи между полиморфизмом rs4986938 генам ESR2 и плохим ответом, локус rs6165 гена FSHR показал сильную связь с ответом яичников при ВРТ (p<0,05). Установлено, что локус rs6165 гена FSHR, а не локус rs4986938 гена ESR2 можно предложить в качестве кандидатного маркера для прогнозирования плохого ответа яичников [70].

Заключение

Таким образом, существуют генетические маркеры различного овариального ответа при стимуляции яичников с применением ВРТ. Однако остается много нерешенных вопросов, касающихся молекулярного патогенеза этой проблемы, и требуется проведение дальнейших исследований с вовлечением женщин разного возраста из различных генетически гетерогенных популяций.

Обобщая изложенное, можно сделать заключение, что проблема патологического овариального ответа при использовании ВРТ существует во всем мире. И это связано не только с уровнем оказания медицинской помощи, но и с другими факторами, перечисленными выше.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — А.Г. Ящук, Р.И. Хусаинова

Сбор и обработка материала — А.Т. Сугурова

Написание текста — А.Т. Сугурова, А.Г. Ящук

Редактирование — А.Г. Ящук, Р.И. Хусаинова.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Pastore LM, Christianson MS, Stelling J, Kearns WG, Segars JH. Reproductive ovarian testing and the alphabet soup of diagnoses: DOR, POI, POR, and FOR. J Assist Reprod Genet. 2018;35:1:17-23.  https://doi.org/10.1007/s10815-017-1058-4
  2. Vaiarelli A, Cimadomo D, Ubaldi N, Rienzi L, Ubaldi FM. What is new in the management of poor ovarian response in IVF? Curr Opin Obstet Gynecol. 2018;30:3:155-162.  https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000452
  3. Haahr T, Esteves SC, Humaidan P Individualized controlled ovarian stimulation in expected poor-responders: an update. Reprod Biol Endocrinol. 2018;16:1:20.  https://doi.org/10.1186/s12958-018-0342-1
  4. Sighinolfi G, Grisendi V, La Marca A. How to personalize ovarian stimulation in clinical practice. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2017;18:3:148-153.  https://doi.org/10.4274/jtgga.2017.0058.
  5. Gonda KJ, Domar AD, Gleicher N, Marrs RP. Insights from clinical experience in treating IVF poor responders. Reprod Biomed Online. 2018;36:1:12-19.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.09.016
  6. Zhang W, Wang M, Wang S, Bao H, Qu Q, Zhang N, Hao C Luteal phase ovarian stimulation for poor ovarian responders. JBRA Assist Reprod. 2018;22(3):193-198.  https://doi.org/10.5935/1518-0557.20180045
  7. Lensen SF, Wilkinson J, Leijdekkers JA, La Marca A, Mol BWJ, Marjoribanks J, Torrance H, Broekmans FJ. Individualised gonadotropin dose selection using markers of ovarian reserve y for women undergoing in vitro fertilisation plus intracytoplasmic sperm injection (IVF/ICSI). Cochrane Database Syst Rev. 2018;2:CD012693. https://doi.org/10.1002/14651858
  8. Sanverdi I, Ozkaya E, Kucur SK, Bilen D, Eken MK, Bilgic BE. Antral follicle diameter variance within each ovary may be a predictor for poor response in cases with normal ovarian reserve. Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2018;126:8:521-527.  https://doi.org/10.1055/s-0043-125404
  9. Rasool S, Shah D. Fertility with early reduction of ovarian reserve: the last straw that breaks the Camel’s back. Fertil Res Pract. 2017;3:15.  https://doi.org/10.1186/s40738-017-0041-1
  10. Joaquín Errázuriz, Alessia Romito, Panagiotis Drakopoulos, Billie Frederix, Analissa Racca, Neelke De Munck, Herman Tournaye, Michel De Vos, and Christophe Blockeel. Cumulative live birth rates following stimulation with corifollitropin alfa compared with hp-hMG in a GnRH antagonist protocol in poor ovarian responders front endocrinol (Lausanne). Publishedonline. 2019;10:75. PMCID: PMC6439614PMID: 30967840. https://doi.org/10.3389/fendo.2019.00175
  11. Yadava Bapurao Jeve and Harish Malappa Bhandari. Effective treatment protocol for poor ovarian response: A systematic review and meta-analysis. J Hum Reprod Sci. 2016;9:2:70-81.  https://doi.org/10.4103/0974-1208.183515
  12. Szmidt NA, Bhattacharya S, Maheshwari A. Does poor ovarian response to gonadotrophins predict early menopause? A retrospective cohort study with minimum of 10-year follow-up. Hum Fertil (Camb). 2016;19:3:212-219.  https://doi.org/10.1080/14647273.2016.1221149
  13. Xu B, Chen Y, Geerts D, Yue J, Li Z, Zhu G, Jin L. Cumulative live birth rates in more than 3,000 patients with poor ovarian response: a 15-year survey of final in vitro fertilization outcome. Fertil Steril. 2018;109:6:1051-1059. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2018.02.001
  14. Yin H, Jiang H, He R, Wang C, Zhu J, Cao Z. Cumulative live birth rate of advanced-age women more than 40 with or without poor ovarian response. Taiwan J Obstet Gynecol. 2019;58:2:201-205.  https://doi.org/10.1016/j.tjog.2019.01.006
  15. Yakovi S, Izhaki I, Ben-Ami M, Younis JS. Does the empty follicle syndrome occur in cases of low number of maturing follicles in assisted reproduction? Gynecol Endocrinol. 2019;35:4:305-308.  https://doi.org/10.1080/09513590.2018.1519793
  16. Su YT, Lin PY, Huang FJ, Kung FT, Lin YJ, Tsai YR, Lan KC, Age is a major prognosticator in extremely low oocyte retrieval cycles. Taiwan J Obstet Gynecol. 2017;56:2:175-180.  https://doi.org/10.1016/j.tjog.2016.04.039
  17. Meczekalski B, Czyzyk A, Kunicki M, Podfigurna-Stopa A, Plociennik L, Jakiel G, Maciejewska-Jeske M, Lukaszuk K. Fertility in women of late reproductive age: the role of serum anti-Müllerian hormone (AMH) levels in its assessment. J Endocrinol Invest. 2016;39:11:1259-1265. Review. Erratum in: J Endocrinol Invest. 2016;39:11:1267.
  18. Brodin T, Hadziosmanovic N, Berglund L, Olovsson M, Holte J. Comparing four ovarian reserve markers-associations with ovarian response and live births after assisted reproduction. Acta Obstet Gynecol Scand. 2015;94:10:1056-1063. https://doi.org/10.1111/aogs.12710
  19. Baker VL, Gracia C, Glassner MJ, Schnell VL, Doody K, Coddington CC, Shin SS, Marshall LA, Alper MM, Morales AJ, Pavone ME, Behera MA, Zbella EA, Shapiro BS, Straseski JA, Broyles DL. Multicenter evaluation of the Access AMH antimüllerian hormone assay for the prediction of antral follicle count and poor ovarian response to controlled ovarian stimulation. Fertil Steril. 2018;110:3:506-513.e3.  https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2018.03.031
  20. Fleming R, Seifer DB, Frattarelli JL, Ruman J. Assessing ovarian response: antral follicle count versus anti-Müllerian hormone. Reprod Biomed Online. 2015;31:4:486-496.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2015.06.015
  21. Zheng H, Chen S, Du H, Ling J, Wu Y, Liu H, Liu J. Ovarian response prediction in controlled ovarian stimulation for IVF using anti-Müllerian hormone in Chinese women: A retrospective cohort study. Medicine (Baltimore). 2017;96:13:e6495. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000006495
  22. Izhar R, Husain S, Tahir S, Husain S. Occult form of premature ovarian insufficiency in women with infertility and oligomenorrhea as assessed by poor ovarian response criteria. J Reprod Infertil. 2017;18:4:361-367. 
  23. Amaral MEB, Ejzenberg D, Wajman DS, Monteleone PAA, Serafini P, Soares JM Jr, Baracat EC. Risk factors for inadequate response to ovarian stimulation in assisted reproduction cycles: systematic review. J Assist Reprod Genet. 2019;36:1:19-28.  https://doi.org/10.1007/s10815-018-1324-0
  24. Sandro C Esteves, Matheus Roque, Giuliano M Bedoschi, Alessandro Conforti, Peter Humaidan and Carlo Alviggi. Defining low prognosis patients undergoing assisted reproductive technology: POSEIDON Criteria — The Why, Front Endocrinol (Lausanne). 2018;9:461. Published online 2018 Aug 17. PMCID: PMC6107695 PMID: 30174650. https://doi.org/10.3389/fendo.2018.00461
  25. Hojnik N, Vlaisavljević V, Kovačič B, Morphokinetic Characteristics and developmental potential of in vitro cultured embryos from natural cycles in patients with poor ovarian response. B Biomed Res Int. 2016;2016:4286528. https://doi.org/10.1155/2016/4286528
  26. Giovanna Sighinolfi, Valentina Grisendi, and Antonio La Marca. How to personalize ovarian stimulation in clinical practice. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2017;18:3:148-153. Published online 2017 Sep 1. PMCID: PMC5590212 PMID: 28890430. https://doi.org/10.4274/jtgga.2017.0058
  27. Vural B, Cakiroglu Y, Vural, The predictor markers of ovarian response in poor responders under 40 years of age. F Clin Exp Obstet Gynecol. 2016;43:5:650-653. 
  28. Zhang J. Luteal phase ovarian stimulation following oocyte retrieval: is it helpful for poor responders? Reprod Biol Endocrinol. 2015;13:76.  https://doi.org/10.1186/s12958-015-0076-2
  29. Monteiro CS, Scheffer BB, Carvalho RF, Scheffer JB. The impact of dehydroepiandrosterone in poor ovarian responders on assisted reproduction technology treatment. JBRA Assist Reprod. 2019 Jun 28.  https://doi.org/10.5935/1518-0557.20190045
  30. Ata B, Seyhan A, Seli E. Diminished ovarian reserve versus ovarian aging: overlaps and differences. Curr Opin Obstet Gynecol. 2019;31:3:139-147.  https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000536
  31. Yang Y, Sun X, Cui L, Sheng Y, Tang R, Wei D, Qin Y, Li W, Chen Z. Younger poor ovarian response women achieved better pregnancy results in the first three IVF cycles. J Reprod Biomed Online. 2016;32:5:532-527.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2016.02.013
  32. Grisendi V, Mastellari E, La Marca A. Ovarian reserve markers to identify poor responders in the context of poseidon classification. Front Endocrinol (Lausanne). 2019;10:281.  https://doi.org/10.3389/fendo.2019.00281
  33. Humaidan P, Schertz J, Fischer R. Efficacy and Safety of Pergoveris in Assisted Reproductive Technology--ESPART: rationale and design of a randomised controlled trial in poor ovarian responders undergoing IVF/ICSI treatment. BMJ Open. 2015;5:7:e008297. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-008297
  34. Liu C, Jiang H, Zhang W, Yin H. Double ovarian stimulation during the follicular and luteal phase in women ≥38 years: a retrospective case-control study. Reprod Biomed Online. 2017;35:6:678-684.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.08.019
  35. Vaiarelli A, Cimadomo D, Trabucco E, Vallefuoco R, Buffo L, Dusi L, Fiorini F, Barnocchi N, Bulletti FM, Rienzi L, Ubaldi FM. Double stimulation in the same ovarian cycle (DuoStim) to maximize the number of oocytes retrieved from poor prognosis patients: a multicenter experience and SWOT analysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2018;9:317.  https://doi.org/10.3389/fendo.2018.00317
  36. Alsbjerg B, Haahr T, Elbaek HO, Laursen R, Povlsen BB, Humaidan P. Dual stimulation using corifollitropin alfa in 54 bologna criteria poor ovarian responders — a case series. Reprod Biomed Online. 2019;38:5:677-682.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2019.01.007
  37. Selman H, Rinaldi L. Effectiveness of corifollitropin alfa used for ovarian stimulation of poor responder patients. Int J Womens Health. 2016;8:609-615.  https://doi.org/10.2147/IJWH.S117577
  38. van Tilborg TC, Oudshoorn SC, Eijkemans MJC, Mochtar MH, van Golde RJT, Hoek A, Kuchenbecker WKH, Fleischer K, de Bruin JP, Groen H, van Wely M, Lambalk CB, Laven JSE, Mol BWJ, Broekmans FJM, Torrance HL. OPTIMIST study group, individualized FSH dosing based on ovarian reserve testing in women starting IVF/ICSI: a multicentre trial and cost-effectiveness analysis. Hum Reprod. 2017;32:12:24852495. https://doi.org/10.1093/humrep/dex321
  39. Norman RJ, Alvino H, Hull LM, Mol BW, Hart RJ, Kelly TL, Rombauts L. LIGHT investigators, human growth hormone for poor responders: a randomized placebo-controlled trial provides no evidence for improved live birth rate. Reprod Biomed Online. 2019;38:6:908-915.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2019.02.003
  40. Lambalk CB, Banga FR, Huirne JA, Toftager M, Pinborg A, Homburg R, van der Veen F, van Wely M. GnRH antagonist versus long agonist protocols in IVF: a systematic review and meta-analysis accounting for patient type. Hum Reprod Update. 2017;23:5:560-579.  https://doi.org/10.1093/humupd/dmx017
  41. Heijnen EM, Eijkemans MJ, De Klerk C, Polinder S, Beckers NG, Klinkert ER, Broekmans FJ, Passchier J, Te Velde ER, Macklon NS, Fauser BC. A mild treatment strategy for in-vitro fertilisation: a randomised non-inferiority trial. Lancet. 2007;369:9563:743-749. 
  42. Baart EB, Martini E, Eijkemans MJ, Van Opstal D, Beckers NG, Verhoeff A, Macklon NS, Fauser BC. Milder ovarian stimulation for in-vitro fertilization reduces aneuploidy in the human preimplantation embryo: a randomized controlled trial. Hum Reprod. 2007;22:4:980-988. 
  43. Madani T, Hemat M, Arabipoor A, Khodabakhshi SH, Zolfaghari Z. Double mild stimulation and egg collection in the same cycle for management of poor ovarianresponders. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2019;48:5:329-333.  https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2018.12.004
  44. Hassan AMA, Kotb MMM, AwadAllah AMA, Shehata NAA, Wahba A. Follicular sensitivity index (FSI): a novel tool to predict clinical pregnancy rate in IVF/ICSI cycles. J Assist Reprod Genet. 2017;34:10:1317-1324. https://doi.org/10.1007/s10815-017-0984-5
  45. Morin SJ, Kaser DJ, Franasiak JM. The dilemma of aneuploidy screening on low responders. Curr Opin Obstet Gynecol. 2018;30:3:179-184.  https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000449
  46. Wang T, Zhang M, Jiang Z, Seli E. Mitochondrial dysfunction and ovarian aging. Am J Reprod Immunol. 2017;77:5.  https://doi.org/10.1111/aji.12651
  47. Tianqi Wang, Zhengao Sun, June Ping Lim, and Yi Yu. Comparison of luteal phase ovulation induction and ultra-short gonadotropin-releasing hormone agonist protocols in older patients undergoing in vitro fertilization. Libyan J Med. 2019;14:1:1597327. https://doi.org/10.1080/19932820.2019.1597327
  48. Drakopoulos P, Romito A, Errázuriz J, Santos-Ribeiro S, Popovic-Todorovic B, Racca A, Tournaye H, De Vos M, Blockeel C, Modified natural cycle IVF versus conventional stimulation in advanced-age Bologna poorresponders. C Reprod Biomed Online. 2019; pii: S1472-6483(19)30547-4.  https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2019.05.009
  49. Leijdekkers JA, Eijkemans MJC, van Tilborg TC, Oudshoorn SC, van Golde RJT, Hoek A, Lambalk CB, de Bruin JP, Fleischer K, Mochtar MH, Kuchenbecker WKH, Laven JSE, Mol BWJ, Torrance HL, Broekmans FJM; OPTIMIST stud,y group. Cumulative live birth rates in low-prognosis women. Hum Reprod. 2019;34:6:1030-1041. https://doi.org/10.1093/humrep/dez051
  50. Abrahami N, Izhaki I, Younis JS. Do young women with unexplained infertility show manifestations of decreased ovarian reserve? J Assist Reprod Genet. 2019;36:6:1143-1152. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01467-0
  51. Duport Percier M, Anahory T, Ranisavljevic N, Bringer-Deutsch S. Poor responders: how could we improve our results? Gynecol Obstet Fertil Senol. 2017;45:2:95-103.  https://doi.org/10.1016/j.gofs.2016.12.023
  52. Youssef MA, van Wely M, Al-Inany H, Madani T, Jahangiri N, Khodabakhshi S, Alhalabi M, Akhondi M, Ansaripour S, Tokhmechy R, Zarandi L, Rizk A, El-Mohamedy M, Shaeer E, Khattab M, Mochtar MH, van der Veen F. A mild ovarian stimulation strategy in women with poor ovarian reserve undergoing IVF: a multicenter randomized non-inferiority trial. Hum Reprod. 2017;32:1:112-118. 
  53. Maruška Čuš, Veljko Vlaisavljević, Katja Repnik, Uroš Potočnik, and Borut Kovačič. Could polymorphisms of some hormonal receptor genes, involved in folliculogenesis help in predicting patient response to controlled ovarian stimulation? J Assist Reprod Genet. 2019;36:1:47-55.  https://doi.org/10.1007/s10815-018-1357-4
  54. Valentina Grisendi, Elisa Mastellari, andAntonio La Marca. Ovarian reserve markers to identify poor responders in the context of poseidon classification. Front Endocrinol (Lausanne). 2019;10:281.  https://doi.org/10.3389/fendo.2019.00281
  55. Jing Zhuang, Hengli Li, Xiaohong Li, Dongmei Tian, Dan Yang, and Minghui Zhu. The incidence of unexpected poor ovarian response in Chinese young women. Medicine. 2019;98:7:e14379. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000014379
  56. Roque M, Bianco B, Christofolini DM, Barchi Cordts E, Vilarino F, Carvalho W, Valle M, Sampaio M, Geber S, Esteves SC, Parente Barbosa C, Panminerva Med. 2019;61:1:76-81.  https://doi.org/10.23736/S0031-0808.18.03496-1
  57. Giacomini KM, Brett CM, Altman RB, Benowitz NL, Dolan ME, Flockhart DA, Johnson JA, Hayes DF, Klein T, Krauss RM, Kroetz DL, McLeod HL, Nguyen AT, Ratain MJ, Relling MV, Reus V, Roden DM, Schaefer CA, Shuldiner AR, Skaar T, Tantisira K, Tyndale RF, Wang L, Weinshilboum RM, Weiss ST, Zineh I. The pharmacogenetics research network: from SNP discovery to clinical drug response. Clin Pharmacol Ther. 2007;81:3:328-345.  https://doi.org/10.1038/sj.clpt.6100087
  58. Altmäe S, Hovatta O, Stavreus-Evers A, Salumets A. Genetic predictors of controlled ovarian hyperstimulation: where do we stand today? Hum Reprod Update. 2011;17:6:813-828.  https://doi.org/10.1093/humupd/dmr034
  59. Lledo B, Ortiz JA, Llacer J, Bernabeu R. Pharmacogenetics of ovarian response. Pharmacogenomics. 2014;15:6:885-893.  https://doi.org/10.2217/pgs.14.49
  60. Francisco de Castro, Rocío Ruiz, Luis Montoro, Dámaso Pérez-Hernández, Elisa Sánchez-Casas Padilla, Luis M Real, Agustín Ruiz. Role of follicle-stimulating hormone receptor Ser680Asn polymorphism in the efficacy of follicle-stimulating hormone. Fertil Steril. 2003;80:3:571-576.  https://doi.org/10.1016/s0015-0282(03)00795-7
  61. Polyzos NP, Sunkara SK. Sub-optimal responders following controlled ovarian stimulation: an overlooked group? Hum Reprod. 2015;30:9:2005-2008. https://doi.org/10.1093/humrep/dev149
  62. Riccetti L, De Pascali F, Gilioli L, Santi D, Brigante G, Simoni M, Casarini L. Genetics of gonadotropins and their receptors as markers of ovarian reserve and response in controlled ovarian stimulation. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;44:15-25.  https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2017.04.002
  63. Maritza Perez Mayorga, Jörg Gromoll, Hermann M. Behre, Claudia Gassner, Eberhard Nieschlag, Manuela Simoni. Ovarian response to follicle-stimulating hormone (FSH) stimulation depends on the FSH receptor genotype. J Clin Endocrinol Metab. 2000;85:9:3365-3369. https://doi.org/10.1210/jcem.85.9.6789
  64. Noel Pabalan, Camila Martins Trevisan, Carla Peluso, Hamdi Jarjanazi, Denise Maria Christofolini, Caio Parente Barbosa, Bianca Bianco. Evaluating influence of the genotypes in the follicle-stimulating hormone receptor (FSHR) Ser680Asn (rs6166) polymorphism on poor and hyper-responders to ovarian stimulation: a meta-analysis. J Ovarian Res. 2014;7:285.  https://doi.org/10.1186/s13048-014-0122-2
  65. Huang X, Li L, Hong L, Zhou W, Shi H, Zhang H, Zhang Z, Sun X. The Ser680Asn polymorphism in the follicle-stimulating hormone receptor gene is associated with the ovarian response in controlled ovarian hyperstimulation. J Clin Endocrinol (Oxf). 2015;82:4:577-583.  https://doi.org/10.1111/cen.12573
  66. Huilin Tang, Yingying Yan, Tiansheng Wang, Ting Zhang, Weilong Shi, Rong Fan, Yao Yao, Suodi Zhai. Effect of follicle-stimulating hormone receptor Asn680Ser polymorphism on the outcomes of controlled ovarian hyperstimulation: an updated meta-analysis of 16 cohort studies. J Assist Reprod Genet. 2015;32:12:1801-1810. https://doi.org/10.1007/s10815-015-0600-5
  67. Zeng S, Wang X, Wang Y, Xu Z, Zhang J, Liu W, Qian L, Chen X, Wei J, Yang X, Gong Z, Yan Y. MTHFR C677T polymorphism is associated with follicle-stimulating hormone levels and controlled ovarian hyperstimulation response: a retrospective study from the clinical database. Fertil Steril. 2019;111:5:982-990.e2.  https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.01.016
  68. Yin Q, Li Y, Huang J, Yang D, Zhonghua Yi Xue Yi Chuan Xue Za Zhi. Association of rs13405728 polymorphism of LHR gene with slow ovarian response. 2015;32:6:840-843.  https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2015.06.020
  69. Motawi TMK, Rizk SM, Maurice NW, Maged AM, Raslan AN, Sawaf AH, The role of gene polymorphisms and AMH level in prediction of poor ovarian response in Egyptian women undergoing IVF procedure. J Assist Reprod Genet. 2017;34:12:1659-1666. https://doi.org/10.1007/s10815-017-1013-4
  70. Kaviani M, Ghaderian SMH, Arefi S, Hashemi M, Afjeh SSA. Role of FSHR rs6165 and ESR2 rs4986938 polymorphisms in ovarian stimulation of Iranian women who underwent assisted reproduction treatment. Hum Antibodies. 2017;26:3:121-126.  https://doi.org/10.3233/HAB-170329

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.