Сорокина Н.Д.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России

Перцов С.С.

ФГБНУ «НИИ нормальной физиологии имени П.К. Анохина»;
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Селицкий Г.В.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России

Жердева А.С.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России

Противоэпилептические препараты в лечении мигрени и невропатической боли

Авторы:

Сорокина Н.Д., Перцов С.С., Селицкий Г.В., Жердева А.С.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2021;19(3): 45‑52

Прочитано: 26638 раз


Как цитировать:

Сорокина Н.Д., Перцов С.С., Селицкий Г.В., Жердева А.С. Противоэпилептические препараты в лечении мигрени и невропатической боли. Российский журнал боли. 2021;19(3):45‑52.
Sorokina ND, Pertsov SS, Selitsky GV, Zherdeva AS. Antiepileptic drugs in the treatment of migraine and neuropathic pain. Russian Journal of Pain. 2021;19(3):45‑52. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain20211903145

Рекомендуем статьи по данной теме:
Окис­ли­тель­ный стресс в па­то­ге­не­зе хро­ни­чес­кой го­лов­ной бо­ли. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(10):35-40
Связь про­дук­тов пи­та­ния и ком­по­нен­тов пи­щи с час­то­той прис­ту­пов миг­ре­ни. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(12):30-35
Ди­на­ми­ка пси­хо­эмо­ци­ональ­но­го ста­ту­са боль­ных с ней­ро­па­ти­чес­кой та­зо­вой болью на фо­не ком­би­ни­ро­ван­ной маг­ни­то­те­ра­пии. Вос­ста­но­ви­тель­ные би­отех­но­ло­гии, про­фи­лак­ти­чес­кая, циф­ро­вая и пре­дик­тив­ная ме­ди­ци­на. 2025;(1):12-18
Биохи­ми­чес­кие осо­бен­нос­ти па­то­ге­не­за миг­ре­ни. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(4):21-26
Сов­ре­мен­ные и пер­спек­тив­ные ме­то­ды ле­че­ния пос­тгер­пе­ти­чес­кой нев­рал­гии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(4):27-34

Новое поколение противоэпилептических препаратов (ПЭП) было введено в клиническую практику в начале 1990-х годов. Как класс препаратов они имеют ряд особенностей, которые отличают их от ранее известных ПЭП. В последние десятилетия были созданы новейшие ПЭП, которые уже имеют значительные отличия от предшествующих. К примеру, перампанел и ретигабин представляют собой вновь синтезированные молекулы, однако большинство других новейших ПЭП являются химической модификацией исходной молекулы ПЭП с улучшенными свойствами: бриварацетам (производное леветирацетама), эсликарбазепин (производное карбамазепина), вальноктамид и sec-бутил-пропилацетамид (производные вальпроата) и др. Общими особенностями новейших ПЭП являются: удлинение периода полувыведения, однократный прием, отсутствие индукции ферментативных систем печени, способность проникновения через гематоэнцефалический барьер, метаболизм без токсических производных, отсутствие тератогенного влияния, эффективность при рефрактерной эпилепсии, лучшая переносимость, удобство применения, а также применение при других, неэпилептических, заболеваниях [1].

В последние десятилетия фундаментальные научные исследования обнаружили сходство некоторых патофизиологических механизмов эпилепсии, невропатической боли и мигрени [2, 3]. Клиническая взаимосвязь между эпилепсией и мигренью по мере накопления данных становится все более очевидной: медиана распространенности эпилепсии у пациентов с мигренью составляет 5,9% — по сравнению примерно с 1,0% в общей популяции. Точно так же пациенты с эпилепсией имеют более высокий процент выявляемости мигрени. Исследование наследственного фактора в семьях с эпилепсией [4] показало, что у пациентов с эпилепсией частота мигрени в 2,4 раза выше, чем у членов семьи без эпилепсии.

Как невропатическая боль, так и мигренозная головная боль в настоящее время лечатся различными новыми ПЭП. Доказанная эффективность габапентина при постгерпетической невралгии (ПГН) и диабетической невропатии (ДН), а также дивальпроекса натрия в профилактике мигрени привела к расширению клинических исследований применения новых ПЭП для лечения этих заболеваний. В то время как фундаментальные и клинические исследования расширяют базу знаний о фундаментальных механизмах невропатической боли и мигрени, растущее признание сходства в патофизиологии эпилепсии, мигрени и различных хронических болевых расстройств еще больше усилило интерес к изучению использования новых ПЭП в лечении этих состояний [3, 5]. ПЭП используются для лечения различных неэпилептических расстройств центральной нервной системы (ЦНС) как в неврологии, так и в психиатрии [6]. Выделяют следующие механизмы действия в группе новых ПЭП, которые непосредственно связаны с патофизиологией невропатической боли и мигрени: блокада натриевых каналов; блокада кальциевых каналов; усиление ГАМКергической трансмиссии; ингибирование глутаматергической трансмиссии; освобождение от свободных радикалов; ингибирование образования оксида азота; усиление серотонинергической трансмиссии [7—10].

Исследования новых ПЭП в лечении и профилактике мигрени

Клинические исследования по применению пяти новых ПЭП (GBP, LTG, OXC, TPM и ZNS) изложены в работе [9] (здесь и далее расшифровку аббревиатур см. в примечании к рисунку), в них даны сравнения дозировок, переносимости и потенциала лекарственного взаимодействия этих препаратов. Показано, что TPM имеет хорошую переносимость и надежные доказательства эффективности, поэтому является первым выбором среди ПЭП для профилактики мигрени. Новая группа препаратов топирамата с пролонгированным действием направлена на уменьшение побочных эффектов, связанных с немедленным высвобождением препарата и его пиковыми концентрациями в крови.

Сравнительная эффективность и переносимость отдельных ПЭП, используемых для профилактики мигрени: (1) TPM, (2) DS, (3) ZNS, (4) LEV, (5) GBP (цит. по [11]).

Здесь и далее обозначения: CBZ — карбамазепин, ESL-a — эсликарбазепина ацетат, OXC — окскарбазепин, GBP — габапентин, LCM — лакосамид, LEV — леветирацетам, LTG — ламотриджин, PGB — прегабалин, PMP — перампанел, RTG — ретигабин, STP — стирипентол, TGB — тиагабин, TPM — топирамат, VGB — вигабатрин, VPA — вальпроат натрия, Divalproex Sodium (DS) — дивальпроекс натрия, ZNS — зонисамид.

В работе [11] изложены механизмы действия, эффективность и переносимость TPM и дивальпроекса натрия/вальпроата натрия — наиболее широко используемых ПЭП для профилактики мигрени. Обсуждаются также новые данные об эффективности ZNS и LEV для профилактики мигрени (рисунок). Приводятся данные по исследованию GBP, PGB, CBZ, OXC и LTG — ПЭП, в отношении которых нет достаточных доказательств для использования в профилактике мигрени. Обсуждается также потенциальная роль нового препарата TPM с пролонгированным высвобождением в профилактике мигрени.

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов рандомизированных контролируемых исследований [12] приведено сравнение GBP, PGB, TPM и VPA, которые считаются общепринятыми в лечении мигрени, с ацетазоламидом, карисбаматом, клоназепамом, LTG, OXC и VGB. Имеющиеся данные не позволяют сделать надежных выводов об эффективности ПЭП, отличных от GBP, PGB, TPM и VPA, в профилактике эпизодической мигрени у взрослых. Ацетазоламид, карисбамат, клоназепам, LTG, OXC и VGB не более эффективны в снижении частоты головной боли, чем плацебо. При этом множество исследований подтвердили бóльшую эффективность CBZ и LEV по сравнению с плацебо в снижении частоты мигренозной головной боли, и не было никакой существенной разницы в доле респондентов между ZNS и сравниваемыми препаратами.

В работе [13] сделан акцент на имеющихся знаниях о механизмах мигрени. Учитывая способность габапентиноидов блокировать распространяющуюся корковую депрессию, предотвращать центральную сенситизацию и нейрогенное воспаление [13], обосновывается эффективность этих ПЭП в профилактической терапии мигрени. Авторы работы [14] рассматривают эффективность TPM, VPA, GBP, LEV, LTG, клоназепама, PGB и ZNS в лечении мигрени. В работе указано, что применение ПЭП при мигрени базируется на том, что эти препараты снижают болевую чувствительность рецепторов сосудистой стенки, подавляют проведение болевых импульсов, усиливают действие антиноцицептивных систем; ПЭП с комплексным механизмом действия наиболее эффективны в профилактике и лечении мигрени [14].

Ламотриджин (LTG). Хотя LTG не рекомендуется для профилактики мигрени в целом, но в литературных источниках сообщается, что он может быть эффективен именно для лечения мигрени с аурой [15]. Механизм действия — усиление инактивации вольтаж-зависимых каналов натрия, блокада высвобождения глутамата и аспартата. В обзоре проанализированы все оригинальные исследования, связанные с применением LTG при мигрени с аурой или без нее. Установлено, что во многих предыдущих исследованиях LTG, в которых сделан вывод о его невысокой эффективности, размер выборки был небольшим. Тем не менее накопленные данные свидетельствуют о том, что этот препарат может снижать как частоту, так и тяжесть симптомов ауры при различных состояниях и хорошо переносится [15].

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов рандомизированных контролируемых исследований в одном перекрестном исследовании LTG в дозе 50 мг значительно превосходил плацебо в снижении частоты головной боли за 28-дневный период лечения, тем не менее в другом исследовании в дозе до 200 мг он не превосходил плацебо [16]. Однако в другом исследовании использование низкой дозы LTG (50 мг) по сравнению с низкой дозой TPM (50 мг) не выявило достоверной разницы между их действием в частоте головной боли. В недавнем обзоре [17] авторы обсуждали перспективы применения ZNS и LEV в профилактике мигрени и привели данные об отсутствии достаточных доказательств для использования в профилактике мигрени GBP, PGB, CBZ, OXC и LTG. Тем не менее ПЭП с несколькими молекулярными мишенями, а не с одной высокоселективной мишенью могут быть эффективны при многофакторных расстройствах, таких как мигрень [17], но по этой же причине LTG может вызывать ряд побочных эффектов, в первую очередь кожные высыпания [16].

Следует отметить, что в РФ в качестве монотерапии эпилепсии из ПЭП третьего поколения разрешены только эсликарбазепин, лакосамид, в качестве добавочной терапии — ZNS, перампанел и бриварацетам [18], при этом отмечается факт крайне низкого числа назначений LTG (5%) беременным. В профилактике мигрени исследования ПЭП третьего поколения в отечественной литературе также пока не имеют широкого обсуждения.

Окскарбазепин (OXC). Механизм: усиление быстрой инактивации вольтаж-зависимых каналов натрия с модифицированными свойствами новых ПЭП [1, 9, 10]. В исследовании [19] в течение 6-недельного периода лечения OXC не было выявлено разницы между препаратом и плацебо в снижении числа приступов мигрени. Побочные эффекты зарегистрированы у 80% пациентов, получавших OXC, и у 65% пациентов, получавших плацебо. Большинство нежелательных явлений были легкими или умеренными по степени тяжести. Наиболее частыми нежелательными явлениями были усталость (20,0%), головокружение (17,6%) и тошнота (16,5%); более чем у 15% пациентов, получавших плацебо, нежелательных явлений не наблюдалось.

Топирамат (TPM). Блокирует множество каналов, такие как вольтаж-зависимые натриевые каналы и вольтаж-зависимые кальциевые каналы L-типа [7, 8, 20]. Было также показано, что TPM ингибирует глутамат-опосредованную возбуждающую нейромедиацию и облегчает ГАМК-А-опосредованное ингибирование. TPM также ингибирует активность карбоангидразы [21]. Кроме того, было показано, что TPM может снижать секрецию кальцитонин-ген-родственного пептида (CGRP) из нейронов тройничного нерва [22]. В настоящее время неясно, какой из перечисленных механизмов является ключевым для эффекта TPM в профилактике мигрени. Интересно, что уровни CGRP в плазме крови не изменяются при лечении TPM в низких дозах (50 мг в день), как было показано в небольшом исследовании мигрени, это дает некоторые предварительные доказательства того, что эффект TPM может быть независимым от пути CGRP у человека [23]. TPM — препарат, обладающий мультимодальным молекулярным воздействием, и это, вероятно, является причиной того, что он более эффективен, чем другие ПЭП [17]. Однако, по данным многих исследований, TPM является «грязным препаратом» — в связи с множественными эффектами и может иметь дозозависимые когнитивные побочные эффекты, включая усталость, сонливость, изменение настроения, головокружение, проблемы с поиском слов, замедленное мышление, а также трудности с концентрацией внимания и памятью [17, 24, 25]. Ингибирующее действие TPM на карбоангидразу может способствовать возникновению парестезий, которые могут быть купированы добавлением калия [17].

Интересно, что нейрокогнитивные симптомы и парестезии вследствие приема TPM более выражены у пациентов с мигренью, чем у пациентов с эпилепсией, это указывает на особенности его применения при мигрени [26]. Препарат обладает тератогенным действием, поэтому пациентки детородного возраста должны быть предупреждены об этом [17].

Эффективность TPM в профилактическом лечении мигрени подтверждена мультицентровыми рандомизированными двойными слепыми плацебо-контролируемыми исследованиями [27, 28]. Метаанализ показывает, что TPM в дозе 100 мг/сут эффективен в снижении частоты головной боли и достаточно хорошо переносится взрослыми пациентами с эпизодической мигренью. Это дает весомые доказательства в поддержку его использования в рутинном клиническом ведении. Необходимы дополнительные исследования, специально разработанные для сравнения эффективности и безопасности TPM и других препаратов с доказанной эффективностью в профилактике мигрени.

Зонисамид (ZNS). Имеет несколько механизмов действия: это блокада кальциевых каналов Т-типа, блокада натриевых каналов, модулирующих ГАМКергическую и глутаматергическую нейромедиацию, слабое угнетение активности карбоангидразы, блокада свободных радикалов, усиление серотонинергической передачи, ингибирование образования оксида азота. Недавно в модельном исследовании на животных была изучена роль серотонинергических нисходящих ингибиторных болевых путей в антигипералгезирующей эффективности ZNS — в индуцированной стрептозотоцином модели на крысах диабетической невропатии [29]. ZNS также уникально снижает активность низковольтных стробированных кальциевых рецепторов Т-типа, которые находятся в тройничном ганглии и тройничном каудальном ядре и играют определенную роль в опосредовании высвобождения кальцитонин-ген родственного пептида [11]. ZNS широко применяется в Японии, США и Европе; в РФ он утвержден как препарат для дополнительной терапии эпилепсии [1, 3].

В работе [11] показано, что применение ZNS приводит к увеличению числа дней без головной боли и снижению тяжести мигрени по сравнению с плацебо, однако эти исследования выполнены на небольшом количестве пациентов. В 3-месячном двойном слепом рандомизированном клиническом контролируемом исследовании 80 пациентов проведено сравнение эффективности ZNS (титруемого от 50 до 200 мг/сут) и TPM (титруемого от 25 до 100 мг/сут). Это исследование показало равное улучшение частоты мигрени и отсутствие значимых различий между двумя группами. Эти результаты свидетельствуют о том, что ZNS может быть столь же эффективен в профилактике мигрени, как и TPM. Клинически ZNS может рассматриваться как альтернативный препарат для тех, кто не переносит или плохо переносит TPM [11, 30].

Габапентин (GBP), прегабалин (PGB). Блокируют высокопороговые кальциевые каналы [9, 10, 31]. Несмотря на доказательства имеющихся молекулярных механизмов для потенциального использования GBP в профилактике мигрени, клинические данные свидетельствуют о том, что GBP неэффективен в профилактике мигрени: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование не показало статистически значимой разницы между GBP и плацебо [31].

В исследовании [31] увеличение дозы GBP (2000 мг/сут по сравнению с 1200 мг/сут) не приводило к каким-либо статистически значимым различиям. Доказательств эффективности GBP с пролонгированным высвобождением в профилактике мигрени недостаточно, и такая терапия не показана в качестве первичной терапии. Исследования нового препарата GBP с пролонгированным высвобождением смогут дать ответ на вопрос о роли GBP в лечении мигренозной головной боли [32, 33]. GBP, как правило, хорошо переносится. Его основные побочные эффекты включают головокружение, усталость, тошноту и сонливость, которые возникают главным образом в период титрования дозы [34]. Необходимы также дополнительные исследования для оценки эффективности прегабалина (лирика), структурно аналогичного GBP, габапентиноида с линейной фармакокинетикой. Рандомизированное двойное слепое исследование 2018 г., сравнивающее эффективность PGB и VPA для профилактики мигрени, показало, что оба препарата одинаково эффективны в профилактике мигрени после первого месяца лечения [35]. Это исследование предполагает возможность использования PGB в профилактике мигрени; хотя для подтверждения эффективности препарата должны быть проведены более масштабные, плацебо-контролируемые исследования. Авторы публикации [36] рекомендуют утвержденные препараты для профилактики мигрени в РФ: это топирамат и вальпроевая кислота/вальпроат натрия (уровень А), а также габапентин (уровень С). При этом нежелательно назначать вальпроат натрия женщинам детородного возраста из-за риска его тератогенного действия.

Леветирацетам (LEV) (модификация — бриварацетам). Обладает уникальным механизмом действия по сравнению с другими ПЭП. Мишень действия LEV — гипервозбудимые нейроны, активно высвобождающие нейромедиаторы. LEV связывается с синаптическим везикулярным белком, в частности с гликопротеином синаптических везикул SV2A в сером веществе головного и спинного мозга. LEV также блокирует высоковольтные кальциевые каналы N-типа, что приводит к сокращению амплитуды и длительности пароксизмальных деполяризационных сдвигов, вызванных ионами кальция и характерных для эпилептогенных нейронов [40]. Несколько небольших исследований показали, что леветирацетам (кеппра) может быть безопасен и эффективен для профилактики мигрени [41].

Существуют противоречивые данные относительно применения LEV для профилактики мигрени [12, 41, 42]. Проспективное рандомизированное плацебо-контролируемое исследование 2013 г. с участием 52 пациентов показало, что LEV в дозе 1000 мг в день приводит к значительно более низкой частоте головной боли по сравнению с плацебо [41]. Однако это исследование имеет недостаток в виде большого количества исключенных из исследования лиц из-за преобладания количества пациентов в группе лечения по сравнению с группой плацебо [41]. Согласно данным [43], LEV снижал частоту головной боли, однако был недостаточно эффективен при хронической мигрени по сравнению с VPA, несмотря на некоторый положительный эффект. В 2008 г. двойное слепое плацебо-контролируемое параллельное групповое исследование 69 пациентов, принимавших LEV в дозе 1000 мг/сут, TPM в дозе 100 мг/сут или плацебо, показало, что пациенты почти в 13 раз чаще отмечали снижение частоты мигренозной головной боли больше чем на 50% при применении LEV по сравнению с плацебо [10, 44]. Имелась небольшая, но существенная разница в пользу эффективности TPM [12, 44]. В другом исследовании (с меньшими дозами препарата) наблюдали более чем 50%-е снижение частоты мигренозной головной боли в группе LEV по сравнению с группой плацебо, статистической разницы в улучшении между LEV и VPA не было [45].

LEV очень хорошо переносится. Общие побочные эффекты включают головокружение, сонливость и изменение настроения, в том числе раздражительность, враждебность и гиперактивность [12, 38, 45]. Двухлетнее проспективное исследование пациентов, использующих LEV и TPM для профилактики приступов мигрени, показало, что LEV обладает высокой долгосрочной переносимостью с более легкими побочными эффектами, чем TPM [46].

Публикации авторов 2020—2021 гг. [47, 48] подтверждают, что пероральный прием LEV является перспективным терапевтическим вариантом профилактики мигрени. В дополнение к благоприятному эффекту снижения частоты и тяжести мигренозной головной боли LEV обычно хорошо переносится, с минимальными побочными эффектами. Вальпроат натрия и топирамат обычно не рекомендуются во время беременности из-за повышенного риска их тератогенного действия, в этом случае может быть рекомендован LEV.

Исследование применения ПЭП для лечения невропатической боли

По данным литературы, невропатическую боль выявляют у 7—10% населения мира и у 18% всех неврологических пациентов на амбулаторном приеме [49, 50]. Невропатическая боль имеет неблагоприятные последствия для качества жизни пациентов, самочувствия и работоспособности. При этом она может быть устойчивой к текущей терапии, поэтому существует необходимость в разработке новых препаратов для лечения невропатической боли. Наиболее общей патофизиологической причиной невропатической боли считают нарушения механизмов генерации и проведения ноцицептивных импульсов в нервных волокнах и процессов контроля возбудимости ноцицептивных нейронов в структурах спинного и головного мозга. Невропатическая боль, по определению авторов [51, 52] вызвана поражением или заболеванием соматосенсорной системы, включая периферические волокна (волокна Аβ, Аδ и С) и центральные нейроны.

Влияние ПЭП на невропатическую боль исследуют при диабетической боли, постгерпетической невралгии, невропатической боли, боли, вызванной онкологическим заболеванием и спинальной травмой, боли, возникшей в результате их лечения, фантомной боли, радикулопатии, синдроме запястного канала, ВИЧ-ассоциированной невропатии и т.д. [51, 52]. Хотя механизмы действия ПЭП при невропатической боли до конца не изучены, предполагается, что они связаны с подавлением эпилептиформной активности в болевых путях ЦНС. Эта гипотеза, однако, не объясняет того, что одни ПЭП оказывают антиноцицептивное действие, а другие нет [52]. Изменение экспрессии натриевых каналов позволяет предположить, что механизм, лежащий в основе эпилептической гипервозбудимости, может быть сходен с механизмом, лежащим в основе невропатической боли. GBP и PGB стали основой лечения различных невропатических болевых синдромов благодаря их способности ингибировать гиперактивность нейронов по ходу проведения боли. Одним из объяснений того, как GBP и PGB облегчают невропатическую боль, является то, что они избирательно связываются с Ca2+-канальной субъединицей α2δ в мышечной ткани и мозге [53, 54].

До сих пор первой линией выбора ПЭП при невропатической боли являются CBZ, GBP и PGB [55, 56]. В работе [57] проанализировано влияние нескольких ПЭП в лечении невропатической боли у пожилых и показано, что OXC, TPM, ZNS и LEV могут быть использованы при лечении широкого спектра невропатических болевых синдромов. Из этих четырех препаратов леветирацетам, по-видимому, наиболее прост в применении и лучше всего переносится, а также не обладает токсичностью, наблюдаемой при применении OXC, TPM и ZNS. Роль этих препаратов требует дальнейших исследований. Авторы считают, что эти четыре ПЭП следует использовать для лечения невропатической боли у пожилых людей только в тех случаях, когда CBZ, GBP или LTG не могут быть использованы.

В обзоре [58] авторы отмечают, что CBZ, GBP и PGB являются препаратами первой линии для лечения невропатических болевых синдромов. Они подчеркивают, что повреждение периферических нервов приводит к инициации клеточных и молекулярных изменений в нервной системе и это вызывает эктопические стреляющие хронические боли. Эпилептические припадки также характеризуются повышенной возбудимостью нейронов головного мозга. Спонтанный электрогенез при невропатической боли имеет сходство с эпилепсией. Изменение экспрессии натриевых каналов предполагает, что механизм, лежащий в основе эпилептической гипервозбудимости, может быть аналогичен механизму, лежащему в основе невропатической боли. В приведенных клинических исследованиях продемонстрирована высокая эффективность CBZ, OXC, VPA, LTG, TPM, LEV, ZNS, TGB.

В настоящее время только GBP и PGB считаются препаратами первой линии в терапии невропатической боли [59]. Это связано как с высокой эффективностью, так и с хорошей переносимостью этих препаратов. Анальгетическая активность GBP в основном обусловлена подавлением невропатической эктопии в периферической нервной системе, поскольку она также связывается с первичными сенсорными нейронами в дорсальных ганглиях [60, 61]. Препараты GBP и PGB стали основой лечения различных невропатических болевых синдромов благодаря их способности ингибировать гиперактивность нейронов по ходу болевых путей, а также они избирательно связываются с субъединицей Ca2+-канала α1δ-1 — субъединицей кальциевых каналов в мышечной ткани и мозге [62, 63].

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов рандомизированных контролируемых исследований 2017 г. приведено доказательство умеренной эффективности GBP: уменьшение боли на 50% примерно у 15% людей с постгерпетической невралгией и диабетической невропатией [64].

Эффективность габапентина при лечении невропатической боли приблизительно равна эффективности прегабалина [65—67]. В систематическом обзоре Кокрановской базы данных [68] проанализировано множество многоцентровых исследований PGB, но не обнаружено более новых данных, подтверждающих его эффективность по сравнению с предыдущими исследованиями [69]. Отмечено, что единственным преимуществом прегабалина являются его быстрое всасывание в кровь и более высокая биодоступность (90%) по сравнению с GBP.

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов 2017 г. [70] рассмотрены пять многоцентровых рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований с участием в общей сложности 862 пациентов с диабетической невропатией, в одном из исследований — пациенты с радикулопатией, сопровождающейся невропатической болью, а также пациенты с невропатической болью, обусловленной полиневропатией и невропатией. Показано, что для диабетической невропатии эффективность окскарбазепина — это снижение болевого синдрома на 50% после 16-недельного лечения по сравнению с группой плацебо. Исследование пациентов с радикулопатией не показало эффекта снижения боли на 50% при лечении OXC. При лечении полиневропатии и невропатии 19,3% пациентов, получавших OXC, по сравнению с 4,8% пациентов, получавших плацебо, имели по крайней мере 50% облегчение боли. Побочные эффекты наблюдались у 8,3% пациентов в группе лечения OXC и 2,5% в группе плацебо. Авторы считают, что не приведено достаточных доказательств, подтверждающих эффективность OXC при болевых синдромах указанных нозологий [70].

Эсликарбазепина ацетат (ESL-a). Основной эффект препарата — стабилизация в инактивированном состоянии потенциалзависимых натриевых каналов, дополнительный эффект — влияние на каналы кальция. Получены положительные результаты в исследованиях эффективности ESL для лечения невропатической боли, мигренозной головной боли, невралгии тройничного нерва и глоссофарингеальной невралгии. Учитывая, что эти исследования выполнены на небольшом количестве пациентов, требуется дальнейшее, более обширное изучение препарата [71].

Лакосамид (LCM). Вызывает селективное усиление медленной инактивации вольтаж-зависимых натриевых каналов, не влияя на быструю инактивацию, что стабилизирует гипервозбудимые оболочки нейронов [9, 10]. Кокрановский обзор эффективности LCM [72] при невропатической боли и фибромиалгии включает пять исследований при диабетической невропатии и одно исследование при фибромиалгии, все исследования плацебо-контролируемые. При диабетической невропатии LCM в дозе 400 мг/сут обеспечивал статистически значимое 50%-е снижение боли от исходного уровня. Не было никакой существенной разницы между любой дозой LCM и плацебо для участников, имеющих побочные эффекты. Авторы пришли к выводу, что LCM обладает ограниченной эффективностью при лечении диабетической невропатии с некоторым положительным эффектом при более высоких дозах. Для лечения боли при диабетической невропатии авторы указывают PGB как единственный препарат уровня доказательства эффективности класса А для облегчения боли. В отличие от PGB препараты GBP, VPA, LCM, LTG и OXC не были рекомендованы для лечения диабетической невропатии.

В работе [73] рассмотрены потенциальные возможности ретигабина, активирующего калиевые каналы Kv7, в лечении невропатической боли.

Невропатия тонких волокон включает селективное поражение миелинизированных и немиелинизированных нервных волокон небольшого диаметра, часто она является идиопатической и обычно проявляется периферической болью и/или симптомами вегетативной дисфункции. В статье [74] показано, что при невропатической боли обнаруженные мутации натриевых каналов при мелковолоконной невропатии (с мутациями гена SCN9A, кодирующего Nav1.7) являются специфической мишенью для терапии лакосамидом. В исследовании у 58,3% пациентов, получавших LCM, показатель болевого синдрома уменьшился как минимум на 1 балл по сравнению с группой плацебо (21,7%). В группе пациентов, принимавших LCM, 33,3% сообщили, что их общее состояние улучшилось по сравнению с группой плацебо (4,3%). Кроме того, препарат демонстрировал значительное снижение нарушений сна и поверхностной боли, хорошо переносился и был безопасным в применении [73], это позволяет предположить, что он может быть использован для лечения боли при невропатии тонких волокон.

Только три ПЭП — CBZ, GBP и PGB одобрены в лечении невропатической боли Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) и Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) [3], эти ПЭП являются препаратами первой линии в РФ в лечении невропатической боли, однако эффективность CBZ доказана только для постгерпетической невралгии [75, 76].

Заключение

Проанализированы данные исследований последнего десятилетия о применении противоэпилептических препаратов в терапии мигрени и невропатической боли. В настоящее время из рассмотренных публикаций только габапентин (нейротин) и прегабалин считаются препаратами первой линии в терапии невропатической боли, обусловленной многими неврологическими заболеваниями. В профилактике и лечении мигренозной головной боли препаратами первой линии по-прежнему считаются вальпроат натрия и топирамат. Вальпроат натрия и топирамат не рекомендованы для применения во время беременности из-за повышенного риска их тератогенного действия. Вместо этих препаратов, по данным исследований, возможно использование леветирацетама и зонисамида.

В лечении и профилактике мигренозной головной боли наряду с традиционно назначаемыми препаратами проходят дальнейшие многоцентровые исследования леветирацетам и зонисамид; в лечении невропатической боли — окскарбазепин, эсликарбазепина ацетат, зонисамид и леветирацетам. Для получения убедительных доказательств использования других ПЭП третьего поколения в профилактике мигренозной головной боли и невропатической боли необходимы крупномасштабные исследования.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References:

  1. Власов П.Н. Перспективы применения новых противоэпилептических препаратов. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2015;4:40-49.  https://doi.org/10.17749/2077-8333.2015.7.4.040-049
  2. Zarcone D, Corbetta S. Shared mechanisms of epilepsy, migraine and affective disorders. Neurological Sciences. 2017;38(1):73-76.  https://doi.org/10.1007/s10072-017-2902-0
  3. Sidhu HS, Sadhotra A. Current status of the new antiepileptic drugs in chronic pain. Frontiers in Pharmacology. 2016;7:276.  https://doi.org/10.3389/fphar.2016.00276
  4. Duko B, Ayalew M, Toma A. The epidemiology of headaches among patients with epilepsy: a systematic review and meta-analysis. The Journal of Headache and Pain. 2020;21:3.  https://doi.org/10.1186/s10194-020-1074-0
  5. Loder E, Rizzoli P. Pharmacologic prevention of migraine: a narrative review of the state of the art in 2018. Headache: The Journal of Head and Face Pain. 2018;58(3):218-229.  https://doi.org/10.1111/head.13375
  6. Bialer M. Why are antiepileptic drugs used for nonepileptic conditions? Epilepsia. 2012;53(7):26-33.  https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2012.03712.x
  7. Dosenovic S, Kadic AJ, Miljanovic M. Interventions for neuropathic pain: an overview of systematic reviews. Anesth Analg. 2017;125(2):643-652.  https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000001998.
  8. Perucca E. Antiepileptic drugs: evolution of our knowledgeand changes in drug trials. Epileptic Disord. 2019;21(4):319-329.  https://doi.org/10.1684/epd.2019.1083
  9. Abou-Khalil BW. Antiepileptic drugs. Continuum: Lifelong Learning in Neurology. 2016;22(1):132-156.  https://doi.org/10.1212/con.0000000000000289
  10. Sills GJ. Mechanisms of action of antiepileptic drugs. In: Rugg-Gunn F.J., Sander J.W., Smalls J.E., eds. Epilepsy 2011: From Sciences to Society. A Practical Guide to Epilepsy.13th Edition. International League Against Epilepsy: Chalfont St Peter.
  11. Parikh SK, Silberstein SD. Current status of antiepileptic drugs as preventive migraine therapy. Curr Treat Options Neurol. 2019;21:16.  https://doi.org/10.1007/s11940-019-0558-1
  12. Linde M, Mulleners WM, Chronicle EP, McCrory DC. Antiepileptics other than gabapentin, pregabalin, topiramate, and valproate for the prophylaxis of episodic migraine in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;6.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD010608
  13. Табеева Г.Р., Кацарава З. Современная концепция патофизиологии и новые мишени терапии мигрени. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(4):143-152.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-4-143-152
  14. Воронкова К.В., Шевченко А.В., Пылаева О.А., Зыкова О.В. Применение антиэпилептических препаратов в медицинской практике. Русский журнал детской неврологии. 2009;4(1):27-43. 
  15. Buch D, Chabriat H. Lamotrigine in the prevention of migraine with aura: a narrative review. Affiliations Headache. 2019;59(8):1187-1197. https://doi.org/10.1111/head.13615
  16. Nevitt SJ, Tudur Smith C, Weston J, Marson AG. Lamotrigine versus carbamazepine monotherapy for epilepsy: an individual participant data review. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;6:CD001031. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001031.pub4
  17. Silberstein SD. Topiramate in migraine prevention: a 2016 perspective. Headache J Head Face Pain. 2017;57(1):165-178.  https://doi.org/10.1111/head.12997
  18. Авакян Г.Н., Белоусова Е.Д., Бурд С.Г. и др. Проблемы эпилептологии. Ключевые приоритеты, задачи, вызовы и способы их решения. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2019;11(4):396-406.  https://doi.org/10.17749/2077-8333.2019.11.4.395-406
  19. Silberstein S, Saper J, Berenson F, et al. Oxcarbazepine in migraine headache: a double-blind, randomized, placebo-controlled study. Neurology. 2008;12;70(7):548-555.  https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000297551.27191.70
  20. Sprenger T, Viana M, Tassorelli C. Current Prophylactic Medications for Migraine and Their Potential Mechanisms of Action. Neurotherapeutics. 2018;15:1-323.  https://doi.org/10.1007/s13311-018-0621-8
  21. Shank RP, Doose DR, Streeter AJ, Bialer M. Plasma and whole blood pharmacokinetics of topiramate: the role of carbonic anhydrase. Epilepsy Res. 2005;63(2-3):103-112. 
  22. Durham PL, Niemann C, Cady R. Repression of stimulated calcitonin gene-related peptide secretion by topiramate. Headache. 2006;46(8):1291-1295.
  23. Garcia-Estevez DA, Pardo-Parrado M, Silvarrey-Rodriguez S. Frequent episodic migraine and calcitonin gene-related peptide. Influence of treatment with topiramate and zonisamide on levels of the peptide. Rev Neurol. 2017;65(4):153-156. 
  24. Adelman J, Freitag FG, Lainez M, et al. Analysis of safety and tolerability data obtained from over 1,500 patients receiving topiramate for migraine prevention in controlled trials. Pain Med. 2008;9:175-85.  https://doi.org/10.1111/j.1526-4637.2007.00389.x
  25. Shank RP, Maryanoff BE. Molecular pharmacodynamics, clinical therapeutics, and pharmacokinetics of topiramate. CNS Neurosci Ther. 2008;14:120-142.  https://doi.org/10.1111/j.1527-3458.2008.00041.x
  26. Luykx J, Mason M, Ferrari MD, et al. Are migraineurs at increased risk of adverse drug responses? A meta-analytic comparison of topiramate-related adverse drug reactions in epilepsy and migraine. Clin Pharmacol Ther. 2009;85:283-288. 
  27. Silberstein SD. Topiramate in migraine prevention. Headache. 2005;45(1):57-65.  https://doi.org/10.1111/j.1526-4610.2005.4501005.x
  28. Linde M, Mulleners WM, Chronicle EP, McCrory DC. Topiramate for the prophylaxis of episodic migraine in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(6):1-84.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD010610
  29. Bektas N, Arslan R, Ozturk Y. Zonisamide: antihyperalgesic efficacy, the role of serotonergic receptors on efficacy in a rat model for painful diabetic neuropathy. Life Sci. 2014;95(1):9-13.  https://doi.org/10.1016/j.lfs.2013.12.012
  30. Mohammadianinejad SE, Abbasi V, Sajedi SA, et al. Zonisamide versus topiramate in migraine prophylaxis. Clin Neuropharmacol. 2011;34(4):174-177.  https://doi.org/1010.1097/WNF.0b013e318225140c
  31. Silberstein S, Goode-Sellers S, Twomey C, Saiers J, Ascher J. Randomized, double-blind, placebo-controlled, phase II trial of gabapentin enacarbil for migraine prophylaxis. Cephalalgia. 2013;33:101-111.  https://doi.org/10.1177/0333102412466968
  32. Linde M, Mulleners WM, Chronicle EP, McCrory DC. Gabapentin or pregabalin for the prophylaxis o fepisodic migraine in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2013;6:1-50.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD010609
  33. Perloff MD, Berlin RK, Gillette M, Petersile MJ, Kurowski D. Gabapentin in headache disorders: what is the evidence? Pain Med. 2016;17(1):162-171.  https://doi.org/10.1111/pme.12931
  34. Silberstein S, Goode-Sellers S, Twomey C, Saiers J, Ascher J. Randomized, double-blind, placebo-controlled, phase II trial ofgabapentin enacarbil for migraine prophylaxis. Cephalalgia. 2013;33:101-111.  https://doi.org/10.1177/0333102412466968
  35. Hesami O, Shams MR, Ayazkhoo L, et al. Comparison of pregabalin and sodium valproate in migraine prophylaxis: a randomized double-blinded study. Iran J Pharm Res IJPR. 2018;17(2):783-789. 
  36. Осипова В.В, Филатова Е.Г, Артеменко А.Р и др. Краткие рекомендации российских экспертов по диагностике и лечению мигрени. Русский медицинский журнал. 2017;9:556-562. 
  37. Verma A, Srivastava D, Kumar A, Singh V. Levetiracetam in migraine prophylaxis. Clin Neuropharmacol. 2013;36:193-197.  https://doi.org/10.1097/WNF.0000000000000005
  38. Sadeghian H, Motiei-Langroudi R. Comparison of Levetiracetam and sodium valproate in migraine prophylaxis: a randomized placebo-controlled study. Ann Indian Acad Neurol. 2015;18:45-48.  https://doi.org/10.4103/0972-2327.144290
  39. Brighina F, Palermo A, Aloisio A, Francolini M, Giglia G, Fierro B. Levetiracetam in the prophylaxis of migraine with aura: a 6-month open-label study. Clin Neuropharmacol. 2006;29:338-342.  https://doi.org/10.1097/01.WNF.0000236766.08409.03
  40. Verma A, Srivastava D, Kumar A, Singh V. Levetiracetam in migraine prophylaxis. Clin Neuropharmacol. 2013;36:193-197.  https://doi.org/10.1097/WNF.0000000000000005
  41. Watkins AK, Gee ME, Brown JN. Efficacy and safety of levetiracetam for migraine prophylaxis: a systematic review. J Clin Pharm Ther. 2018;43:467-475.  https://doi.org/10.1111/jcpt.12715
  42. Beran RG, Spira PJ. Levetiracetam in chronic daily headache: a double-blind, randomised placebo-controlled study. Cephalalgia. 2011;31:530-536.  https://doi.org/10.1177/0333102410384886
  43. Kashipazha D, Ghadikolaei HSh, Siavashi M. Levetiracetam in compare to sodium valproate for prophylaxis in chronic migraine headache: a randomized double-blind clinical trial. Curr Clin Pharmacol. 2017;12(1):55-59.  https://doi.org/10.2174/1574884712666170329094419
  44. Tommaso M, Guido M, Sardaro M, et al. Effects of topiramate and levetiracetam vs placebo on habituation of contingent negative variation in migraine patients. Neurosci Lett. 2008;442:81-85.  https://doi.org/10.1016/j.neulet.2008.06.076
  45. Sadeghian H, Motiei-Langroudi R. Comparison of Levetiracetam and sodium valproate in migraine prophylaxis: a randomized placebo-controlled study. Ann Indian Acad Neurol. 2015;18:45-48.  https://doi.org/10.4103/0972-2327.144290
  46. Bootsma HPR, Ricker L, Diepman L, Gehring J, et al. Long-term effects of levetiracetam and topiramate in clinical practice: a head-to-head comparison. Seizure. 2008;17:19-26.  https://doi.org/10.1016/j.seizure.2007.05.019
  47. Yen PH, Kuan YC, Tam KW, et al. Efficacy of levetiracetam for migraine prophylaxis: a systematic review and meta-analysis. J Formos Med Assoc. 2021;120(1):755-764.  https://doi.org/10.1016/j.jfma.2020.08.020
  48. Tsaousi G, Pourzitaki Ch, Siafis S, et al. Levetiracetam as preventive treatment in adults with migraine: an up-to-date systematic review and quantitative. Eur J Clin Pharmacol. 2020;76(2):161-174.  https://doi.org/10.1007/s00228-019-02790-2
  49. Yogeeswari P, Vaigunda Ragavendran J, Sriram D. Neuropathic pain: strategies in drug discovery and treatment. Expert Opin Drug Discov. 2007;2:169-184.  https://doi.org/10.1517/17460441.2.2.169
  50. Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л., Данилов А.Б. и др. Результаты Российского эпидемиологического исследования распространенности невропатической боли, ее причин и характеристик в популяции амбулаторных больных, обратившихся к врачу-неврологу. Боль. 2008;3(20):24-32. 
  51. Wiffen P, Collins S, McQuay H, et al. Anticonvulsant drugs for acute and chronic pain. Cochrane Database Syst. Rev. 2010. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001133.pub3
  52. Colloca L, Ludman T, Bouhassira D, et al. Neuropathic pain. Nat Rev Dis Primers. 2017;16;3:17002. https://doi.org/10.1038/nrdp.2017.2
  53. Bialer M. Why are antiepileptic drugs used for nonepileptic conditions? Epilepsia. 2012;53(7):26-33.  https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2012.03712.x
  54. Alles SRA, Smith PA. Etiology and pharmacology of neuropathic pain Sascha R.A. Pharmacol Rev. 2018;70:315-347.  https://doi.org/doi.org/10.1124/pr.117.014399
  55. Goodyear-Smith F, Halliwell J. Anticonvulsants for neuropathic pain: gaps in the evidence. Clin J Pain. 2009;25:528-536.  https://doi.org/10.1097/AJP.0b013e318197d4cc
  56. Wiffen P, Collins S, McQuay H, et al. Anticonvulsant drugs for acute and chronic pain. Cochrane Database Syst. Rev. 2005;3:CD001133. PMID: 16034857. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001133.pub2
  57. Guay DRP. Oxcarbazepine, topiramate, zonisamide, and levetiracetam: Potential use in neuropathic pain. The American Journal of Geriatric Pharmacotherapy. 2003;1(1):18-38.  https://doi.org/10.1016/s1543-5946(03)80013-2
  58. Finnerup NB, Attal N, Haroutounian S. Pharmacotherapy for neuropathic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol. 2015;14(2):162-173.  https://doi.org/10.1016/S1474-4422(14)70251-0
  59. Давыдов О.С. Противоэпилептические препараты за рамками эпилепсии (применение антиконвульсантов в лечении болевых синдромов). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2013;4:58-65. 
  60. Backonja MM. Use of anticonvulsants for treatment of neuropathic pain. Neurology. 2002;5(2):14-17.  https://doi.org/10.1212/wnl.59.5_suppl_2.s14
  61. Kukkar A, Bali A, Singh N, Jaggi AS. Implications and mechanism of action of gabapentin in neuropathic pain. Arch Pharm Res. 2013;36:237-251.  https://doi.org/10.1007/s12272-013-0057-y
  62. Patel R, Dickenson AH. Mechanisms of the gabapentinoids and α2δ-1 calcium channel subunit in neuropathic pain. Pharmacology Research & Perspectives. 2016;4(2):e00205. PMID: 27069626. https://doi.org/10.1002/prp2.205
  63. Kumar N, Cherkas PS, Varathan V, et al. Systemic pregabalin attenuates facial hypersensitivity and noxious stimulus evoked release of glutamate in medullary dorsal horn in a rodent model of trigeminal neuropathic pain. Neurochem. Int. 2013;62:831-835.  https://doi.org/10.1016/j.neuint.2013.02.022
  64. Wiffen PJ, Derry S, Bell RF, Rice AS, Tölle TR, Phillips T, Moore RA. Gabapentin for chronic neuropathic pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017;6:CD007938. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007938.pub4
  65. Finnerup NB, Sindrup SH, Jensen TS. The evidence for pharmacological treatment of neuropathic pain. Pain Journal. 2010;150(3):573-581.  https://doi.org/10.1016/j.pain.2010.06.019
  66. Onakpoya IJ, Thomas ET, Lee JJ, et al. Benefits and harms of pregabalin in the management of neuropathic pain: a rapid review and meta-analysis of randomised clinical trials. BMJ Open. 2019;9(1):e023600. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023600
  67. Davari M, Amani B, Khanijahani A, et al. Pregabalin and gabapentin in neuropathic pain management after spinal cord injury: a systematic review and meta-analysis. Korean J Pain. 2020;33(1):3-12.  https://doi.org/10.3344/kjp.2020.33.1.3
  68. Derry Sh, Bell RF, Straube S. Pregabalin for neuropathic pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2019;1(1):CD007076. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007076.pub3
  69. Moore RA, Straube S, Wiffen PJ, Derry S, McQuay HJ. Pregabalin for acute and chronic pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2009;8(3):CD007076. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007076.pub2
  70. Zhou M, Chen N, He L, et al. Oxcarbazepine for neuropathic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2017;12(12):CD007963. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007963.pub3
  71. Montero AA, Carnerero CS. Eslicarbazepine acetate for neuropathic pain, headache, and cranial neuralgia: Evidence and experience. Neurologia. 2019;34(6):386-395.  https://doi.org/10.1016/j.nrl.2016.11.009
  72. Hearn L, Derry S, Moore RA. Lacosamide for neuropathic pain and fibromyalgia in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2012;2:CD009318. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009318.pub2
  73. Abd-Elsayed A, Jackson M, Gu SL, Fiala K, Gu J. Neuropathic pain and Kv7 voltage-gated potassium channels: the potential role of Kv7 activators in the treatment of neuropathic pain. Mol Pain. 2019;15:1744806919864256. https://doi.org/10.1177/1744806919864256
  74. De Greef BTA, Hoeijmakers JGJ, Geerts M. Lacosamide in patients with Nav1.7 mutations-related small fibre neuropathy: a randomized controlled trial. Brain. 2019;142(2):263-275.  https://doi.org/10.1093/brain/awy329
  75. Парфенов В.А., Яхно Н.Н., Давыдов О.С. и др. Дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия. Рекомендации Российского общества по изучению боли (РОИБ). Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(4):15-24.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-4-15-24
  76. Давыдов О.С., Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л. и др. Невропатическая боль: клинические рекомендации. Российский журнал боли. 2018;4:5-41.  https://doi.org/10.25731/RASP.2018.04.025

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.