Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Сорокина Н.Д.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России

Перцов С.С.

ФГБНУ «НИИ нормальной физиологии имени П.К. Анохина»;
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Селицкий Г.В.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России

Жердева А.С.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России

Противоэпилептические препараты в лечении мигрени и невропатической боли

Авторы:

Сорокина Н.Д., Перцов С.С., Селицкий Г.В., Жердева А.С.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2021;19(3): 45‑52

Прочитано: 26732 раза


Как цитировать:

Сорокина Н.Д., Перцов С.С., Селицкий Г.В., Жердева А.С. Противоэпилептические препараты в лечении мигрени и невропатической боли. Российский журнал боли. 2021;19(3):45‑52.
Sorokina ND, Pertsov SS, Selitsky GV, Zherdeva AS. Antiepileptic drugs in the treatment of migraine and neuropathic pain. Russian Journal of Pain. 2021;19(3):45‑52. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain20211903145

Рекомендуем статьи по данной теме:
Окис­ли­тель­ный стресс в па­то­ге­не­зе хро­ни­чес­кой го­лов­ной бо­ли. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(10):35-40
Связь про­дук­тов пи­та­ния и ком­по­нен­тов пи­щи с час­то­той прис­ту­пов миг­ре­ни. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(12):30-35
Ди­на­ми­ка пси­хо­эмо­ци­ональ­но­го ста­ту­са боль­ных с ней­ро­па­ти­чес­кой та­зо­вой болью на фо­не ком­би­ни­ро­ван­ной маг­ни­то­те­ра­пии. Вос­ста­но­ви­тель­ные би­отех­но­ло­гии, про­фи­лак­ти­чес­кая, циф­ро­вая и пре­дик­тив­ная ме­ди­ци­на. 2025;(1):12-18
Биохи­ми­чес­кие осо­бен­нос­ти па­то­ге­не­за миг­ре­ни. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(4):21-26
Сов­ре­мен­ные и пер­спек­тив­ные ме­то­ды ле­че­ния пос­тгер­пе­ти­чес­кой нев­рал­гии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(4):27-34

Новое поколение противоэпилептических препаратов (ПЭП) было введено в клиническую практику в начале 1990-х годов. Как класс препаратов они имеют ряд особенностей, которые отличают их от ранее известных ПЭП. В последние десятилетия были созданы новейшие ПЭП, которые уже имеют значительные отличия от предшествующих. К примеру, перампанел и ретигабин представляют собой вновь синтезированные молекулы, однако большинство других новейших ПЭП являются химической модификацией исходной молекулы ПЭП с улучшенными свойствами: бриварацетам (производное леветирацетама), эсликарбазепин (производное карбамазепина), вальноктамид и sec-бутил-пропилацетамид (производные вальпроата) и др. Общими особенностями новейших ПЭП являются: удлинение периода полувыведения, однократный прием, отсутствие индукции ферментативных систем печени, способность проникновения через гематоэнцефалический барьер, метаболизм без токсических производных, отсутствие тератогенного влияния, эффективность при рефрактерной эпилепсии, лучшая переносимость, удобство применения, а также применение при других, неэпилептических, заболеваниях [1].

В последние десятилетия фундаментальные научные исследования обнаружили сходство некоторых патофизиологических механизмов эпилепсии, невропатической боли и мигрени [2, 3]. Клиническая взаимосвязь между эпилепсией и мигренью по мере накопления данных становится все более очевидной: медиана распространенности эпилепсии у пациентов с мигренью составляет 5,9% — по сравнению примерно с 1,0% в общей популяции. Точно так же пациенты с эпилепсией имеют более высокий процент выявляемости мигрени. Исследование наследственного фактора в семьях с эпилепсией [4] показало, что у пациентов с эпилепсией частота мигрени в 2,4 раза выше, чем у членов семьи без эпилепсии.

Как невропатическая боль, так и мигренозная головная боль в настоящее время лечатся различными новыми ПЭП. Доказанная эффективность габапентина при постгерпетической невралгии (ПГН) и диабетической невропатии (ДН), а также дивальпроекса натрия в профилактике мигрени привела к расширению клинических исследований применения новых ПЭП для лечения этих заболеваний. В то время как фундаментальные и клинические исследования расширяют базу знаний о фундаментальных механизмах невропатической боли и мигрени, растущее признание сходства в патофизиологии эпилепсии, мигрени и различных хронических болевых расстройств еще больше усилило интерес к изучению использования новых ПЭП в лечении этих состояний [3, 5]. ПЭП используются для лечения различных неэпилептических расстройств центральной нервной системы (ЦНС) как в неврологии, так и в психиатрии [6]. Выделяют следующие механизмы действия в группе новых ПЭП, которые непосредственно связаны с патофизиологией невропатической боли и мигрени: блокада натриевых каналов; блокада кальциевых каналов; усиление ГАМКергической трансмиссии; ингибирование глутаматергической трансмиссии; освобождение от свободных радикалов; ингибирование образования оксида азота; усиление серотонинергической трансмиссии [7—10].

Исследования новых ПЭП в лечении и профилактике мигрени

Клинические исследования по применению пяти новых ПЭП (GBP, LTG, OXC, TPM и ZNS) изложены в работе [9] (здесь и далее расшифровку аббревиатур см. в примечании к рисунку), в них даны сравнения дозировок, переносимости и потенциала лекарственного взаимодействия этих препаратов. Показано, что TPM имеет хорошую переносимость и надежные доказательства эффективности, поэтому является первым выбором среди ПЭП для профилактики мигрени. Новая группа препаратов топирамата с пролонгированным действием направлена на уменьшение побочных эффектов, связанных с немедленным высвобождением препарата и его пиковыми концентрациями в крови.

Сравнительная эффективность и переносимость отдельных ПЭП, используемых для профилактики мигрени: (1) TPM, (2) DS, (3) ZNS, (4) LEV, (5) GBP (цит. по [11]).

Здесь и далее обозначения: CBZ — карбамазепин, ESL-a — эсликарбазепина ацетат, OXC — окскарбазепин, GBP — габапентин, LCM — лакосамид, LEV — леветирацетам, LTG — ламотриджин, PGB — прегабалин, PMP — перампанел, RTG — ретигабин, STP — стирипентол, TGB — тиагабин, TPM — топирамат, VGB — вигабатрин, VPA — вальпроат натрия, Divalproex Sodium (DS) — дивальпроекс натрия, ZNS — зонисамид.

В работе [11] изложены механизмы действия, эффективность и переносимость TPM и дивальпроекса натрия/вальпроата натрия — наиболее широко используемых ПЭП для профилактики мигрени. Обсуждаются также новые данные об эффективности ZNS и LEV для профилактики мигрени (рисунок). Приводятся данные по исследованию GBP, PGB, CBZ, OXC и LTG — ПЭП, в отношении которых нет достаточных доказательств для использования в профилактике мигрени. Обсуждается также потенциальная роль нового препарата TPM с пролонгированным высвобождением в профилактике мигрени.

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов рандомизированных контролируемых исследований [12] приведено сравнение GBP, PGB, TPM и VPA, которые считаются общепринятыми в лечении мигрени, с ацетазоламидом, карисбаматом, клоназепамом, LTG, OXC и VGB. Имеющиеся данные не позволяют сделать надежных выводов об эффективности ПЭП, отличных от GBP, PGB, TPM и VPA, в профилактике эпизодической мигрени у взрослых. Ацетазоламид, карисбамат, клоназепам, LTG, OXC и VGB не более эффективны в снижении частоты головной боли, чем плацебо. При этом множество исследований подтвердили бóльшую эффективность CBZ и LEV по сравнению с плацебо в снижении частоты мигренозной головной боли, и не было никакой существенной разницы в доле респондентов между ZNS и сравниваемыми препаратами.

В работе [13] сделан акцент на имеющихся знаниях о механизмах мигрени. Учитывая способность габапентиноидов блокировать распространяющуюся корковую депрессию, предотвращать центральную сенситизацию и нейрогенное воспаление [13], обосновывается эффективность этих ПЭП в профилактической терапии мигрени. Авторы работы [14] рассматривают эффективность TPM, VPA, GBP, LEV, LTG, клоназепама, PGB и ZNS в лечении мигрени. В работе указано, что применение ПЭП при мигрени базируется на том, что эти препараты снижают болевую чувствительность рецепторов сосудистой стенки, подавляют проведение болевых импульсов, усиливают действие антиноцицептивных систем; ПЭП с комплексным механизмом действия наиболее эффективны в профилактике и лечении мигрени [14].

Ламотриджин (LTG). Хотя LTG не рекомендуется для профилактики мигрени в целом, но в литературных источниках сообщается, что он может быть эффективен именно для лечения мигрени с аурой [15]. Механизм действия — усиление инактивации вольтаж-зависимых каналов натрия, блокада высвобождения глутамата и аспартата. В обзоре проанализированы все оригинальные исследования, связанные с применением LTG при мигрени с аурой или без нее. Установлено, что во многих предыдущих исследованиях LTG, в которых сделан вывод о его невысокой эффективности, размер выборки был небольшим. Тем не менее накопленные данные свидетельствуют о том, что этот препарат может снижать как частоту, так и тяжесть симптомов ауры при различных состояниях и хорошо переносится [15].

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов рандомизированных контролируемых исследований в одном перекрестном исследовании LTG в дозе 50 мг значительно превосходил плацебо в снижении частоты головной боли за 28-дневный период лечения, тем не менее в другом исследовании в дозе до 200 мг он не превосходил плацебо [16]. Однако в другом исследовании использование низкой дозы LTG (50 мг) по сравнению с низкой дозой TPM (50 мг) не выявило достоверной разницы между их действием в частоте головной боли. В недавнем обзоре [17] авторы обсуждали перспективы применения ZNS и LEV в профилактике мигрени и привели данные об отсутствии достаточных доказательств для использования в профилактике мигрени GBP, PGB, CBZ, OXC и LTG. Тем не менее ПЭП с несколькими молекулярными мишенями, а не с одной высокоселективной мишенью могут быть эффективны при многофакторных расстройствах, таких как мигрень [17], но по этой же причине LTG может вызывать ряд побочных эффектов, в первую очередь кожные высыпания [16].

Следует отметить, что в РФ в качестве монотерапии эпилепсии из ПЭП третьего поколения разрешены только эсликарбазепин, лакосамид, в качестве добавочной терапии — ZNS, перампанел и бриварацетам [18], при этом отмечается факт крайне низкого числа назначений LTG (5%) беременным. В профилактике мигрени исследования ПЭП третьего поколения в отечественной литературе также пока не имеют широкого обсуждения.

Окскарбазепин (OXC). Механизм: усиление быстрой инактивации вольтаж-зависимых каналов натрия с модифицированными свойствами новых ПЭП [1, 9, 10]. В исследовании [19] в течение 6-недельного периода лечения OXC не было выявлено разницы между препаратом и плацебо в снижении числа приступов мигрени. Побочные эффекты зарегистрированы у 80% пациентов, получавших OXC, и у 65% пациентов, получавших плацебо. Большинство нежелательных явлений были легкими или умеренными по степени тяжести. Наиболее частыми нежелательными явлениями были усталость (20,0%), головокружение (17,6%) и тошнота (16,5%); более чем у 15% пациентов, получавших плацебо, нежелательных явлений не наблюдалось.

Топирамат (TPM). Блокирует множество каналов, такие как вольтаж-зависимые натриевые каналы и вольтаж-зависимые кальциевые каналы L-типа [7, 8, 20]. Было также показано, что TPM ингибирует глутамат-опосредованную возбуждающую нейромедиацию и облегчает ГАМК-А-опосредованное ингибирование. TPM также ингибирует активность карбоангидразы [21]. Кроме того, было показано, что TPM может снижать секрецию кальцитонин-ген-родственного пептида (CGRP) из нейронов тройничного нерва [22]. В настоящее время неясно, какой из перечисленных механизмов является ключевым для эффекта TPM в профилактике мигрени. Интересно, что уровни CGRP в плазме крови не изменяются при лечении TPM в низких дозах (50 мг в день), как было показано в небольшом исследовании мигрени, это дает некоторые предварительные доказательства того, что эффект TPM может быть независимым от пути CGRP у человека [23]. TPM — препарат, обладающий мультимодальным молекулярным воздействием, и это, вероятно, является причиной того, что он более эффективен, чем другие ПЭП [17]. Однако, по данным многих исследований, TPM является «грязным препаратом» — в связи с множественными эффектами и может иметь дозозависимые когнитивные побочные эффекты, включая усталость, сонливость, изменение настроения, головокружение, проблемы с поиском слов, замедленное мышление, а также трудности с концентрацией внимания и памятью [17, 24, 25]. Ингибирующее действие TPM на карбоангидразу может способствовать возникновению парестезий, которые могут быть купированы добавлением калия [17].

Интересно, что нейрокогнитивные симптомы и парестезии вследствие приема TPM более выражены у пациентов с мигренью, чем у пациентов с эпилепсией, это указывает на особенности его применения при мигрени [26]. Препарат обладает тератогенным действием, поэтому пациентки детородного возраста должны быть предупреждены об этом [17].

Эффективность TPM в профилактическом лечении мигрени подтверждена мультицентровыми рандомизированными двойными слепыми плацебо-контролируемыми исследованиями [27, 28]. Метаанализ показывает, что TPM в дозе 100 мг/сут эффективен в снижении частоты головной боли и достаточно хорошо переносится взрослыми пациентами с эпизодической мигренью. Это дает весомые доказательства в поддержку его использования в рутинном клиническом ведении. Необходимы дополнительные исследования, специально разработанные для сравнения эффективности и безопасности TPM и других препаратов с доказанной эффективностью в профилактике мигрени.

Зонисамид (ZNS). Имеет несколько механизмов действия: это блокада кальциевых каналов Т-типа, блокада натриевых каналов, модулирующих ГАМКергическую и глутаматергическую нейромедиацию, слабое угнетение активности карбоангидразы, блокада свободных радикалов, усиление серотонинергической передачи, ингибирование образования оксида азота. Недавно в модельном исследовании на животных была изучена роль серотонинергических нисходящих ингибиторных болевых путей в антигипералгезирующей эффективности ZNS — в индуцированной стрептозотоцином модели на крысах диабетической невропатии [29]. ZNS также уникально снижает активность низковольтных стробированных кальциевых рецепторов Т-типа, которые находятся в тройничном ганглии и тройничном каудальном ядре и играют определенную роль в опосредовании высвобождения кальцитонин-ген родственного пептида [11]. ZNS широко применяется в Японии, США и Европе; в РФ он утвержден как препарат для дополнительной терапии эпилепсии [1, 3].

В работе [11] показано, что применение ZNS приводит к увеличению числа дней без головной боли и снижению тяжести мигрени по сравнению с плацебо, однако эти исследования выполнены на небольшом количестве пациентов. В 3-месячном двойном слепом рандомизированном клиническом контролируемом исследовании 80 пациентов проведено сравнение эффективности ZNS (титруемого от 50 до 200 мг/сут) и TPM (титруемого от 25 до 100 мг/сут). Это исследование показало равное улучшение частоты мигрени и отсутствие значимых различий между двумя группами. Эти результаты свидетельствуют о том, что ZNS может быть столь же эффективен в профилактике мигрени, как и TPM. Клинически ZNS может рассматриваться как альтернативный препарат для тех, кто не переносит или плохо переносит TPM [11, 30].

Габапентин (GBP), прегабалин (PGB). Блокируют высокопороговые кальциевые каналы [9, 10, 31]. Несмотря на доказательства имеющихся молекулярных механизмов для потенциального использования GBP в профилактике мигрени, клинические данные свидетельствуют о том, что GBP неэффективен в профилактике мигрени: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование не показало статистически значимой разницы между GBP и плацебо [31].

В исследовании [31] увеличение дозы GBP (2000 мг/сут по сравнению с 1200 мг/сут) не приводило к каким-либо статистически значимым различиям. Доказательств эффективности GBP с пролонгированным высвобождением в профилактике мигрени недостаточно, и такая терапия не показана в качестве первичной терапии. Исследования нового препарата GBP с пролонгированным высвобождением смогут дать ответ на вопрос о роли GBP в лечении мигренозной головной боли [32, 33]. GBP, как правило, хорошо переносится. Его основные побочные эффекты включают головокружение, усталость, тошноту и сонливость, которые возникают главным образом в период титрования дозы [34]. Необходимы также дополнительные исследования для оценки эффективности прегабалина (лирика), структурно аналогичного GBP, габапентиноида с линейной фармакокинетикой. Рандомизированное двойное слепое исследование 2018 г., сравнивающее эффективность PGB и VPA для профилактики мигрени, показало, что оба препарата одинаково эффективны в профилактике мигрени после первого месяца лечения [35]. Это исследование предполагает возможность использования PGB в профилактике мигрени; хотя для подтверждения эффективности препарата должны быть проведены более масштабные, плацебо-контролируемые исследования. Авторы публикации [36] рекомендуют утвержденные препараты для профилактики мигрени в РФ: это топирамат и вальпроевая кислота/вальпроат натрия (уровень А), а также габапентин (уровень С). При этом нежелательно назначать вальпроат натрия женщинам детородного возраста из-за риска его тератогенного действия.

Леветирацетам (LEV) (модификация — бриварацетам). Обладает уникальным механизмом действия по сравнению с другими ПЭП. Мишень действия LEV — гипервозбудимые нейроны, активно высвобождающие нейромедиаторы. LEV связывается с синаптическим везикулярным белком, в частности с гликопротеином синаптических везикул SV2A в сером веществе головного и спинного мозга. LEV также блокирует высоковольтные кальциевые каналы N-типа, что приводит к сокращению амплитуды и длительности пароксизмальных деполяризационных сдвигов, вызванных ионами кальция и характерных для эпилептогенных нейронов [40]. Несколько небольших исследований показали, что леветирацетам (кеппра) может быть безопасен и эффективен для профилактики мигрени [41].

Существуют противоречивые данные относительно применения LEV для профилактики мигрени [12, 41, 42]. Проспективное рандомизированное плацебо-контролируемое исследование 2013 г. с участием 52 пациентов показало, что LEV в дозе 1000 мг в день приводит к значительно более низкой частоте головной боли по сравнению с плацебо [41]. Однако это исследование имеет недостаток в виде большого количества исключенных из исследования лиц из-за преобладания количества пациентов в группе лечения по сравнению с группой плацебо [41]. Согласно данным [43], LEV снижал частоту головной боли, однако был недостаточно эффективен при хронической мигрени по сравнению с VPA, несмотря на некоторый положительный эффект. В 2008 г. двойное слепое плацебо-контролируемое параллельное групповое исследование 69 пациентов, принимавших LEV в дозе 1000 мг/сут, TPM в дозе 100 мг/сут или плацебо, показало, что пациенты почти в 13 раз чаще отмечали снижение частоты мигренозной головной боли больше чем на 50% при применении LEV по сравнению с плацебо [10, 44]. Имелась небольшая, но существенная разница в пользу эффективности TPM [12, 44]. В другом исследовании (с меньшими дозами препарата) наблюдали более чем 50%-е снижение частоты мигренозной головной боли в группе LEV по сравнению с группой плацебо, статистической разницы в улучшении между LEV и VPA не было [45].

LEV очень хорошо переносится. Общие побочные эффекты включают головокружение, сонливость и изменение настроения, в том числе раздражительность, враждебность и гиперактивность [12, 38, 45]. Двухлетнее проспективное исследование пациентов, использующих LEV и TPM для профилактики приступов мигрени, показало, что LEV обладает высокой долгосрочной переносимостью с более легкими побочными эффектами, чем TPM [46].

Публикации авторов 2020—2021 гг. [47, 48] подтверждают, что пероральный прием LEV является перспективным терапевтическим вариантом профилактики мигрени. В дополнение к благоприятному эффекту снижения частоты и тяжести мигренозной головной боли LEV обычно хорошо переносится, с минимальными побочными эффектами. Вальпроат натрия и топирамат обычно не рекомендуются во время беременности из-за повышенного риска их тератогенного действия, в этом случае может быть рекомендован LEV.

Исследование применения ПЭП для лечения невропатической боли

По данным литературы, невропатическую боль выявляют у 7—10% населения мира и у 18% всех неврологических пациентов на амбулаторном приеме [49, 50]. Невропатическая боль имеет неблагоприятные последствия для качества жизни пациентов, самочувствия и работоспособности. При этом она может быть устойчивой к текущей терапии, поэтому существует необходимость в разработке новых препаратов для лечения невропатической боли. Наиболее общей патофизиологической причиной невропатической боли считают нарушения механизмов генерации и проведения ноцицептивных импульсов в нервных волокнах и процессов контроля возбудимости ноцицептивных нейронов в структурах спинного и головного мозга. Невропатическая боль, по определению авторов [51, 52] вызвана поражением или заболеванием соматосенсорной системы, включая периферические волокна (волокна Аβ, Аδ и С) и центральные нейроны.

Влияние ПЭП на невропатическую боль исследуют при диабетической боли, постгерпетической невралгии, невропатической боли, боли, вызванной онкологическим заболеванием и спинальной травмой, боли, возникшей в результате их лечения, фантомной боли, радикулопатии, синдроме запястного канала, ВИЧ-ассоциированной невропатии и т.д. [51, 52]. Хотя механизмы действия ПЭП при невропатической боли до конца не изучены, предполагается, что они связаны с подавлением эпилептиформной активности в болевых путях ЦНС. Эта гипотеза, однако, не объясняет того, что одни ПЭП оказывают антиноцицептивное действие, а другие нет [52]. Изменение экспрессии натриевых каналов позволяет предположить, что механизм, лежащий в основе эпилептической гипервозбудимости, может быть сходен с механизмом, лежащим в основе невропатической боли. GBP и PGB стали основой лечения различных невропатических болевых синдромов благодаря их способности ингибировать гиперактивность нейронов по ходу проведения боли. Одним из объяснений того, как GBP и PGB облегчают невропатическую боль, является то, что они избирательно связываются с Ca2+-канальной субъединицей α2δ в мышечной ткани и мозге [53, 54].

До сих пор первой линией выбора ПЭП при невропатической боли являются CBZ, GBP и PGB [55, 56]. В работе [57] проанализировано влияние нескольких ПЭП в лечении невропатической боли у пожилых и показано, что OXC, TPM, ZNS и LEV могут быть использованы при лечении широкого спектра невропатических болевых синдромов. Из этих четырех препаратов леветирацетам, по-видимому, наиболее прост в применении и лучше всего переносится, а также не обладает токсичностью, наблюдаемой при применении OXC, TPM и ZNS. Роль этих препаратов требует дальнейших исследований. Авторы считают, что эти четыре ПЭП следует использовать для лечения невропатической боли у пожилых людей только в тех случаях, когда CBZ, GBP или LTG не могут быть использованы.

В обзоре [58] авторы отмечают, что CBZ, GBP и PGB являются препаратами первой линии для лечения невропатических болевых синдромов. Они подчеркивают, что повреждение периферических нервов приводит к инициации клеточных и молекулярных изменений в нервной системе и это вызывает эктопические стреляющие хронические боли. Эпилептические припадки также характеризуются повышенной возбудимостью нейронов головного мозга. Спонтанный электрогенез при невропатической боли имеет сходство с эпилепсией. Изменение экспрессии натриевых каналов предполагает, что механизм, лежащий в основе эпилептической гипервозбудимости, может быть аналогичен механизму, лежащему в основе невропатической боли. В приведенных клинических исследованиях продемонстрирована высокая эффективность CBZ, OXC, VPA, LTG, TPM, LEV, ZNS, TGB.

В настоящее время только GBP и PGB считаются препаратами первой линии в терапии невропатической боли [59]. Это связано как с высокой эффективностью, так и с хорошей переносимостью этих препаратов. Анальгетическая активность GBP в основном обусловлена подавлением невропатической эктопии в периферической нервной системе, поскольку она также связывается с первичными сенсорными нейронами в дорсальных ганглиях [60, 61]. Препараты GBP и PGB стали основой лечения различных невропатических болевых синдромов благодаря их способности ингибировать гиперактивность нейронов по ходу болевых путей, а также они избирательно связываются с субъединицей Ca2+-канала α1δ-1 — субъединицей кальциевых каналов в мышечной ткани и мозге [62, 63].

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов рандомизированных контролируемых исследований 2017 г. приведено доказательство умеренной эффективности GBP: уменьшение боли на 50% примерно у 15% людей с постгерпетической невралгией и диабетической невропатией [64].

Эффективность габапентина при лечении невропатической боли приблизительно равна эффективности прегабалина [65—67]. В систематическом обзоре Кокрановской базы данных [68] проанализировано множество многоцентровых исследований PGB, но не обнаружено более новых данных, подтверждающих его эффективность по сравнению с предыдущими исследованиями [69]. Отмечено, что единственным преимуществом прегабалина являются его быстрое всасывание в кровь и более высокая биодоступность (90%) по сравнению с GBP.

В систематическом обзоре Кокрановской базы данных результатов 2017 г. [70] рассмотрены пять многоцентровых рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований с участием в общей сложности 862 пациентов с диабетической невропатией, в одном из исследований — пациенты с радикулопатией, сопровождающейся невропатической болью, а также пациенты с невропатической болью, обусловленной полиневропатией и невропатией. Показано, что для диабетической невропатии эффективность окскарбазепина — это снижение болевого синдрома на 50% после 16-недельного лечения по сравнению с группой плацебо. Исследование пациентов с радикулопатией не показало эффекта снижения боли на 50% при лечении OXC. При лечении полиневропатии и невропатии 19,3% пациентов, получавших OXC, по сравнению с 4,8% пациентов, получавших плацебо, имели по крайней мере 50% облегчение боли. Побочные эффекты наблюдались у 8,3% пациентов в группе лечения OXC и 2,5% в группе плацебо. Авторы считают, что не приведено достаточных доказательств, подтверждающих эффективность OXC при болевых синдромах указанных нозологий [70].

Эсликарбазепина ацетат (ESL-a). Основной эффект препарата — стабилизация в инактивированном состоянии потенциалзависимых натриевых каналов, дополнительный эффект — влияние на каналы кальция. Получены положительные результаты в исследованиях эффективности ESL для лечения невропатической боли, мигренозной головной боли, невралгии тройничного нерва и глоссофарингеальной невралгии. Учитывая, что эти исследования выполнены на небольшом количестве пациентов, требуется дальнейшее, более обширное изучение препарата [71].

Лакосамид (LCM). Вызывает селективное усиление медленной инактивации вольтаж-зависимых натриевых каналов, не влияя на быструю инактивацию, что стабилизирует гипервозбудимые оболочки нейронов [9, 10]. Кокрановский обзор эффективности LCM [72] при невропатической боли и фибромиалгии включает пять исследований при диабетической невропатии и одно исследование при фибромиалгии, все исследования плацебо-контролируемые. При диабетической невропатии LCM в дозе 400 мг/сут обеспечивал статистически значимое 50%-е снижение боли от исходного уровня. Не было никакой существенной разницы между любой дозой LCM и плацебо для участников, имеющих побочные эффекты. Авторы пришли к выводу, что LCM обладает ограниченной эффективностью при лечении диабетической невропатии с некоторым положительным эффектом при более высоких дозах. Для лечения боли при диабетической невропатии авторы указывают PGB как единственный препарат уровня доказательства эффективности класса А для облегчения боли. В отличие от PGB препараты GBP, VPA, LCM, LTG и OXC не были рекомендованы для лечения диабетической невропатии.

В работе [73] рассмотрены потенциальные возможности ретигабина, активирующего калиевые каналы Kv7, в лечении невропатической боли.

Невропатия тонких волокон включает селективное поражение миелинизированных и немиелинизированных нервных волокон небольшого диаметра, часто она является идиопатической и обычно проявляется периферической болью и/или симптомами вегетативной дисфункции. В статье [74] показано, что при невропатической боли обнаруженные мутации натриевых каналов при мелковолоконной невропатии (с мутациями гена SCN9A, кодирующего Nav1.7) являются специфической мишенью для терапии лакосамидом. В исследовании у 58,3% пациентов, получавших LCM, показатель болевого синдрома уменьшился как минимум на 1 балл по сравнению с группой плацебо (21,7%). В группе пациентов, принимавших LCM, 33,3% сообщили, что их общее состояние улучшилось по сравнению с группой плацебо (4,3%). Кроме того, препарат демонстрировал значительное снижение нарушений сна и поверхностной боли, хорошо переносился и был безопасным в применении [73], это позволяет предположить, что он может быть использован для лечения боли при невропатии тонких волокон.

Только три ПЭП — CBZ, GBP и PGB одобрены в лечении невропатической боли Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) и Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) [3], эти ПЭП являются препаратами первой линии в РФ в лечении невропатической боли, однако эффективность CBZ доказана только для постгерпетической невралгии [75, 76].

Заключение

Проанализированы данные исследований последнего десятилетия о применении противоэпилептических препаратов в терапии мигрени и невропатической боли. В настоящее время из рассмотренных публикаций только габапентин (нейротин) и прегабалин считаются препаратами первой линии в терапии невропатической боли, обусловленной многими неврологическими заболеваниями. В профилактике и лечении мигренозной головной боли препаратами первой линии по-прежнему считаются вальпроат натрия и топирамат. Вальпроат натрия и топирамат не рекомендованы для применения во время беременности из-за повышенного риска их тератогенного действия. Вместо этих препаратов, по данным исследований, возможно использование леветирацетама и зонисамида.

В лечении и профилактике мигренозной головной боли наряду с традиционно назначаемыми препаратами проходят дальнейшие многоцентровые исследования леветирацетам и зонисамид; в лечении невропатической боли — окскарбазепин, эсликарбазепина ацетат, зонисамид и леветирацетам. Для получения убедительных доказательств использования других ПЭП третьего поколения в профилактике мигренозной головной боли и невропатической боли необходимы крупномасштабные исследования.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References:

  1. Власов П.Н. Перспективы применения новых противоэпилептических препаратов. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2015;4:40-49.  https://doi.org/10.17749/2077-8333.2015.7.4.040-049
  2. Zarcone D, Corbetta S. Shared mechanisms of epilepsy, migraine and affective disorders. Neurological Sciences. 2017;38(1):73-76.  https://doi.org/10.1007/s10072-017-2902-0
  3. Sidhu HS, Sadhotra A. Current status of the new antiepileptic drugs in chronic pain. Frontiers in Pharmacology. 2016;7:276.  https://doi.org/10.3389/fphar.2016.00276
  4. Duko B, Ayalew M, Toma A. The epidemiology of headaches among patients with epilepsy: a systematic review and meta-analysis. The Journal of Headache and Pain. 2020;21:3.  https://doi.org/10.1186/s10194-020-1074-0
  5. Loder E, Rizzoli P. Pharmacologic prevention of migraine: a narrative review of the state of the art in 2018. Headache: The Journal of Head and Face Pain. 2018;58(3):218-229.  https://doi.org/10.1111/head.13375
  6. Bialer M. Why are antiepileptic drugs used for nonepileptic conditions? Epilepsia. 2012;53(7):26-33.  https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2012.03712.x
  7. Dosenovic S, Kadic AJ, Miljanovic M. Interventions for neuropathic pain: an overview of systematic reviews. Anesth Analg. 2017;125(2):643-652.  https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000001998.
  8. Perucca E. Antiepileptic drugs: evolution of our knowledgeand changes in drug trials. Epileptic Disord. 2019;21(4):319-329.  https://doi.org/10.1684/epd.2019.1083
  9. Abou-Khalil BW. Antiepileptic drugs. Continuum: Lifelong Learning in Neurology. 2016;22(1):132-156.  https://doi.org/10.1212/con.0000000000000289
  10. Sills GJ. Mechanisms of action of antiepileptic drugs. In: Rugg-Gunn F.J., Sander J.W., Smalls J.E., eds. Epilepsy 2011: From Sciences to Society. A Practical Guide to Epilepsy.13th Edition. International League Against Epilepsy: Chalfont St Peter.
  11. Parikh SK, Silberstein SD. Current status of antiepileptic drugs as preventive migraine therapy. Curr Treat Options Neurol. 2019;21:16.  https://doi.org/10.1007/s11940-019-0558-1
  12. Linde M, Mulleners WM, Chronicle EP, McCrory DC. Antiepileptics other than gabapentin, pregabalin, topiramate, and valproate for the prophylaxis of episodic migraine in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;6.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD010608
  13. Табеева Г.Р., Кацарава З. Современная концепция патофизиологии и новые мишени терапии мигрени. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(4):143-152.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-4-143-152
  14. Воронкова К.В., Шевченко А.В., Пылаева О.А., Зыкова О.В. Применение антиэпилептических препаратов в медицинской практике. Русский журнал детской неврологии. 2009;4(1):27-43. 
  15. Buch D, Chabriat H. Lamotrigine in the prevention of migraine with aura: a narrative review. Affiliations Headache. 2019;59(8):1187-1197. https://doi.org/10.1111/head.13615
  16. Nevitt SJ, Tudur Smith C, Weston J, Marson AG. Lamotrigine versus carbamazepine monotherapy for epilepsy: an individual participant data review. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;6:CD001031. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001031.pub4
  17. Silberstein SD. Topiramate in migraine prevention: a 2016 perspective. Headache J Head Face Pain. 2017;57(1):165-178.  https://doi.org/10.1111/head.12997
  18. Авакян Г.Н., Белоусова Е.Д., Бурд С.Г. и др. Проблемы эпилептологии. Ключевые приоритеты, задачи, вызовы и способы их решения. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2019;11(4):396-406.  https://doi.org/10.17749/2077-8333.2019.11.4.395-406
  19. Silberstein S, Saper J, Berenson F, et al. Oxcarbazepine in migraine headache: a double-blind, randomized, placebo-controlled study. Neurology. 2008;12;70(7):548-555.  https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000297551.27191.70
  20. Sprenger T, Viana M, Tassorelli C. Current Prophylactic Medications for Migraine and Their Potential Mechanisms of Action. Neurotherapeutics. 2018;15:1-323.  https://doi.org/10.1007/s13311-018-0621-8
  21. Shank RP, Doose DR, Streeter AJ, Bialer M. Plasma and whole blood pharmacokinetics of topiramate: the role of carbonic anhydrase. Epilepsy Res. 2005;63(2-3):103-112. 
  22. Durham PL, Niemann C, Cady R. Repression of stimulated calcitonin gene-related peptide secretion by topiramate. Headache. 2006;46(8):1291-1295.
  23. Garcia-Estevez DA, Pardo-Parrado M, Silvarrey-Rodriguez S. Frequent episodic migraine and calcitonin gene-related peptide. Influence of treatment with topiramate and zonisamide on levels of the peptide. Rev Neurol. 2017;65(4):153-156. 
  24. Adelman J, Freitag FG, Lainez M, et al. Analysis of safety and tolerability data obtained from over 1,500 patients receiving topiramate for migraine prevention in controlled trials. Pain Med. 2008;9:175-85.  https://doi.org/10.1111/j.1526-4637.2007.00389.x
  25. Shank RP, Maryanoff BE. Molecular pharmacodynamics, clinical therapeutics, and pharmacokinetics of topiramate. CNS Neurosci Ther. 2008;14:120-142.  https://doi.org/10.1111/j.1527-3458.2008.00041.x
  26. Luykx J, Mason M, Ferrari MD, et al. Are migraineurs at increased risk of adverse drug responses? A meta-analytic comparison of topiramate-related adverse drug reactions in epilepsy and migraine. Clin Pharmacol Ther. 2009;85:283-288. 
  27. Silberstein SD. Topiramate in migraine prevention. Headache. 2005;45(1):57-65.  https://doi.org/10.1111/j.1526-4610.2005.4501005.x
  28. Linde M, Mulleners WM, Chronicle EP, McCrory DC. Topiramate for the prophylaxis of episodic migraine in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(6):1-84.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD010610
  29. Bektas N, Arslan R, Ozturk Y. Zonisamide: antihyperalgesic efficacy, the role of serotonergic receptors on efficacy in a rat model for painful diabetic neuropathy. Life Sci. 2014;95(1):9-13.  https://doi.org/10.1016/j.lfs.2013.12.012
  30. Mohammadianinejad SE, Abbasi V, Sajedi SA, et al. Zonisamide versus topiramate in migraine prophylaxis. Clin Neuropharmacol. 2011;34(4):174-177.  https://doi.org/1010.1097/WNF.0b013e318225140c
  31. Silberstein S, Goode-Sellers S, Twomey C, Saiers J, Ascher J. Randomized, double-blind, placebo-controlled, phase II trial of gabapentin enacarbil for migraine prophylaxis. Cephalalgia. 2013;33:101-111.  https://doi.org/10.1177/0333102412466968
  32. Linde M, Mulleners WM, Chronicle EP, McCrory DC. Gabapentin or pregabalin for the prophylaxis o fepisodic migraine in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2013;6:1-50.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD010609
  33. Perloff MD, Berlin RK, Gillette M, Petersile MJ, Kurowski D. Gabapentin in headache disorders: what is the evidence? Pain Med. 2016;17(1):162-171.  https://doi.org/10.1111/pme.12931
  34. Silberstein S, Goode-Sellers S, Twomey C, Saiers J, Ascher J. Randomized, double-blind, placebo-controlled, phase II trial ofgabapentin enacarbil for migraine prophylaxis. Cephalalgia. 2013;33:101-111.  https://doi.org/10.1177/0333102412466968
  35. Hesami O, Shams MR, Ayazkhoo L, et al. Comparison of pregabalin and sodium valproate in migraine prophylaxis: a randomized double-blinded study. Iran J Pharm Res IJPR. 2018;17(2):783-789. 
  36. Осипова В.В, Филатова Е.Г, Артеменко А.Р и др. Краткие рекомендации российских экспертов по диагностике и лечению мигрени. Русский медицинский журнал. 2017;9:556-562. 
  37. Verma A, Srivastava D, Kumar A, Singh V. Levetiracetam in migraine prophylaxis. Clin Neuropharmacol. 2013;36:193-197.  https://doi.org/10.1097/WNF.0000000000000005
  38. Sadeghian H, Motiei-Langroudi R. Comparison of Levetiracetam and sodium valproate in migraine prophylaxis: a randomized placebo-controlled study. Ann Indian Acad Neurol. 2015;18:45-48.  https://doi.org/10.4103/0972-2327.144290
  39. Brighina F, Palermo A, Aloisio A, Francolini M, Giglia G, Fierro B. Levetiracetam in the prophylaxis of migraine with aura: a 6-month open-label study. Clin Neuropharmacol. 2006;29:338-342.  https://doi.org/10.1097/01.WNF.0000236766.08409.03
  40. Verma A, Srivastava D, Kumar A, Singh V. Levetiracetam in migraine prophylaxis. Clin Neuropharmacol. 2013;36:193-197.  https://doi.org/10.1097/WNF.0000000000000005
  41. Watkins AK, Gee ME, Brown JN. Efficacy and safety of levetiracetam for migraine prophylaxis: a systematic review. J Clin Pharm Ther. 2018;43:467-475.  https://doi.org/10.1111/jcpt.12715
  42. Beran RG, Spira PJ. Levetiracetam in chronic daily headache: a double-blind, randomised placebo-controlled study. Cephalalgia. 2011;31:530-536.  https://doi.org/10.1177/0333102410384886
  43. Kashipazha D, Ghadikolaei HSh, Siavashi M. Levetiracetam in compare to sodium valproate for prophylaxis in chronic migraine headache: a randomized double-blind clinical trial. Curr Clin Pharmacol. 2017;12(1):55-59.  https://doi.org/10.2174/1574884712666170329094419
  44. Tommaso M, Guido M, Sardaro M, et al. Effects of topiramate and levetiracetam vs placebo on habituation of contingent negative variation in migraine patients. Neurosci Lett. 2008;442:81-85.  https://doi.org/10.1016/j.neulet.2008.06.076
  45. Sadeghian H, Motiei-Langroudi R. Comparison of Levetiracetam and sodium valproate in migraine prophylaxis: a randomized placebo-controlled study. Ann Indian Acad Neurol. 2015;18:45-48.  https://doi.org/10.4103/0972-2327.144290
  46. Bootsma HPR, Ricker L, Diepman L, Gehring J, et al. Long-term effects of levetiracetam and topiramate in clinical practice: a head-to-head comparison. Seizure. 2008;17:19-26.  https://doi.org/10.1016/j.seizure.2007.05.019
  47. Yen PH, Kuan YC, Tam KW, et al. Efficacy of levetiracetam for migraine prophylaxis: a systematic review and meta-analysis. J Formos Med Assoc. 2021;120(1):755-764.  https://doi.org/10.1016/j.jfma.2020.08.020
  48. Tsaousi G, Pourzitaki Ch, Siafis S, et al. Levetiracetam as preventive treatment in adults with migraine: an up-to-date systematic review and quantitative. Eur J Clin Pharmacol. 2020;76(2):161-174.  https://doi.org/10.1007/s00228-019-02790-2
  49. Yogeeswari P, Vaigunda Ragavendran J, Sriram D. Neuropathic pain: strategies in drug discovery and treatment. Expert Opin Drug Discov. 2007;2:169-184.  https://doi.org/10.1517/17460441.2.2.169
  50. Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л., Данилов А.Б. и др. Результаты Российского эпидемиологического исследования распространенности невропатической боли, ее причин и характеристик в популяции амбулаторных больных, обратившихся к врачу-неврологу. Боль. 2008;3(20):24-32. 
  51. Wiffen P, Collins S, McQuay H, et al. Anticonvulsant drugs for acute and chronic pain. Cochrane Database Syst. Rev. 2010. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001133.pub3
  52. Colloca L, Ludman T, Bouhassira D, et al. Neuropathic pain. Nat Rev Dis Primers. 2017;16;3:17002. https://doi.org/10.1038/nrdp.2017.2
  53. Bialer M. Why are antiepileptic drugs used for nonepileptic conditions? Epilepsia. 2012;53(7):26-33.  https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2012.03712.x
  54. Alles SRA, Smith PA. Etiology and pharmacology of neuropathic pain Sascha R.A. Pharmacol Rev. 2018;70:315-347.  https://doi.org/doi.org/10.1124/pr.117.014399
  55. Goodyear-Smith F, Halliwell J. Anticonvulsants for neuropathic pain: gaps in the evidence. Clin J Pain. 2009;25:528-536.  https://doi.org/10.1097/AJP.0b013e318197d4cc
  56. Wiffen P, Collins S, McQuay H, et al. Anticonvulsant drugs for acute and chronic pain. Cochrane Database Syst. Rev. 2005;3:CD001133. PMID: 16034857. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001133.pub2
  57. Guay DRP. Oxcarbazepine, topiramate, zonisamide, and levetiracetam: Potential use in neuropathic pain. The American Journal of Geriatric Pharmacotherapy. 2003;1(1):18-38.  https://doi.org/10.1016/s1543-5946(03)80013-2
  58. Finnerup NB, Attal N, Haroutounian S. Pharmacotherapy for neuropathic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol. 2015;14(2):162-173.  https://doi.org/10.1016/S1474-4422(14)70251-0
  59. Давыдов О.С. Противоэпилептические препараты за рамками эпилепсии (применение антиконвульсантов в лечении болевых синдромов). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2013;4:58-65. 
  60. Backonja MM. Use of anticonvulsants for treatment of neuropathic pain. Neurology. 2002;5(2):14-17.  https://doi.org/10.1212/wnl.59.5_suppl_2.s14
  61. Kukkar A, Bali A, Singh N, Jaggi AS. Implications and mechanism of action of gabapentin in neuropathic pain. Arch Pharm Res. 2013;36:237-251.  https://doi.org/10.1007/s12272-013-0057-y
  62. Patel R, Dickenson AH. Mechanisms of the gabapentinoids and α2δ-1 calcium channel subunit in neuropathic pain. Pharmacology Research & Perspectives. 2016;4(2):e00205. PMID: 27069626. https://doi.org/10.1002/prp2.205
  63. Kumar N, Cherkas PS, Varathan V, et al. Systemic pregabalin attenuates facial hypersensitivity and noxious stimulus evoked release of glutamate in medullary dorsal horn in a rodent model of trigeminal neuropathic pain. Neurochem. Int. 2013;62:831-835.  https://doi.org/10.1016/j.neuint.2013.02.022
  64. Wiffen PJ, Derry S, Bell RF, Rice AS, Tölle TR, Phillips T, Moore RA. Gabapentin for chronic neuropathic pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017;6:CD007938. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007938.pub4
  65. Finnerup NB, Sindrup SH, Jensen TS. The evidence for pharmacological treatment of neuropathic pain. Pain Journal. 2010;150(3):573-581.  https://doi.org/10.1016/j.pain.2010.06.019
  66. Onakpoya IJ, Thomas ET, Lee JJ, et al. Benefits and harms of pregabalin in the management of neuropathic pain: a rapid review and meta-analysis of randomised clinical trials. BMJ Open. 2019;9(1):e023600. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-023600
  67. Davari M, Amani B, Khanijahani A, et al. Pregabalin and gabapentin in neuropathic pain management after spinal cord injury: a systematic review and meta-analysis. Korean J Pain. 2020;33(1):3-12.  https://doi.org/10.3344/kjp.2020.33.1.3
  68. Derry Sh, Bell RF, Straube S. Pregabalin for neuropathic pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2019;1(1):CD007076. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007076.pub3
  69. Moore RA, Straube S, Wiffen PJ, Derry S, McQuay HJ. Pregabalin for acute and chronic pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2009;8(3):CD007076. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007076.pub2
  70. Zhou M, Chen N, He L, et al. Oxcarbazepine for neuropathic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2017;12(12):CD007963. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007963.pub3
  71. Montero AA, Carnerero CS. Eslicarbazepine acetate for neuropathic pain, headache, and cranial neuralgia: Evidence and experience. Neurologia. 2019;34(6):386-395.  https://doi.org/10.1016/j.nrl.2016.11.009
  72. Hearn L, Derry S, Moore RA. Lacosamide for neuropathic pain and fibromyalgia in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2012;2:CD009318. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009318.pub2
  73. Abd-Elsayed A, Jackson M, Gu SL, Fiala K, Gu J. Neuropathic pain and Kv7 voltage-gated potassium channels: the potential role of Kv7 activators in the treatment of neuropathic pain. Mol Pain. 2019;15:1744806919864256. https://doi.org/10.1177/1744806919864256
  74. De Greef BTA, Hoeijmakers JGJ, Geerts M. Lacosamide in patients with Nav1.7 mutations-related small fibre neuropathy: a randomized controlled trial. Brain. 2019;142(2):263-275.  https://doi.org/10.1093/brain/awy329
  75. Парфенов В.А., Яхно Н.Н., Давыдов О.С. и др. Дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия. Рекомендации Российского общества по изучению боли (РОИБ). Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(4):15-24.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-4-15-24
  76. Давыдов О.С., Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л. и др. Невропатическая боль: клинические рекомендации. Российский журнал боли. 2018;4:5-41.  https://doi.org/10.25731/RASP.2018.04.025

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.