Баширян Б.А.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Леонид Александрович Сатанин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Гаджиева О.А.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Глеб Валерьевич Данилов

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Юлия Владимировна Струнина

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Кокаева И.К.

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Валентина Андреевна Тере

ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Осложнения периоперационного периода в хирургии краниосиностоза у детей: систематический обзор и метаанализ

Авторы:

Баширян Б.А., Сатанин Л.А., Гаджиева О.А., Данилов Г.В., Струнина Ю.В., Кокаева И.К., Тере В.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2407 раз


Как цитировать:

Баширян Б.А., Сатанин Л.А., Гаджиева О.А., Данилов Г.В., Струнина Ю.В., Кокаева И.К., Тере В.А. Осложнения периоперационного периода в хирургии краниосиностоза у детей: систематический обзор и метаанализ. Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко. 2025;89(3):114‑121.
Bashiryan BA, Satanin LA, Gadzhieva OA, Danilov GV, Strunina YuV, Kokaeva IK, Tere VA. Perioperative complications in surgery for craniosynostosis in children: a systematic review and meta-analysis. Burdenko's Journal of Neurosurgery. 2025;89(3):114‑121. (In Russ., In Engl.)
https://doi.org/10.17116/neiro202589031114

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ана­лиз клас­си­фи­ка­ций «опас­ных зон» ли­ца. Опе­ра­тив­ная хи­рур­гия и кли­ни­чес­кая ана­то­мия (Пи­ро­гов­ский на­уч­ный жур­нал). 2025;(2):57-62
Хи­рур­ги­чес­кое ле­че­ние ин­фек­ции про­те­за и стент-граф­та груд­ной аор­ты. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2025;(3):335-342

Список сокращений:

КС — краниосиностоз

СМЖ — спинномозговая жидкость

ИОХВ — инфекция области хирургического вмешательства

ТМО — твердая мозговая оболочка

ИВЛ — искусственная вентиляция легких

Введение

Краниосиностоз (КС) — это патологическое состояние, характеризующееся преждевременным закрытием черепных швов, проявляющееся деформацией черепа [1]. Несмотря на прогресс хирургических методов коррекции КС, периоперационный период у детей сопряжен с осложнениями, оказывающими влияние на процессы восстановления и отдаленные результаты лечения [2].

В научной литературе представлены различные данные о частоте и структуре осложнений в периоперационном периоде при хирургическом лечении КС, однако в настоящее время единое представление о них в контексте лечения данной патологии отсутствует, как отсутствует и консенсус относительно критериев отнесения тех или иных состояний к осложнениям. Некоторые авторы причисляют к последним состояния, требующие изменения тактики лечения (например, назначение антибактериальной терапии при инфекциях). Однако часть состояний не классифицируется как осложнения из-за отсутствия необходимости медицинского вмешательства (например, лихорадка, небольшие гематомы) [3]. В этой связи термин «нежелательное явление» в периоперационном периоде используется для обозначения любого неблагоприятного с медицинской точки зрения события, время возникновения которого не исключает причинно-следственной связи с хирургическим вмешательством [4].

Цель настоящего систематического обзора и метаанализа — изучить обобщенную структуру и частоту осложнений периоперационного периода у детей с КС, а также выявить основные факторы риска их развития.

Материал и методы

Поиск литературы

Систематический обзор проводился в соответствии с PRISMA [5]. Поиск выполняли в системах PubMed, Google Scholar, eLIBRARY с помощью запросов, указанных в табл. 1. Кроме того, мы изучали список литературы в найденных статьях для отбора релевантных исследований.

Таблица 1. Параметры поисковых запросов

База поиска

Поисковый запрос

Количество статей

PubMed

(Craniostenos) OR (craniosynostos) AND (complication) OR (complicated course) OR (morbidity) OR (outcome) AND (Craniosynostoses/complications) [MeSH Terms]

907

Google Scholar

(Craniosynostosis) OR (craniosynostos) AND (complication) OR (complicated course) OR (morbidity) OR (outcome) AND (craniosynostosis complications)

35

eLibrary

(Осложнения) И (краниосиностоз) ИЛИ (краниостеноз)

17

Критерии отбора литературы

В анализ включали исследования, соответствующие следующим критериям:

1) оригинальные научные исследования;

2) на английском или русском языках;

3) представление отдельных групп пациентов, перенесших эндоскопические или открытые реконструктивные операции по коррекции КС;

4) оценка осложнений и нежелательных явлений в периоперационном периоде.

Публикации не включали в анализ, если:

— отсутствовали данные о возрасте пациентов;

— средний возраст пациентов превышал 2 года (24 мес);

— отсутствовал количественный анализ осложнений хирургического лечения КС;

— отсутствовал доступ к полному тексту работы.

Отбор литературы проводили два автора статьи, независимо друг от друга, в два этапа (рис. 1). На первом этапе проводили скрининг названий и резюме статей в поисковой выдаче в соответствии с первым и вторым критериями включения. На втором этапе анализировали полный текст, уточняя соответствие работ согласно критериям включения.

Рис. 1. Схема PRISMA поиска и отбора публикаций для систематического обзора и метаанализа.

Анализ данных

Учитывая значительную методологическую и статистическую гетерогенность исследований, включенных в анализ, для вычисления размеров эффектов использовали модель смешанных эффектов. Для расчета дисперсии неоднородности tau2 применяли ограниченную оценку максимального правдоподобия [6]. Для расчета доверительного интервала (ДИ) обобщенного эффекта использовали поправку Кнаппа—Хартунга [7]. Статистический анализ выполняли с помощью языка R (версия 4.3.1) в среде разработки RStudio (версия 2023.09.0). Результаты метаанализа представлены с указанием частоты осложнений и 95% ДИ, рассчитанных для общего числа пациентов из выбранных исследований.

Результаты

Информация о включенных исследованиях

Поиск в PubMed, Google Scholar, eLIBRARY позволил получить 959 статей, из которых 855 оказались дубликатами или не соответствовали критериям отбора и были удалены. В результате для изучения полного текста были отобраны 104 публикации, после прочтения которых только 33 были включены в анализ [3, 8—39] (см. рис. 1).

Из 33 включенных публикаций 3 работы представляли проспективное исследование [16, 18, 34], 30 — ретроспективное. В 6 работах были описаны как эндоскопические, так и открытые реконструктивные методы коррекции КС [9, 14—16, 27, 32], в 7 — эндоскопические [8, 10—13, 17, 20] и в 20 — открытые реконструктивные [3, 18, 19, 21—26, 28—31, 33—39].

Осложнения и нежелательные явления в периоперационном периоде

Метаанализ осложнений и нежелательных явлений проводился в условиях высокой гетерогенности данных разных авторов. Общая частота осложнений и нежелательных явлений в хирургии краниосиностоза у детей составила 9,8%. В группе пациентов, подвергшихся эндоскопическим операциям, этот показатель был равен 7,2%, тогда как при открытых реконструктивных операциях он оказался почти в 2 раза выше — 13,5% (рис. 2). При этом различия по частоте осложнений между группами публикаций по эндоскопической и открытой реконструктивной хирургии не были статистически значимыми (p=0,13).

Рис. 2. Форест-график соотношения осложнений и нежелательных явлений при эндоскопической и открытой реконструктивной хирургии.

Структура периоперационных осложнений

Все осложнения, возникшие в области оперативного вмешательства (интраоперационная кровопотеря, ИОХВ, повреждение ТМО, раневая ликворея, гематомы и длительное заживление ран) были условно отнесены к хирургическим, все прочие (инфекции, не связанные с областью хирургического вмешательства, дыхательные и неврологические нарушения) — к нехирургическим. Осложнения и нежелательные явления были проанализированы с точки зрения общей частоты событий, а также отдельно для групп эндоскопических и открытых реконструктивных хирургических методов (табл. 2).

Таблица 2. Обобщенная структура и частота основных осложнений и нежелательных явлений при хирургии краниосиностоза

Осложнение

Частота осложнений при эндоскопической хирургии, % (95% ДИ)

Частота осложнений при открытой реконструктивной хирургии, % (95% ДИ)

Общая частота осложнений, % (95% ДИ)

Хирургические осложнения

2,9 (0,8—9,6)

6,1 (2,8—12,6)

4,9 (2,6—9,0)

Интраоперационная кровопотеря (гемотрансфузии)

13,1 (5,5—28,1)*

60,4 (26,3—86,7)

35,7 (16,6—60,8)

ИОХВ

1,7 (0,0—99,8)

2,2 (1,2—3,9)

2,1 (1,2—3,6)

Повреждение ТМО

2,6 (1,1—6,0)

5,2 (1,7—14,8)

3,8 (1,9—7,2)

Раневая ликворея

0,2 (0,1—1,4)

0,8 (0,2—2,8)

0,7 (0,2—2,0)

Гематома

0,8 (0,0—98,5)

1,8 (0,9—3,3)

1,6 (0,9—2,9)

Длительное заживление раны

1,3 (0,2—8,5)

1,7 (0,3—11,1)

1,6 (0,3—7,5)

Нехирургические осложнения

2,0 (0,5—7,8)

1,8 (0,2—15,1)

1,8 (0,5—6,4)

Инфекции, не связанные с областью хирургического вмешательства

4,0 (0,1—80,4)*

0,5 (0,3—0,8)

1,1 (0,5—2,4)

Дыхательные нарушения

1,7 (0,1—68,8)

1,1 (0,4—2,7)

1,2 (0,5—2,4)

Неврологические нарушения

0

0,5 (0,2—1,0)

0,5 (0,2—1,0)

Остановка сердца

0

0,2 (0,1—0,8)

0,2 (0,1—0,8)

Нежелательные явления

лихорадка

3,4 (0—100)

3,4 (0—78,5)

3,4 (0,2—38,2)

Летальные исходы

0

0,3 (0,1—1,1)

0,3 (0,1—1,1)

Примечание. ДИ — доверительный интервал; ИОХВ — инфекция области хирургического вмешательства; ТМО — твердая мозговая оболочка. * — статистически значимое (p<0,05) различие между соседними группами.

Наиболее распространенным хирургическим осложнением, с частотой 35,7%, была интраоперационная кровопотеря, требующая гемотрансфузии. При этом ее частота ожидаемо различалась в зависимости от типа хирургического вмешательства: 13,1% при эндоскопической хирургии и 60,4% при открытой реконструктивной хирургии. Повреждения ТМО были зафиксированы в 3,8% случаев, при этом их частота также была выше при открытой хирургии (5,2% против 2,6% при эндоскопическом методе). Гематомы (в основном субапоневротические) диагностировались в 1,6% случаев с несколько большей частотой при открытой реконструкции (1,8% против 0,8% при эндоскопической хирургии). Раневая ликворея выявлялась в 0,7% случаев, что соответствовало 0,8% при открытой реконструктивной хирургии и 0,2% при эндоскопии. ИОХВ встречалась с частотой 2,1% и имела схожие показатели в обеих группах: 2,2% при открытых операциях и 1,7% при эндоскопической хирургии. Длительное заживление и расхождение краев хирургической раны были зафиксированы в 1,6% случаев, с частотой 1,7% для открытых вмешательств и 1,3% для эндоскопических вмешательств.

Среди нехирургических осложнений часто упоминались инфекции, не связанные с областью хирургического вмешательства (респираторные, кишечные или урогенитальные инфекции), их общая частота составила 1,1%. Интересно, что в группе эндоскопических вмешательств этот показатель был статистически значимо выше и составлял 4,0% против 0,5% случаев при открытых реконструктивных вмешательствах (p<0,01). В периоперационном периоде встречались дыхательные нарушения, требующие реинтубации и ИВЛ в 1,2% случаев с частотой 1,7% в эндоскопической группе и 1,1% при открытых вмешательствах. Также фиксировались неврологические нарушения с частотой 0,5% — исключительно в группе открытых операций.

Из 33 публикаций только в 8 были зафиксированы летальные исходы — 0,32% случаев в группе открытых реконструктивных операций. Среди причин летального исхода указывались гиповолемический шок и острая сердечно-сосудистая недостаточность.

В ходе исследования были выявлены неспецифические нежелательные явления, которые не относятся к осложнениям, такие как послеоперационная фебрильная лихорадка (>38°C) с частотой 3,4%, не имевшая различий между группами.

Статистически значимая разница в перечисленных осложнениях между группами эндоскопической и открытой реконструктивной хирургии была выявлена только в отношении частоты переливания крови (p<0,01) и инфекций, не связанных с областью операции (p<0,01).

Обсуждение

В обзоре A. Goyal и соавт. (2018) сравнивались эндоскопические и открытые реконструктивные методы хирургии. Было установлено, что эндоскопическая хирургия обеспечивает снижение кровопотери, длительности операции, продолжительности пребывания в стационаре, частоты периоперационных осложнений, повторных операций и гемотрансфузий [40]. Однако обзор не затронул вопрос частоты осложнений периоперационного периода, оценивая их единым комплексом и без представления структуры. Наш систематический обзор призван дать ответы на эти вопросы. Мы намеренно включили все 33 публикации, в которых сообщалось об осложнениях и нежелательных явлениях в периоперационном периоде, независимо от того, сравнивались ли в них оба хирургических метода.

Хирургические осложнения

Частым осложнением хирургии КС является интраоперационная кровопотеря, требующая проведения гемотрансфузии в 35,7% случаев. Для пациентов младшего детского возраста, обладающих относительно меньшим объемом циркулирующей крови, даже умеренная кровопотеря может иметь клиническую значимость [33]. Проведение гемотрансфузий связано с потенциальными рисками возникновения трансфузионных реакций [16, 20]. Значимые различия в частоте интраоперационной кровопотери, требующей гемотрансфузии, между эндоскопическими и открытыми реконструктивными вмешательствами обусловлены разной степенью инвазивности данных методов. Эндоскопическая хирургия характеризуется меньшим объемом операционной травмы [41—44]. В ходе оперативного вмешательства наиболее часто наблюдались субапоневротические гематомы, реже — субдуральные и субарахноидальные скопления крови [3, 8]. Большие гематомы, сопровождавшиеся выраженным болевым синдромом, требовали выполнения аспирационных процедур либо хирургического дренажа. Мелкие бессимптомные гематомы не нуждались в специфическом терапевтическом подходе [26, 38].

ИОХВ, как правило, были обусловлены патогенными агентами кожного покрова, в частности Staphylococcus epidermidis и Staphylococcus aureus [20, 27, 31]. Продолжительное время проведения хирургической операции и наличие раневой ликвореи представляют собой факторы риска ИОХВ [18]. Без соответствующего лечения ИОХВ происходила деструкция тканей и нарушался процесс заживления, что приводило к расхождению хирургической раны [17, 32]. Причиной расхождения хирургической раны также было выраженное натяжение ее краев из-за неправильной техники наложения швов, недостаточное кровоснабжение раневой области и хроническое заболевание (сахарный диабет, иммуносупрессия) [24]. Интраоперационные повреждения ТМО приводят к ликворее и развитию псевдоменингоцеле. У детей до года ТМО легко отделяется от кости, но вблизи костных швов наблюдается более плотное прилегание оболочки, и в таких местах могут возникать разрывы [30].

Помимо этого, к хирургическим осложнениям относятся серомы (скопление серозного экссудата в области операции), венозный тромбоз, воздушные эмболии. Интраоперационные осложнения, связанные с анестезиологическим обеспечением, такие как артериальная гипотензия, метаболические изменения, гипотермия и непреднамеренная экстубация, могут осложнить хирургический процесс. Учитывая низкую частоту встречаемости таких осложнений, провести их метаанализ было невозможно.

Остановка сердца и проведение сердечно-легочной реанимации в периоперационном периоде является редким осложнением в хирургии КС. Из 33 проанализированных работ в 6 публикациях были зафиксированы случаи остановки сердца. Возможные причины включают обильную кровопотерю, побочные реакции на препараты, использующиеся для проведения общей анестезии, сопутствующие заболевания сердца и значительный хирургический стресс [21].

Следует отметить, что среди отобранных публикаций летальные исходы были зарегистрированы только в 8 работах и средний уровень смертности составил 0,32%. Несмотря на современные методы хирургии, анестезии и реанимации, риск летального исхода у пациентов детского возраста в процессе хирургического лечения КС сохраняется [21, 36].

Нехирургические осложнения

Инфекции вне области операции, к которым относились респираторные, кишечные и урологические инфекции, чаще встречались после эндоскопических операций — 4,02%, чем после открытых реконструктивных операций — 0,5%. Предположительно, это связано с возрастом пациентов младше 6 мес, что делает их более подверженными инфекциям [16]. В некоторых случаях развивался сепсис [26]. Основными причинами развития дыхательных нарушений и необходимости повторной ИВЛ являлись осложнения после экстубации, реже — инфекции или остаточное влияние анестезии [15, 16].

Нехирургические осложнения включали неврологические расстройства, чаще всего проявлявшиеся судорогами. Кроме того, у некоторых пациентов наблюдались гипонатриемия или гематологические нарушения (анемии, коагулопатии). Небольшое количество упоминаний о таких осложнениях не позволяет провести метаанализ.

Факторы риска развития осложнений у детей в периоперационном периоде при КС включали врожденные аномалии развития, низкую массу тела, группу риска 3 или 4 по классификации степени анестезиологического риска ASA, более длительную продолжительность операции и массивные интраоперационные гемотрансфузии [22, 28].

Некоторые неблагоприятные события нельзя классифицировать как осложнения операций, однако они способны оказывать влияние на состояние пациента после хирургического вмешательства [3]. Так, в послеоперационном периоде нередко наблюдается лихорадка, которая не всегда обусловлена инфекцией и является проявлением неспецифической воспалительной реакции организма на оперативное вмешательство [45].

Ограничения нашего анализа связаны с гетерогенностью данных об осложнениях, указанных в статьях, разными подходами и принципами оценки и регистрации таких событий. Исходя из этого, мы применили традиционную методологию и статистические инструменты, стараясь всесторонне оценить результаты.

Заключение

Наиболее частыми хирургическими осложнениями в хирургии краниосиностоза у детей были интраоперационная кровопотеря, требующая проведения гемотрансфузии (в 35,7% случаев), повреждения твердой мозговой оболочки (3,8%), раневая ликворея (0,7%), гематомы (1,6%) и инфекции в месте оперативного вмешательства (1,6%), в то время как нехирургические осложнения включали инфекции, не связанные с областью хирургии (в 1,1% случаев), дыхательные нарушения (1,2%) и неврологические нарушения (0,5%). Лихорадка (в 3,4% случаев) является нежелательным явлением и может отягощать послеоперационное состояние пациентов с краниосиностозом.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Баширян Б.А., Сатанин Л.А., Гаджиева О.А., Данилов Г.В.

Сбор и обработка материала — Баширян Б.А., Сатанин Л.А., Струнина Ю.В.

Статистическая обработка данных — Струнина Ю.В., Баширян Б.А.

Написание текста — Баширян Б.А., Сатанин Л.А., Гаджиева О.А.

Редактирование — Гаджиева О.А., Сатанин Л.А., Данилов Г.В., Кокаева И.К., Тере В.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Рогинский В.В., Хачатрян В.А., Сатанин Л.А., Ким А.В., Иванов В.П., Самочерных К.А., Солониченко В.Г., Глаголев Н.В., Земляникин В.В., Иванов А.Л., Кабаньян А.Б., Летягин Г.В., Пак О.И., Семенова Ж.Б., Тимершин А.Г., Шамхалов Х.Ш., Сахаров А.В., Иова А.С. Актуальные вопросы диагностики и хирургического лечения детей с краниосиностозами. Нейрохирургия и неврология детского возраста. 2019;50(1):56-74. 
  2. Menon G, George M, Kumar P, Nair SM, Udayakumaran S, Krishnadas A, Subash P, Vasudevan A. Comparison of Perioperative Anesthetic Concerns in Simple and Complex Craniosynostosis Cases: A Retrospective Study. Journal of Neuroanaesthesiology and Critical Care. 2022;09(01):029-034.  https://doi.org/10.1055/s-0041-1740203
  3. Lee HQ, Hutson JM, Wray AC, Lo PA, Chong DK, Holmes AD, Greensmith AL. Analysis of morbidity and mortality in surgical management of craniosynostosis. The Journal of Craniofacial Surgery. 2012;23(5):1256-1261. https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e31824e26d6
  4. Dao Trong P, Olivares A, El Damaty A, Unterberg A. Adverse events in neurosurgery: a comprehensive single-center analysis of a prospectively compiled database. Acta Neurochirurgica. 2023;165(3):585-593.  https://doi.org/10.1007/s00701-022-05462-w
  5. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. British Medical Journal. 2021;372:n71.  https://doi.org/10.1136/bmj.n71
  6. Viechtbauer W. Bias and Efficiency of Meta-Analytic Variance Estimators in the Random-Effects Model. Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2005;30(3):261-293.  https://doi.org/10.3102/10769986030003261
  7. Knapp G, Hartung J. Improved tests for a random effects meta-regression with a single covariate. Statistics in Medicine. 2003;22(17):2693-2710. https://doi.org/10.1002/sim.1482
  8. Nguyen DC, Farber SJ, Skolnick GB, Naidoo SD, Smyth MD, Kane AA, Patel KB, Woo AS. One hundred consecutive endoscopic repairs of sagittal craniosynostosis: an evolution in care. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2017;20(5):410-418.  https://doi.org/10.3171/2017.5.PEDS16674
  9. Han RH, Nguyen DC, Bruck BS, Skolnick GB, Yarbrough CK, Naidoo SD, Patel KB, Kane AA, Woo AS, Smyth MD. Characterization of complications associated with open and endoscopic craniosynostosis surgery at a single institution. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2016;17(3):361-370.  https://doi.org/10.3171/2015.7.PEDS15187
  10. Honeycutt JH. Endoscopic-assisted craniosynostosis surgery. Seminars in Plastic Surgery. 2014;28(3):144-149.  https://doi.org/10.1055/s-0034-1384810
  11. Jimenez DF, Barone CM. Early treatment of coronal synostosis with endoscopy-assisted craniectomy and postoperative cranial orthosis therapy: 16-year experience. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2013;12(3):207-219.  https://doi.org/10.3171/2013.4.PEDS11191
  12. Berry-Candelario J, Ridgway EB, Grondin RT, Rogers GF, Proctor MR. Endoscope-assisted strip craniectomy and postoperative helmet therapy for treatment of craniosynostosis. Neurosurgical Focus. 2011;31(2):E5.  https://doi.org/10.3171/2011.6.FOCUS1198
  13. Riordan CP, Zurakowski D, Meier PM, Alexopoulos G, Meara JG, Proctor MR, Goobie SM. Minimally Invasive Endoscopic Surgery for Infantile Craniosynostosis: A Longitudinal Cohort Study. The Journal of Pediatrics. 2020;216:142-149.e2.  https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2019.09.037
  14. Thompson DR, Zurakowski D, Haberkern CM, Stricker PA, Meier PM, Bannister C, Benzon H, Binstock W. Pediatric Craniofacial Collaborative Group, et al. Endoscopic Versus Open Repair for Craniosynostosis in Infants Using Propensity Score Matching to Compare Outcomes: A Multicenter Study from the Pediatric Craniofacial Collaborative Group. Anesthesia and Analgesia. 2018;126(3):968-975.  https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000002454
  15. van Nunen DPF, Stubenitsky BM, Woerdeman PA, Han KS, Breugem CC, Mink van der Molen AB, de Graaff JC. Minimally Invasive Strip Craniectomy Simplifies Anesthesia Practice in Patients With Isolated Sagittal Synostosis. The Journal of Craniofacial Surgery. 2016;27(8):1985-1990. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000003072
  16. Arts S, Delye H, van Lindert EJ. Intraoperative and postoperative complications in the surgical treatment of craniosynostosis: minimally invasive versus open surgical procedures. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2018;21(2):112-118.  https://doi.org/10.3171/2017.7.PEDS17155
  17. Abdel-Alim T, Kurniawan M, Mathijssen I, Dremmen M, Dirven C, Niessen W, Roshchupkin G, van Veelen ML. Sagittal Craniosynostosis: Comparing Surgical Techniques Using 3D Photogrammetry. Plastic and Reconstructive Surgery. 2023;152(4):675e-688e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000010441
  18. Can DDT, Lepard JR, Anh NM, Tuan PA, Tuan TD, Son VT, Grant JH, Johnston JM. Nonsyndromic craniosynostosis in Vietnam: initial surgical outcomes of subspecialty mentorship. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2021;28(5):508-515.  https://doi.org/10.3171/2021.5.PEDS20932
  19. Chouairi F, Torabi SJ, Alperovich M. National 30-Day Outcomes for Posterior Cranial Vault Distraction. The Journal of Craniofacial Surgery. 2019;30(3):761-766.  https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000005285
  20. Dalle Ore CL, Dilip M, Brandel MG, McIntyre JK, Hoshide R, Calayag M, Gosman AA, Cohen SR, Meltzer HS. Endoscopic surgery for nonsyndromic craniosynostosis: a 16-year single-center experience. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2018;22(4):335-343.  https://doi.org/10.3171/2018.2.PEDS17364
  21. Ferreira MP, Collares MVM, Ferreira NP, Kraemer JL, Pereira Filho ADA, Pereira Filho GDA. Early surgical treatment of nonsyndromic craniosynostosis. Surgical Neurology. 2006;65(Suppl 1):S1:22-S1:26; discussion S1:26.  https://doi.org/10.1016/j.surneu.2005.11.038
  22. Goobie SM, Zurakowski D, Proctor MR, Meara JG, Meier PM, Young VJ, Rogers GF. Predictors of clinically significant postoperative events after open craniosynostosis surgery. Anesthesiology. 2015;122(5):1021-1032. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000612
  23. Kalantar Hormozi A, Dastgerdi V, Ghalambor A. Surgical Outcome of Simplified Horse-Shoe Technique With the Traditional Procedure in Children With Trigonocephaly. The Journal of Craniofacial Surgery. 2017;28(7): 1679-1682. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000003648
  24. Kanth A, Ditthakasem K, Herbert M, Fearon JA. Secondary Corrections for Single-Suture Craniosynostosis: Perioperative Outcomes and Predisposing Factors. Plastic and Reconstructive Surgery. 2023;152(2):397-404.  https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000010332
  25. Lam S, Fridley J, Desai VR, Srinivasan VM, Jea A, Luerssen TG, Pan IW. Pediatric National Surgical Quality Improvement Program: Useful for Quality Improvement in Craniosynostosis Surgery? The Journal of Craniofacial Surgery. 2016;27(3):605-611.  https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000002529
  26. Lassausaie A, Rabbo FA, Barthélémy I, de Schlichting E, Berton Q, Lambert C, Coll G. Which centers should be authorized to treat craniosynostosis? A plea for quality and not for quantity. Archives De Pediatrie. 2023; 30(2):113-117.  https://doi.org/10.1016/j.arcped.2022.11.021
  27. Masoudi MS, Yousefi S, Yousefi O, Azami P, Taheri R, Hoghoughi MA. Trigonocephaly: Quantitative Comparison of the Complete Vault Reconstruction and Minimally Invasive Suturectomy. World Neurosurgery. 2022; 166:e77-e83.  https://doi.org/10.1016/j.wneu.2022.06.093
  28. Massenburg BB, Nassar AH, Hopper RA. National Database Reported Outcomes Following Craniosynostosis Reconstruction. The Journal of Craniofacial Surgery. 2020;31(1):154-157.  https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000006067
  29. Najjar O, AbouChebel N, Zeeni C, Najjar MW. Outcomes following Craniosynostosis Surgery at a Tertiary Care Center in the Middle East. Pediatric Neurosurgery. 2021;56(3):239-247.  https://doi.org/10.1159/000515637
  30. Park H, Choi JW, Ra YS. One-piece fronto-orbital distraction osteogenesis without bandeau in patients with coronal craniosynostosis: A five-year follow-up retrospective study of 45 consecutive patients. Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery. 2022;50(12):884-893.  https://doi.org/10.1016/j.jcms.2023.01.001
  31. Pearson GD, Havlik RJ, Eppley B, Nykiel M, Sadove AM. Craniosynostosis: a single institution’s outcome assessment from surgical reconstruction. The Journal of Craniofacial Surgery. 2008;19(1):65-71.  https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e31815c8aae
  32. Rizvi I, Harrison LM, Parsa S, Hallac RR, Seaward JR, Kane AA. Open Versus Minimally Invasive Approach for Craniosynostosis: Analysis of the National Surgical Quality Improvement Program-Pediatric. The Cleft Palate-Craniofacial Journal. 2023;60(7):804-809.  https://doi.org/10.1177/10556656221085478
  33. Seal SKF, Steinbok P, Courtemanche DJ. The cranial orbital buttress technique for nonsyndromic unicoronal and metopic craniosynostosis. Neurosurgical Focus. 2015;38(5):E4.  https://doi.org/10.3171/2015.2.FOCUS14844
  34. Shastin D, Peacock S, Guruswamy V, Kapetanstrataki M, Bonthron DT, Bellew M, Long V, Carter L, Smith I, Goodden J, Russell J, Liddington M, Chumas P. A proposal for a new classification of complications in craniosynostosis surgery. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2017;19(6):675-683.  https://doi.org/10.3171/2017.1.PEDS16343
  35. Shweikeh F, Foulad D, Nuño M, Drazin D, Adamo MA. Differences in surgical outcomes for patients with craniosynostosis in the US: impact of socioeconomic variables and race. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2016;17(1):27-33.  https://doi.org/10.3171/2015.4.PEDS14342
  36. Tahiri Y, Paliga JT, Wes AM, Whitaker LA, Bartlett SP, Taylor JA. Perioperative complications associated with intracranial procedures in patients with nonsyndromic single-suture craniosynostosis. The Journal of Craniofacial Surgery. 2015;26(1):118-123.  https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000001316
  37. Wes AM, Paliga JT, Goldstein JA, Whitaker LA, Bartlett SP, Taylor JA. An evaluation of complications, revisions, and long-term aesthetic outcomes in nonsyndromic metopic craniosynostosis. Plastic and Reconstructive Surgery. 2014;133(6):1453-1464. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000000223
  38. Zakhary GM, Montes DM, Woerner JE, Notarianni C, Ghali GE. Surgical correction of craniosynostosis. A review of 100 cases. Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery. 2014;42(8):1684-1691. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2014.05.014
  39. Klement KA, Adamson KA, Horriat NL, Denny AD. Surgical Treatment of Nonsyndromic Craniosynostosis. The Journal of Craniofacial Surgery. 2017; 28(7):1752-1756. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000003950
  40. Goyal A, Lu VM, Yolcu YU, Elminawy M, Daniels DJ. Endoscopic versus open approach in craniosynostosis repair: a systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes. Child’s Nervous System. 2018;34(9):1627-1637. https://doi.org/10.1007/s00381-018-3852-4
  41. Han RH, Nguyen DC, Bruck BS, Skolnick GB, Yarbrough CK, Naidoo SD, Patel KB, Kane AA, Woo AS, Smyth MD. Characterization of complications associated with open and endoscopic craniosynostosis surgery at a single institution. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2016;17(3):361-370.  https://doi.org/10.3171/2015.7.PEDS15187
  42. Arts S, Delye H, van Lindert EJ. Intraoperative and postoperative complications in the surgical treatment of craniosynostosis: minimally invasive versus open surgical procedures. Journal of Neurosurgery Pediatrics. 2018;21(2):112-118.  https://doi.org/10.3171/2017.7.PEDS17155
  43. Thompson DR, Zurakowski D, Haberkern CM, Stricker PA, Meier PM, Bannister C, Benzon H, Binstock W, Pediatric Craniofacial Collaborative Group, et al. Endoscopic Versus Open Repair for Craniosynostosis in Infants Using Propensity Score Matching to Compare Outcomes: A Multicenter Study from the Pediatric Craniofacial Collaborative Group. Anesthesia and Analgesia. 2018;126(3):968-975.  https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000002454
  44. Баширян Б.А., Гаджиева О.А., Сатанин Л.А., Лавренюк Е.А., Тере В.А., Мазеркина Н.А., Сахаров А.В., Гетманова И.В., Рогинский В.В. Проспективный анализ динамики лабораторных маркеров воспаления и клинической картины периоперационного периода при реконструктивных операциях у детей с краниосиностозами. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2024;88(1):70-78.  https://doi.org/10.17116/neiro20248801170

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.