Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Горнушенков И.Д.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья» Минобрнауки России

Бархатова А.Н.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Плужников И.Д.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», Минобрнауки России

Чайка Ю.А.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Сравнительное исследование когнитивных нарушений при биполярном аффективном расстройстве I и II типа

Авторы:

Горнушенков И.Д., Бархатова А.Н., Плужников И.Д., Чайка Ю.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 930 раз


Как цитировать:

Горнушенков И.Д., Бархатова А.Н., Плужников И.Д., Чайка Ю.А. Сравнительное исследование когнитивных нарушений при биполярном аффективном расстройстве I и II типа. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(3):7‑11.
Gornushenkov ID, Barkhatova AN, Pluzhnikov IV, Chaika YuA. Comparative study of cognitive impairment in subgroups of bipolar affective disorder types I and II, occurring with and without psychotic symptoms. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2025;125(3):7‑11. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro20251250317

Рекомендуем статьи по данной теме:
Мик­ро­би­ота ки­шеч­ни­ка при би­по­ляр­ном аф­фек­тив­ном расстройстве. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(11):28-33
Ког­ни­тив­ные на­ру­ше­ния у па­ци­ен­тов с бо­лез­нью Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(11):81-90
Диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный под­ход к ког­ни­тив­ной ре­аби­ли­та­ции па­ци­ен­тов, пе­ре­нес­ших ин­сульт. Воп­ро­сы ку­рор­то­ло­гии, фи­зи­оте­ра­пии и ле­чеб­ной фи­зи­чес­кой куль­ту­ры. 2024;(6):5-11

Биполярное аффективное расстройство (БАР) является распространенным тяжелым, но курабельным расстройством настроения. БАР проявляется чередованием эпизодов повышенного (мания) и пониженного (депрессия) настроения. По данным общей статистики, расстройство затрагивает около 2—4% населения [1—3]. Последствиями этого заболевания являются значительные финансовые затраты здравоохранения и общества в целом, а также криминализация, инвалидизация, разрушение финансовой стабильности, семейных отношений, ухудшение здоровья и качества жизни пациентов и их родственников [4—8]. БАР связан с повышенным риском самоубийства, частота парасуицидов достигает 25—50%, особенно при смешанных, психотических и депрессивных эпизодах [9—11]. Изучение когнитивных функций при БАР является актуальной темой научных исследований последних десятилетий. Значимость данных работ обусловлена необходимостью прояснения нейробиологических механизмов заболевания [12, 13], улучшения диагностического процесса [14], а также влиянием данных нарушений на социальное функционирование пациентов [15—17].

Накопленные в литературе сведения показывают, что когнитивные нарушения при БАР не могут быть объяснены исключительно их аффектогенным характером или влиянием медикаментозной терапии, они имеют место и в эутимной фазе заболевания [18—21], что, по мнению некоторых авторов, свидетельствует о наличии генетически детерминированного нейрокогнитивного эндофенотипа при БАР [22].

При этом когнитивные нарушения у пациентов с БАР имеют большую гетерогенность: нейрокогнитивный профиль у некоторых пациентов почти не отличается от профиля условно здоровых испытуемых, в то время как у других пациентов по характеру и степени выраженности нарушений приближается к таковому у больных шизофренией [23, 24]. На основании этого некоторые авторы указывают на актуальность исследования профиля когнитивных нарушений при разных подтипах БАР, поскольку особенности нейрокогнитивного статуса, рассматриваемые как дериваты-маркеры нейробиологических параметров заболевания или, иными словами, эндофенотипы, могут быть полезны при изучении и обосновании наличия разных подтипов БАР — со своими психопатологическими проявлениями, закономерностями течения, откликаемостью на проводимое психофармакологическое лечение и другими параметрами.

Сравнительного исследования особенностей когнитивного функционирования при разных подтипах БАР, за исключением единичных работ с малочисленной выборкой пациентов, на русскоязычной популяции не проводилось, как и обобщающих обзоров зарубежных публикаций данной темы. Настоящий обзор направлен на прояснение особенностей нейрокогнитивных нарушений при разных подтипах БАР, что может быть отправной точкой для дальнейших эмпирических исследований данной темы на российской популяции.

Когнитивные нарушения при БАР с наличием и отсутствием психотической симптоматики

Наличие актуальной психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций при БАР является особенно распространенным фенотипом заболевания, причем более 1/2 пациентов с диагнозом БАР испытывают психотические эпизоды в течение жизни. В связи с этим существует достаточно распространенное клиническое предположение, что БАР с психозом (БАР+П) представляет собой более «тяжелую» форму заболевания по сравнению с БАР без психоза (БАР–П), клинические особенности и функциональный исход которого сближает БАР+П с расстройствами шизофренического спектра. Вопрос о том, обладает ли БАР+П самостоятельным, относительно независимым нейрокогнитивным эндофенотипом, представляется значимым в свете обсуждаемых в последнее время проблем типологии БАР.

Метаанализ E. Bora и соавт. [25] включил 14 исследований и объединил данные по 774 пациентам, из которых 435 имели в анамнезе психотический эпизод и 339 были без признаков психоза. Статистический анализ показал, что пациенты с БАР+П в анамнезе имели более выраженные когнитивные нарушения в области регуляторных функций (планирования и скорости переработки информации), рабочей и вербальной памяти. Величина данных различий характеризовалась как умеренная (d=0,33—0,55). При этом, согласно более детальному анализу исследованной выборки, более 85% пациентов группы БАР+П относились к БАР I типа.

Более поздний метаанализ E. Bora [26] включил 22 исследования, 1017 пациентов с БАР+П и 744 с БАР–П. Были показаны невыраженные (d=0,12—0,28), но статистически значимые отличия по состоянию когнитивных функций: в группе БАР+П были более нарушены регуляторные функции (в параметрах как скорости, так и количества ошибок при выполнении тестов), скорость переработки информации, вербальная и рабочая память, социальное познание. Значительная часть пациентов с БАР+П также имели БАР I типа.

В другом исследовании, включившем 198 пациентов с БАР, с помощью метода множественной регрессии анализировалось влияние разных факторов на выраженность когнитивных нарушений: тип БАР, наличие или отсутствие психотических симптомов в анамнезе, возраст начала заболевания, характеристика текущей фазы, количество аффективных эпизодов, возраст, пол и длительность заболевания. Пациенты с БАР+П также показали более выраженные когнитивные нарушения по сравнению с БАР–П в вербальной памяти, семантической беглости, отдельных параметрах регуляторных функций (персевераторных ошибках в мнестическом тесте). При этом наличие истории психозов объясняло 11,6% дисперсии выделенной регрессионной модели.

Также представляют интерес сравнительные исследования когнитивного профиля пациентов с БАР+/–П с больными шизофренией и условно здоровыми испытуемыми. Исследования данной темы немногочисленны, и их результаты значительно варьируются. Так, например, в одном из исследований [27] на маленькой выборке пациентов (по 15—20 в каждой группе) при худших результатах пациентов с БАР по сравнению со здоровым контролем почти во всех когнитивных сферах разницы между БАР+П I типа и БАР–П I типа обнаружено не было, за исключением одного теста, направленного на оценку регуляторных функций, где результат пациентов с БАР+П был хуже. При этом пациенты с шизофренией имели наиболее выраженные нарушения, которые статистически значимо отличались в худшую сторону по сравнению с группой БАР в вербальной беглости и памяти. В другой работе [28], напротив, были продемонстрированы значимые различия почти по всем тестам в группах БАР+/–П (особенно по визуальному праксису и вниманию), при этом профиль пациентов с БАР+П был похож на профиль больных с шизофренией, различия между которыми определялись только несколько меньшей выраженностью нарушений. Сходные относительно последнего данные были получены и в работе иных авторов [29], причем исследовались только пациенты в эутимную фазу и стабильные больные с шизофренией. В работе D. Glahn и соавт. [30] сравнивались больные с БАР+/–П и здоровые испытуемые, пациенты с БАР продемонстрировали худшие результаты умеренной выраженности (d=0,58) в эпизодической памяти и регуляторных функциях и выраженный дефицит внимания и скорости переработки информации (d=0,82), при этом пациенты с БАР+П показали худшие результаты по сравнению с БАР–П в регуляторных функциях и пространственной рабочей памяти. Большая выраженность нарушений в регуляторных/лобных функциях у пациентов с БАР+П, по мнению авторов, указывает на наличие, по крайней мере, частично независимого когнитивного эндофенотипа БАР+П, в то время как нарушения внимания, скорости переработки информации, памяти представляют собой общий для БАР в целом когнитивный эндофенотип.

Таким образом, несмотря на разницу накопленных в исследованиях к настоящему моменту данных, общая тенденция свидетельствует о том, что пациенты с БАР+П имеют более выраженные когнитивные нарушения, отличающие их от пациентов с БАР–П.

Кроме того, представляется интересным проанализировать более детально результативность в группах сравнения по отдельным тестам, потому что их результаты нередко относились авторами к разным когнитивным доменам: так, к примеру, результативность в тесте на вербальную беглость одними авторами относится к параметрам скорости регуляторных функций, другими же — к скорости переработки информации. Ниже представлена таблица, где более подробно рассмотрены наиболее распространенные когнитивные тесты, в которых пациенты с БАР+П демонстрировали статистически значимое снижение результативности по сравнению с БАР–П.

Статистически значимое снижение результативности в когнитивных тестах в группе БАР+П

Название когнитивных сфер и используемых тестов

D. Glahn и соавт. [30]

БАР+П=35

БАР–П=34

E. Jiménez-López и соавт. [29]

БАР+П=50

БАР–П=50

S. Aminoff и соавт. [31]

БАР+П=120

БАР–П=78

Метаанализ E. Bora [26]

БАР+П=1017

БАР–П=744

Метаанализ E. Bora и C. Pantelis [14]

БАР+П=435

БАР–П=339

M. Albus и соавт. [28]

БАР+П=16

БАР–П=11

G. Selva и соавт. [27]

БАР+П=18

БАР–П=17

Вербальная беглость

+

+

–*

Семантическая беглость

–*

+

+

+

+

Внимание (Continuous performance test)

–*

X

+

X

Рабочая память (Digit span; Letter–Number Sequencing test)

+

+

X

+

+

–*

Вербальная память (Babcock story recall

test; Wechsler Memory ScaleCalifornia Verbal Learning Test)

+

+

+

+

Тест интерференции Струпа

Х

+

+

+

Переключаемость (Trail Making Test)

–*

X

+

+

+

Абстракция и планирование (Wisconsin Cart Sorting Test, Abstraction and Ideation Measure)

+

X

+

+

+

Примечание. * — результативность БАР+П хуже БАР–П на уровне тенденции p=(0,05—0,06) ; + — наличие значимого снижения, — — отсутствие значимого снижения, Х — в работе не оценивалось.

Как видно из таблицы, наиболее согласованные результаты относительно отличия нейрокогнитивного профиля пациентов с БАР+П в сторону бо`льшей выраженности нарушений связаны с семантической вербальной беглостью и рабочей памятью, и несколько менее согласованные касаются функций абстрагирования/планирования, а также вербальной памяти.

Результаты функциональной нейровизуализации (фМРТ) показывают, что выполнение задач на семантическую вербальную беглость связано, в частности, с активацией корковых областей в зоне левой нижней лобной извилины, являющейся частью так называемой языковой сети мозга [32, 33], выполнение задач на рабочую память — с активацией в лобно-теменных областях [34], а результативность выполнения заданий на вербальную память — с подкорковыми зонами, в частности с гипоталамусом [35]. Интересно, что некоторыми исследователями анормальная активность в области нижней левой лобной извилины и уменьшение ее объема, а также нарушение активации и уменьшение объема мозгового вещества в области гипоталамуса рассматриваются в качестве нейробиологического маркера шизофрении, а также генетического фактора риска ее возникновения.

Более детальный анализ и сравнение нейрокогнитивного профиля, данных нейробиологических исследований и психопатологических проявлений обсуждаемых заболеваний могут представлять интерес для дальнейших исследований в области изучения различных подтипов БАР.

Сравнительная оценка когнитивных нарушений при БАР I и II типов

Другой значимой областью в изучении подтипов БАР является сравнительное исследование когнитивных функций в группах БАР I и II типов (БАР I и БАР II соответственно). Наиболее объемный массив данных по этой теме в настоящий момент, видимо, представляет метаанализ 2020 г. [36], включивший в себя 126 исследований, 6424 пациентов с БАР I, 702 — с БАР II и 8276 испытуемых группы здорового контроля. Пациенты с БАР I показали статистически значимые нарушения умеренной и большой степени выраженности по сравнению с группой здорового контроля почти по всем оцениваемым когнитивным показателям, в то время как нейрокогнитивный профиль пациентов с БАР II имел статистически значимые, но слабовыраженные отличия от группы здорового контроля. При этом были обнаружены статистически значимые различия малой и средней выраженности между группами БАР I и БАР II: пациенты с БАР II имели лучшие результаты почти по всем оцениваемым когнитивным сферам — непосредственной и отсроченной вербальной памяти, визуальной памяти, когнитивной гибкости/переключаемости, а также рабочей памяти. При этом учет проводимого фармакологического лечения, типа фазы, гетерогенности результатов, хотя и показал влияние на когнитивные функции, но не объяснял статистические различия между группами.

Сходные результаты были получены и в метаанализе E. Bora [26], продемонстрировавшем, что пациенты с БАР I имели более выраженные когнитивные нарушения по сравнению с БАР II в вербальной памяти, скорости переработки информации, когнитивной гибкости/переключаемости, семантической вербальной беглости, визуальной памяти, рабочей памяти и функциях абстракции и планирования.

Таким образом, нейрокогнитивный профиль пациентов с БАР II демонстрирует отличные от нормы, но значимо лучшие показатели когнитивных функций, по сравнению с пациентами с БАР I, что указывает на наличие разных нейрокогнитивных эндофенотипов данных вариантов расстройств.

Заключение

Рассмотренные исследования и обобщение представленных в них сведений, указывают, что подгруппы БАР с наличием и отсутствием психотических проявлений, БАР I и II, судя по всему, имеют различную структуру нейрокогнитивного профиля, глубину и выраженность когнитивных нарушений, что, как можно предположить, отражает отличия в нейробиологических механизмах данных расстройств. Для будущих исследований представляет интерес сопоставление нейрокогнитивного профиля, данных нейробиологических исследований и психопатологических проявлений обсуждаемых заболеваний с целью дальнейшего изучения различий в подгруппах БАР. Выявленные особенности когнитивных нарушений позволяют планировать эмпирические исследования данной темы на российской популяции.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Павличенко А.В., Губина А.С. Биполярное расстройство. Психиатрия и психофармакотерапия. 2021;23(2):4-16. 
  2. Касьянов Е.Д., Хобейш М.А., Вербицкая Е.В. и др. Скрининг аффективных расстройств в российской популяции: протокол разработки и валидации электронного структурированного опросника. Социальная и клиническая психиатрия. 2023;33(2):17-24. 
  3. McIntyre RS, Berk M, Brietzke E, et al. Bipolar disorders. The Lancet. 2020;396(10265):1841-1856.
  4. Favre S, Richard-Lepouriel H. Self-stigma and bipolar disorder: A systematic review and best-evidence synthesis. Journal of Affective Disorders. 2023;335:273-288.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2023.05.041
  5. Tahirovic MA, Zuko M, Pekic IL, et al. Cerebrovascular insult as a consequence of poor health behaviour in patients with schizophrenia and bipolar disorder. European Psychiatry. 2024;67(S1):303-304.  https://doi.org/10.1192/j.eurpsy.2024.632
  6. Richardson T, Jansen M, Fitch C. Financial difficulties in bipolar disorder part 2: psychological correlates and a proposed psychological model. Journal of Mental Health. 2019;30(1):3-11.  https://doi.org/10.1080/09638237.2019.1581350
  7. Lamberti JS, Katsetos V, Jacobowitz DB, et al. Psychosis, mania and criminal recidivism: associations and implications for prevention. Harvard review of psychiatry. 2020;28(3):179-202.  https://doi.org/10.1097/HRP.0000000000000251
  8. Chan JKN, Tong CHY, Wong CSM, et al. Life expectancy and years of potential life lost in bipolar disorder: systematic review and meta-analysis. The British Journal of Psychiatry. 2022;221(3):567-576.  https://doi.org/10.1192/bjp.2022.19
  9. Miller JN, Black DW. Bipolar disorder and suicide: a review. Current psychiatry reports. 2020;22:1-10.  https://doi.org/10.1007/s11920-020-1130-0
  10. Serra G, De Crescenzo F, Maisto F, et al. Suicidal behavior in juvenile bipolar disorder and major depressive disorder patients: Systematic review and meta-analysis. Journal of affective disorders. 2022;311:572-581.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2022.05.063
  11. Dong M, Lu L, Zhang L, et al. Prevalence of suicide attempts in bipolar disorder: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Epidemiology and psychiatric sciences. 2020;(29):e63.  https://doi.org/10.1017/S2045796019000593
  12. Ferrier IN, Thompson JM. Cognitive impairment in bipolar affective disorder: implications for the bipolar diathesis. The British Journal of Psychiatry. 2002;180(4):293-295.  https://doi.org/10.1192/bjp.180.4.293
  13. Шипкова К.М., Довженко Т.В. Нейрокогнитивные корреляты биполярного аффективного расстройства. Российский психиатрический журнал. 2022;5:30-38. 
  14. Bora E, Pantelis C. Meta-analysis of cognitive impairment in first-episode bipolar disorder: comparison with first-episode schizophrenia and healthy controls. Schizophrenia bulletin. 2015;41(5):1095-1104. https://doi.org/10.1093/schbul/sbu198
  15. Depp CA, Mausbach BT, Harmell AL, et al. Meta‐analysis of the association between cognitive abilities and everyday functioning in bipolar disorder. Bipolar disorders. 2012;14(3):217-226.  https://doi.org/10.1111/j.1399-5618.2012.01011.x
  16. Luo X, Zhu Y, Lu D, et al. Subjective cognitive dysfunction in patients with bipolar disorder: The prevalence, related factors and effects on predicting psychosocial functioning and suicidal ideation. Psychiatry research. 2020;284:112669. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.112669
  17. Lin X, Lu D, Zhu Y, et al. The effects of cognitive reserve on predicting and moderating the cognitive and psychosocial functioning of patients with bipolar disorder. Journal of affective disorders. 2020;260:222-231.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2019.09.019
  18. Горнушенков И.Д., Куликова В.С., Плужников И.В. и др. Особенности нарушений когнитивных функций при биполярном аффективном расстройстве. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2024;124(6):15-19.  https://doi.org/10.17116/jnevro202412406115
  19. Tsapekos D, Strawbridge R, Cella M, et al. Cognitive impairment in euthymic patients with bipolar disorder: prevalence estimation and model selection for predictors of cognitive performance. Journal of Affective Disorders. 2021;294:497-504.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.07.036
  20. Chen H, Wang L, Li H, et al. Altered intrinsic brain activity and cognitive impairment in euthymic, unmedicated individuals with bipolar disorder. Asian Journal of Psychiatry. 2023;80:103386. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2022.103386
  21. Masuda Y, Okada G, Takamura M, et al. White matter abnormalities and cognitive function in euthymic patients with bipolar disorder and major depressive disorder. Brain and Behavior. 2020;10(12):e01868. https://doi.org/10.1002/brb3.1868
  22. Конорева А.Е., Мосолов С.Н. Когнитивные нарушения при биполярном аффективном расстройстве. Современная терапия психических расстройств. 2017;4:11-18.  https://doi.org/10.21265/PSYPH.2017.43.8416
  23. Bora E. Differences in cognitive impairment between schizophrenia and bipolar disorder: Considering the role of heterogeneity. Psychiatry and clinical neurosciences. 2016;70(10):424-433.  https://doi.org/10.1111/pcn.12410
  24. Kjærstad HL, Eikeseth FF, Vinberg M, et al. Neurocognitive heterogeneity in patients with bipolar disorder and their unaffected relatives: associations with emotional cognition. Psychological Medicine. 2021;51(4):668-679.  https://doi.org/10.1017/S0033291719003738
  25. Bora E, Yücel M, Pantelis C. Neurocognitive markers of psychosis in bipolar disorder: a meta-analytic study. Journal of affective disorders. 2010;127(1-3):1-9.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2010.02.117
  26. Bora E. Neurocognitive features in clinical subgroups of bipolar disorder: a meta-analysis. Journal of affective disorders. 2018;229:125-134.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2017.12.057
  27. Selva G, Salazar J, Balanzá-Martínez V, et al. Bipolar I patients with and without a history of psychotic symptoms: do they differ in their cognitive functioning? Journal of Psychiatric Research. 2007;41(3-4):265-272.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2006.03.007
  28. Albus M, Hubmann W Wahlheim C, et al. Contrast in neuropsychological test profile between patients with first-episode schizophrenia and first-episode affective disorders. Acta Psychiatrica Scandinavica. 1996;94:87-93.  https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.1996.tb09830.x
  29. Jiménez-López E, Aparicio AI, Sánchez-Morla EM, et al. Neurocognition in patients with psychotic and non-psychotic bipolar I disorder. A comparative study with individuals with schizophrenia. Journal of affective disorders. 2017;222:169-176.  https://doi.org/10.1016/j.jad.2017.07.014
  30. Glahn DC, Bearden CE, Barguil M, et al. The neurocognitive signature of psychotic bipolar disorder. Biological psychiatry. 2007;62(8):910-916.  https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2007.02.001
  31. Aminoff SR, Hellvin T, Lagerberg, et al. Neurocognitive features in subgroups of bipolar disorder. Bipolar disorders. 2013;15(3):272-283.  https://doi.org/10.1111/bdi.12061
  32. Li Y, Li, P, Yang Q X, et al. Lexical-semantic search under different covert verbal fluency tasks: an fMRI study. Frontiers in behavioral neuroscience. 2017;11:131.  https://doi.org/10.3389/fnbeh.2017.00131
  33. Costafreda SG, Fu CH, Lee L, et al. A systematic review and quantitative appraisal of fMRI studies of verbal fluency: role of the left inferior frontal gyrus. Human brain mapping. 2006;27(10):799-810.  https://doi.org/10.1002/hbm.20221
  34. Emch M, Von Bastian CC, Koch K. Neural correlates of verbal working memory: An fMRI meta-analysis. Frontiers in human neuroscience. 2019;13:180.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00180
  35. Luria AR. Higher cortical functions in man. Springer Science & Business Media. 2012.
  36. Cotrena C, Damiani Branco L, Ponsoni A, et al. Executive functions and memory in bipolar disorders I and II: new insights from meta‐analytic results. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2020;141(2):110-130. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.