Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Характеристика когнитивных нарушений при алкогольной и дисциркуляторной энцефалопатии
Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020;120(5): 16‑23
Прочитано: 5728 раз
Как цитировать:
Возрастающий интерес к проблеме сохранения адекватного когнитивного функционирования связан с актуальным для общества старением населения и увеличением соответственно частоты расстройств высших психических функций, среди которых ведущими являются нарушения памяти и другие расстройства [1].
Неуклонный рост цереброваскулярной патологии, следствием которой является развитие дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭ) и в конечном результате сосудистой деменции, приводящей к инвалидизации, бытовой, профессиональной и социальной дезадаптации, требует от врача своевременной постановки топического и нозологического диагноза с проведением этиопатогенетической и симптоматической терапии [2]. В клинической картине ДЭ выделяют вестибулярно-атактический, пирамидный, амиостатический, псевдобульбарный и психопатологический синдромы [3]. Патогенез сосудистых когнитивных нарушений (КН) в основном обусловлен двумя компонентами, включающими патологию сосудистой системы и прогрессирование нейротрансмиттерных нарушений. Эти нарушения принято разделять на расстройства при патологии крупных и мелких сосудов [4]. Общие симптомы ДЭ проявляются КН, моторными нарушениями, изменениями поведения [5, 6]. Результатом повреждения глубинных отделов белого вещества является дисфункция передних отделов головного мозга [7]. Для сосудистых КН характерно наличие в дебюте эмоциональных и поведенческих нарушений, проявляющихся лабильностью, уменьшением мотивации и инициативы, снижением критики, неадекватностью поведения с последующим формированием мнестического дефекта, утяжеляющего клиническую картину ДЭ [8, 9].
Алкогольная энцефалопатия (АЭ) является следствием хронической интоксикации этиловым спиртом. Она проявляется грубыми функциональными нарушениями и органическими изменениями различных структур головного мозга. При длительном злоупотреблении этанолом нервные клетки подвергаются дистрофическим изменениям и гибнут, замещаясь элементами глии. Повреждается и белое вещество мозга, что выражается в появлении в его ткани очагов демиелинизации, кист на месте некрозов. Наряду с понятием АЭ нейродегенеративная стадия хронической алкогольной интоксикации обозначается также термином «токсическая энцефалопатия» [10]. Особенно чувствительными структурами к токсическому действию алкоголя являются моторная кора головного мозга и гиппокамп [11—13], нарушение деятельности которых приводит к расстройству памяти, интеллекта, праксиса, восприятия и др. [13, 14].
Вопрос различия в структуре и выраженности КН при энцефалопатии разной этиологии приобретает все большее значение, поскольку ранняя дифференциальная диагностика, разработка и внедрение методов, направленных на исключение диагностических ошибок при установлении органической стадии повреждения мозга различного генеза, создают основу эффективной реабилитации пациента, способствующей восстановлению нейропластичности. Дифференциальный диагноз между заболеваниями с КН основывается на особенностях клинической картины и данных инструментальных методов исследования [15, 16]. Наиболее часто дифференциальный диагноз подразумевает необходимость разграничения признаков АЭ от поражения мозга сосудистого генеза.
В настоящее время для изучения КН разного генеза возможно применение нейрофизиологических и нейропсихологических методов [17—23].
Цель исследования — выявление особенностей КН у пациентов с АЭ и ДЭ.
В исследование были включены 32 пациента с ДЭ (средний возраст 50,8±5,2 года). В группу АЭ вошли 30 больных (средний возраст 47,5±6,6 года).
Группу контроля составили 30 здоровых мужчин сопоставимого возраста (47,2±4,7 года), не употреблявших психоактивных веществ и не имевших в анамнезе черепно-мозговых травм.
В работе был использован клинико-психопатологический метод, который позволяет оценить все сферы психической деятельности. Диагнозы устанавливали в соответствии с критериями МКБ-10 [24]. Неврологический осмотр пациентов проводили по стандартной схеме [25].
Применяли также метод компьютерной электроэнцефалографии (ЭЭГ) с регистрацией когнитивных вызванных потенциалов — волны P300 с использованием компьютерного многофункционального комплекса Нейрон-Спектр-4 (ООО «Нейрософт», Россия).
Кроме того, использовали ряд нейропсихологических методик, в частности стандартизированные и психодиагностические тесты — «Рисование часов», «Исключение слов», «Кольца Ландольта», «Запоминание 10 слов», а также шкалу самооценки уровня депрессии по В. Зунгу, метод оценки ассоциативного мышления «Исключение слов», шкалу самооценки уровня реактивной и личностной тревожности по Спилбергеру—Ханину, шкалу астенического состояния, стандартизированного многофакторного метода исследования личности (СМИЛ) [26]. Оценивали состояние памяти, праксиса, гнозиса [20, 27]. Для диагностики умеренно выраженных КН с преимущественным поражением лобных долей и/или подкорковых церебральных структур применяли тесты MMSE и FAB [28, 29].
При статистической оценке полученных результатов проверку нормальности распределения выполняли с использованием критерия Шапиро—Уилкса. Результаты представлены в виде медианы (Me), верхнего и нижнего [Q25; Q75] квартилей. Для определения значимости между независимыми выборками при ненормальном распределении использовали критерий Манна—Уитни. Относительная частота бинарного признака представлена с указанием границ 95% доверительного интервала (ДИ). Статистическую значимость различий показателей, характеризующих структуру клинических проявлений, выраженных в процентах, вычисляли по методу углового преобразования Фишера. Информативность показателей оценивали шаговыми процедурами, граничным значением F включения выбрана величина ≥3,5; критерием классификации служила мера D2 Махаланобиса. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез p<0,05. Статистический анализ выполнен с использованием пакета прикладных программ STATISTICA 6.0. От каждого пациента было получено информированное согласие на участие в обследовании, одобренное в установленном порядке Локальным этическим комитетом.
У обследованных групп пациентов с ДЭ и АЭ выявлен синдромокомплекс, включающий астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство, органическое расстройство личности, КН, синдром вегетативно-сосудистой дистонии, эмоционально-волевые, вестибулокоординаторные, мозжечковые нарушения, дрожательный гиперкинез, эпилептический синдром. При анализе выявленных нарушений у пациентов обеих групп выделены ведущие клинические проявления энцефалопатии в виде органического расстройства личности и умеренно выраженных нарушений в когнитивной сфере (рис. 1).
Рис. 1. Распространенность клинических синдромов в группах ДЭ и АЭ, %.
* — различия статистически значимы при p<0,05.
У пациентов с АЭ выраженность клинических синдромов, таких как органическое расстройство личности, синдром вегетативной дистонии (СВД), эмоционально-волевые нарушения, полинейропатия статистически значимо преобладала по сравнению с таковыми в группе пациентов с ДЭ (р<0,05). Особенностью клинического синдрома у пациентов с ДЭ было наличие большей частоты естибулокоординаторных нарушений (р=0,03). Для АЭ был характерен гипостенический синдром, при котором на первый план выступала физическая астения. При ДЭ встречались оба варианта астенического синдрома (гипер- и гипостенический). Диагностировано, что ведущими клиническими проявлениями ДЭ являлись тревожно-ипохондрические нарушения, а при АЭ — депрессивные тенденции, апатия, потеря продуктивности, снижение мотивации, явления навязчивости, асоциальные тенденции. При АЭ диагностирован психоорганический синдром с КН и эмоционально-личностными нарушениями по астеническому или психопатоподобному типу, прогрессирующей деменцией с явным снижением эмоционального резонанса, аффективной тупостью, фиксационной амнезией, амнестической дезориентировкой и конфабуляциями.
При проведении ЭЭГ у пациентов пациентов обеих групп выявлены общемозговые изменения, характеризующиеся дезорганизацией ЭЭГ или наличием медленных волн. Независимо от генеза энцефалопатии отмечено доминирование дисфункции верхнестволовых структур мозга с восходящей активацией диэнцефальной области.
При качественном анализе ЭЭГ наиболее выраженные изменения биоэлектрической активности мозга зарегистрированы у пациентов с АЭ, которые при сопоставлении с таковыми у пациентов с ДЭ проявлялись более значительной представленностью патологических ритмов — дельта-ритма (р=0,02), отражающего степень выраженности органического поражения мозга, и бета2-ритма (р=0,04), соответствующего эпилептиформной активности мозговых структур. В группе пациентов с ДЭ преобладала выраженность бета1-ритма (р=0,015).
При анализе частоты регистрации патологической активности в I и II группах выявлено, что у пациентов с АЭ преобладала локализация в лобных (23,3 [95% ДИ 8,9—55,6], p=0,03 по сравнению с группой с ДЭ) и затылочно-теменных отведениях (23,3 [95% ДИ 8,9—55,6] по сравнению с группой с ДЭ). В группе пациентов с ДЭ, по данным ЭЭГ, отмечено статистически значимое преобладание очага патологической активности в височных (23,3 [95% ДИ 8,9—55,6], p=0,03 по сравнению с группой АЭ) и затылочно-теменных отделах головного мозга (40,1 [95% ДИ 15,7—78,3], р=0,02 по сравнению с группой АЭ).
При сопоставлении показателей Р300 в группах отмечено статистически значимое увеличение латентности этого параметра относительно группы сравнения, а также снижение его амплитуды. Следует отметить, что в группе пациентов с АЭ зарегистрировано более выраженное увеличение латентности Р300 (р=0,43) в лобно-центральных отделах правого полушария при сравнении с таковым у пациентов с ДЭ (табл. 1).
Таблица 1. Показатели латентности и амплитуды волны Р300 в обследованных группах пациентов, Ме [Q25; Q75]
| Группа | Латентность, мс | Амплитуда, мкВ | ||
| слева | справа | слева | справа | |
| ДЭ | 330,4 [321,0; 337,0]* | 340,5 [330,0; 357,0]* | 1,7 [1,0; 2,0]* | 1,5 [1,0; 2,0]* |
| АЭ | 335,5 [321,0; 345,0]* | 355,5 [330,0; 390,0]*+ | 2,2 [1,7; 2,9]* | 2,4 [1,5; 13,1]* |
| Контроля | 305,4 [270,0; 315,0] | 302,1 [270,0; 316,0] | 5,2 [4,5; 6,0] | 6,3 [5,0; 7,0] |
Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: * — различия статистически значимы при p<0,05 относительно группы сравнения, U-критерий Манна—Уитни; + — между группами пациентов с ДЭ и АЭ.
Показатели, характеризующие ассоциативное мышление, оптико-пространственный гнозис, уровень астенического состояния у пациентов c АЭ также статистически значимо отличались от таковых в группе пациентов с ДЭ (табл. 2).
Таблица 2. Показатели когнитивной и психоэмоциональной сфер в изученных группах пациентов, Ме [Q25; Q75]
| Показатель | ДЭ | АЭ | Группа контроля |
| Концентрация внимания, усл. ед. | 214,7 [210,1; 249,4]* | 140,3 [113,3; 225,1]* | 491,2 [390,2; 430,0] |
| Кратковременная память, количество правильно воспроизведенных слов | 6,6 [6,0; 8,0] | 5,4 [4,1; 7,0]* | 8,3 [7,0; 8,5] |
| Долговременная память, количество правильно воспроизведенных слов | 4,0 [3,0; 5,0]* | 4,3 [3,0; 5,0]* | 7,3 [7,0; 8,0] |
| Ассоциативное мышление, баллы | 13,2 [12,1; 16,0]* | 10,5 [10,5; 15,0]*+ | 17,7 [16,0; 18,5] |
| Оптико-пространственный гнозис, баллы | 7,5 [6,0; 9,0]* | 5,4 [4,0; 7,0]*+ | 9,9 [9,0; 11,0] |
| Уровень астенического состояния, баллы | 53,7 [45,1; 59,0]* | 61,2 [48,0; 71,5]*+ | 23,5 [19,0; 28,2] |
| Уровень депрессии, баллы | 48,7 [43,2; 54,0]* | 45,8 [40,1; 51,3]* | 37,9 [32,0; 45,1] |
| Уровень личностной тревожности, баллы | 48,9 [45,3; 53,5]* | 47,9 [37,4; 46,1]* | 37,0 [31,5; 46,1] |
Медианные значения СМИЛ-профилей отражали более выраженный подъем по шкалам F, 2, 4, 7, 0 (достоверность/эмоциональная напряженность, депрессия/пессимизм, импульсивность/психопатия, тревожность/психастения, интроверсия/экстраверсия соответственно) у пациентов с алкогольной зависимостью по сравнению с данными пациентов с ДЭ и характеризовали умеренно выраженные личностные особенности противоречивого типа реагирования в виде высокой активности с быстрой истощаемостью, депрессивных проявлений, навязчивых состояний, нарушения социальной адаптации, асоциальных тенденций, снижения мотивации деятельности. Наличие подъемов в СМИЛ-профиле у пациентов с ДЭ на шкалах 1, 3, 6, 7 свидетельствовало о психосоматическом варианте дезадаптации, выраженной значимости для испытуемых определенных соматических ощущений с элементами навязчивости, склонности к эксплозивно-агрессивным реакциям (рис. 2).
Рис. 2. Сравнительная характеристика профилей СМИЛ в обследованных группах.
Оценочные шкалы: L — «лжи», F — достоверности, К — коррекции; клинические шкалы: 1 — ипохондрии, 2 — депрессии, 3 — истерии, 4 — психопатических девиаций, 5 — мужественности—женственности, 6 — паранойяльности, 7 — психастении, 8 — шизоидности, 9 — гипомании, 0 — социальной интраверсии; * — различия статистически значимы при p<0,05 относительно группы сравнения, U-критерий Манна—Уитни; + — между группами пациентов с ДЭ и АЭ.
Анализ результатов нейропсихологического тестирования выявил, что выраженность нарушения зрительной памяти у пациентов с ДЭ была больше, чем в группе пациентов с АЭ, различия достоверны при р<0,05. У пациентов с АЭ расстройство когнитивного функционирования было представлено в виде нарушений слухоречевой (кратковременной) памяти, динамического праксиса, импрессивной речи, низких значений по шкалам MMSE и FAB (табл. 3).
Таблица 3. Нейропсихологические показатели, Ме [Q25; Q75]
| Показатель, баллы | ДЭ | АЭ | Группа контроля |
| Категориальное мышление | 1,1 [0; 2]* | 2,1 [0; 2]* | 0,1 [0; 0,2] |
| Слухоречевая память | 0,6 [0; 1] | 1,3 [0; 2]*+ | 0,2 [0; 0,5] |
| Зрительная память | 1,6 [0; 3]*+ | 0,8 [0; 1] | 0,3 [0; 0,6] |
| Долговременная память | 2,2 [2; 3]* | 2,5 [2; 3]* | 0,3 [0; 0,6] |
| Динамический праксис | 1 [1; 1] | 1,8 [1; 2]*+ | 0,8 [0; 1,5] |
| Реципрокная координация | 1,4 [0; 2]* | 1,7 [1; 3]* | 0,2 [0; 0,4] |
| Пальцевый гнозис | 0,8 [0; 2]* | 1 [0; 2]* | 0 |
| Импрессивная речь | 0,8 [0; 2] | 1,5 [1; 2]*+ | 0,3 [0; 0,6] |
| MMSE | 21,2 [17; 24]* | 23,1 [19; 27]* | 30,0 [30; 30] |
| FAB | 15,1 [14; 17]* | 15,7 [15; 16]* | 18,0 [18; 18] |
Так как дифференциальная диагностика КН при АЭ и ДЭ затруднена ввиду сходного синдромокомплекса, был проведен дискриминантный анализ. В результате анализа в группах пациентов с ДЭ и АЭ выявлено шесть информативных признаков: значения показателей индексов дельта-ритма, индекса бета2-ритма, индекса бета1-ритма ЭЭГ, импрессивной речи, зрительной образной памяти, шкалы 1 (ипохондрия) теста СМИЛ. Информативными являлись параметры с уровнями значимости от 0,00002 до 0,007. Наиболее информативным признаком было значение показателя индекса дельта-ритма ЭЭГ (F=23,2).
В результате выполненной работы показано, что при ДЭ и АЭ происходят изменения в когнитивной и эмоционально-личностной сферах. Установлены отличия клинической картины ДЭ и АЭ: для АЭ характерен гипостенический синдром, при котором на первый план выступает преимущественно физическая астения, при ДЭ — оба варианта астенического синдрома (гипер- и гипостенический). Наиболее выраженные изменения биоэлектрической активности мозга отмечены в группе пациентов с АЭ, с преимущественным вовлечением в патологический процесс височных, затылочно-теменных отделов головного мозга. Диффузное поражение головного мозга у пациентов, длительно злоупотребляющих алкоголем, первоначально обусловлено усилением возбудимости коры больших полушарий из-за ослабления внутреннего активного торможения с последующим возникновением инертности корковых процессов, нарушением нормальных силовых взаимоотношений и развитием запредельного торможения преимущественно верхних слоев коры больших полушарий (входящих в систему ассоциативных волокон коры). Подобные изменения проявляются дезорганизацией ЭЭГ с доминированием медленноволновой, пароксизмальной активности, дисфункции диэнцефальных структур, отражающих степень выраженности органического поражения мозга и эпилептиформной активности [6, 11]. При ДЭ изменения ЭЭГ также имеют умеренный или выраженный характер с преимущественной локализацией патологической медленноволновой активности в затылочно-теменных отделах головного мозга. Диагностированные КН у пациентов с ДЭ и АЭ, сопряженные с уменьшением амплитуды и увеличением латентности Р300, подтверждают, по данным исследований В.В. Гнездицкого и соавт. [30, 31], снижение объема оперативной памяти и процессов направленного внимания. Более выраженное увеличение латентного периода Р300, зарегистрированное в группе пациентов с ДЭ, объективно подтверждает дисфункцию когнитивной сферы у лиц этой группы. У пациентов с АЭ из-за выраженности психопатологической симптоматики возможна аггравация своих когнитивных расстройств, чаще проявляющаяся при органическом расстройстве личности [14]. Более выраженное нарушение аффективного восприятия и реактивности вегетативной нервной системы, дезадаптивное поведение у пациентов с АЭ объясняется патологической активацией теменно-височных областей головного мозга [32, 33].
Установленные у пациентов с энцефалопатиями нейропсихологические особенности в виде снижения внимания, способности к запоминанию и отсроченному воспроизведению, запоминанию логико-грамматических конструкций, непонимание причинно-следственных отношений, феномена проактивного торможения (затруднения в повторении каких-либо элементов словесного последовательного материала), нарушения оптико-пространственного гнозиса и координации, пальцевой агнозии, по А.Р. Лурия, свидетельствуют о вовлечении в патологический процесс лобных и теменных отделов коры головного мозга, гиппокампа, мозолистого тела [15, 34, 35]. Уровень процессов пролиферации в зубчатой извилине гиппокампа, по данным ряда исследователей [12, 23, 36], определяет формирование когнитивного статуса. Анализ результатов исследования показал, что характерной особенностью АЭ было преобладание расстройств высших психических функций, связанных с деятельностью нижней височной, прецентральной областей, зоны перекрытия третичных височно-теменно-затылочных отделов коры левого полушария. Поражение этой зоны вызывает нарушение симультанного анализа и синтеза информации на более высоком, надмодальностном, уровне, который А.Р. Лурия определял как уровень «квазипространственных» отношений [27]. У пациентов с ДЭ, по данным нейропсихологического обследования и регистрации P300, при сопоставлении с пациентами с АЭ доминировала дисфункция стриарной области затылочной коры головного мозга в виде нарушения зрительной образной памяти [35, 36], что можно расценивать как фактор риска возникновения частичной зрительной агнозии, нарушения адекватного восприятия пространственных отношений, а раздражение проекционного зрительного поля является предвестником эпилептического синдрома у пациентов с ДЭ [8, 37].
Таким образом, данное исследование позволило выявить отличительные признаки КН при АЭ и ДЭ, которые открывают новые возможности в изучении патогенеза представленных заболеваний. Установлено, что АЭ отличается от ДЭ увеличением значений индексов дельта-ритма и бета2-ритма, импрессивной речи, указывающим на снижение тонуса лобно-центральных отделов мозга, зоны перекрытия третичных височно-теменно-затылочных отделов коры. Характерными признаками КН при ДЭ стали увеличение значений индекса бета1-ритма, показателя шкалы 1 (ипохондрия) теста СМИЛ, снижение объема зрительной образной памяти, что согласуется с полученными нами результатами психологического обследования и отражает, по данным литературы [35, 36], состояние повышенной тревожности, беспокойства, депрессии, излишней мнительности по отношению к своему здоровью.
Полученные в настоящем исследовании результаты позволяют сформулировать заключение, что основой клинической картины энцефалопатии различного генеза являются КН и астенический синдром, при этом для АЭ характерен гипостенический, а для ДЭ — смешанный (гипер- и гипостенический) тип астенического синдрома. Изменения биоэлектрической активности мозга при ДЭ преимущественно локализованы в затылочно-теменных отделах головного мозга, при АЭ — в височных и затылочно-теменных отведениях. По данным нейропсихологического обследования, мозговая дефицитарность при ДЭ и АЭ представлена нарушением категориального мышления, долговременной памяти, реципрокной координации, пальцевого гнозиса, что указывает на дисфункцию лобной и теменной долей левого полушария, гиппокампа, мозолистого тела. Установлено, что отличительными признаками КН при АЭ и ДЭ являются значения индексов дельта-, бета1-, бета2-ритмов, показатели, характеризующие импрессивную речь, объем зрительной образной памяти, уровень выраженности ипохондрии.
Работа выполнена в рамках средств, выделяемых для реализации государственного задания ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований».
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.