Ступак В.С.

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России

Петров И.В.

ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр»;
ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Минобрнауки России

Соколовская Т.А.

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России

Самойлова А.А.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии имени академика В.И. Краснопольского» Минздрава Московской области

Виноградов Д.А.

ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Минобрнауки России;
ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» Минобрнауки России

Виноградова В.С.

ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Минобрнауки России;
ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» Минобрнауки России;
ГБУЗ МО «Химкинская клиническая больница»

Альмухаметов А.А.

ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России;
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Минобрнауки России

Эпидемиологический мониторинг заболеваемости беременных женщин в Российской Федерации: тенденции и медико-организационные предпосылки для корректировки программ профилактики на популяционном уровне

Авторы:

Ступак В.С., Петров И.В., Соколовская Т.А., Самойлова А.А., Виноградов Д.А., Виноградова В.С., Альмухаметов А.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Проблемы репродукции. 2025;31(2): 7‑16

Прочитано: 1316 раз


Как цитировать:

Ступак В.С., Петров И.В., Соколовская Т.А., Самойлова А.А., Виноградов Д.А., Виноградова В.С., Альмухаметов А.А. Эпидемиологический мониторинг заболеваемости беременных женщин в Российской Федерации: тенденции и медико-организационные предпосылки для корректировки программ профилактики на популяционном уровне. Проблемы репродукции. 2025;31(2):7‑16.
Stupac VS, Petrov IV, Sokolovskaya TA, Samoylova AA, Vinogradov DA, Vinogradova VS, Almukhametov AA. Epidemiological monitoring of morbidity in pregnant women in the Russian Federation: trends and medical and organizational prerequisites for adjusting prevention programs at the population level. Russian Journal of Human Reproduction. 2025;31(2):7‑16. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/repro2025310217

Рекомендуем статьи по данной теме:
Тест на от­цовство. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2025;(4):41-45
Диаг­нос­ти­ка и ле­че­ние ра­ка яич­ни­ков на фо­не бе­ре­мен­нос­ти. Рос­сий­ский вес­тник аку­ше­ра-ги­не­ко­ло­га. 2025;(3):27-33

Введение

В настоящее время одной из важнейших задач системы здравоохранения и государства является совершенствование охраны здоровья матери и ребенка, а также прогнозирование и профилактика перинатальной заболеваемости и смертности [1, 2].

Прогноз персонального риска и профилактика может рассматриваться как «траектория развития» системы здравоохранения. Разработку профилактических мер конкретного заболевания или осложнения следует рассматривать как вторичную задачу, сначала требуется определить факторы риска [3]. Например, имеются достоверные данные о влиянии бытовых факторов на течение беременности и родов [4]. Оценку риска, в свою очередь, следует определять с позиции медико-демографических, клинических, гигиенических и иных показателей.

Врачам — акушерам-гинекологам следует учитывать наличие осложнений беременности при планировании профилактической работы с учетом приверженности беременных женщин, находящихся на диспансерном учете по беременности, рекомендациям лечащих врачей [5]. Беременность без осложнений представляет собой цель для системы здравоохранения, для института семьи как социального явления и демографического будущего любого государства.

Цель исследования — определить основные тенденции и медико-организационные предпосылки для корректировки программ профилактики на популяционном уровне в Российской Федерации на основе многолетнего эпидемиологического анализа осложнений родов и послеродового периода.

Материал и методы

Авторы проанализировали формы федерального статистического наблюдения (ФСН) №32 «Сведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам», а также данные сборника «Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации» ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации за период 2016—2021 гг. Статистический анализ проводили с использованием программы StatTech v. 3.1.8 (ООО «Статтех», Россия). Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро—Уилка при числе исследуемых лиц менее 50 или с помощью критерия Колмогорова—Смирнова при числе исследуемых лиц более 50. Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывали с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95% доверительного интервала (95% ДИ). В случае отсутствия нормального распределения количественные данные описывали с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1—Q3). Направление и тесноту корреляционной связи между двумя количественными показателями оценивали с применением коэффициента корреляции Пирсона при нормальном распределении сопоставляемых показателей; направление и тесноту корреляционной связи между двумя количественными показателями оценивали с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена при распределении показателей, отличном от нормального. Прогностическая модель, характеризующая зависимость количественной переменной от факторов, разработана с помощью метода линейной регрессии.

Результаты

За изученный период установлено, что в Российской Федерации количество нормальных родов уменьшилось, что характерно для всех федеральных округов, кроме Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) (табл. 1).

Таблица 1. Показатели частоты нормальных родов в федеральных округах Российской Федерации, %

Территория

2016

2021

Тенденция, %

M±SD/Me

Q1—Q3

%

РФ

38,4

35,3

–3,1

37±1

35—38

ЦФО

39,2

34,9

–4,3

36±1

35—38

СЗФО

33,6

31

–2,6

33±1

32—35

ЮФО

41,1

39,9

–1,2

41±1

40—42

СКФО

39,5

44,4

+4,9

40±4

36—45

ПФО

37,2

31,4

–5,8

35±2

33—37

УФО

39,6

36,8

–2,8

37

37—38

СФО

36,8

31

–5,8

34±2

32—36

ДФО

44,5

38,6

–5,9

41±3

38—43

Примечание. Здесь и в табл. 2—7: РФ — Российская Федерация; ЦФО — Центральный федеральный округ; СЗФО — Северо-Западный федеральный округ; ЮФО — Южный федеральный округ; СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ; ПФО — Приволжский федеральный округ; УФО — Уральский федеральный округ; СФО — Сибирский федеральный округ; ДФО — Дальневосточный федеральный округ.

Снизился уровень гипертензии, осложняющей беременность, роды и послеродовый период, в Российской Федерации и в ряде федеральных округов. Наибольшее снижение установлено в СКФО. Рост отмечается в Центральном (ЦФО), Уральском (УФО) и Сибирском (СФО) федеральных округах (табл. 2).

Таблица 2. Показатели гипертензии, осложняющей беременность, роды и послеродовый период, за 2016—2021 гг., на 1000 родов

Территория

2016

2021

Тенденция, %

M±SD

95% ДИ

РФ

49,05

46,3

–5,6

47±1

46—49

ЦФО

47,09

48,6

+3,2

46±2

44—48

СЗФО

57,33

48,8

–14,8

50±6

44—56

ЮФО

50,04

46,8

–6,4

50±3

47—53

СКФО

40,43

29,3

–27,5

37±5

31—42

ПФО

48,96

44,4

–9,3

46±2

45—48

УФО

44,01

44,7

+1,5

47±3

43—50

СФО

51,35

54,4

+5,9

53±2

51—55

ДФО

61,12

52,2

–14,5

57±4

53—62

Анализ частоты преэклампсии (ПЭ) средней тяжести и тяжелой ПЭ позволил установить снижение в СКФО на 3,6%, Me 36 (35—37) и 16,7% (M±SD 10±1; 95% ДИ 9—12) соответственно, в остальных федеральных округах, как и в целом по России, наблюдается рост данных показателей. Следует отметить, что в ЦФО показатели тяжелой ПЭ за исследованный период не изменились, среднемноголетний уровень (СМУ) — 6,7 на 1000 родов (M±SD 7±1; 95% ДИ 6—7). Рост частоты эклампсии во время беременности установлен в Южном федеральном округе (ЮФО) (+30%; M±SD 0±0; 95% ДИ 0—0), СКФО (+10%; M±SD 0±0; 95% ДИ 0—0) и УФО (+75%; M±SD 0±0; 95% ДИ 0—0). На остальных территориях, как и в целом по Российской Федерации, наблюдается снижение данного показателя (табл. 3). В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) показатель заболеваемости эклампсией во время беременности не изменился (СМУ 0,12 на 1000 родов; M±SD 0±0; 95% ДИ 0—0).

Таблица 3. Динамика показателей заболеваемости преэклампсией средней тяжести, преэклампсией тяжелой и эклампсией во время беременности за период 2016—2021 гг., на 1000 родов

Показатель

Год, анализ

РФ

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДВФО

Преэклампсия средней тяжести

2016

24,8

25,3

33,4

15,0

36,8

22,0

24,3

25,4

17,9

2021

29,4

35,8

38,9

18,3

35,5

25,6

26,4

27,0

21,6

Рост/снижение, %

+18,5

+41,5

+16,5

+22,0

–3,5

+16,4

+8,6

+6,3

+20,7

M±SD/Me

28±2

32±5

38±3

15±2

36

24±2

25±1

26±1

22±3

95% ДИ/Q1—Q3

26—30

28—37

35—41

13—17

35—37

22—26

23—26

25—27

19—25

Преэклампсия тяжелая

2016

7,3

6,2

9,0

4,0

12,0

7,1

7,9

7,5

8,2

2021

9,3

6,2

12,0

5,5

10,0

11,1

11,5

11,3

10,4

Рост/снижение, %

+27,4

+33,3

+37,5

–16,7

+56,3

+45,6

+50,7

+26,8

M±SD

9±1

7±1

12±2

5±1

10±1

9±1

10±1

10±1

10±2

95% ДИ

8—10

6—7

10—14

4—6

9—12

8—11

8—11

9—11

9—12

Эклампсия во время беременности

2016

0,15

0,16

0,13

0,1

0,1

0,16

0,12

0,17

0,27

2021

0,13

0,1

0,13

0,13

0,11

0,14

0,21

0,12

0,14

Рост/снижение, %

–13,3

–37,5

-

+30

+10

–12,5

+75

-29,4

-48,1

M±SD/Me

0±0

0±0

0±0

0±0

0±0

0±0

0±0

0

0±0

95% ДИ/Q1—Q3

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

Показатель заболеваемости преждевременной отслойкой плаценты снизился в СКФО с 10,0 в 2016 г. до 8,6 на 1000 родов в 2021 г. (–14%; M±SD 10±1; 95% ДИ 9—10), в ЦФО — не изменился: СМУ 7,65 на 1000 родов; 7,4 на 1000 родов в 2016 г. и 2021 г. соответственно; Me 8 (37—8). На остальных территориях отмечается рост, в том числе в целом по России (9,0 — в 2016 г., 9,1 на 1000 родов — в 2021 г.; +1,1%; M±SD 9±0; 95% ДИ 9—9). Наибольший рост зафиксирован в Дальневосточном федеральном округе (ДФО): +11,5%; 9,6 — в 2016 г., 10,7 на 1000 родов — в 2021 г. соответственно; M±SD 11±1; 95% ДИ 10—12.

Анализ заболеваемости затрудненными родами позволил установить рост в ЦФО с 64,4 в 2016 г. до 67,0 на 1000 родов соответственно в 2021 г. (+4,0%; M±SD 67±2; 95% ДИ 65—69). В остальных федеральных округах отмечается снижение данного показателя, так же как и в России (64,1 — в 2016 г., 54,4 — в 2021 г.; –15,2%; M±SD 61±4; 95% ДИ 57—64).

Заболеваемость предлежанием плаценты (ПП) с кровотечением в целом по Российской Федерации снизилась на 10,1% (M±SD 2±0; 95% ДИ 2—2). В ЦФО, ЮФО, СКФО, УФО и ДФО отмечается снижение данного показателя. Максимальное снижение установлено в ЮФО (–48,6%; M±SD 2±0; 95% ДИ 2—2). На остальных территориях отмечается рост, максимальное значение установлено в СЗФО (+9,3%; M±SD 2±0; 95% ДИ 2—2). Во всех федеральных округах и в целом по России отмечается рост заболеваемости ПП без кровотечения, максимальное увеличение данного показателя установлено в УФО (+145,8%; M±SD 7±2; 95% ДИ 5—9) (табл. 4).

Таблица 4. Динамика заболеваемости предлежанием плаценты с кровотечением и без кровотечения за 2016—2021 гг., на 1000 родов

Показатель

Год, анализ

РФ

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДВФО

Предлежание плаценты с кровотечением

2016

1,78

1,72

1,82

2,51

1,75

1,65

1,6

1,46

2,27

2021

1,6

1,65

1,99

1,29

1,2

1,71

1,49

1,52

2,12

Рост/снижение, %

–10,2

–4,1

+9,3

–48,7

–31,5

+3,6

–6,9

+4,1

–6,7

M±SD

2±0

2±0

2±0

2±0

1±0

2±0

2±0

2±0

2±0

95% ДИ

2—2

2—2

2—2

2—2

1—2

2—2

1—2

2—2

2—2

Предлежание плаценты без кровотечения

2016

3,3

3,95

2,64

4,12

1,79

3,42

3,88

2,21

3,78

2021

4,53

3,99

3,74

5,1

2,97

4,34

9,54

3,66

4,04

Рост/снижение, %

+37,2

+1,0

+41,6

+23,8

+65,9

+27,0

+145,9

+65,6

+6,8

M±SD/Me

4±0

4

4±1

4±1

2±0

4±0

7±2

3±1

4±0

95% ДИ/Q1—Q3

4—5

4—4

3—5

4—5

2—3

4—4

5—9

2—4

3—4

Анализ заболеваемости кровотечением в связи с нарушением свертываемости крови позволил установить рост в СЗФО на 52,5% (в 2016 г. — 0,59; в 2021 г. — 0,9 на 1000 родов соответственно; M±SD 1±0; 95% ДИ 1—1). На остальных территориях и в целом по Российской Федерации отмечается снижение данного показателя (–32,8%; 2016 г. — 0,7, 2021 г. — 0,47 на 1000 родов соответственно; M±SD 1±0; 95% ДИ 0—1) . Наибольшее снижение отмечается в ДФО — с 2,56 в 2016 г. до 0,5 на 1000 родов в 2021 г. (–80,4%; M±SD 1±1; 95% ДИ 1—2).

Показатель заболеваемости нарушением родовой деятельности вырос в УФО с 90,6 в 2016 г. до 92,0 на 1000 родов соответственно в 2021 г. (+1,54; M±SD 93±3; 95% ДИ 90—96). В остальных федеральных округах, как и в целом по России, наблюдается снижение данного показателя (–18,2%; M±SD 77±5; 95% ДИ 72—83). В СФО установлен максимальный показатель снижения (–25,3%; 2016 г. — 91,3, 2021 г. — 68,2 на 1000 родов соответственно; M±SD 82±8; 95% ДИ 73—90).

В Российской Федерации за исследованный период отмечается увеличение показателя заболеваемости разрывом промежности III—IV степени на 40%. В ЦФО, СЗФО, ЮФО и УФО наблюдается рост данного показателя, наибольшие значения установлены в УФО (+437,5%) и ЮФО (+366,6%). В СКФО, Приволжском федеральном округе (ПФО), СФО и ДВФО отмечено снижение, наибольшее уменьшение показателя приходится на ДВФО (–58%). Заболеваемость кровотечениями в последовом и послеродовом периоде в целом по стране увеличилась на 7,3%, аналогичная ситуация складывается в ЦФО, СЗФО, ПФО, УФО и ДВФО. Наибольший рост показателя установлен в СЗФО (+43,3%). В ЮФО, СКФО и СФО отмечено снижение, максимальное значение приходится на ЮФО (–27,3%) (табл. 5).

Таблица 5. Динамика показателей разрыва промежности III—IV степени и кровотечения в последовом и послеродовом периоде за 2016—2021 гг., на 1000 родов

Показатель

Год, анализ

РФ

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДВФО

Разрыв промежности III—IV степени

2016

0,15

0,15

0,23

0,09

0,07

0,16

0,08

0,2

0,31

2021

0,21

0,16

0,34

0,42

0,05

0,15

0,43

0,15

0,13

Рост/снижение, %

+40

+6,6

+47,8

+366,6

–28,5

–6,3

+437,5

–25,0

–58,0

M±SD/Me

0±0

0

0±0

0

0±0

0±0

0

0±0

0±0

95% ДИ/Q1—Q3

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

0—0

Кровотечение в последовом и послеродовом периоде

2016

10,9

9,5

15,0

9,5

11,3

11,4

12,5

9,3

11,7

2021

11,7

10,0

21,5

6,9

9,6

12,6

15,6

8,7

13,8

Рост/снижение, %

+7,3

+5,2

+43,3

–27,3

–15,0

+10.5

+24,8

–6,5

+17,9

M±SD

11±1

9±0

17±3

7±1

10±1

12±0

14±1

9±1

12±1

95% ДИ

10—11

9—10

13—20

6—9

8—11

12—13

13—15

9—10

11—13

Рост показателя частоты разрыва матки отмечается как в целом по Российской Федерации (0,15 — в 2016 г., 0,18 на 1000 родов — в 2021 г.; +20%), так и в ряде федеральных округов. Так, в ЦФО зафиксирован рост на 33,3% (0,15 — в 2016 г., 0,2 — в 2021 г.), в СЗФО — на 32,0% (0,25 — в 2016 г., 0,33 — в 2021 г.), в СКФО — на 10,0% (0,1 — в 2016 г., 0,11 — в 2021 г.), в УФО — на 81,25% (0,16 — в 2016; 0,29 — в 2021 г.), в ДВФО — на 72,7% (0,11 — в 2016 г., 0,19 — в 2021 г.). В ЮФО отмечено снижение на 17,6% (0,17 в 2016 г., 0,14 в 2021 г.), в ПФО — на 20% (0,15 — в 2016 г., 0,12 — в 2021 г.), в СФО — на 7,6% (0,13 — в 2016 г., 0,12 — в 2021 г.). Большинство территорий характеризовались нормальным распределением (M±SD 0±0; 95% ДИ 0—0), кроме СЗФО и ПФО, Me 0 (0—0).

Отмечен рост показателей заболеваемости родовым сепсисом, разлитой послеродовой инфекцией в целом по Российской Федерации на 17,6% (в 2016 г. — 0,17, в 2021 г. — 0,2 на 1000 родов). При анализе данного показателя по федеральным округам увеличение установлено в СЗФО (+350%; в 2016 г. — 0,18, в 2021 г. — 0,81), в ПФО (+171,4%; в 2016 г. — 0,07, в 2021 г. — 0,19), в УФО (+95,2%; в 2016 г. — 0,21, в 2021 г. — 0,41) и в ДВФО (+26,7%; в 2016 г. — 0,15, в 2021 г. — 0,19). На остальных территориях зафиксировано снижение заболеваемости. Так, в ЮФО наблюдается уменьшение на 86,4% (в 2016 г. — 0,22, в 2021 г. — 0,03), в СФО — на 57,1% (в 2016 г. — 0,28, в 2021 г. — 0,12), в ЦФО — на 53,3% (в 2016 г. — 0,15, в 2021 г. — 0,07), в СКФО — на 25% (в 2016 г. — 0,12, в 2021 г. — 0,09). Большинство территорий характеризовались нормальным распределением (M±SD 0±0; 95% ДИ 0—0), кроме СЗФО, Me 0 (0—1) и УФО, Me 0 (0—1).

Анализ заболеваемости венозными осложнениями выявил снижение данного показателя только в СКФО (–8,7%; в 2016 г. — 36,8, в 2021 г. — 33,6 на 1000 родов; M±SD 38±5; 95% ДИ 32—43). В остальных федеральных округах, как и в целом по стране, наблюдается рост заболеваемости (+37,7%; M±SD 23±3; 95% ДИ 20—25; в 2016 г. — 19,1, в 2021 г. — 26,3). Так, в СФО данный показатель вырос на 82,4% (M±SD 26±5; 95% ДИ 20—31; 2016 г. — 18,7, 2021 г. — 34,1), в СЗФО — на 76,9% (M±SD 24±5; 95% ДИ 18—29; 2016 г. — 18,2, в 2021 г. — 32,2), в ЦФО — на 63,5% (в 2016 г. — 11,8, в 2021 г. — 19,3; M±SD 16±3; 95% ДИ 13—20), в ДВФО — на 62,5% (в 2016 г. — 8,8; в 2021 г. — 14,3; M±SD 11±2; 95% ДИ 9—14), в ПФО — на 39,8% (в 2016 г. — 20,1, в 2021 г. — 28,1; M±SD 24±3; 95% ДИ 20—27), в ЮФО — на 19,3% (в 2016 г. — 29,6, в 2021 г. — 35,3; M±SD 33±2; 95% ДИ 30—35), в УФО — на 10,6% (в 2016 г. — 14,1; в 2021 г. — 15,6; M±SD 15±2; 95% ДИ 13—16).

При анализе заболеваемости гестационным сахарным диабетом (СД) на всех территориях, как и в целом по России, установлен рост показателя. Максимальное значение зафиксировано в ЮФО. Заболеваемость инфекциями мочеполовой системы (ИМПС), осложнившими роды и послеродовый период, в России снижалась. Аналогичная ситуация наблюдается в ЦФО, СЗФО, СКФО, ПФО и УФО, где зафиксировано максимальное уменьшение. В остальных федеральных округах установлено увеличение данного показателя (максимальное значение — в СФО) (табл. 6).

Таблица 6. Динамика заболеваемости гестационным сахарным диабетом, инфекциями мочеполовых путей за 2016—2021 гг., на 1000 родов

Показатель

Год, анализ

РФ

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДВФО

Гестационный сахарный диабет

2016

31,88

30,8

43

21,49

5,51

22,98

76,78

33,54

32,53

2021

101,8

112,93

129,66

104,55

18,83

88,06

131,62

123,86

98,78

Рост/снижение, %

+219,3

+266,7

+201,5

+386,5

+241,7

+283,2

+71,4

+269,3

+203,7

M±SD/Me

67±26

69±31

92±33

56±31

14±5

55±25

127

78±34

66±26

95% ДИ/Q1—Q3

40—94

37—102

57—126

23—89

8—19

30—81

113—131

42—114

39—94

Инфекции мочеполовых путей

2016

51,1

35,7

63,1

61,1

58,1

59,6

46,7

48,9

51,4

2021

48,7

29,5

55,4

65

50

54,3

34,5

64,8

57,4

Рост/снижение, %

–4,7

–17,4

–12,2

+6,4

–13,9

–8,9

–26,1

+32,5

+11,7

M±SD/Me

49±1

30

54±7

64±3

54±4

61±4

36±7

56±6

50±5

95% ДИ/Q1—Q3

48—50

29—31

47—62

61—67

50—57

57—65

29—43

49—63

45—55

По результатам анализа заболеваемости анемией в целом по России, а также в СЗФО, ПФО, УФО (максимальное значение), СФО и ДВФО, установлен рост показателя. В ЦФО, ЮФО и СКФО (максимальное значение) наблюдается снижение данного показателя. Анализ заболеваемости болезнями системы кровообращения (БСК) позволил установить снижение данного показателя на всех территориях, максимальное снижение установлено в СЗФО (табл. 7).

Таблица 7. Динамика заболеваемости анемией и болезнями системы кровообращения за 2016—2021 гг., на 1000 родов

Показатель

Год, анализ

РФ

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДВФО

Анемия

2016

247,7

201,3

224

219,5

381,9

275,8

211,8

292,6

172,1

2021

258,1

192,6

255

218,2

364,1

277,2

275,5

309,6

251,3

Рост/снижение, %

+4,2

–4,3

+13,8

–0,6

-4,7

+0,5

+30,1

+5,8

+46,0

M±SD/Me

257±6

201±6

249±14

219

359±26

283±8

239±22

319±16

224±38

95% ДИ/Q1—Q3

251—263

195—207

233—264

218—219

333—386

275—292

216—262

303—336

185—264

Болезни системы кровообращения

2016

57,1

38,4

66,2

79,8

37,6

75,5

46,7

58,4

55,4

2021

47,4

31,8

44

75,2

28,8

63,7

44,8

44,1

54,5

Рост/снижение, %

–17,0

–17,2

–33,5

–5,8

–23,4

–15,6

–4,1

–24,5

–1,6

M±SD/Me

52±4

37

55±8

76±7

35±5

72±4

41±5

52±6

49±6

95% ДИ/Q1—Q3

48—56

33—38

47—63

68—84

30—41

67—76

37—46

46—58

43—56

Обсуждение

Снижение доли нормальных родов можно связать с активным внедрением в практику клинических рекомендаций (изменения критериев и подходов к оказанию медицинской помощи), увеличением приверженности беременных женщин диспансерному наблюдению в женских консультациях, а также с расширением перечня доступных методов диагностики. Необходима углубленная оценка причин увеличение данного показателя в СКФО.

Известно, что артериальная гипертензия сочетается с формированием плацентарной недостаточности, синдромом задержки роста плода, преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты, антенатальной гибелью плода и в крайних ситуациях может приводить к отслойке сетчатки, эклампсии, развитию внутримозговых кровоизлияний, а также массивных коагулопатических кровотечений [6]. Проведенный корреляционный анализ существовавшей ранее гипертензии, осложняющей беременность, роды и послеродовый период, и эклампсии в Российской Федерации выявил заметной тесноты прямую связь (rxy=0,667, p=0,148). Установлена умеренной тесноты прямая связь гипертензии с эклампсией (rxy=0,481, p=0,334) в СЗФО. В СКФО установлена заметной тесноты прямая корреляция гипертензии и эклампсии (rxy=0,614, p=0,194), слабой тесноты прямая связь гипертензии и преждевременной отслойки плаценты (rxy=0,220, p=0,675). В ПФО заметной тесноты прямая связь выявлена при анализе заболеваемости гипертензией и эклампсией (rxy=0,589, p=0,218). В УФО корреляционный анализ гипертензии и преждевременной отслойки выявил умеренной тесноты прямую связь (rxy=0,325, p=0,530). При оценке связи гипертензии и эклампсии в ДФО установлена высокой тесноты прямая связь (rxy=0,830, p=0,041).

Данные литературы указывают, что ПЭ развивается примерно у 2—8% всех беременных, служит одной из ведущих причин материнской и перинатальной заболеваемости и смертности во всем мире, в связи с этим является одной из основных проблем всемирного здравоохранения [7—11]. Сообщается, что 75—80% всех случаев составляет поздняя ПЭ, ассоциированная с такими видами материнской патологии, как метаболический синдром, ожирение, дислипидемия, нарушение толерантности к глюкозе, хроническая артериальная гипертензия. Следует отметить, что для поздней ПЭ характерны нормальный кровоток в маточных артериях при доплерометрическом исследовании, достаточный объем и зрелость плаценты, нормальная масса тела новорожденного [12, 13]. Таким образом, выявленные тенденции показателей ПЭ по результатам настоящего эпидемиологического анализа могут указывать на необходимость разработки профилактических программ в отношении питания будущих матерей, их активного внедрения в организациях родовспоможения при постановке на учет по беременности.

Появляется все больше доказательств того, что ПЭ после 34-й недели беременности развивается при участии сердечно-сосудистой системы и гемодинамических особенностей матери, влияющих на функцию плаценты [14]. Нами проведен корреляционный анализ БСК и ПЭ. Установлены умеренной тесноты прямые связи в СКФО при оценке ПЭ средней тяжести (ρ=0,486, p=0,329) и тяжелой ПЭ (rxy=0,498, p=0,315) с БСК.

Показано, что ПП является актуальной проблемой в современном акушерстве и гинекологии, в том числе на это указывают результаты настоящего исследования. Ранее доказан вклад факторов ангиогенеза в патогенез врастания плаценты у женщин с ПП. Так, снижение содержания растворимой fms-подобной тирозинкиназы-1 (sFlt-1) и плацентарного фактора роста (PLGF) в сыворотке крови у беременных с врастанием плаценты в III триместре (и уменьшение соотношения sFlt-1/PLGF) согласуется со снижением локальной экспрессии Flt-1 в ворсинах хориона и может быть использовано в качестве дополнительного биомаркера врастания плаценты у женщин с ПП. Оценка множественных ультразвуковых признаков врастания плаценты может повысить специфичность и точность антенатальной диагностики у пациенток группы риска [15], что можно рассматривать как профилактическое мероприятие. В другой работе установлено, что вероятность ПП повышается при наличии в анамнезе женщины операций кесарева сечения, преждевременных родов, аборта, в том числе искусственного и самопроизвольного, а также соматических заболеваний, особенно анемии, заболеваний желудочно-кишечного тракта, варикозной болезни, избыточной массы тела/ожирения. Угроза невынашивания беременности, плацентарные нарушения, анемия, ИМПС регистрировались чаще у женщин с ПП [16]. В связи с этим нами проведен корреляционный анализ взаимосвязи ПП с кровотечением и без кровотечения с ИМПС, с анемией и венозными осложнениями.

Корреляционный анализ между ПП с кровотечением и без кровотечения и ИМПС позволил установить следующее. В Российской Федерации установлена умеренной тесноты прямая связь по шкале Чеддока между ПП с кровотечением и ИМПС (rxy=0,409, p=0,421). В ЦФО теснота связи ПП без кровотечения и ИМПС характеризовалась как умеренная прямая (ρ=0,309, p=0,551), в ЮФО — как высокая прямая (rxy=0,737, p=0,095). В СКФО взаимосвязь ПП с кровотечением и ИМПС характеризовалась как заметной тесноты прямая (rxy=0,679, p=0,138), в СФО — как слабая прямая (rxy=0,155, p=0,770).

Авторами проведен корреляционный анализ взаимосвязи ПП с кровотечением и без кровотечения с анемией. В России установлена высокой тесноты прямая связь (rxy=0,723, p=0,104) между ПП без кровотечения и анемией. В ЦФО в обоих случаях определена слабой тесноты прямая связь (rxy=0,190, p=0,719 и ρ=0,232, p=0,658 соответственно). В СЗФО корреляционный анализ взаимосвязи ПП с кровотечением и анемии выявил заметной тесноты прямую связь (rxy=0,513, p=0,298), анализ ПП без кровотечения и анемии показал высокой тесноты прямую связь (rxy=0,710, p=0,114). При анализе ПП без кровотечения и анемии в ЮФО установлена слабой тесноты прямая связь (ρ=0,257, p=0,623), в СКФО также установлена слабой тесноты прямая связь (rxy=0,144, p=0,785), в ПФО — умеренной тесноты прямая связь (rxy=0,400, p=0,432), в УФО — весьма высокой тесноты прямая связь (rxy=0,952, p=0,003; различия показателей статистически значимы, p<0,05). Прямые связи при корреляционном анализе ПП с кровотечением и без кровотечения с анемией установлены в СФО с высокой теснотой (rxy=0,943, p=0,005; различия показателей статистически значимы, p<0,05) и слабой теснотой (rxy=0,147, p=0,780) соответственно, в ДФО — слабой тесноты прямая связь (rxy=0,121, p=0,820) и высокой тесноты прямая связь (rxy=0,762, p=0,079) соответственно.

Анализ взаимосвязи ПП без кровотечения и венозных осложнений в России выявил заметной тесноты прямую связь (rxy=0,691, p=0,129). В ЦФО умеренная прямая связь определена при анализе ПП с кровотечением и венозных осложнений (rxy=0,340, p=0,509). При анализе ПП без кровотечения и венозных осложнений в СЗФО определена умеренной тесноты прямая связь (rxy=0,367, p=0,474), в ЮФО — умеренной тесноты прямая связь (rxy=0,369, p=0,471), в ПФО — заметной тесноты прямая связь (rxy=0,566, p=0,242), в СФО — слабой тесноты прямая связь (rxy=0,242, p=0,645). В СКФО заметной тесноты прямая связь (rxy=0,594, p=0,214) определена между ПП с кровотечением и венозными осложнениями, в УФО — умеренной тесноты прямая связь в обоих случаях (rxy=0,329, p=0,525 и rxy=0,448, p=0,373 соответственно), в ДФО слабой тесноты прямая связь (rxy=0,169, p=0,748) и высокой тесноты прямая связь (rxy=0,743, p=0,090) установлены при анализе ПП с кровотечением и без кровотечения и венозных осложнений.

Анамнез ИМПС, СД, низкий социально-экономический статус рассматриваются как факторы риска бактериурии при беременности [17]. Нами проведен корреляционный анализ СД и ИМПС, который установил заметной тесноты прямую связь (rxy=0,669, p=0,146) и высокой тесноты прямую связь в ЮФО (rxy=0,872, p=0,023; различия показателей статистически значимы, p<0,05).

Рост заболеваемости СД на всех территориях требует углубленной комплексной оценки. Известно, что ожирение является одним из факторов риска развития гестационного СД, а также ПЭ, преждевременного разрыва плодных оболочек, задержки роста плода, асфиксии, дистации плечиков, кесарева сечения [18], а также увеличивает вероятность материнской смертности [19, 20] и развития плацентарной недостаточности [21]. Другие авторы указывают, что возраст женщины старше 30 лет является фактором риска развития гестационного СД [22]. Таким образом, можно сделать вывод, что к профилактике СД при планировании беременности и во время беременности следует подходить комплексно, начиная от пропаганды здорового образа жизни, особенно пищевого поведения.

Следует отметить, что важнейшим фактором профилактики осложнений перинатального периода является качественное диспансерное наблюдение в женской консультации, основанное на строгом соблюдении стандартов и клинических рекомендаций и отслеживании фактов отклонения от них. Необходимы также своевременное реагирование на выявленные риски, на отклонения в результатах диагностических исследований, курация беременных с высоким риском в организациях третьего уровня в режиме реального времени.

Большое значение приобретает применение специализированных медицинских информационных систем, в первую очередь специализированной вертикально интегрированной медицинской информационной системы «Акушерство и гинекология» и «Неонатология» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ВИМИС «Акушерство и гинекология» и «Неонатология»), целью которой является отслеживание процесса оказания медицинской помощи.

Заключение

В настоящей работе определены тенденции в показателях заболеваемости осложнениями родов и послеродового периода, что может служить основой для разработки профилактических программ. Данное исследование позволило определить региональные особенности (в федеральных округах) заболеваемости по ряду нозологий.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Ступак В.С.

Сбор и обработка материала — Петров И.В., Самойлова А.А.

Статистический анализ данных — Альмухаметов А.А., Соколовская Т.А.

Написание текста — Виноградов Д.А., Виноградова В.С.

Редактирование — Ступак В.С.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Можейко Л.Ф., Маркова Е.Д. Особенности течения беременности, родов и состояние новорожденных детей юных первородящих. Педиатрия. Восточная Европа. 2022;10(1):69-78.  https://doi.org/10.34883/PI.2022.10.1.023
  2. Самчук П.М., Розалиева Ю.Ю. Течения беременности и родов у первородящих подростков в современных условиях. Международный научно-исследовательский журнал. 2019;9-1 (87):85-89.  https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.87.9.014
  3. Радзинский В.Е., Князев С.А., Костин И.Н. Шкала факторов перинатального риска. 2018. Ссылка активна на 28.02.25.  https://studfile.net/preview/16497079/
  4. Лагоша Р.Ю., Дворянский С.А. Социально-бытовые предикторы осложнений беременности и родов у здоровых и практически здоровых женщин. Вятский медицинский вестник. 2022;4(76):84-88.  https://doi.org/10.24412/2220-7880-2022-4-84-88.
  5. Русинова М.А., Селимханова М.З., Урмитова Л.Р. Исследование осложнений беременности и родов среди женщин города Ижевска за 2021 г. Современная наука. 2023;1(1):154-158. 
  6. Ашурова У.А., Каримова Л.А., Тулынина Е.А. Анализ течения беременности, родов и перинатальных исходов у женщин с гестационной гипертензией. Журнал теоретической и клинической медицины. 2017;4:75-78. 
  7. Yi HY, Jeong SY, Kim SH, Kim Y, Choi SJ, Oh SY, Roh CR, Kim JH. Indications and characteristics of obstetric patients admitted to theintensive care unit: a 22-year review in a tertiary care center. Obstetrics and Gynecology Science. 2018;61(2):209-219.  https://doi.org/10.5468/ogs.2018.61.2.209
  8. Katsuragi S, Tanaka H, Hasegawa J, Nakamura M, Kanayama N, Nakata M, Murakoshi T, Yoshimatsu J, Osato K, Tanaka K, Sekizawa A, Ishiwata I, Ikeda T. On behalf of the Maternal Death Exploratory Committee in Japan and Japan Association of Obstetricians and Gynecologists. Analysis of preventability of hypertensive disorder in pregnancy-related maternal death using the nationwide registration system of maternal deaths in Japan. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 2018;31(16):2097-2104. https://doi.org/10.1080/14767058.2017.1336222
  9. Ghulmiyyah L, Sibai B. Maternal mortality from preeclampsia/eclampsia. Seminars in Perinatology. 2012;36(1):56-59.  https://doi.org/10.1053/j.semperi.2011.09.011
  10. Lisonkova S, Sabr Y, Mayer C, Young C, Skoll A, Joseph KS. Maternal morbidity associated with early-onset and late-onset preeclampsia. Obstetrics and Gynecology. 2014;124(4):771-781.  https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000000472
  11. Наволоцкая В.К., Ляшко Е.С., Шифман Е.М., Конышева О.В., Куликов А.В., Арустамян Р.Р., Пылаева Н.Ю. Возможности прогнозирования осложнений преэклампсии (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2019;25(1):87-96.  https://doi.org/10.17116/repro20192501187
  12. Ходжаева З.С., Акатьева А.С., Холин А.М., Сафонова А.Д., Вавина О.В., Муминова К.Т. Молекулярные детерминанты развития ранней и поздней преэклампсии. Акушерство и гинекология. 2014;6:14-19. 
  13. Brosens I, Pijnenborg R, Vercruysse L, Romero R. The «Great Obstetrical Syndromes» are associated with disorders of deep placentation. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2011;204(3): 193-201.  https://doi.org/10.1016/j.ajog.2010.08.009
  14. Клинические рекомендации. Преэклампсия. Эклампсия. Отеки, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде. 2021. Ссылка активна на 28.02.25.  https://dzhmao.ru/spez/klin_recom/akushGinekol/2021/KR_eklampsiay.pdf
  15. Макухина Т.Б., Пенжоян Г.А., Морозова Р.В., Задорная О.И., Донцова М.В., Кривоносова Н.В., Амирханян А.М. Роль факторов ангиогенеза в патогенезе врастания плаценты у женщин с предлежанием плаценты. Акушерство и гинекология. 2022; 9:42-53.  https://doi.org/10.18565/aig.2022.9.42-53
  16. Чуланова Ю. С., Сюндюкова Е. Г., Сашенков С. Л., Чулков В. С., Ушакова К. А., Томилова А. Г., Филиппова Н. А., Тарасова Л. Б., Яковлева Ю. А. Предлежание плаценты: факторы риска, материнские и перинатальные исходы. Уральский медицинский журнал. 2023;22(1):4-13. 
  17. Клинические рекомендации. Инфекция мочевых путей при беременности. 2022. Ссылка активна на 28.02.25.  https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/719_1
  18. Ryckman KK, Borowski KS, Parikh NI, Saftlas AF. Pregnancy complications and the risk of metabolic syndrome for the offspring. Current Cardiovascular Risk Reports. 2013;7(3):217-223.  https://doi.org/10.1007/s12170-013-0308-y
  19. Cantwell R, Clutton-Brock T, Cooper G, Dawson A, Drife J, Garrod D, Harper A, Hulbert D, Lucas S, McClure J, Millward-Sadler H, Neilson J, Nelson-Piercy C, Norman J, O’Herlihy C, Oates M, Shakespeare J, de Swiet M, Williamson C, Beale V, Knight M, Lennox C, Miller A, Parmar D, Rogers J, Springett A. Saving mothers’ lives: reviewing maternal deaths to make motherhood safer: 2006-2008. The eighth report of the confidential enquiries into maternal deaths in the United Kingdom. British Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2011;118(suppl.1):S1-203.  https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2010.02847
  20. Сурина М.Н., Зеленина Е.М., Артымук Н.В. NEAR MISS и материнская смертность в Кемеровской области. Мать и дитя в Кузбассе. 2013;1:37. 
  21. Myatt L, Maloyan A. Obesity and placental function. Seminars in Reproductive Medicine. 2016;34(1):42-49.  https://doi.org/10.1055/s-0035-1570027
  22. Сейдуллаева Л.А., Разумова Р.Р., Халмуратова К.Ж., Есжанова А.А. Анализ факторов риска и течения беременности у женщин с гестационным сахарным диабетом. Астана медициналық журналы. 2021;108(2):76-80. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.