Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Сравнительная оценка результатов различных вариантов брахиопластики у пациентов после массивной потери веса
Журнал: Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(1): 49‑55
Прочитано: 250 раз
Как цитировать:
Со значительным ростом числа бариатрических операций в практике пластического хирурга все чаще встречаются пациенты с разной степенью брахиоптоза, наличие которого является существенной и плохо скрываемой эстетической проблемой [1, 2]. Несмотря на это, исследований, изучающих непосредственные и отдаленные результаты брахиопластики, в отечественной литературе крайне мало. Тактические решения у данной категории пациентов могут быть различными, что определяет необходимость выработки индивидуализированного подхода для разных степеней брахиоптоза.
Объем оперативного вмешательства при брахиопластике определяется степенью птоза кожно-жировой складки, а также выраженностью остаточных жировых скоплений по задне-внутренней поверхности плеча. Появление этих эстетических проблем в области плеч происходит чаще всего у пациентов в результате массивной потери веса, реже в результате возрастных изменений, что также определяет отличные подходы к возрастной группе пациентов [3]. Брахиопластика в сочетании с липосакцией уменьшает объем медиальной и задней поверхности плеча, не увеличивает частоту осложнений, является достаточно безопасной процедурой, так как позволяет минимально повреждать лимфатические сосуды плеча, но удлиняет время операции и послеоперационной реабилитации, может способствовать развитию неровностей контура плеча [4], что также требует выработки четких критериев для проведения сочетанных брахиопластик [5].
Цель исследования — провести сравнительную оценку результатов различных вариантов брахиопластики у пациентов после массивной потери веса.
В данное одноцентровое проспективное когортное исследование были включены 97 пациентов после массивной потери веса в результате проведенных ранее бариатрических операций на фоне морбидного ожирения, которые обратились в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» (Москва) с целью хирургической коррекции брахиоптоза. В зависимости от объема предполагаемой операции пациенты были разделены на две группы, сопоставимые по полу и возрасту. В 1-ю группу вошли пациенты, перенесшие эксцизионную брахиопластику (n=44; 45%; 39 (88,6%) женщин и 5 (11,4%) мужчин), во 2-ю группу — 53 пациента, которым провели брахиопластику с одномоментной липосакцией плеч (n=53; 55%; 46 (86,8%) женщин и 7 (13,2%) мужчин).
Так как целью нашего исследования было сравнить результаты различных вариантов брахиопластики, в исследование не были включены пациенты с птозом 1-й степени (так как в данном случае для коррекции контура плеча достаточно проведения липосакции) и 4-й степени (они не соответствуют критериям включения, так как коррекция брахиоптоза у этих пациентов проводилась в несколько этапов).
Птоз 2-й степени характеризуется наличием умеренных и/или избыточных дряблых кожно-жировых складок (5—7 см), ограниченных верхней и средней третями плеча, без перехода на боковую стенку грудной клетки, это позволяло выполнить ограниченные разрезы на плече и подмышечной ямке, легко скрываемые в последующем одеждой (рис. 1).
Рис. 1. Пациенка К., 39 лет, брахиоптоз 2-й степени.
а, б — до брахиопластики; в — предоперационная разметка; г — через 1 мес после брахиопластики.
Для птоза 3-й степени характерен выраженный избыток дряблых тканей на всем протяжении плеча (птоз >7 см), часто с переходом на предплечье и боковую поверхность грудной клетки (рис. 2).
Рис. 2. Пациенка Д., 44 года, брахиоптоз 3-й степени.
а, б — до брахиопластики с одномоментной липосакцией плеч; в — через 1 мес после операции.
Критерии включения в исследование: возраст 18—70 лет; проведенная бариатрическая операция за 1,5—5 лет с момента включения в исследование; стабильная масса тела в течение минимум 3 мес перед проведением пластической операции; наличие подписанного информированного добровольного согласия на участие в исследовании.
Критерии исключения из исследования: несоответствие критериям включения; проведение пластических операций на руках в анамнезе; нестабильное снижение массы тела; птоз 1-й и 4-й степени (складки <5 см и >15 см соответственно); наличие состояний, исключающих проведение оперативного вмешательства в запланированном объеме (обострение язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки, онкологические заболевания, беременность, лактация); наличие тяжелых психических расстройств (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз).
Всем пациентам, включенным в исследование, кроме стандартного предоперационного комплекса клинического, лабораторного и инструментального обследования проводилась оценка уровней альбумина, фолиевой кислоты, ферритина, железа, витаминов B12, A, E, D, паратгормона, щелочной фосфатазы.
Непосредственно перед операцией с пациентом оговаривался ее объем, а также ему разъяснялись правила поведения в послеоперационном периоде, правила ухода за раной.
На дооперационном этапе и после операции проводилось фотографирование пациентов в положении стоя с отведенными в стороны верхними конечностями, а также с опущенными вдоль тела верхними конечностями в боковой проекции, оценивалась толщина подкожно-жировой складки (pinch-тест) на разных уровнях плеча. Окружность плеча измерялась с использованием сантиметровой ленты на уровне 5 см от подмышечной впадины.
Проводилась оценка частоты ранних (в первые 30 дней после операции) и поздних послеоперационных осложнений.
Удовлетворенность пациента эстетическими и функциональными результатами операции оценивали по субъективному опроснику Likert scale.
При проведении брахиопластики пациент укладывался на операционный стол в стандартной позиции — лежа на спине с отведенными в стороны верхними конечностями. После обработки операционного поля проводилась инфильтрация линии резекции мягких тканей плеча и торса раствором эпинефрина (в разведении на 1,0 л физиологического раствора 1,0 мл эпинефрина), затем выполнялся разрез по плечевой борозде, от подмышечной впадины до локтя. Мобилизация лоскута проводилась в пределах размеченной зоны с его иссечением над поверхностной фасцией плеча. Многослойное закрытие раны было выполнено викрилом 2-0, 3-0. Внутрикожный шов выполнялся монокрилом 4-0.
Во 2-й группе перед брахиопластикой пациентам выполнялась липосакция.
Методы статистического анализа данных. Для статистической обработки результатов применяли программу Statistica 12.0. Номинальные данные описывались с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение номинальных данных проводилось при помощи критерия χ2 Пирсона. Нормальность распределения оценивали по тесту Шапиро—Уилка, гомогенность дисперсии — по тесту Бартлетта. Совокупности количественных показателей, распределение которых отличалось от нормального, описывались при помощи значений медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1—Q3). Сравнение групп проводили с использованием U-критерия Манна—Уитни. Различия считали статистически значимыми при уровне p<0,05.
В табл. 1 представлена краткая характеристика пациентов, включенных в исследование. Группы были сопоставимы по возрасту, потере веса после бариатрической операции, индексу массы тела (ИМТ) на момент брахиопластики, а также по максимальнному ИМТ в анамнезе (p>0,05).
Таблица 1. Краткая характеристика пациентов, включенных в исследование
| Параметр | 1-я группа (n=44) | 2-я группа (n=53) | p |
| Возраст, годы | 45,5 [36; 52,5] | 49 [42; 57] | 0,101 |
| индекс массы тела | 27,7 [24,8; 30,7] | 29,4 [26,2; 32,4] | 0,159 |
| потеря веса, кг | 50,5 [40,5; 60] | 42 [30; 61] | 0,308 |
| максимальная масса тела, кг | 127,5 [115; 137] | 122 [110; 153] | 0,733 |
| масса тела на момент пластической операции, кг | 77 [71; 82] | 82 [75; 87] | 0,115 |
| процент потери массы тела | 43,2 [36,2; 48,6] | 41,9 [32,5; 46,7] | 0,628 |
| период стабилизации массы тела, мес | 9 [5; 13] | 11 [7; 14] | 0,260 |
| Степень птоза | |||
| 2-я | 23 (52,3%) | 24 (45,3%) | 0,493 |
| 3-я | 21 (47,7%) | 29 (54,7%) | |
| Перенесенные бариатрические операции | |||
| бандажирование желудка | 4 (9,1%) | 5 (9,4%) | 0,886 |
| рестриктивная продольная резекция желудка | 7 (15,9%) | 9 (17,0%) | |
| гастропликация | 5 (11,4%) | 7 (13,2%) | |
| гастрошунтирование RYGB | 8 (18,2%) | 10 (18,9%) | |
| мини-гастрошунтирование | 7 (15,9%) | 4 (7,5%) | |
| билиопанкреатическое шунтирование | 13 (29,5%) | 18 (34,0%) | |
Пациенты также были сопоставимы по локальному статусу плеча (окружность плеча, птоз и pinch-тест слева и справа; p>0,05) (табл. 2).
Таблица 2. Локальный статус плеча пациентов перед брахиоплатикой
| Параметр | 1-я группа (n=44) | 2-я группа (n=53) | p |
| Окружность плеча слева, см | 34 [32; 40] | 36 [31; 45] | 0,280 |
| Окружность плеча справа, см | 34,5 [32,5; 40] | 36 [31; 45] | 0,327 |
| Птоз слева, см | 7 [6; 10] | 8 [6; 9] | 0,096 |
| Птоз справа, см | 8 [6; 10] | 8 [6; 9] | 0,112 |
| Pinch-тест слева, см | 25,5 [23; 27] | 25 [23; 26] | 0,069 |
| Pinch-тест справа, см | 25 [24; 28] | 25 [24; 26] | 0,225 |
Ранние послеоперационные осложнения наблюдались у 32 пациентов, из них у 18 человек было одно осложнение (у 7 и 11 пациентов 1-й и 2-й групп соответственно), у 7 пациентов — два осложнения (у 3 и 4 пациентов 1-й и 2-й групп соответственно), у 6 пациентов — три осложнения (у 4 и 2 пациентов 1-й и 2-й групп соответственно) и у 1 пациента 1-й группы — 4 осложнения. В целом три и более осложнения чаще встречались в 1-й группе (n=5; 11,4%) по сравнению со 2-й группой (n=2; 3,8%; p<0,05).
В табл. 3 представлены все зарегистрированные осложнения в группах. В 1-й группе статистически значимо чаще наблюдалось гипертрофическое рубцевание по сравнению со 2-й группой (p<0,05). Частота других осложнений в группах была сопоставимой (p>0,05).
Таблица 3. Осложнения брахиопластики
| Осложнения | 1-я группа (n=44) | 2-я группа (n=53) | ||
| Птоз 2-й степени | Птоз 3-й степени | Птоз 2-й степени | Птоз 3-й степени | |
| Ранние послеоперационные осложнения | ||||
| Инфицирование раны | 4 (9,1%) | 5 (9,4%) | ||
| 1 (4,3%) | 3 (14,3%) | 2 (8,3%) | 3 (10,3%) | |
| Гематома | 2 (4,5%) | 3 (5,7%) | ||
| — | 2 (9,5%) | — | 3 (10,3%) | |
| Расхождение краев раны | 4 (9,1%) | 2 (3,8%) | ||
| — | 4 (19,0%)** | 1 (4,2%) | 1 (3,4%)# | |
| Серома | 4 (9,1%) | 6 (11,3%) | ||
| — | 4 (19,0%)** | 3 (12,5%) | 3 (10,3%) | |
| Поздние послеоперационные осложнения | ||||
| Гипертрофическое рубцевание | 7 (15,9%)* | 1 (1,9%) | ||
| 1 (4,3%) | 6 (28,6%)** | — | 1 (3,4%)# | |
| Потеря чувствительности | 2 (4,5%) | 2 (3,8%) | ||
| — | 2 (9,5%) | 1 (4,2%) | 1 (3,4%) | |
| Лимфедема | — | 2 (3,8%) | ||
| — | — | 2 (6,9%) | ||
Примечание. * — статистически значимые различия между 1-й и 2-й группами (p<0,05); ** — статистически значимые различия между 2-й и 3-й степенями птоза внутри группы (p<0,05); # — статистически значимые различия между 1-й и 2-й группами в зависимости от степени птоза (p<0,05).
Выявлена прямая корреляционная связь между курением (всего в анализируемой выборке пациентов курили 15 человек — 9 человек в 1-й группе и 6 человек во 2-й группе) и развитием гипертрофического рубцевания (r=0,494; p<0,001).
Выявлено, что в 1-й группе расхождение краев раны, серома, а также гипертрофическое рубцевание статистически значимо чаще выявлялись при птозе 3-й степени, чем при птозе 2-й степени (p<0,05), тогда как во 2-й группе не было выявлено указанной закономерности (p>0,05).
Более того, у пациентов 1-й группы с птозом 3-й степени расхождение краев раны и гипертрофическое рубцевание выявлялись статистически значимо чаще, чем у пациентов 2-й группы с птозом 3-й степени (p<0,05).
При изучении вида и состояния послеоперационных рубцов была отмечена высокая степень удовлетворенности пациентов в обеих группах. В целом большинство пациентов 1-й и 2-й групп положительно (оценки «отлично» и «хорошо») оценили результаты операции как в плане удовлетворенности контуром плеча (93,2% и 92,5% соответственно), расположением послеоперационных рубцов (90,9% и 88,7% соответственно), так и эстетикой плеча в целом (95,5% и 94,3% соответственно) (табл. 4).
Таблица 4. Удовлетворенность пациентов результатами операции по шкале Likert
| Шкала Likert | 1-я группа (n=44) | 2-я группа (n=53) | ||
| Птоз 2-й степени | Птоз 3-й степени | Птоз 2-й степени | Птоз 3-й степени | |
| Удовлетворенность контуром плеча | ||||
| Отлично | 26 (59,1%) | 32 (60,4%) | ||
| 20 (87%) | 6 (28,6%)# | 13 (54,2%) | 19 (65,5%) | |
| Хорошо | 15 (34,1%) | 17 (32,1%) | ||
| 3 (13%) | 12 (57,1%)# | 8 (33,3%) | 9 (31,0%) | |
| Удовлетворительно | 3 (6,8%) | 4 (7,5%) | ||
| — | 3 (14,3%) | 3 (12,5%) | 1 (3,4%) | |
| Удовлетворенность расположением послеоперационных рубцов | ||||
| Отлично | 23 (52,3%) | 29 (54,7%) | ||
| 19 (82,6%) | 4 (19,0%)# | 15 (62,5%) | 14 (48,3%) | |
| Хорошо | 17 (38,6%) | 18 (34,0%) | ||
| 4 (17,4%) | 13 (61,9%) | 6 (25%) | 12 (41,4%) | |
| Удовлетворительно | 4 (9,1%) | 6 (11,3%) | ||
| — | 4 (19,0%) | 3 (12,5%) | 3 (10,3%) | |
| Удовлетворенность эстетикой плеча | ||||
| Отлично | 31 (70,5%) | 35 (66,0%) | ||
| 18 (78,3%) | 13 (61,9%) | 17 (70,8%) | 18 (62,1%) | |
| Хорошо | 11 (25%) | 15 (28,3%) | ||
| 4 (17,4%) | 7 (33,3%) | 6 (25%) | 9 (31%) | |
| Удовлетворительно | 2 (4,5%) | 3 (5,7%) | ||
| 1 (4,3%) | 1 (4,8%) | 1 (4,2%) | 2 (6,9%) | |
Примечание. # — статистически значимые различия между 1-й и 2-й группами в зависимости от степени птоза (p<0,05).
При анализе удовлетворенности результатами операции в зависимости от степени птоза было выявлено, что пациенты 1-й группы с птозом 3-й степени были удовлетворены контуром плеча и расположением послеоперационных рубцов статистически значимо меньше по сравнению с пациентами с птозом 2-й степени (χ2=15,880; p<0,001 и χ2=18,495; p<0,001 соответственно), тогда как по удовлетворенности эстетикой плеча в 1-й группе статистически значимых различий в зависимости от степени птоза выявлено не было (p>0,05).
Во 2-й группе не было выявлено статистически значимых различий по степени удовлетворенности результатами операции в зависимости от степени птоза.
Пациенты 2-й группы с птозом 3-й степени статистически значимо чаще оценивали контур плеча и расположение послеоперационных рубцов на отлично по сравнению с пациентами 1-й группы (p<0,05).
Верхние конечности наряду с лицом являются самой эстетически значимой областью тела и чаще всего после возникновения брахиоптоза в результате массивной потери веса в первую очередь подвергаются коррекции. Наиболее популярным подходом является сочетание брахиопластики с липосакцией, который впервые был описан J.F. Pascal и C. Le Louarn в 2005 г. [6]. А в 2008 г. J.A. Gusenoff с соавт. продемонстрировали безопасность этих комбинированных операций [7].
В нашем исследовании мы провели сравнительный анализ эффективности и безопасности различных вариантов брахиопластики у пациентов после массивной потери веса. Нами было установлено, что послеоперационные осложнения, в том числе гипертрофическое рубцевание, значимо реже выявлялись у пациентов 2-й группы, в которой проводилась сочетанная брахиопластика, по сравнению с пациентами 1-й группы (p<0,05), что согласуется с данными других авторов. Так, в исследовании V. Di Pietro и соавт. (2018) авторы обнаружили, что частота осложнений была значительно ниже в группе брахиопластики в сочетании с липосакцией, чем в группе пациентов, для которых применялась стандартная техника операции (9% против 60%; p<0,01) [8]. Кроме того, у пациентов с птозом 3-й степени после изолированной эксцизионной брахиопластики статистически значимо чаще развивались расхождение краев раны, серома и гипертрофическое рубцевание, чем у пациентов с птозом 2-й степени (p<0,05). При этом частота серомы и гипертрофического рубцевания при птозе 3-й степени была статистически значимо выше у пациентов 1-й группы, чем у пациентов 2-й группы (p<0,05).
Несмотря на наличие плохо скрываемых одеждой рубцов, брахиопластика у пациентов, перенесших бариатрическую операцию, показала высокий уровень удовлетворенности эстетическими результатами. При этом статистически значимых различий по удовлетворенности контуром плеча, расположением послеоперационных рубцов между группами выявлено не было (p>0,05). Однако удовлетворенность контуром плеча и расположением послеоперационных рубцов в 1-й группе была статистически значимо выше у пациентов со 2-й степенью птоза по сравнению с пациентами с 3-й степенью птоза (p<0,05), тогда как в группе брахиопластики с одномоментной липосакцией плеч такой закономерности не наблюдалось (p>0,05). Более того, у пациентов 2-й группы с птозом 3-й степени удовлетворенность контуром плеча и расположением послеоперационных рубцов была значимо выше по сравнению с пациентами 1-й группы с птозом 3-й степени.
Таким образом, учитывая полученные результаты, можно сделать вывод о том, что пациентам после массивной потери веса при птозе 3-й степени показано проведение брахиопластики с одномоментной липосакцией плеч, так как данный вариант операции позволяет минимизировать частоту послеоперационных осложнений, а также повышает удовлетворенность пациентов результатами операции, не влияет на продолжительность операции и не увеличивает частоту развития осложнений.
В целом брахиопластика является безопасным и эффективным методом лечения деформаций плеча у пациентов после массивной потери веса при птозе 2-й и 3-й степени. При птозе 3-й степени брахиоплатика в сочетании с липосакцией способствует значимо меньшей частоте развития послеоперационных осложнений (таких как расхождение швов, серома, гипертрофическое рубцевание) и большей удовлетворенности пациентов контуром плеча и расположением послеоперационных рубцов после массивной потери массы тела по сравнению с эксцизионной брахиопластикой.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Мантурова Н.Е., Дергабузова Н.В., Бордан Н.С.
Сбор и обработка материала — Дергабузова Н.В., Бордан Н.С., Галий М.И., Сафиулаев Р.Э.
Статистическая обработка данных — Дергабузова Н.В., Лебедева Д.И.
Написание текста — Дергабузова Н.В., Лебедева Д.И., Галий М.И., Сафиулаев Р.Э.
Редактирование — Бордан Н.С., Ганьшин И.Б., Вербо Е.В.
Все авторы одобрили финальную версию статьи перед публикацией, выразили согласие нести ответственность за все аспекты работы, подразумевающую надлежащее изучение и решение вопросов, связанных с точностью или добросовестностью любой части работы.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Funding. The study had no sponsorship.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.
