Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Кисина В.И.

ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» Департамента здравоохранения г. Москвы

Романова И.В.

ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» Департамента здравоохранения г. Москвы

Гущин А.Е.

ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии» Департамента здравоохранения Москвы

Динамика и тип мутаций устойчивости Mycoplasma genitalium среди пациентов дерматовенерологического профиля Московского региона

Авторы:

Кисина В.И., Романова И.В., Гущин А.Е.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2709 раз


Как цитировать:

Кисина В.И., Романова И.В., Гущин А.Е. Динамика и тип мутаций устойчивости Mycoplasma genitalium среди пациентов дерматовенерологического профиля Московского региона. Клиническая дерматология и венерология. 2022;21(6):784‑791.
Kisina VI, Romanova IV, Gushchin AE. Trends and type of Mycoplasma genitalium resistance mutations in dermatovenerologic patients in the Moscow region. Russian Journal of Clinical Dermatology and Venereology. 2022;21(6):784‑791. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/klinderma202221061784

Рекомендуем статьи по данной теме:
Чер­ный акан­тоз: воп­ро­сы ди­аг­нос­ти­ки и ле­че­ния. Кли­ни­чес­кая дер­ма­то­ло­гия и ве­не­ро­ло­гия. 2024;(6):709-712
Кли­ни­ко-пси­хо­па­то­ло­ги­чес­кие осо­бен­нос­ти ре­зис­тен­тной ши­зоф­ре­нии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(2):43-50

Введение

Mycoplasma genitalium впервые выделена из уретры мужчин с негонококковым уретритом (НГУ) в начале 1980-х годов [1] и впоследствии была признана инфекцией, передаваемой половым путем (ИППП). M. Genitalium — чрезвычайно требовательный к культивированию микроорганизм, поэтому получение данных о его связи с генитальными синдромами стало возможным после разработки первого теста полимеразной цепной реакции (ПЦР) в 1990-х гг. [2]. M. genitalium в настоящее время является общепризнанной причиной острого и хронического НГУ у мужчин [1]. Цервицит и воспалительные заболевания органов малого таза (ВЗОМТ) являются клиническими проявлениями M. genitalium у женщин [3, 4]. Клиническое значение M. genitalium в развитии патологических процессов других локализаций, включая прямую кишку, остается предметом изучения. Частота выявления M. genitalium среди пациентов с ВИЧ-инфекцией выше, чем в общей популяции [5–7], однако особенности M. Genitalium-инфекции, сочетанной с ВИЧ, недостаточно изучены. Резистентность к противомикробным препаратам, включая формирование штаммов с множественной лекарственной устойчивостью, делает лечение M. Genitalium-инфекции сложной проблемой. К настоящему времени установлена необходимость определения мутаций резистентности к антибактериальным препаратам у выявленных изолятов M. genitalium.

M. genitalium изначально обладает ограниченной чувствительностью к антимикробным препаратам из-за отсутствия клеточной стенки, содержащей пептидогликан [8]. Широко распространенные β-лактамные антибиотики (пенициллины, цефалоспорины, атипичные β-лактамы, ванкомицин и бацитрацин) относятся к ингибиторам клеточной стенки и оказывают бактерицидное действие на рост и размножение бактерий. Таким образом, варианты лечения M. genitalium в значительной степени ограничены группами антибиотиков, направленных на ингибирование синтеза белка или репликации ДНК, таких как макролиды, тетрациклины, кетолиды, стрептограмин и фторхинолоны расширенного спектра действия. Однако M. genitalium обладает способностью к быстрому формированию устойчивости к препаратам, применяемым для ее элиминации. Устойчивость M. genitalium к макролидам, наиболее часто применяемой группе противомикробных препаратов, происходит из-за мутаций в V домене 23S рибосомальной ДНК. Чаще всего мутации встречаются в позициях 2058 и 2059 (нумерация Escherichia coli). После однократного применения 1 г азитромицина резистентность к макролидам развивается в 12% случаев [9, 10]. В то же время расширенные схемы применения азитромицина реже приводят к формированию резистентности [9, 10]. Широкое использование азитромицина для лечения C. trachomatis, особенно в виде разовой дозы 1 г, привело к резкому росту устойчивости M. genitalium к макролидам и заметному снижению эффективности терапии [10]. Недавний метаанализ показал быстрый рост распространенности мутаций резистентности M. genitalium в мире к макролидам с 10 до 51% за период с 2010 по 2017 г. [11]. Частота детекции устойчивых штаммов M. genitalium среди мужчин, предпочитающих секс с мужчинами (МСМ), выше (69%), чем у гетеросексуальных мужчин (40%) [12], что, вероятно, отражает более широкое использование азитромицина в этой популяции для лечения ИППП.

Антибактериальная активность фторхинолонов связана с их ингибирующим воздействием на ДНК-гиразу (состоящую из двух GyrA- и двух GyrB-субъединиц), и топоизомеразу IV (состоящую из двух ParC- и двух ParE-субъединиц). Установлено, что мутации в определенном участке генов gyrA, gyrB, parC и parE QRDR (анг. Quinolone Resistance Determining Region) обусловливают формирование устойчивости возбудителя к действию антибактериальных препаратов группы фторхинолонов [4, 13, 14]. Моксифлоксацин зарекомендовал себя как высокоэффективный препарат в отношении макролидорезистентных штаммов M. genitalium, при этом его эффективность на первых этапах применения с 2003 г. достигала 100% [15]. Сведения о неудачах лечения моксифлоксацином стали появляться в 2008 г. [16], данные метаанализа продемонстрировали снижение эффективности терапии со 100 до 89% [17]. Появление изолятов, устойчивых одновременно к макролидам и фторхинолонам, создает серьезные проблемы в лечении M. genitalium-инфекции, по данным исследований [13], на их долю приходится 3% в мире и 7% в странах Тихоокеанского региона.

В России исследования, посвященные оценке распространенности мутантных штаммов M. genitalium, немногочисленны, что, возможно, связано с отсутствием методов определения устойчивости M. genitalium к макролидам и фторхинолонам. В отечественной литературе публикации, посвященные изучению частоты обнаружения резистентных штаммов M. genitalium, единичны [4, 18]. Так, при изучении распространенности мутантных штаммов M. genitalium в 4 городах России и в Эстонии в 2013–2016 гг. мутации резистентности к макролидам обнаружены в 4,6% образцов из России (0,7–6,8% в разных городах) и в 10% образцов из Эстонии. Частота мутаций M. genitalium, связанных с резистентностью к фторхинолонам, составила 6,2% в России (2,5–7,6% в разных городах) и 5% в Эстонии. Около 1% образцов в обеих странах содержали мутации как к макролидам, так и к фторхинолонам [4, 19].

Цель исследования — изучить динамику и тип мутаций устойчивости Mycoplasma genitalium среди пациентов дерматовенерологического профиля Московского региона.

Материал и методы

Объектом проведенного исследования явились 645 изолятов M. genitalium-инфекции, полученных от пациентов (86,6% мужчин, 13,4% женщин, возраст пациентов от 18 до 75 лет), обратившихся за медицинской помощью в филиалы МНПЦДК. Сбор материала проводили в течение 2014–2018 гг. Критерием включения больных в исследование являлся положительный результат ПЦР на M. genitalium. В дальнейшем проведен ретроспективный анализ амбулаторных карт 454 пациентов с M. genitalium-инфекцией для оценки клинического значения феномена резистентности к макролидам и фторхинолонам.

Рутинное лабораторное исследование для выявления ДНК M. genitalium проводили методом ПЦР в реальном времени с использованием набора реагентов АмплиСенс Mycoplasma genitalium-FL производства ФБУН Эпидемиологии Роспотребнадзора по ТУ 9398-042-01897593–2009 №ФСР 2007/00580 согласно инструкции производителя [20]. Биологический материал для исследований получали у женщин из цервикального канала и/или, влагалища, у мужчин — из уретры или исследовали первую порцию мочи.

Для выявления мутаций устойчивости к фторхинолонам проводили амплификацию QRDR гена parC M. genitalium с 164 по 483 нуклеотид с использованием прямого праймера MG-PARC-A и обратного праймера MG-PARC-B [21]. Для выявления мутаций устойчивости к макролидам проводили амплификацию участка V домена гена 23S рДНК, ограниченного прямым праймером 23S-1992F и обратным праймером 23S-2138R [22, 23].

Определение и анализ первичной нуклеотидной последовательности полученных продуктов амплификации на предмет мутаций устойчивости к антибиотикам проводили с использованием набора реагентов BigDye Terminator v3.1 Cycle sequence Kit («Applied Biosystem», США) на анализаторе ABI 3030 («Applied Biosystem», США) в соответствии с прилагаемой инструкцией к набору реагентов и оборудованию. Статистическая обработка полученных данных выполнена с использованием программ Statistica 8.0. и MS OfficeExcel 2010.

Результаты

В процессе научной работы исследованы образцы биологического материала из органов мочеполовой системы 645 пациентов с M. genitalium-инфекцией. За весь период наблюдения (2014–2018 гг.) количество мутантных штаммов, определяющих резистентность к макролидам, составило 48 (48/645=7,4%), к фторхинолонам — 63 (63/645=9,8%).

Распространенность и характер мутаций M. genitalium к макролидам и фторхинолонам в Московском регионе за период 2014–2018 гг. представлены в таблице [4, 20].

Тип мутаций M. genitalium и распространенность в московском регионе в 2014–2018 гг.

Тип мутации

2014–2015 гг.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

Итого

Всего

266

100%

138

100%

190

100%

51

100%

645

Мутации к макролидам

«Дикий» тип

250

93,98%

129

93,48%

175

92,11%

43

84,3%

Мутации

16

6,02%

9

6,52%

15

7,89%

8

15,69%

48

A2059G

8

4

7

5

A2058G

6

2

8

2

A2062G

2

1

0

1

A2062T

0

2

0

0

Мутации к фторхинолонам

«Дикий» тип

247

92,86%

125

90,58%

166

87,37%

44

86,27%

Мутации

19

7,14%

13

9,42%

24

12,63%

7

13,73%

63

A247C/(S83R)

1

3

0

0

G248T/(S83I)

4

3

2

2

G248A/(S83N)

3

2

7

1

T249C/(S83S)

0

0

1

0

T250C/(S84P)

1

0

0

1

G259T/(D87Y)

2

2

5

1

G259A/(D87N)

7

3

9

2

A260G/(D87G)

1

0

0

0

Мутации к макролидам и фторхинолонам

13

A2058G+G259A

1

0

5

1

A2059G+G248T

0

1

1

0

A2059G+G259A

1

0

1

0

A2058G+G248A

0

0

1

0

A2059G+A247C

1

0

0

0

Как видно из таблицы, с 2014 по 2018 г. число штаммов M. genitalium, содержащих мутации к макролидам, возросло с 6,02 до 15,69%, к фторхинолонам — с 7,14 до 13,73%. Преобладающим типом мутации M. genitalium к макролидам является A2059G, зарегистрированный в 24 (50%) из 48 случаев, на остальные 50% приходятся мутации А2058G, А2062G и А2062Т. Мутация D87N гена parC, определяющая устойчивость M. genitalium к фторхинолонам, выявлена в 21 (33,3%) из 63 случаев и является превалирующей.

Известно, что мутации M. genitalium могут развиваться вследствие ранее полученного или проводимого при выявлении M. genitalium лечения антибактериальными препаратами [24]. Для изучения точки зрения практикующих клиницистов по поводу терапии M. Genitalium-инфекции проведено анкетирование 69 врачей (67 дерматовенерологов и 2 уролога). Результаты анкетирования сопоставлены с реальной практикой лечения 454 пациентов с M. Genitalium-инфекцией, наблюдавшихся в филиалах МНПЦДК в период 2014–2018 гг.

По результатам анкетирования в качестве препарата первой линии для лечения M. genitalium-инфекции 52% специалистов указали доксициклин по 100 мг 2 раза в день 10 дней, 38% — джозамицин по 500 мг 3 раза в день 10 дней [40]. В качестве препарата второй линии — джозамицин (46%) или доксициклин (33%), третьей — азитромицин 1,0 г однократно (17,5%). В 9% случаев резервным лекарственным средством, по мнению анкетируемых, является моксифлоксацин. Подробный анализ результатов анкетирования врачей амбулаторного приема представлен в публикации 2018 г. [25].

Результаты изучения реальной практики лечения M. genitalium-инфекции получены при аудите амбулаторных карт 454 пациентов с M. genitalium-инфекцией, наблюдавшихся в филиалах МНПЦДК (см. рисунок).

Результаты анализа схем лечения пациентов с M. genitalium-инфекцией в Московском регионе.

Как видно из рисунка, в 37,7% случаев пациентам с M. genitalium-инфекцией назначали доксициклин и в 35,2% — джозамицин, что согласуется с Клиническими рекомендациями РОДВК [26], в которых данные препараты относятся к первой линии терапии M. genitalium-инфекции. Кроме указанных лекарственных средств, врачи-специалисты при первичной детекции M. genitalium-инфекции назначали комбинации различных антибиотиков, не имеющих доказательств, полученных в клинических исследованиях высокого уровня и не соответствующих международным и отечественным рекомендациям.

Обсуждение

Устойчивость M. genitalium к макролидам и фторхинолонам стремительно увеличивается в мире, что подтверждено результатами многочисленных научных исследований. Показатели резистентности к макролидам значительно варьируют в зависимости от региона. В странах Европы и США, где макролиды, а именно азитромицин, широко используют для терапии НГУ и других инфекционных заболеваний, резистентность M. genitalium стремительно увеличивается [27].

В Дании доля мутантных штаммов M. genitalium достигает 38% [28], в Нидерландах за 2014–2017 гг. зарегистрирован рост мутаций устойчивости к макролидам с 22,7 до 39,7% [29]. Доля мутантных штаммов в Австралии составляет 31% [30], по другим данным [31] — 63,6%, во Франции — 13,2% с ежегодным приростом на 10–15,4% [32], в Сингапуре — 25% [33]. В Бельгии оценили долю мутантных штаммов M. genitalium, устойчивых к макролидам среди женщин, занимающихся коммерческим сексом, и она составила 6,2% [4, 34].

В Дании, Швеции и Норвегии в 2016 г. в результате изучения устойчивости M. genitalium к моксифлоксацину и азитромицину установлено, что частота мутаций для азитромицина и моксифлоксацина составила 41,4% (17,7–56,6%) и 6,6% (4,1–10,2%) соответственно [4]. В этих странах также обнаружены мультирезистентные штаммы M. genitalium (2,7%, 1,1–4,2%) [4, 35].

Устойчивость к макролидам и фторхинолонам в Канаде составляет 58 и 20% соответственно [4, 36]. В Англии резистентность M. genitalium к макролидам достигает 82,4%, к фторхинолонам — 4,9% [4, 37]. В Испании выявлена устойчивость в 35% случаев к макролидам и 8% случаев к препаратам из группы фторхинолонов [38]. В США среди M. genitalium-положительных образцов в 64,4% случаев выявлены мутации устойчивости к макролидам, в 11,5% случаев — мутации в гене parC, связанные с резистентностью к фторхинолонам [39]. В Гуанчжоу (Китай) в 66,4, 0,7 и 77,7% M. genitalium-положительных образцов обнаружены мутации в генах 23S рРНК, gyrA и parC соответственно [40].

В Московском регионе, исходя из результатов проведенного нами исследования, резистентность M. genitalium к макролидам и фторхинолонам за период 2014–2018 гг. составила 6,02–15,69 и 7,14–13,73% соответственно, т.е. частота выявления штаммов M. genitalium, содержащих мутации устойчивости к антибиотикам, в Москве значительно ниже по сравнению с общемировыми показателями.

Более низкая по сравнению с другими странами частота выявления мутаций M. genitalium к макролидам и фторхинолонам в Московском регионе, возможно, связана с практикой назначения в нашей стране преимущественно джозамицина, а не азитромицина в однократной дозе, как в странах Европы и США, а также с использованием фторхинолонов в качестве препаратов резерва. В то же время, исходя из полученных данных, в Московском регионе мутации устойчивости к фторхинолонам превалируют над таковыми к макролидам. Возможно, это связано с тем, что в данном научном исследовании соотношение мужчины:женщины составляло 6,4:1, т.е. превалировали мужчины, среди которых у 59% в анамнезе отмечены указания на лечение различными фторхинолонами урологических заболеваний (в частности, простатита), при этом ни в одном случае (как следует из анамнеза) не проводились исследования на M. genitalium (впервые M. genitalium выявлены в настоящем исследовании).

Наиболее часто встречаемыми типами мутации M. genitalium к макролидам в Европе являются A2058G и A2059G [41]. Так, исследование M. Unemo и соавт. (2018) показывает, что мутация гена 23S рДНК A2059G была преобладающей в Дании (53,5%) и Норвегии (59,6%), тогда как A2058G чаще встречалась в Швеции (50,0%) [35]. В нашем исследовании также превалирует мутация M. genitalium в позиции A2059G (50%). Помимо этого, в Московском регионе выявлена мутация A2062G, впервые описанная A. Guschin и соавт. в 2015 г. [42] и не зарегистрированная в странах Европы. По данным литературы, мутация S83I гена parC M. genitalium, определяющая устойчивость к фторхинолонам, преобладает во многих странах [43, 44]. В настоящем исследовании превалирующей мутация D87N (33,3%).

Дальнейшая часть исследования посвящена сопоставлению практики лечения M. genitalium-инфекции в Московском регионе по сравнению с международными руководствами по ведению пациентов.

Так, джозамицин врачи Московского региона назначали для лечения M. genitalium-инфекции в 35,2% случаях, при этом эффективность терапии составила 74,7%. В отечественном исследовании 2016 г. эффективность джозамицина (500 мг 3 раза в сутки в течение 10 дней) при лечении M. genitalium-инфекции у мужчин с уретритом составила 93,5% [4, 42]. Как указано выше, частота штаммов M. genitalium, содержащих мутации устойчивости к макролидам (A2058G, A2059G, A2062G и A2062T), по нашим данным, возросла за 2014–2018 гг. с 6,02 до 15,69%, чем отчасти возможно объяснить снижение эффективности лечения M. genitalium-инфекции джозамицином.

Азитромицин 1 г однократно и в курсовой схеме (500 мг первый день, далее 250 мг 4 дня) специалисты Московского региона назначали в единичных случаях, что не позволяет достоверно оценить эффективность данного препарата. В ранних зарубежных публикациях сообщалось о частоте излечения M. genitalium-инфекции при назначении азитромицина в однократной дозе 1 г, которая составила 85%, но дальнейшие исследования продемонстрировали снижение показателя эффективности терапии данного подхода в различных регионах мира [45–47]. В исследовании L.E. Manhart и соавт. (2013) достигнуто излечение однократной дозой азитромицина лишь у 40% пациентов по сравнению с 30% в группе больных, получавших доксициклин [47, 48]. По результатам исследования J. Twin и соавт. (2012 г.) установлено снижение эффективности лечения M. genitalium при приеме 1 г азитромицина однократно с 84% (2005–2007 гг.) до 69% (2007–2009 гг.) [47, 49]. В Гренландии, где распространена хламидийная инфекция, для лечения которой используется 1 г азитромицина однократно, зарегистрировано 100% изолятов M. genitalium, устойчивых к макролидам [27, 47]. В исследовании P. Horner и соавт. (2014 г.) сделан вывод о том, что однократный режим приема азитромицина индуцирует устойчивость M. genitalium к препаратам из группы макролидов [47, 50].

Доксициклин по назначению врачей Московского региона получили 37,7% пациентов с M. genitalium-инфекцией, при этом элиминация M. genitalium достигнута лишь у 42% пациентов, что согласуется с общемировыми данными.

В мире первые многочисленные сообщения о снижении эффективности доксициклина в отношении M. genitalium-инфекции стали появляться начиная с 2003 г., при этом вопрос о механизмах устойчивости M. genitalium к доксициклину остается предметом изучения до настоящего времени.

В Европейском руководстве по ведению пациентов с M. genitalium-инфекцией (2016 г.) указано, что уровень эффективности доксициклина не превышает 30% [4, 51]. В данном руководстве доксициклину в лечении M. genitalium-инфекции отводится место лишь среди препаратов третьей линии и только в тех клинических ситуациях, когда оказались неэффективны препараты первой и второй линий (макролиды и фторхинолоны).

Моксифлоксацин, который, согласно Европейским рекомендациям, относится к препаратам второй линии для лечения M. genitalium-инфекции, врачи Московского региона назначали в 1,3% случаев для лечения M. genitalium-инфекции (излечение достигнуто у 87% пациентов).

В отношении моксифлоксацина следует отметить, что препарат был высокоэффективен в отношении макролидорезистентных штаммов M. genitalium при первом применении в 2003 г. [15]. Метаанализ показал снижение эффективности лечения со 100% в исследованиях, проведенных до 2010 г., до 89% в более поздних исследованиях [17]. В Японии моксифлоксацин не рекомендован для лечения генитальных инфекций, поэтому в терапии M. genitalium-инфекции используется ситафлоксацин, продемонстрировавший высокую эффективность в элиминации резистентных штаммов M. genitalium, несущих мономутации parC [20]. Однако лечение на основе ситафлоксацина может быть не столь эффективным при выявлении штаммов, совместно содержащих мутации в генах parC и gyrA M. genitalium [43].

В отношении других фторхинолонов (левофлоксацин, офлоксацин), которые врачи Московского региона назначали в 1,7% случаях, современная научная литература отмечает их низкую эффективность при лечении M. genitalium-инфекции [24]. Кроме того, в инструкции по применению этих препаратов отсутствуют указания о возможности применения их при M. genitalium-инфекции.

Полученные данные свидетельствует о необходимости мониторинга практики оказания медицинской помощи пациентам с M. genitalium-инфекциям в Московском регионе и проведения организационно-методических мероприятий по стандартизации методов ведения больных в соответствии с качественными клиническими исследованиями, проведенными на базе доказательной медицины.

Таким образом, при анализе результатов мониторинга резистентности M. genitalium в Московском регионе в 2014-2018 гг. констатирован рост частоты выявления мутантных штаммов M. genitalium к макролидам в 2,6 раза, к фторхинолонам в 1,9 раза [20]. Изложенное свидетельствует о необходимости внедрения в России подходов детекции M. genitalium с одновременным определением мутаций устойчивости к макролидам и фторхинолонам, что позволит выбрать оптимальную схему лечения и повысить эффективность лечения M. genitalium-инфекции.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: Гущин А.Е., Кисина В.И.

Сбор и обработка материала: Романова И.В., Гущин А.Е.

Статистическая обработка данных: Романова И.В.

Написание текста: Романова И.В., Кисина В.И., Гущин А.Е.

Редактирование: Кисина В.И., Гущин А.Е.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors’ contributions:

The concept and design of the study: Kisina V.I., Guschin A.E.

Collecting and interpreting the data: Romanova I.V., Guschin A.E.

Statistical analysis: Romanova I.V., Guschin A.E.

Drafting the manuscript: Kisina V.I., Romanova I.V., Guschin A.E.

Revising the manuscript: Kisina V.I., Guschin A.E.

Литература / References:

  1. Taylor-Robinson D, Jensen JS. Mycoplasma genitalium: From Chrysalis to multicolored butterfly. Clin Microbiol Rev. 2011;24(3):498.  https://doi.org/10.1128/cmr.00006-11
  2. Jensen JS, Bradshaw C. Management of Mycoplasma genitalium infections — can we hit a moving target? BMC Infect Dis. 2015;15:343.  https://doi.org/10.1186/s12879-015-1041-6
  3. Lis R, Rowhani-Rahbar A, Manhart LE. Mycoplasma genitalium Infection and Female Reproductive Tract Disease: A Meta-analysis. Clin Infect Dis. 2015;61(3):418.  https://doi.org/10.1093/cid/civ312
  4. Потекаев Н.Н., Кисина В.И., Романова И.В., Гущин А.Е., Полевщикова С.А. Современное состояние проблемы Mycoplasma genitalium-инфекции. Клиническая дерматология и венерология. 2018;17(3):12-21.  https://doi.org/10.17116/klinderma201817312
  5. Mahlangu MP, Müller EE, Venter J, et al. The Prevalence of Mycoplasma genitaliumand Association With Human Immunodeficiency Virus Infection in Symptomatic Patients, Johannesburg, South Africa, 2007–2014. Sex Transm Dis. 2019;46(6):395.  https://doi.org/10.1097/olq.0000000000000984
  6. Mavedzenge SN, Van der Pol B, Weiss HA, et al. The association between Mycoplasma genitaliumand HIV-1 acquisition in African women. AIDS. 2012;26(5):617.  https://doi.org/10.1097/qad.0b013e32834ff690
  7. Ong JJ, Magooa MP, Chikandiwa A, et al. Clinical characteristics of Mycoplasma genitalium and the Usefulness of Syndromic Management Among Women Living With Human Immunodeficiency Virus. Sex Transm Dis. 2019;46(12):801.  https://doi.org/10.1097/olq.0000000000001054
  8. Horner P, Ingle SM, Garrett F, et al. Which azithromycin regimen should be used for treating Mycoplasma genitalium? A meta-analysis. Sex Transm Infect. 2018;94(1):14.  https://doi.org/10.1136/sextrans-2016-053060
  9. Read T, Fairley CK, Tabrizi SN, et al. Azithromycin 1.5g Over 5 Days Compared to 1g Single Dose in Urethral Mycoplasma genitalium: Impact on Treatment Outcome and Resistance. Clin Infect Dis. 2017;64(3):250.  https://doi.org/10.1093/cid/ciw719
  10. Lau A, Bradshaw CS, Lewis D, et al. The Efficacy of Azithromycin for the Treatment of Genital Mycoplasma genitalium: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Infect Dis. 2015;61(9):1389. https://doi.org/10.1093/cid/civ644
  11. Machalek DA, Tao Y, Shilling H, et al. Prevalence of mutations associated with resistance to macrolides and fluoroquinolones in Mycoplasma genitalium: A systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis. 2020:S1473-3099(20)30154-30157. https://doi.org/10.1016/s1473-3099(20)30154-7
  12. Read T, Murray GL, Danielewski JA, et al. Symptoms, Sites, and Significance of Mycoplasma genitalium in Men Who Have Sex with Men. Emerg Infect Dis. 2019;25(4):719.  https://doi.org/10.3201/eid2504.181258
  13. Murray GL, Bodiyabadu K, Danielewski J, et al. Moxifloxacin and Sitafloxacin Treatment Failure in Mycoplasma genitalium Infection: Association with parC Mutation G248T (S83I) and Concurrent gyrA Mutations. J Infect Dis. 2020;221(6):1017. https://doi.org/10.1093/infdis/jiz550
  14. Bradshaw CS, Jensen JS, Tabrizi SN, et al. Azithromycin failure in Mycoplasma genitalium urethritis. Emerg Infect Dis. 2006;12(7):1149. https://doi.org/10.3201/eid1207.051558
  15. Couldwell DL, Tagg KA, Jeoffreys NJ, et al. Failure of moxifloxacin treatment in Mycoplasma genitalium infections due to macrolide and fluoroquinolone resistance. Int J STD AIDS. 2013;24(10):822.  https://doi.org/10.1177/0956462413502008
  16. Li Y, Le WJ, Li S, et al. Meta-analysis of the efficacy of moxifloxacin in treating Mycoplasma genitalium infection. Int J STD AIDS. 2017;28(11):1106. https://doi.org/10.1177/0956462416688562
  17. Read T, Fairley CK, Murray GL, et al. Outcomes of Resistance-guided Sequential Treatment of Mycoplasma genitalium Infections: A Prospective Evaluation. Clin Infect Dis. 2019;68(4):554.  https://doi.org/10.1093/cid/ciy477
  18. Зубарева Л.М., Эйдельштейн И.А., Руднева Н.С., и др. Распространенность ассоциированных с устойчивостью к макролидам мутаций у Mycoplasma genitalium среди пациентов с негонококковыми инфекциями, передающимися половым путем, в Смоленске и Туле. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2019;21(4): 330-339.  https://doi.org/10.36488/cmac.2019.4.330-339
  19. Shipitsyna E Rumyantseva T, et al. Prevalence of macrolide and fluoroquinolone resistance-mediating mutations in Mycoplasma genitalium in five cities in Russia and Estonia. PLoSOne. 2017;12(4):e0175763. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175763
  20. Романова И.В., Кисина В.И., Хайруллина Г.А., Фриго Н.В., Жукова О.В., Гущин А.Е. Распространенность и тип мутаций у пациентов дерматовенерологического профиля московского региона за период 2014–2018 гг. Клиническая дерматология и венерология. 2020;19(1):7-12.  https://doi.org/10.17116/klinderma2020190117
  21. Deguchi T, Maeda S, et al. Analysis of the gyrA and parC genes of Mycoplasma genitalium detected in first-pass urine of men with non-gonococcal urethritis before and after fluoroquinolone treatment. J Antimicrob Chemother. 2001;48(5):742-744.  https://doi.org/10.1093/jac/48.5.742
  22. Jensen JS, Bradshaw CS, et al. Azithromycin treatment failure in Mycoplasma genitalium — positive patients with nongonococcal urethritis is associated with induced macrolide resistance. Clin Infect Dis. 2008;47:1546-1553. https://doi.org/10.1086/593188
  23. Yamaguchi, Y. Contribution of topoisomerase IV mutation to quinolone resistance in Mycoplasma genitalium. Antimicrob Agents Chemother. 2013; 57(4):1772-1776. https://doi.org/10.1128/aac.01956-12
  24. Manhart L, Broad JM, Golden MR. Mycoplasma genitalium: Should We Treat and How? Clin Infect Dis. 2011;53(3):129-142. 
  25. Потекаев Н.Н., Кисина В.И., Романова И.В., Гущин А.Е., Жукова О.В. Результаты анкетирования врачей-дерматовенерологов Московского региона по проблеме инфекции Mycoplasma genitalium. Клиническая дерматология и венерология. 2018;17(2):50-56.  https://doi.org/10.17116/klinderma201817250-56
  26. Федеральные клинические рекомендации. Дерматовенерология 2015. Болезни кожи. Инфекции, передаваемые половым путем. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой экспресс; 2016.
  27. Gesink DC, et al. Mycoplasma genitalium presence, resistance and epidemiology in Greenland. Int J Circumpolar Health. 2012;16:1-8.  https://doi.org/10.3402/ijch.v71i0.18203
  28. Salado-Rasmussen K, Jensen JS. Mycoplasma genitalium testing pattern and macrolide resistance: a Danish nationwide retrospective survey. Clin Infect Dis. 2014;59:24-30.  https://doi.org/10.1093/cid/ciu217
  29. Martens L, Kuster S, et al. Macrolide-Resistant Mycoplasma genitalium in Southeastern Region of the Netherlands, 2014–2017. Emerg Infect Dis. 2019; 25(7):1297-1303. https://doi.org/10.3201/eid2507.181556
  30. Bissessor M, Tabrizi SN, et al. Macrolide resistance and azithromycin failure in a Mycoplasma genitalium-infected cohort and response of azithromycin failures to alternative antibiotic regimens. Clin Infect Dis. 2015;60(8):1228-1236. https://doi.org/10.1093/cid/ciu1162
  31. Trembizki E, Buckley C, et al. High levels of macrolide-resistant Mycoplasma genitalium in Queensland, Australia. J Med Microbiol. 2017;66(10):1451-1453. https://doi.org/10.1099/jmm.0.000584
  32. Chrisment D, et al. Detection of macrolide resistance in Mycoplasma genitalium in France. J Antimicrob Chemother. 2012;67(11):2598-2601. https://doi.org/10.1093/jac/dks263
  33. Barkham T, Wen Ying Tang, et al. Macrolide Resistance in Mycoplasma genitalium in Singapore. Open Forum Infect Dis. 2017;4:104.  https://doi.org/10.1093/ofid/ofx163.093
  34. Coorevits L, Traen A, et al. Macrolide resistance in Mycoplasma genitalium in Female Sex Workers, Belgium. J Glob Antimicrob Resist. 2018;12:149-152.  https://doi.org/10.1016/j.jgar.2017.09.018
  35. Unemo M, et al. Clinical and analytical evaluation of the new Aptima Mycoplasma genitalium assay, with data on M. genitalium prevalence and antimicrobial resistance in M. genitalium in Denmark, Norway and Sweden in 2016. Clin Microbiol Infect. 2018;24:533-539.  https://doi.org/10.1016/j.cmi.2017.09.006
  36. Gesink D, et al. Mycoplasma genitalium in Toronto, Ont: Estimates of prevalence and macrolide resistance. CanFam Physician. 2016;62(2):96-101. 
  37. Pitt R, Woodford N, Alexander S. Detection of markers predictive of macrolide and fluoroquinolone resistance in Mycoplasma genitalium from patients attending sexual health services in England. Sex Transm Infect. 2017; 94(1):9-13.  https://doi.org/10.1136/sextrans-2017-053164
  38. Barberá MJ, Fernández-Huerta M, et al. Mycoplasma genitalium Macrolide and Fluoroquinolone Resistance: Prevalence and Risk Factors Among a 2013–2014 Cohort of Patients in Barcelona, Spain. Sex Transm Dis. 2017; 8:457-462.  https://doi.org/10.1097/olq.0000000000000631
  39. Bachmann LH, Kirkcaldy RD, Geisler WM, et al. Prevalence of Mycoplasma genitalium infection, antimicrobial resistance mutations and symptom resolution following treatment of urethritis. Clin Infect Dis. 2020;71:e624-32.  https://doi.org/10.1093/cid/ciaa293
  40. Wujian Ke, Dongling Li, Lai Sze Tso, et al. Macrolide and fluoroquinolone associated mutations in Mycoplasma genitalium in a retrospective study of male and female patients seeking care at a STI Clinic in Guangzhou, China, 2016–2018. BMC Infect Dis. 2020;20:950.  https://doi.org/10.1186/s12879-020-05659-3
  41. Rasmus Desdorf, Niles Moller Andersen, Ming Chen. Mycoplasma genitalium prevalence and macrolide resistance-associated mutations and coinfection with Chlamydia trachomatis in Southern Jutland, Denmark. APMIS. 2021;129(12):706-710. Epub 2021 Oct 24.  https://doi.org/10.1111/apm.13174
  42. Guschin A et al. Treatment efficacy, treatment failures and selection of macrolide resistance in patients with high load of Mycoplasma genitalium during treatment of male urethritis with josamycin. BMC Infect Dis. 2015;3.15:40.  https://doi.org/10.1186/s12879-015-0781-7
  43. Naokatsu Ando, Daisuke Mizushima, et al. High prevalence of circulating dual-class resistant Mycoplasma genitalium in asymptomatic MSM in Tokyo, Japan. JAC Antimicrob Resist. 2021;3(2):dlab091. https://doi.org/10.1093/jacamr/dlab091
  44. Dumke R, Spornraft-Ragaller P. Antibiotic Resistance and Genotypes of Mycoplasma genitalium during a Resistance-Guided Treatment Regime in a German University Hospital. Antibiotics. 2021;10(8):962.  https://doi.org/10.3390/antibiotics10080962
  45. Björnelius E, Anagrius C, Bojs G, Carlberg H, Johannisson G, Johansson E. Antibiotic treatment of symptomatic Mycoplasma genitalium infection in Scandinavia: a controlled clinical trial. Sex Transm Infect. 2008;84(1):72-76. 
  46. Mena LA, Mroczkowski TF, Nsuami M, Martin DH. A randomized comparison of azithromycin and doxycycline for the treatment of Mycoplasma genitalium-positive urethritis in men. Clin Infect Dis. 2009;48(12):1649-1654.
  47. Кисина В.И., Романова И.В., Жукова О.В., Яковлев С.В. Сравнительный анализ современных подходов к лечению M. genitalium-инфекции в клинической практике. Антибиотики и химиотерапия. 2019; (3-4):30-36. 
  48. Manhart LE, Gillespie CW, Lowens MS, Khosropour CM, Colombara DV, Golden MR. Standard treatment regimens for nongonococcal urethritis have similar but declining cure rates: a randomized controlled trial. Clin Infect Dis. 2013;56 (7):934-942. 49. 
  49. Twin J, Jensen JS, Bradshaw CS., Garland SM, Fairley CK, Min LY et al. Transmission and selection of macrolide resistant Mycoplasma genitalium infections detected by rapid high resolution melt analysis. PLoS One. 2012; 7(4):e35593.
  50. Horner P, Blee K, Adams E. Time to manage Mycoplasma genitalium as an STI: but not with azithromycin 1 g! Curr Opin Infect Dis. 2014;27(1):68-74. 
  51. Jensen JS, et al. 2016 European guideline on Mycoplasma genitalium infections. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2016;30:1650-1656.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.