Багателия З.А.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Греков Д.Н.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Комарова А.Г.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Кулушев В.М.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Соколов Н.Ю.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Куц И.Н.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Лебедько М.С.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения Москвы»

Применение интегральных шкал в оценке риска послеоперационных осложнений и послеоперационной летальности

Авторы:

Багателия З.А., Греков Д.Н., Комарова А.Г., Кулушев В.М., Соколов Н.Ю., Куц И.Н., Лебедько М.С.

Подробнее об авторах

Прочитано: 5502 раза


Как цитировать:

Багателия З.А., Греков Д.Н., Комарова А.Г., Кулушев В.М., Соколов Н.Ю., Куц И.Н., Лебедько М.С. Применение интегральных шкал в оценке риска послеоперационных осложнений и послеоперационной летальности. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(11):25‑33.
Bagateliya ZA, Grekov DN, Komarova AG, Kulushev VM, Sokolov NYu, Kuts IN, Lebedko MS. Integral scales in assessing the risk of postoperative morbidity and mortality. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2023;(11):25‑33. (In Russ., In Engl.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia202311125

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

В настоящее время клиники оснащены высокотехнологичным оборудованием, совершенствуются операционные техники и способы медикаментозной поддержки, что позволяет, по данным Федеральной службы государственной статистики, проводить более 9,5 млн оперативных вмешательств в круглосуточных стационарах, около 1 млн операций в рамках дневного стационара и более 600 тыс. вмешательств в амбулаторно-поликлинических условиях в год. И число оперативных вмешательств с каждым годом только растет. Это увеличивает актуальность оценки риска операционных осложнений и смертности в послеоперационном периоде в выборе метода лечения, предоперационной подготовки и послеоперационного ведения пациентов. В актуальных исследованиях, проводимых на территории США, было спрогнозировано увеличение количества операционных пособий, оказываемых ежегодно, и увеличение возраста пациентов, подвергающихся оперативному лечению [1, 3]. Доля оперированных пациентов пожилого возраста в 4 раза выше, чем молодого. Также растет число пациентов с сопутствующей коморбидной патологией [2, 3]. На основе представленных данных можно сделать вывод, что оценка риска оперативного вмешательства и прогнозирование послеоперационного периода играют очень важную роль в ведении пациентов на сегодняшний день.

Проблемам периоперационного ведения пациентов при проведении внесердечных хирургических вмешательств посвящен ряд российских и иностранных исследований, по данным которых можно сделать выводы, что более половины серьезных периоперационных осложнений (69%) приходится на сердечно-сосудистую патологию [2]. Объем предоперационной подготовки определяется категорией сложности хирургического вмешательства и наличием сопутствующей патологии у пациента. К группам высокого риска развития осложнений, требующим расширенного объема предоперационной подготовки, относятся пациенты перед обширными операциями, а также больные с сердечно-сосудистыми заболеваниями, курящие и имеющие сопутствующие заболевания, не получающие адекватной терапии.

Как мы уже заметили, на послеоперационные осложнения и послеоперационную смертность в равной степени влияет и объем оперативного вмешательства, который делится на низкий (менее 1% послеоперационных осложнений), средний (от 1 до 5% послеоперационных осложнений) и высокий риск (более 5% послеоперационных осложнений).

Начиная со шкалы оценки риска проведения анестезиологического пособия Американского общества анестезиологов (ASA) [4] до настоящего времени было разработано множество шкал, индексов и калькуляторов для оценки рисков операционного вмешательства, рисков проведения анестезиологического пособия и рисков развития осложнений в послеоперационном периоде. Все они развивались по принципу увеличения исследуемых факторов и достигли максимума в разработанном в Европе на основе анализа данных 19 тыс. пациентов из разных европейских стран индексе EuroSCORE, который насчитывает 68 периоперационных и 29 интраоперационных факторов риска [5].

Факторы риска

Одним из основных факторов риска развития послеоперационных осложнений является тип проводимого вмешательства. Серьезные нежелательные кардиоваскулярные и цереброваскулярные осложнения возникают приблизительно в 3% случаев у пациентов, подвергшихся большим, некардиохирургическим операциям. И чаще у пациентов после сердечно-сосудистых и торакальных операций, и операций по трансплантации органов. Так, например, осложнения со стороны дыхательной системы колеблются от 10 до 40% у пациентов, оперированных на органах верхних отделов живота и органах грудной клетки [6—10]. Другие факторы риска берут основу в образе жизни пациента. Это такие факторы, как неподвижный образ жизни, ожирение, курение, употребление алкоголя и наркотических веществ. У пациентов, занимающихся спортом, ведущих подвижный образ жизни или имеющих индекс массы тела в пределах нормальных значений, намного выше толерантность к физическим нагрузкам и стрессам, следовательно, переносимость операционного вмешательства выше. Пациенты, неспособные преодолеть более двух этажей, ассоциированы с более высоким риском сердечно-сосудистых осложнений [11]. Смертность у курильщиков в послеоперационном периоде увеличивается на 20%, а количество значимых послеоперационных осложнений со стороны дыхательной системы, инфекционных осложнений, сосудистых нарушений увеличивается на 40% [12]. Употребление алкоголя увеличивает процент инфекционных осложнений и осложнений со стороны респираторных органов [13]. Наркотические средства воздействуют на сердце и сосуды, а также на легкие и органы респираторного тракта, что влияет на ведение пациента в послеоперационном периоде.

Отдельным блоком, как факторы риска, стоят отклонения в показателях работы систем организма, сопутствующие заболевания и пережитые в анамнезе острые состояния. Так, например, уровень гемоглобина менее 12 г/дл до операции, по ряду исследований, ассоциирован с увеличением риска смерти после операции [14—15]. Высокое давление ассоциировано с риском послеоперационной ишемии сердца и инфаркта миокарда. Поэтому давление должно контролироваться, в частности, с применением β-блокаторов. Но в ряде исследований было доказано отрицательное воздействие на количество послеоперационных тромбозов, брадикардий и гипотензий [16—18]. Список кардиоваскулярных патологий, влияющих на исход заболевания, достаточно большой. Для пациентов с заболеванием сосудов рекомендуется прием статинов [7, 19—21], антиагрегантов [23, 24, 42] и профилактическая реваскуляризация. Эффективность профилактической реваскуляризации подтверждается тем, что у пациентов с бессимптомной стенокардией, подвергшихся реваскуляризации, зафиксировано меньше послеоперационных осложнений, чем у пациентов с симптомной стенокардией [22, 25, 26]. Наличие в анамнезе инфаркта миокарда достаточно для предположения об увеличении периоперационного риска. Наибольшее количество осложнений возникает у пациентов с низкой фракцией выброса, чем у пациентов с сохранной фракцией выброса [27]. Инфаркт миокарда и пожилой возраст также являются предикторами возникновения аритмий в послеоперационном периоде. По данным статистики, послеоперационные аритмии у таких пациентов возникают в 8%.

Исследования, необходимые перед операцией

Все патологии и состояния способны вызвать осложнения как в процессе операции, так и в послеоперационном периоде.

Для пациентов, скомпрометированных по дыхательной системе, среди которых самые частые — обструктивная болезнь легких, астма, апноэ во время сна, — обязательно проведение предоперационной спирометрии. Возможность оценки осложнений по системе ARISCAT (Assess Respiratory Risk in Surgical Patients in Catalonia). Данная шкала позволяет достаточно достоверно прогнозировать послеоперационные осложнения со стороны дыхательной системы [28, 29].

Пациентам, страдающим сахарным диабетом, необходимо выполнение биохимического анализа крови перед операцией, поскольку они имеют повышенный риск таких осложнений, как гипергликемия, гипогликемия, диабетический кетоацидоз, послеоперационные инфекции и тромбообразование. Для предоперационного обследования необходимо исследовать уровень сывороточной глюкозы или уровень гликированного гемоглобина, при том, что первое — предпочтительнее [30].

Для пациентов с хроническими заболеваниями почек обязательным этапом предоперационной подготовки служит исследование скорости клубочковой фильтрации, биохимический анализ крови и исследование уровня креатинина. Если пациенту проводится гемодиализ, то его выполнение необходимо за сутки до операции.

Для беременных женщин необходимо полное обследование состояния организма, хоть риск послеоперационной смертности у беременных не больше, чем у остальных женщин со схожими показателями, могут встречаться такие осложнения, как аборты, преждевременные роды, задержка внутриутробного развития плода и необходимость экстренного кесарева сечения [31, 32]. Также операция, наркоз и медикаментозное лечение могут носить тератогенный или мутогенный эффект. Именно поэтому перед операцией необходима консультация анестезиолога, акушера и хирурга вместе с пациенткой.

Пациентам с сопутствующей кардиальной патологией необходимо оценить параметры гемодинамики и, в зависимости от срочности операционного лечения и показателей, выбирать дальнейшую тактику лечения. В случае экстренной операции необходимо скорректировать медикаментозную терапию. В случаях плановых операций необходимый объем дообследования включает электрокардиографию (ЭКГ), эхокардиографию (Эхо-КГ), при необходимости компьютерную томографию (КТ), чреспищеводное Эхо-КГ, ангиографию. У пациентов с хранической сердечной недостаточностью используются различные варианты эргометрий, а также эргоспирометрия. Для пациентов с кардиальной патологией наиболее важным является оценка функциональных резервов внутрисердечной гемодинамики. Поэтому перед плановым хирургическим вмешательством проведение нагрузочных проб является обязательной частью предоперационного обследования [54].

Многие факторы влияют на послеоперационные осложнения. Многие люди даже при современном уровне развития медицины могут не знать о наличии у себя факторов риска и отклонений в работе тех или иных систем органов. Поэтому лишь комплексное обследование пациента перед операцией может минимизировать развитие послеоперационных осложнений и смертности.

Предоперационные шкалы развития осложнений и смертности

В 1962 г. Американским обществом анестезиологов была разработана пятиуровневая шкала оценки периоперационного риска, в основу которой было заложено определение физического статуса пациента, разделение пациентов на уровни и прогнозирование летального исхода на основе собранных данных.

ASA I — это здоровые пациенты, риск развития летальности у которых составляет 0,06—0,08%. ASA II — это пациенты с легким системным заболеванием, риск летальности в этом случае — 0,27—0,4%. Категория ASA III выставляется пациенту с тяжелым системным заболеванием, у которого риск летальности — 1,8—4,3%. ASA IV и ASA V ставятся пациентам с сопутствующей патологией, представляющей постоянную угрозу для жизни, и умирающим пациентам, операция которым проводится по жизненным показаниям. Риски летального исхода в этих случая равны 7,8—23% и 9,4—51% соответственно. Пациенты с уровнем ASA VI — это пациенты с констатированной смертью мозга.

Однако шкала ASA является субъективным инструментом оценки общего состояния больного, основанным на мнении врача. Хотя в исследованиях R. Sutton, A. Donati, D.L. Davenport была доказана приемлемая прогностическая ценность данной шкалы в оценке риска госпитальной и 30-дневной летальности [33].

В 1977 г. был разработан индекс Goldman (CRI) — индекс оценки риска кардиальных осложнений у пациентов после операций, не относящихся к сердечно-сосудистым. В индексе оцениваются 9 независимых показателей, коррелирующих с риском послеоперационной летальности: возраст старше 70 лет; инфаркт миокарда в последние 6 мес; S2 галоп или набухание яремных вен; значимый клапанный аортальный стеноз; любой ритм, за исключением синусового или раннее сокращение предсердий на последней предоперационной ЭКГ; более 5 экстрасистол в минуту, зарегистрированных в любое время до операции; PaO2 менее 60 мм рт.ст. или PaCO2 более 50 мм рт.ст.; K+ менее 3,0 ммоль/л или HCO3 менее 20 мэкв/л; азот мочевины более 50 или креатинин более 3,0 мг/дл.; ненормальный уровень сывороточной глутаминоксалаттрансаминазы; признаки хронических заболеваний печени или постельный режим в связи с экстракардиальными заболеваниями; лапаротомия, торакотомия или оперативное вмешательство на аорте, либо экстренное оперативное вмешательство. За каждый из критериев выставляется определенное количество баллов, по сумме которых на основе многофакторного анализа были выявлены 4 степени риска развития осложнений. I класс — риск развития осложнений составляет 1—7%. Для II класса — 7—11%. А для III и IV — 14—38% и 30—100% соответственно.

Но в ряде исследований было продемонстрировано, что точность индекса Goldman (CRI) не превышала 69% (34,35), что привело к совершенствованию этой шкалы группами под руководством A. Detsky в 1986 г. и Lee в 1999 г.

В индексе A. Detsky учитываются такие показатели, как тяжесть стенокардии, критический аортальный стеноз и тяжесть альвеолярного отека легких. Пациенты разделяются уже на три класса. Для пациентов I класса риск развития осложнений составляет 5%. Для II класса — 27%. А для III — более 60%. Включение данных показателей и разделение пациентов на 3 класса позволили повысить чувствительность и специфичность до 75% [36].

Индекс Lee или индекс RCRI представляет собой измененный и упрощенный индекс CRI. В нем учитываются такие факторы, как операция высокого риска в отношении развития ИМ, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность в анамнезе, цереброваскулярные заболевания в анамнезе, инсулинзависимый сахарный диабет, уровень креатинина более 2 мг/дл. За каждый критерий ставится 1 балл.

Степень развития возможных сердечно-сосудистых осложнений оценивается при наличии 0 баллов — 0,4%, 1 балла — 0,9%, 2 баллов — 6,6%, при более 3 баллов — 11% [2, 34]. В систематическом обзоре под руководством M. Ford было продемонстрировано, что индекс Lee достоверно оценивает риски развития сердечно-сосудистых осложнений у пациентов после некардиологических операций, однако неудовлетворителен в отношении прогнозирования послеоперационной смертности.

В 2007 г. в США ретроспективно проанализировали базу данных пациентов, чтобы выделить основные факторы риска развития послеоперационных кардиологических осложнений и пришли к выводу, что около 50% сердечно-сосудистых осложнений обусловлены имеющимися до операции сопутствующими заболеваниями. На основе чего создали шкалу MICA-NSQIP, учитывающую функциональный статус пациента по системе ASA, возраст пациентов, изменение креатинина плазмы крови (>1,5 мг/дл) и тип оперативного вмешательства. Однако чувствительность и специфичность составили всего 64 и 71% соответственно. Стоит также учитывать тот факт, что данная шкала разработана и одобрена на данных только ретроспективных анализов и может недооценивать риск развития инфаркта миокарда [37].

В 2013 г. на основе MICA-NSQIP Американским колледжем хирургов был создан калькулятор ACS-NSQIP, отражающий риск развития инфаркта миокарда и остановки кровообращения в течение 30 дней после операции. Данный калькулятор, основанный на оценке предоперационных сопутствующих патологий и послеоперационных осложнений более чем 1 млн пациентов, учитывает 21 показатель и вид операции. По данным анализа была установлена чувствительность данной шкалы в 84%, специфичность 54%, а отрицательная прогностическая значимость составила 100% [34, 39].

Определение функционального статуса пациентов используется еще в ряде шкал оценки риска осложнений в послеоперационном периоде, таких как SORT, SRS, POSPOM, NZRISK, SMPM.

Шкала SRS (Surgical Risk Scale) основана на оценке трех параметров [39]: экстренности оперативного вмешательства, сложности операции и класса пациента по ASA.

Шкала SORT (Surgical Outcome Risk Tool) шкала риска исхода в хирургии представлена следующим уравнением:

балл по шкале=(ASA III·1,411)+(ASA IV·2,378)+ (ASA V·4,081)+(операция экстренная отсроченная·1,236)/(операция экстренная неотложная·1,657)/(операция немедленная·2,452)+ (локализация высокого риска·0,712)+ (повышенная сложность операции·0,381)+ (онкологическое заболевание·0,667)+ (возраст 65—79 лет·0,777)/(возраст >79 лет·1,591) [40].

Шкала NZRISK (New Zealand RISK) является адаптацией шкалы SORT; сумма баллов определяется по формуле:

М=(возраст в годах·0,060)+(экстренность операции·2,236)+(ASA III·0,448)/(ASA IV или ASA V·0,752) + (тяжесть операции 4-й или 5-й категории·0,593)+(онкология·0,936)+ (операции на органах желудочно-кишечного тракта·0,640)/(операции на органах мочеполовой системы·0,391)+(национальность Маори·0,534)+ (национальность Полинезиец·0,040)+(мужской пол·0,018) [41].

Шкала SMPM (Surgical Mortality Probability Model) основана на определении физического статуса ASA (I, II, III, IV и V классу соответствует 0, 2, 4, 5 или 6 баллов соответственно). Операциям среднего риска и высокого риска соответствует 1 или 2 балла соответственно, один балл добавляется при экстренной операции [42].

Шкала POSPOM (Preoperative Score to Predict Postoperative Mortality) основана на оценке наличия сопутствующих заболеваний, каждому из которых присваивается определенное количество баллов (от 1 до 4), которые затем суммируются, а также на оценке риска оперативного вмешательства (каждому виду операции также присваивается балл (от 0 до 22). Сумма баллов — от 0 до 58 максимально [43].

В многоцентровых исследованиях определяли прогностическую ценность данных шкал с помощью ROC-анализа, расчетом AUC-ROC. Авторы разделяли полученные результаты на три группы: 1) отличную прогностическую значимость получали при значениях AUC-ROC более 0,9; 2) хорошую прогностическую значимость — при AUC-ROC от 0,8 до 0,9; 3) удовлетворительную — от 0,7 до 0,8 (см. таблицу).

Результаты прогностической ценности интегральных шкал методом ROC-анализа

Шкала

Осложнения (AUC-ROC)

Летальность (AUC-ROC)

SRS

0,727

0,860

SORT

0,738

0,823

NZRISK

0,763

0,807

SMPM

0,732

0,852

POSPOM

0,764

0,811

По результатам многоцентровых исследований данные шкалы обладают хорошей прогностической ценностью в отношении определения 30-дневной летальности после обширных абдоминальных операций. Однако в прогнозировании осложнений были только удовлетворительны. Шкалы NZRISK и POSPOM предпочтительны для оценки риска послеоперационных осложнений, демонстрируя сравнимую удовлетворительную прогностическую ценность. Шкалы NZRISK и SORT предпочтительны для оценки риска послеоперационного пареза кишечника, демонстрируя AUC-ROC 0,714 и 0,704 соответственно. Шкалы SRS и SMPM предпочтительны для оценки риска раневой инфекции, демонстрируя удовлетворительную прогностическую ценность AUC-ROC 0,787 и 0,772, и риска развития респираторных осложнений, демонстрируя удовлетворительную прогностическую ценность AUC-ROC 0,799 и 0,796. Хорошую прогностическую ценность в отношении сердечно-сосудистых осложнений демонстрируют шкалы NZRISK и POSPOM AUC-ROC 0,810 и 0,803, а в отношении острого почечного повреждения — POSPOM и SRS — AUC-ROC 0,832 и 0,827. Отличную прогностическую ценность AUC-ROC 0,937 и 0,903 в отношении риска развития послеоперационного делирия показали шкалы POSPOM и NZRISK [44].

POSSUM (Physiological and Operative Severity Scoring System for Enumeration of Morbidity and Mortality)

Шкала физиологической и операционной тяжести для подсчета смертности и заболеваемости (POSSUM) оценивает вышеназванные показатели в общей хирургии на догоспитальном этапе. Данный калькулятор можно использовать как для неотложной, так и для плановой хирургии. Для оценки по шкале POSSUM проводится суммирование баллов, по итогам которого выставляется группа риска. В ряде исследований данная шкала продемонстрировала AUC-ROC от 0,700 до 0,920 в отношении риска развития осложнений в течение 30 дней после операции. Также в других исследованиях Прогнозируемый риск POSSUM хорошо коррелирует с наблюдаемыми показателями смертности и заболеваемости (p<0,001).

С момента первоначальной публикации POSSUM оценка была изменена и подтверждена для многочисленных подтипов операций и клинических сценариев, в том числе Cr-POSSUM — для колоректальной хирургии, Vascular-POSSUM — для сосудистой хирургии, O-POSSUM — для операций на желудке, POSSUM-HE — для ортопедической хирургии. Для всех вариантов прогностическая ценность была выше при использовании в своих узкоспециализированных направлениях.

Первоначальный POSSUM был модифицирован исследователями из Портсмута, которые получили более точный прогноз смертности, и теперь модель P-POSSUM чаще используется для расчета компонента смертности. Так, два исследования, изучавшие 30-дневную летальность после обширных оперативных вмешательств, выявили высокую прогностическую значимость шкалы (AUC-ROC 0,9 и 0,92), A. Donati и соавт. получили подобные данные для госпитальной летальности (AUC-ROC 0,91). Однако у шкалы есть недостатки — она включает в себя интраоперационные факторы и потому не может считаться предоперационным методом оценки риска: некоторые переменные достаточно субъективны, а их количество велико (18 параметров).

Обсуждение

Из множества представленных на сегодняшний день шкал, индексов и калькуляторов прогноза послеоперационной летальности и риска развития осложнений ни один вариант не отвечает полностью на предъявляемые на сегодняшний день требования.

Шкала ASA субъективна и зависит полностью от квалификации врача [33]. В индексе Goldman оцениваются уже объективные показатели, но ее чувствительность всего 69% [34, 35]. Созданные на основе индекса Goldman шкалы A. Detsky и Lee также имеют свои недостатки. Чувствительность и специфичность первой оценивается в 75% [36], а вторая вообще оказалась неудовлетворительна в прогнозировании послеоперационной смертности [2, 34]. Индекс MICA-NSQIP показал чувствительность всего в 64% и одобрен только на основе ретроспективных данных [37]. Шкалы SORT, SRS, POSPOM, NZRISK, SMPM по данным многоцентровых исследований удовлетворительны только в отношении прогнозирования послеоперационных осложнений. NZRISK и POSPOM предпочтительны для оценки сердечно-сосудистых осложнений и риска развития послеоперационного делирия, POSPOM и SRS — для прогнозирования острого повреждения почек. Шкалы SRS и SMPM предпочтительны для прогнозирования развития раневой инфекции и респираторных осложнений [44]. Перспективно выглядят калькуляторы ACS-NSQIP и POSSUM. Но для первого специфичность составила 54%, поэтому есть риски переоценки состояния пациентов, хотя чувствительность достигает 84% [34, 39]. А для второго разработаны всевозможные вариации, лучше оценивающие по отдельности различные виды осложнений и смертность [45—53].

Заключение

Большинство шкал зависят и в ближайшем будущем будут зависеть от компетентности применяющего их врача. Именно поэтому разработка, внедрение и использование в практике индексов, не зависящих от врача, универсальных для разных пациентов и подходящих для всех видов оперативных вмешательств на догоспитальном этапе, является актуальной и приоритетной задачей современной медицины.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Devereaux PJ, Sessler DI. Cardiac Complications in Patients Undergoing Major Noncardiac Surgery. The New England Journal of Medicine. 2015;373(23):2258-2269. https://doi.org/10.1056/NEJMra1502824
  2. Kristensen SD, Knuuti J, Saraste A, Anker S, Bøtker HE, Hert SD, Ford I, Gonzalez-Juanatey JR, Gorenek B, Heyndrickx GR, Hoeft A, Huber K, Iung B, Kjeldsen KP, Longrois D, Lüscher TF, Pierard L, Pocock S, Price S, Roffi M, Sirnes PA, Sousa-Uva M, Voudris V, Funck-Brentano C; Authors/Task Force Members. 2014 ESC/ESA Guidelines on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management: The Joint Task Force on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Society of Anaesthesiology (ESA). European Heart Journal. 2014;35(35):2383-23431. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehu282
  3. Mureddu GF. Current multivariate risk scores in patients undergoing non-cardiac surgery. Monaldi Archives for Chest Disease. 2017;87(2):848. 
  4. Saklad M. Grading of patients for surgical procedures. Anesthesiology. 1941;2:281-284. 
  5. Roques F, Nashef SA, Michel P. Risk factors and outcome in European cardiac surgery: analysis of the EuroSCORE multinational database of 19,030 patients. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 1999;15:816-823. 
  6. Glance IG, Lustft S3, Mannar EL. The Surgical Mortality Pubability Model derivation and validation of a simple risk prediction rule for noncardiac surgery. Annals of Surgery. 2012;255:696-702. 
  7. Halvorsen S, Mehilli J, Cassese S, Hall TS, Abdelhamid M, Barbato E, De Hert S, de Laval I, Geisler T, Hinterbuchner L, Ibanez B, Lenarczyk R, Mansmann UR, McGreavy P, Mueller C, Muneretto C, Niessner A, Potpara TS, Ristić A, Sade LE, Schirmer H, Schüpke S, Sillesen H, Skulstad H, Torracca L, Tutarel O, Van Der Meer P, Wojakowski W, Zacharowski K; ESC Scientific Document Group. 2022 ESC Guidelines on cardiovascular assessment and management of patients undergoing non-cardiac surgery. European Heart Journal. 2022;43(39):3826-3924. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehac270
  8. Eagle KA, Berger PB, Calkins H, Chaitman BR, Ewy GA, Fleischmann KE, Fleisher LA, Froehlich JB, Gusberg RJ, Leppo JA, Ryan T, Schlant RC, Winters WL Jr, Gibbons RJ, Antman EM, Alpert JS, Faxon DP, Fuster V, Gregoratos G, Jacobs AK, Hiratzka LF, Russell RO, Smith SC Jr; American College of Cardiology; American Heart Association. ACC/AHA guideline update for perioperative cardiovascular evaluation for noncardiac surgery--executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Update the 1996 Guidelines on Perioperative Cardiovascular Evaluation for Noncardiac Surgery). JACC: Cardiovascular Interventions. 2002;39(3):542-53.  https://doi.org/10.1016/s0735-1097(01)01788-0
  9. Smilowitz NR, Gupta N, Ramakrishna H, Guo Y, Berger JS, Bangalore S. Perioperative Major Adverse Cardiovascular and Cerebrovascular Events Associated With Noncardiac Surgery. JAMA Cardiology. 2017;2(2):181-187.  https://doi.org/10.1001/jamacardio.2016.4792
  10. Smetana GW. Preoperative pulmonary evaluation. The New England Journal of Medicine. 1999;340(12):937-944.  https://doi.org/10.1056/NEJM199903253401207
  11. Lurati Buse GAL, Puelacher C, Gualandro DM, Genini AS, Hidvegi R, Bolliger D, Arslani K, Steiner LA, Kindler C, Mueller C; BASEL-PMI Investigators. Association between self-reported functional capacity and major adverse cardiac events in patients at elevated risk undergoing noncardiac surgery: a prospective diagnostic cohort study. British Journal of Anaesthesia. 2021;126(1):102-110.  https://doi.org/10.1016/j.bja.2020.08.041
  12. Pierre S, Rivera C, Le Maître B, Ruppert AM, Bouaziz H, Wirth N, Saboye J, Sautet A, Masquelet AC, Tournier JJ, Martinet Y, Chaput B, Dureuil B. Guidelines on smoking management during the perioperative period. Anaesthesia Critical Care & Pain Medicine. 2017;36(3):195-200.  https://doi.org/10.1016/j.accpm.2017.02.002
  13. Grønkjær M, Eliasen M, Skov-Ettrup LS, Tolstrup JS, Christiansen AH, Mikkelsen SS, Becker U, Flensborg-Madsen T. Preoperative smoking status and postoperative complications: a systematic review and meta-analysis. Annals of Surgery. 2014;259(1):52-71.  https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3182911913
  14. Fowler AJ, Ahmad T, Phull MK, Allard S, Gillies MA, Pearse RM. Meta-analysis of the association between preoperative anaemia and mortality after surgery. British Journal of Surgery. 2015;102(11):1314-1324. https://doi.org/10.1002/bjs.9861
  15. Wensink MJ, Lu Y, Tian L, Shaw GM, Rizzi S, Jensen TK, Mathiesen ER, Skakkebæk NE, Lindahl-Jacobsen R, Eisenberg ML. Preconception Antidiabetic Drugs in Men and Birth Defects in Offspring: A Nationwide Cohort Study. Annals of Internal Medicine. 2022;175(5):665-673.  https://doi.org/10.7326/M21-4389
  16. POISE Study Group; Devereaux PJ, Yang H, Yusuf S, Guyatt G, Leslie K, Villar JC, Xavier D, Chrolavicius S, Greenspan L, Pogue J, Pais P, Liu L, Xu S, Málaga G, Avezum A, Chan M, Montori VM, Jacka M, Choi P. Effects of extended-release metoprolol succinate in patients undergoing non-cardiac surgery (POISE trial): a randomised controlled trial. Lancet. 2008;371(9627):1839-1847. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(08)60601-7
  17. Tanaka H, Monahan KD, Seals DR. Age-predicted maximal heart rate revisited. JACC: Cardiovascular Interventions. 2001;37(1):153-156.  https://doi.org/10.1016/s0735-1097(00)01054-8
  18. Blessberger H, Lewis SR, Pritchard MW, Fawcett LJ, Domanovits H, Schlager O, Wildner B, Kammler J, Steinwender C. Perioperative beta-blockers for preventing surgery-related mortality and morbidity in adults undergoing cardiac surgery. Cochrane Database and Systematic Reviews. 2019;9(9):CD013435. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013435
  19. Fleisher LA, Fleischmann KE, Auerbach AD, Barnason SA, Beckman JA, Bozkurt B, Davila-Roman VG, Gerhard-Herman MD, Holly TA, Kane GC, Marine JE, Nelson MT, Spencer CC, Thompson A, Ting HH, Uretsky BF, Wijeysundera DN; American College of Cardiology; American Heart Association. 2014 ACC/AHA guideline on perioperative cardiovascular evaluation and management of patients undergoing noncardiac surgery: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on practice guidelines. JACC: Journal of the American College of Cardiology. 2014;64(22):77-137.  https://doi.org/10.1016/j.jacc.2014.07.944
  20. Le Manach Y, Godet G, Coriat P, Martinon C, Bertrand M, Fléron MH, Riou B. The impact of postoperative discontinuation or continuation of chronic statin therapy on cardiac outcome after major vascular surgery. Anesthesia & Analgesia. 2007;104(6):1326-1333, table of contents. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000263029.72643.10
  21. Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ, Lopes RD, Hylek EM, Hanna M, Al-Khalidi HR, Ansell J, Atar D, Avezum A, Bahit MC, Diaz R, Easton JD, Ezekowitz JA, Flaker G, Garcia D, Geraldes M, Gersh BJ, Golitsyn S, Goto S, Hermosillo AG, Hohnloser SH, Horowitz J, Mohan P, Jansky P, Lewis BS, Lopez-Sendon JL, Pais P, Parkhomenko A, Verheugt FW, Zhu J, Wallentin L; ARISTOTLE Committees and Investigators. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. The New England Journal of Medicine. 2011;365(11):981-992.  https://doi.org/10.1056/NEJMoa1107039
  22. Writing Committee Members; Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, Bates ER, Beckie TM, Bischoff JM, Bittl JA, Cohen MG, DiMaio JM, Don CW, Fremes SE, Gaudino MF, Goldberger ZD, Grant MC, Jaswal JB, Kurlansky PA, Mehran R, Metkus TS Jr, Nnacheta LC, Rao SV, Sellke FW, Sharma G, Yong CM, Zwischenberger BA. 2021 ACC/AHA/SCAI Guideline for Coronary Artery Revascularization: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. JACC: Cardiovascular Interventions. 2022;79(2):21-129.  https://doi.org/10.1016/j.jacc.2021.09.006
  23. Devereaux PJ, Xavier D, Pogue J, Guyatt G, Sigamani A, Garutti I, Leslie K, Rao-Melacini P, Chrolavicius S, Yang H, Macdonald C, Avezum A, Lanthier L, Hu W, Yusuf S; POISE (PeriOperative ISchemic Evaluation) Investigators. Characteristics and short-term prognosis of perioperative myocardial infarction in patients undergoing noncardiac surgery: a cohort study. Annals of Internal Medicine. 2011;154(8):523-528.  https://doi.org/10.7326/0003-4819-154-8-201104190-00003
  24. Graham MM, Sessler DI, Parlow JL, Biccard BM, Guyatt G, Leslie K, Chan MTV, Meyhoff CS, Xavier D, Sigamani A, Kumar PA, Mrkobrada M, Cook DJ, Tandon V, Alvarez-Garcia J, Villar JC, Painter TW, Landoni G, Fleischmann E, Lamy A, Whitlock R, Le Manach Y, Aphang-Lam M, Cata JP, Gao P, Terblanche NCS, Ramana PV, Jamieson KA, Bessissow A, Mendoza GR, Ramirez S, Diemunsch PA, Yusuf S, Devereaux PJ. Aspirin in Patients With Previous Percutaneous Coronary Intervention Undergoing Noncardiac Surgery. Annals of Internal Medicine. 2018;168(4):237-244.  https://doi.org/10.7326/M17-2341
  25. McFalls EO, Ward HB, Moritz TE, Goldman S, Krupski WC, Littooy F, Pierpont G, Santilli S, Rapp J, Hattler B, Shunk K, Jaenicke C, Thottapurathu L, Ellis N, Reda DJ, Henderson WG. Coronary-artery revascularization before elective major vascular surgery. The New England Journal of Medicine. 2004;351(27):2795-2804. https://doi.org/10.1056/NEJMoa041905
  26. Garcia S, Moritz TE, Goldman S, Littooy F, Pierpont G, Larsen GC, Reda DJ, Ward HB, McFalls EO. Perioperative complications after vascular surgery are predicted by the revised cardiac risk index but are not reduced in high-risk subsets with preoperative revascularization. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 2009;2(2):73-77.  https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.108.827683
  27. Flu WJ, van Kuijk JP, Hoeks SE, Kuiper R, Schouten O, Goei D, Elhendy A, Verhagen HJ, Thomson IR, Bax JJ, Fleisher LA, Poldermans D. Prognostic implications of asymptomatic left ventricular dysfunction in patients undergoing vascular surgery. Anesthesiology. 2010;112(6):1316-1324. https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e3181da89ca
  28. Canet J, Gallart L, Gomar C, Paluzie G, Vallès J, Castillo J, Sabaté S, Mazo V, Briones Z, Sanchis J; ARISCAT Group. Prediction of postoperative pulmonary complications in a population-based surgical cohort. Anesthesiology. 2010;113(6):1338-1350. https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e3181fc6e0a
  29. Mazo V, Sabaté S, Canet J, Gallart L, de Abreu MG, Belda J, Langeron O, Hoeft A, Pelosi P. Prospective external validation of a predictive score for postoperative pulmonary complications. Anesthesiology. 2014;121(2):219-231.  https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000334
  30. Park J, Oh AR, Lee SH, Lee JH, Min JJ, Kwon JH, Kim J, Yang K, Choi JH, Lee SC, Gwon HC, Kim K, Ahn J, Lee SM. Associations Between Preoperative Glucose and Hemoglobin A1c Level and Myocardial Injury After Noncardiac Surgery. J Am Heart Assoc. 2021;10(7):e019216. https://doi.org/10.1161/JAHA.120.019216
  31. Abdelwahab M, Lynch CD, Schneider P, Thung S, Costantine MM, O’Malley D, Landon MB, Pawlik TM, Venkatesh KK. Postoperative complications after non-obstetric surgery among pregnant patients in the National Surgical Quality Improvement Program, 2005-2012. American Journal of Surgery. 2022;223(2):364-369.  https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2021.04.002
  32. Balinskaite V, Bottle A, Sodhi V, Rivers A, Bennett PR, Brett SJ, Aylin P. The Risk of Adverse Pregnancy Outcomes Following Nonobstetric Surgery During Pregnancy: Estimates From a Retrospective Cohort Study of 6.5 Million Pregnancies. Annals of Surgery. 2017;266(2):260-266.  https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001976
  33. Wolters U, Wolf T, Stützer H, Schröder T. ASA classification and perioperative variables as predictors of postoperative outcome. British Journal of Anaesthesia. 1996;77(2):217-222.  https://doi.org/10.1093/bja/77.2.217
  34. Mureddu GF. Current multivariate risk scores in patients undergoing non-cardiac surgery. Monaldi Archives for Chest Disease. 2017;87(2):848. 
  35. Goldman L, Caldera DL, Nussbaum SR, Southwick FS, Krogstad D, Murray B, Burke DS, O’Malley TA, Goroll AH, Caplan CH, Nolan J, Carabello B, Slater EE. Multifactorial index of cardiac risk in noncardiac surgical procedures. The New England Journal of Medicine. 1977;297(16):845-850.  https://doi.org/10.1056/NEJM197710202971601
  36. Detsky AS, Abrams HB, McLaughlin JR, Drucker DJ, Sasson Z, Johnston N, Scott JG, Forbath N, Hilliard JR. Predicting cardiac complications in patients undergoing non-cardiac surgery. Journal of General Internal Medicine. 1986;1(4):211-219.  https://doi.org/10.1007/BF02596184
  37. Gupta PK, Gupta H, Sundaram A, Kaushik M, Fang X, Miller WJ, Esterbrooks DJ, Hunter CB, Pipinos II, Johanning JM, Lynch TG, Forse RA, Mohiuddin SM, Mooss AN. Development and validation of a risk calculator for prediction of cardiac risk after surgery. Circulation. 2011;124(4):381-387.  https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.110.015701
  38. Gupta PK, Gupta H, Sundaram A, Kaushik M, Fang X, Miller WJ, Esterbrooks DJ, Hunter CB, Pipinos II, Johanning JM, Lynch TG, Forse RA, Mohiuddin SM, Mooss AN. Development and validation of a risk calculator for prediction of cardiac risk after surgery. Circulation. 2011;124(4):381-387.  https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2013.07.385
  39. Sutton R, Bann S, Brooks M, Sarin S. The Surgical Risk Scale as an improved tool for risk-adjusted analysis in comparative surgical audit. British Journal of Surgery. 2002;89(6):763-768.  https://doi.org/10.1046/j.1365-2168.2002.02080.x
  40. Protopapa KL, Simpson JC, Smith NC, Moonesinghe SR. Development and validation of the Surgical Outcome Risk Tool (SORT). British Journal of Surgery. 2014;101(13):1774-1783. https://doi.org/10.1002/bjs.9638
  41. Campbell D, Boyle L, Soakell-Ho M, Hider P, Wilson L, Koea J, Merry AF, Frampton C, Short TG. National risk prediction model for perioperative mortality in non-cardiac surgery. British Journal of Surgery. 2019;106(11):1549-1557. https://doi.org/10.1002/bjs.11232
  42. Glance LG, Lustik SJ, Hannan EL, Osler TM, Mukamel DB, Qian F, Dick AW. The Surgical Mortality Probability Model: derivation and validation of a simple risk prediction rule for noncardiac surgery. Annals of Surgery. 2012;255(4):696-702.  https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31824b45af
  43. Le Manach Y, Collins G, Rodseth R, Le Bihan-Benjamin C, Biccard B, Riou B, Devereaux PJ, Landais P. Preoperative Score to Predict Postoperative Mortality (POSPOM): Derivation and Validation. Anesthesiology. 2016;124(3):570-579.  https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000972
  44. Заболотских И.Б., Трембач Н.В., Магомедов М.А., Краснов В.Г., Черниенко Л.Ю., Шевырев С.Н., Попов А.С., Тютюнова Е.В., Ватутин С.Н., Малышев Ю.П., Попов Е.А., Смолин А.А., Китиашвили И.З., Дмитриев А.А., Григорьев Е.В., Каменева Е.А., Фишер В.В., Волков Е.В., Яцук И.В., Левит Д.А., Шарипов А.М., Хороненко В.Э., Шеметова М.М., Кохно В.Н., Половников Е.В., Спасова А.П., Миронов А.В., Давыдова В.Р., Шаповалов К.Г., Грицан А.И., Сорсунов С.В., Лебединский К.М., Дунц П.В., Руднов В.А., Стадлер В.В., Баялиева А.Ж., Пригородов М.В., Антонов В.Ф., Ворошин Д.Г., Овезов А.М., Пивоварова А.А., Мартынов Д.В., Батигян О.А., Замятин М.Н., Восканян С.Э., Астахов А.А., Хотеев А.Ж., Проценко Д.Н., Арыкан Н.Г., Захарченко И.А., Матвеев А.С., Трембач И.А., Мусаева Т.С. Сравнительная оценка шкал прогнозирования неблагоприятного послеоперационного исхода: предварительные результаты МЦИ «Роль сопутствующих заболеваний в стратификации риска послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии STOPRISK». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2022;(3):27-44.  https://doi.org/10.21320/1818-474X-2022-3-27-44
  45. Copeland GP, Jones D, Walters M. POSSUM: a scoring system for surgical audit. British Journal of Surgery. 1991;78(3):355-360. 
  46. Prytherch DR, Whiteley MS, Higgins B, Weaver PC, Prout WG, Powell SJ. POSSUM and Portsmouth POSSUM for predicting mortality. Physiological and Operative Severity Score for the enUmeration of Mortality and morbidity. British Journal of Surgery. 1998;85(9):1217-1220.
  47. Ramkumar T, Ng V, Fowler L, Farouk R. A comparison of POSSUM, P-POSSUM and colorectal POSSUM for the prediction of postoperative mortality in patients undergoing colorectal resection. Diseases of the Colon & Rectum. 2006;49(3):330-335. 
  48. Tez M, Yoldaş O, Gocmen E, Külah B, Koc M. Evaluation of P-POSSUM and CR-POSSUM scores in patients with colorectal cancer undergoing resection. World Journal of Surgery. 2006;30(12):2266-2269.
  49. Lam CM, Fan ST, Yuen AW, Law WL, Poon K. Validation of POSSUM scoring systems for audit of major hepatectomy. British Journal of Surgery. 2004;91(4):450-454. 
  50. Mohil RS, Bhatnagar D, Bahadur L, Rajneesh, Dev DK, Magan M. POSSUM and P-POSSUM for risk-adjusted audit of patients undergoing emergency laparotomy. British Journal of Surgery. 2004;91(4):500-503. 
  51. van Zeeland ML, Genovesi IP, Mulder JW, Strating PR, Glas AS, Engel AF. POSSUM predicts hospital mortality and long-term survival in patients with hip fractures. Journal of Trauma. 2011;70(4):67-72. 
  52. Chen T, Wang H, Wang H, Song Y, Li X, Wang J. POSSUM and P-POSSUM as predictors of postoperative morbidity and mortality in patients undergoing hepato-biliary-pancreatic surgery: a meta-analysis. Annals of Surgical Oncology. 2013;20(8):2501-2510.
  53. Copeland GP. The POSSUM System of Surgical Audit. The Archives of Surgery. 2002;137(1):15-19.  https://doi.org/10.1001/archsurg.137.1.15
  54. Davies SJ, Wilson RJT. Rationalizing the use of surgical critical care: the role of cardiopulmonary exercise testing. Ed.: Vincent J-L. Yearbook of intensive care and emergency medicine. Springer. 2009;445-460. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.