Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Анализ эффективности лечения и оценка приверженности к лечению у пациентов с хронической сердечной недостаточностью (по данным регистра хронической сердечной недостаточности в Тюменской области)
Журнал: Кардиологический вестник. 2026;19(1): 60‑67
Прочитано: 181 раз
Как цитировать:
Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) является серьезной медицинской и социальной проблемой из-за широкой распространенности, тяжести течения, снижения качества жизни, преждевременной смертности, а также высокой потребности в повторных госпитализациях. Динамический контроль за состоянием пациентов с ХСН одновременно с подбором эффективного лечения как на госпитальном, так и на амбулаторном этапе является важным для предотвращения жизнеугрожающих осложнений и улучшения прогноза заболевания.
Декомпенсация ХСН существенно увеличивает нагрузку на все этапы оказания медицинской помощи (частые обращения в поликлинику, вызовы бригад скорой медицинской помощи, срочные госпитализации в стационар). Потребность в повторных госпитализациях зависит от многих факторов. Наиболее частые причины — несоблюдение клинических рекомендаций по лечению пациентов с ХСН и неэффективное лечение при применении недостаточно эффективных терапевтических дозировок медикаментозных средств при отсутствии противопоказаний как на амбулаторном, так и на госпитальном этапах лечения пациентов с ХСН. Сохраняется низкая приверженность к рекомендациям врача и самих пациентов с ХСН [1].
Целью исследования стало изучение достижения целевых доз эффективности медикаментозной терапии ХСН с оценкой достижения целевых уровней назначения терапии для лечения сердечной недостаточности и приверженности пациентов к назначенной терапии.
Анализ проведен на базе данных регистра ХСН Тюменской области Уральского федерального округа, в который включены медицинские данные о 7303 пациентах с ХСН I—IV функционального класса (ФК), прошедших обследование и лечение в медицинских организациях (МО) Тюменской области за период с января 2020 по июль 2023 г. Детальная характеристика регистра ХСН, а также анализ терапии согласно ФК, стадиям ХСН и фракции выброса левого желудочка (ФВ ЛЖ) описана нами ранее [2]. Оценка эффективности лечения и назначения адекватных доз лекарственных препаратов пациентам с ХСН проводилась согласно действующим клиническим рекомендациям (КР) по диагностике и лечению ХСН [3].
Вмешательств в тактику ведения включенных пациентов не было; объем обследования и проводимого лечения полностью определялся лечащими врачами. Оптимальной медикаментозной терапией (ОМТ) считалось назначение четырехкомпонентной терапии ингибиторами ангиотензин-превращающего фермента (ИАПФ)/блокаторами рецепторов ангиотензина (БРА)/ангиотензиновых рецепторов и неприлизина ингибиторов (АРНИ), антагонистов минералокортикоидных рецепторов (АМКР), бета-адреноблокаторов (БАБ), ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2 типа (ИНГЛТ2).
Анализ ИНГЛТ2 не приведен в этой статье в связи тем, что данная группа препаратов имеет фиксированную дозировку и не требует титрации; частота назначения этих препаратов проанализирована ранее [4].
Приверженность к лечению оценивалась на основании субъективной оценки пациентами приема лекарственных препаратов в соответствии с врачебными предписаниями во время бесед с медицинскими работниками при визитах в центры ХСН. К объективным критериям относился контроль за состоянием пациента и учет отпуска рецептурных препаратов в рамках льготного лекарственного обеспечения.
Статистический анализ данных осуществлялся с помощью пакета прикладных программ Excel 2010 г. и статистических программ SPSS Statistics 26 (IBM, США). Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывались с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD). При отсутствии нормального распределения количественные данные описывались с помощью медианы (Me), нижнего и верхнего квартилей (Q1—Q3). Категориальные переменные представлены как абсолютные значения и процентные доли. Использовались следующие методы статистического анализа: χ2 Пирсона, критерий Краскела—Уолисса, точный критерий Фишера, post-hoc анализ с помощью χ2 Пирсона с поправкой Бенджамини‒Хохберга. Уровень различий считался достоверным при p<0,05, значения 0,05<p<0,10 интерпретировались как статистическая тенденция.
Одной из проблем болезнь-модифицирующего лечения сердечной недостаточности является назначение недостаточных доз рекомендуемых препаратов при имеющихся целевых показателях назначения терапии. Регистр пациентов с ХСН является объективным инструментом для оценки качества проводимого лечения на всех его этапах, что, в свою очередь, помогает клиническому врачу в проведении контроля и достижении целевых показателей здоровья при лечении ХСН.
Нами проведен анализ достижения целевых доз рекомендуемых препаратов у пациентов с ХСН. Согласно клиническим рекомендациям, целевая дозировка назначения рекомендуемых лекарственных препаратов определяется в зависимости от класса препарата в отношении ХСН и является терапевтической (рис. 1).
Рис. 1. Анализ назначений ЛП различных групп в зависимости от рекомендуемой дозы среди всех пациентов.
ЛП —лекарственные препараты; АМКР — антагонисты минералокортикоидных рецепторов; БАБ — бета-адреноблокаторы; ИАПФ — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента; БРА — блокаторы рецепторов ангиотензина; АРНИ — ангиотензиновых рецепторов и неприлизина ингибиторов.
Все пациенты с ХСН, включенные в регистр (7303 пациента, среднего возраста — 69,8±9,8 лет, среди которых 59,4% женщины, у 55,5% — II ФК и 33,7% — III ФК), были разделены на группы в зависимости от назначения рекомендуемых доз препаратов (<50%, 50—99% и 100%), применяемых при терапии ХСН, после первого контакта с врачом и после последнего приема у врача-кардиолога/терапевта на амбулаторном этапе в зависимости от фенотипа ХСН.
По результатам промежуточного анализа ПРИОРИТЕТ-ХСН, терапия АМКР назначена в 64,4% случаев, похожие результаты получены и по данным регистра ХСН ТО (данные представлены в ранее опубликованной статье), где также процент назначения АМКР в среднем составляет 64,6%. Проведенный анализ назначения АМКР в зависимости от фенотипов ХСН согласно ФВ ЛЖ показал, что у пациентов с ХСН с низкой фракцией выброса (ХСНнФВ) препарат назначался в 89,3% случаев, при ХСН с умеренно сниженной фракцией выброса (ХСНунФВ) — в 83,2%, при ХСН с сохранной фракцией выброса (ХСНсФВ) — в 59,2% случаев, что, в свою очередь, демонстрирует рост назначения данной группы препаратов в РФ при сравнении с ранее проведенными исследованиями, например, таких как Эпоха-ХСН, где спиронолактон назначался только в 11% случаев [5‒10].
Анализ назначений БАБ пациентам с ХСН показал, что достижение целевых доз в зоне 50% и менее 100% в целом по группе наблюдается в 46,1% случаев (p=0,224). Однако всего лишь в 15,6% случаев в целом по группе достигли 100% уровень целевой дозы (p=0,224). Аналогичная ситуация и в группе иАПФ/БРА/АРНИ: достижение целевых доз в 100% остается низким, например, назначение целевой дозировки в целом по указанной группе наблюдается в 16% случаев (p<0,001).
По результатам Канадского исследования, при анализе титрования АРНИ в течение 6 мес после перехода пациентов с ХСН на терапию валсартан/сакубитрилом в 27,2% была достигнута целевая доза 400 мг в сутки, в 40,8% случаев — 200 мг в сутки и в 32 % — 100 мг в сутки. Основной причиной недостижения целевой дозы в течение 6 мес было более медленное титрование [11].
На рис. 2 показано распределение пациентов в зависимости от фенотипа ХСН.
Рис. 2. Распределение пациентов в зависимости от фенотипа ХСН, %
ХСНсФВ — хроническая сердечная недостаточность с сохранной фракцией выброса; ХСНунФВ — хроническая сердечная недостаточность с умеренно сниженной фракцией выброса; ХСНнФВ — хроническая сердечная недостаточность с низкой фракцией выброса.
В анализ включены пациенты с ХСН различных фенотипов ФВ ЛЖ (табл. 1).
Таблица 1. Анализ назначений ЛП в зависимости от рекомендуемой дозы у пациентов с различным фенотипом ХСН
| Группа препаратов | Рекомендуемые дозы, % | P | ||
| <50 | 50‒99 | 100 | ||
| ИАПФ/БРА/АРНИ: | <0,001 | |||
| ХСНнФВ, n=384 | 63,0 | 28,9 | 8,0 | |
| ХСНунФВ, n=779 | 52,4 | 33,3 | 14,3 | |
| ХСНсФВ, n=4438 | 43,0 | 40,0 | 17,0 | |
| БАБ: | 0,224 | |||
| ХСНнФВ, n=384 | 41,5 | 40,3 | 18,2 | |
| ХСНунФВ, n=779 | 36,7 | 47,1 | 16,2 | |
| ХСНсФВ, n=4438 | 38,2 | 46,5 | 15,3 | |
| АМКР: | 0,222 | |||
| ХСНнФВ, n=384 | 0 | 9,4 | 90,6 | |
| ХСНунФВ, n=779 | 0 | 8,1 | 91,9 | |
| ХСНсФВ, n=4438 | 0,1 | 6,6 | 93,3 | |
Примечание. Здесь и в табл. 2: ЛП — лекарственные препараты; ИАПФ — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента; БРА — блокаторы рецепторов ангиотензина; АРНИ — ангиотензиновых рецепторов и неприлизина ингибиторов; АМКР — антагонисты минералокортикоидных рецепторов; БАБ — бета-адреноблокаторы; ХСНсФВ — хроническая сердечная недостаточность с сохранной фракцией выброса; ХСНунФВ — хроническая сердечная недостаточность с умеренно сниженной фракцией выброса; ХСНнФВ — хроническая сердечная недостаточность с низкой фракцией выброса.
В испанской подгруппе крупномасштабного регистра ESC LT тройная терапия была назначена 65,4% пациентов с ФВ ЛЖ <35% [12]. По данным проспективного многоцентрового исследования CHAMP-HF в 2018 г., только 1,1% пациентов с ХСН получали тройную терапию в целевых дозировках. Такая же неадекватная титрация лекарственных препаратов продемонстрирована и в нашем регистре [13]. Однако, по данным регистра в Нидерландах CHECK-HF 2019 г., только треть пациентов получали тройную терапию. Тем не менее частота тройной терапии варьировала от 16 до 76% между различными центрами [14].
В табл. 2 приведен анализ данных 5601 пациента с различными фенотипами ХСН в зависимости от среднесуточных дозировок. Например, среднесуточная дозировка лизиноприла у пациентов с ХСНнФВ была достоверно ниже (7,5 мг/сутки) в сравнении с пациентами с ХСНсФВ, которым назначалось 10 мг/сутки (p=0,033). В то же время дозировки остальных ИАПФ статистически значимо не различались. Среднесуточная дозировка кандесартана (16 мг) во всех группах сердечной недостаточности была одинакова (p=0,868). Установлено, что среднесуточная дозировка АРНИ (100 мг) остается ниже, чем целевая дозировка, и сопоставима по группам (p=0,103). По остальным классам препаратов данные представлены в табл. 2.
Таблица 2. Среднесуточные дозы препаратов в зависимости от фенотипа ХСН
| Группа препаратов | Фенотип ХСН | p | |||
| Все пациенты, n=5601 | ХСНнФВ, n=384 | ХСНунФВ, n=779 | ХСНсФВ, n=4438 | ||
| Доза препаратов, мг, Me (Q1—Q3) | |||||
| ИАПФ: | |||||
| Лизиноприл | 10 (5,0—20,0) | 7,5 (5,0—20,0) | 10,0 (5,0—20,0) | 10,0 (5,0—20,0) | 0,028 pХСНнФВ-ХСНсФВ= 0,033 |
| Периндоприл | 5,0 (4,0—8,0) | 4,0 (2,25—5,0) | 4,0 (2,0—8,0) | 5,0 (4,0—8,0) | 0,120 |
| Эналаприл | 10 (5,0—20,0) | 10,0 (10,0—20,0) | 10,0 (5,0—20,0) | 10,0 (5,0—20,0) | 0,446 |
| Зофеноприл | 7,5 (5,625—7,5) | — | 7,5 (7,5—7,5) | 7,5 (3,75—7,5) | 0,780 |
| Рамиприл | 10,0 (5,0—10,0) | — | 1,25 (3,125—5,0) | 10,0 (10,0—10,0) | 0,019 |
| БРА: | |||||
| Валсартан | 160 (80—160) | 160 (96—160) | 80 (65—160) | 80 (80—160) | 0,843 |
| Кандесартан | 16 (8—32) | 16 (10—24) | 16 (16—24) | 16 (8—32) | 0,868 |
| Лозартан | 50 (50—100) | 60 (40—80) | 50 (35—100) | 50 (50—100) | 0,133 |
| Телмисартан | 80 (40—80) | 60 (40—80) | 80 (40—80) | 80 (40—80) | 0,711 |
| Азилсартан | 40 (40—80) | — | 50 (20—80) | 40 (40—80) | 0,870 |
| Олмесартан | 40 (20—40) | — | 50 (20—80) | 40 (20—40) | 0,727 |
| Ирбесартан | 300 (150—300) | — | — | 300 (150—300) | — |
| АРНИ: | |||||
| Васлартан/сакубитрил | 100 (100—200) | 100 (100—150) | 100 (100—200) | 100 (100—200) | 0,103 |
| БАБ: | |||||
| Бисопролол | 5,0 (2,5—5,0) | 5,0 (2,5—5,0) | 5,0 (2,5—5,0) | 5,0 (2,5—5,0) | 0,915 |
| Карведилол | 25 (12,5—25,0) | 25 (12,5—25,0) | 25 (12,5—25,0) | 25 (12,5—25,0) | 0,294 |
| Метопролол | 50 (25—100) | 100 (50—100) | 100 (50—100) | 50 (25—100) | 0,049 рХСНнФВ-ХСНсФВ= 0,075 |
| Небиволол | 5,0 (2,5—5,0) | 5,0 (3,75—5,0) | 5,0 (3,75—5,0) | 5,0 (2,5—5,0) | 0,100 |
| АМКР: | |||||
| Спиронолактон | 25 (25—50) Min 12,5 Max 200 | 25 (25—50) Min 12,5 Max 150 | 25 (25—50) Min. 12,5 Max 100 | 25 (25—50) Min 12,5 Max 200 | <0,001 pХСНсФВ-ХСНумФВ= <0,001 pХСНсФВ-ХСНнФВ= <0,001 pХСНумФВ-ХСНнФВ= 0,033 |
| Эплеренон | 25 (25—25) Min 12,5 Max 100 | 25 (25—25) Min 25 Max 100 | 25 (25—50) Min 25 Max 100 | 25 (25—25) Min 12,5 Max 50 | 0,001 pХСНсФВ-ХСНумФВ= 0,001 |
| Петлевые диуретики: | |||||
| Торасемид | 5 (5—10) Min 1,25 Max 60 | 10 (5—10) Min 2,5 Max 60 | 5 (5—10) Min 2,5 Max 40 | 5 (5—10) Min 2,5 Max 40 | <0,001 pХСНсФВ-ХСНумФВ= 0,001 pХСНсФВ-ХСНнФВ= <0,001 |
| Фуросемид | 40 (16—40) | 40 (40—60) | 40 (30—40) | 30 (9—40) | 0,125 |
| Тиазидные диуретики: | |||||
| Гидрохлоротиазид | 12,5 (12,5—25,0) | 12,5 (12,5—25,0) | 12,5 (12,5—25,0) | 12,5 (12,5—25,0) | 0,367 |
| Индапамид | 2,5 (2,5—2,5) | 2,5 (2,5—2,5) | 2,5 (2,5—2,5) | 2,5 (2,5—2,5) | 0,370 |
| Хлороталидон | 12,5 (12,5—12,5) | - | 12,5 (12,5—12,5) | 12,5 (12,5—12,5) | 0,640 |
| Другие препараты: | |||||
| Дигоксин | 0,25 (0,25—0,25) | 0,25 (0,25—0,25) | 0,25 (0,25—0,25) | 0,25 (0,25—0,25) | 0,885 |
| Ивабрадин | 10 (7,5—10) | 10 (7,5—10) | 10 (6,25—10) | 10 (7,5—10,0) | 0,907 |
Анализ регистровых данных показал, что рекомендации по достижению целевых доз препаратов выполнены не в полном объеме.
Целевые дозировки АРНИ не достигаются в связи со склонностью к гипотонии, наличием сопутствующих заболеваний, а также неосведомленностью лечащих врачей о необходимости титрации доз.
Таким образом, необходимо проведение образовательных мероприятий для врачей-специалистов и медицинского персонала со средним образованием, а также организация школ для пациентов как на амбулаторном этапе, так и на госпитальном. Необходимо уделить больше внимания контролю за выполнением клинических рекомендаций и привлечению среднего медицинского персонала для динамического наблюдения за состоянием пациентов с данной нозологией.
В ранее опубликованных материалах экспертной командой специалистов по ХСН ФГБУ «НМИЦК имени академика Е.И. Чазова» отмечена важность командной работы с обследуемой когортой пациентов на всех этапах оказания медицинской помощи для улучшения приверженности пациентов к лечению, уменьшения экономических затрат системы здравоохранения, а также для влияния на клиническое течение заболевания [15].
В недавнем многонациональном открытом рандомизированном исследовании STRONG-HF (2018 — 2022 гг.) у гемодинамически стабильных пациентов, которые были компенсированы за период наблюдения с ХСНнФВ, ХСНунФВ, ХСНсФВ, сравнивали группу рутинной клинической практики и группу, в которой проводилась ранняя инициация доз ЛП за 2 дня до выписки сразу в половинной дозе от целевой, и быстрая титрация доз препаратов в течение 2 недель до целевых с последующим тщательным наблюдением пациента в течение последующих 6 недель врачом кардиологом/специалистом по сердечной недостаточности (СН). Назначались ИАПФ/БРА или АРНИ, БАБ и АМКР, а иНГЛТ2 в обязательную схему терапии тогда не входили. Через 180 дней в группе интенсивной терапии целевые дозы были достигнуты у 88,3% пациентов, а в группе рутинной практики — только у 62,7%, что говорит о клинической целесообразности титрации препарата более быстрыми темпами [16]. Однако статистически значимых различий в общей смертности через 180 дней не получено (p=0,42). Стоит отметить, что значительное снижение частоты госпитализаций по причине СН наблюдается только в группе быстрой титрации препарата, что, в свою очередь, определяет затраты государства; снижения смертности по причине сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) отмечено не было.
Безусловно, что эффективность терапии возможно проанализировать как по улучшению клинического статуса пациента, так и по данным лабораторных и инструментальных методов диагностики. Однако следует помнить, что со стороны пациента также важна роль в соблюдении рекомендуемой терапии, которая влияет на клиническое течение и прогноз ХСН.
На рис. 3 отражены результаты анализа приверженности пациентов к назначениям лечащего врача, данные по группам сопоставимы между собой. Стоит отметить, что при анализе 7303 пациентов только 50,6% из них должным образом принимают назначенную терапию, что неблагоприятно сказывается на течении заболевания и на социально-экономических затратах.
Рис. 3. Приверженность пациентов к назначениям лечащего врача, %, p=0,962.
Согласно приказу Минздрава РФ от 15 марта 2022 г. №168н об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения (ДН) за взрослыми, всем пациентам с диагнозом I50.0 не реже двух раз в год необходимо проведение ЭхоКГ. Нами проведена оценка динамики ФВ ЛЖ при оптимальной медикаментозной терапии (ОМТ) на первичном контакте с врачом и на последнем визите.
По данным табл. 3 проведена оценка динамики ФВ ЛЖ на фоне терапии.
Таблица 3. Динамика ФВ ЛЖ при неполной/неправильной терапии, %
| ФВ ЛЖ | Все, n=280 | ХСНнФВ, n=74 | ХСНунФВ, n=78 | ХСНсФВ n=128 | p | p | |
| ОМТ | уменьшилась >10% | 27,5 | 16,2 | 28,2 | 33,6 | <0,001 | <0,001 pОМТ-неполная все пациенты (без динамики (±10%)<0,001 pОМТ-неполная все пациенты (уменьшилась >10%)<0,001 pОМТ-неполная ХСНнФВ (уменьшилась >10%)=0,003 pОМТ-неполная ХСНнФВ (без динамики (±10%)=0,047 pОМТ-неполная ХСНумФВ (без динамики (±10%)<0,001 pОМТ-неполная ХСНумФВ (уменьшилась >10%)<0,001 pОМТ-неполная ХСНумФВ (увеличилась >10%)<0,001 pОМТ-неполная ХСНcФВ (уменьшилась >10%)<0,001 pОМТ-неполная ХСНcФВ (без динамики (±10%)=0,002 |
| без динамики (±10%) | 40,7 | 25,7 | 39,7 | 50,0 | |||
| увеличилась >10% | 31,8 | 58,1 | 32,1 | 16,4 | |||
| ФВ ЛЖ | Все, n=975 | ХСНнФВ, n=40 | ХСНунФВ, n=147 | ХСНсФВ, n=788 | p | ||
| Неполная/неправильная терапия | уменьшилась >10% | 15,9 | 5,0 | 6,1 | 18,3 | <0,001 | |
| без динамики (±10%) | 54,9 | 10,0 | 17,0 | 64,2 | |||
| увеличилась >10% | 29,2 | 85,0 | 76,9 | 17,5 | |||
| ФВ ЛЖ | Все, n=1255 | ХСНнФВ, n=114 | ХСНунФВ, n=225 | ХСНсФВ, n=916 | p | — | |
| Все пациенты | уменьшилась >10% | 18,5 | 12,3 | 13,8 | 20,4 | <0,001 | — |
| без динамики (±10%) | 51,7 | 20,2 | 24,9 | 62,2 | |||
| увеличилась >10% | 29,8 | 67,5 | 61,3 | 17,4 | |||
Примечание. ОМТ — оптимальная медикаментозная терапия; ФВ ЛЖ — фракция выброса левого желудочка; ХСНсФВ — хроническая сердечная недостаточность с сохранной фракцией выброса; ХСНунФВ — хроническая сердечная недостаточность с умеренно сниженной фракцией выброса; ХСНнФВ — хроническая сердечная недостаточность с низкой фракцией выброса.
Известны данные проведенного ЭхоКГ с оценкой ФВ ЛЖ исходно у 5601 пациента, данные об измерении ФВ ЛЖ не представлены у 23% (1702 пациента). Данные о повторной оценке ФВ ЛЖ у пациентов, принимающих ОМТ, имеются у 280 пациентов. У пациентов со сниженной ФВ ЛЖ отмечается тенденция к увеличению ФВ ЛЖ более чем на 10% в 58,1% случаев, а в 25,7% случаев ФВ ЛЖ остается неизмененной. Также имелись случаи со снижением ФВ ЛЖ более чем на 10% в 16,2% случаев, что может быть следствием лечения низкими дозами препаратов.
Среди всех пациентов повторная оценка ФВ ЛЖ выполнена только в 22,4% (1255) случаев. Однако при ХСНнФВ достоверно чаще (67,5% случаев) отмечается увеличение ФВ ЛЖ более чем на 10%. По всем остальным фенотипам данные представлены в табл. 3.
Уровни натрийуретического пептида крови (НУП) исходно были определены у 5298 пациентов с ХСН, данные об уровнях НУП отсутствовали у 27% (2005 пациентов). Повторное определение НУП выполнено у 29,4% (1560 пациентов) (табл. 4). Динамика НУП в зависимости от неполной, т.е. назначение препаратов не всех групп ввиду особенностей пациентов либо отклонение от КР представлены в табл. 4.
Таблица 4. Динамика НУП при неполной терапии
| НУП | ФВ ЛЖ | |||||
| Все, n=252 | ХСНнФВ, n=60 | ХСНунФВ, n=67 | ХСНсФВ, n=125 | p | P | |
| ОМТ: | ||||||
| уменьшился >10% | 50,4 | 53,3 | 44,8 | 52,0 | 0,467 | 0,018 pОМТ-неполная все пациенты (без динамики (±10%)=0,005 pОМТ неполная ХСНсФВ (без динамики (±10%)=0,007 |
| без динамики (±10%) | 7,2 | 13,3 | 9,0 | 7,2 | ||
| увеличился >10% | 40,8 | 33,3 | 46,3 | 40,8 | ||
| Неполная/неправильная терапия: | ||||||
| Все, n=1308 | ХСНнФВ, n=22 | ХСНунФВ, n=147 | ХСНсФВ, n=1139 | 0,257 | ||
| уменьшился >10% | 46,8 | 45,5 | 44,2 | 47,1 | ||
| без динамики (±10%) | 15,7 | 9,1 | 11,6 | 16,4 | ||
| увеличился >10% | 37,5 | 45,5 | 44,2 | 36,4 | ||
| Все пациенты: | ||||||
| Все, n=1560 | ХСНнФВ, n=82 | ХСНунФВ, n=214 | ХСНсФВ, n=1264 | 0,137 | — | |
| уменьшился >10% | 47,4 | 51,2 | 44,4 | 47,6 | ||
| без динамики (±10%) | 14,7 | 12,2 | 10,7 | 15,5 | ||
| увеличился >10% | 37,9 | 36,6 | 44,9 | 36,9 | ||
Примечание. НУП — натрийуретический пептид крови; ХСНсФВ — хроническая сердечная недостаточность с сохранной фракцией выброса; ХСНунФВ — хроническая сердечная недостаточность с умеренно сниженной фракцией выброса; ХСНнФВ — хроническая сердечная недостаточность с низкой фракцией выброса.
У всех 1560 пациентов оценивали динамику уровня НУП крови, среди которых 59,2% — женщины, а для оценки влияния ОМТ на динамику НУП проанализированы данные 252 пациентов, 41,7% — женщины. Динамика оценена у тех пациентов, у которых минимум дважды определялся НУП (см. табл. 4), и пациенты находились на терапии ХСН в зависимости от фенотипа. Полученные результаты сопоставимы по группе (p=0,467). Исходно: средний уровень НУП — 371 (196,5 — 736) пг/мл, НУП в динамике — 350 (181 — 678) пг/мл.
Таким образом, отмечается недостаточный объем определения NT-proBNP, что связано с различными факторами: как административными (отсутствие реагентов, дороговизна исследования), так и объективными, связанными с плохой приверженностью пациента и отсутствием назначения исследования на определение НУП врачом.
1. По данным ЭхоКГ, у пациентов с исходно сниженной ФВ ЛЖ на фоне оптимальной медикаментозной терапии отмечается тенденция к ее увеличению более чем на 10%. В целом по группе при анализе 1255 пациентов с ХСНнФВ, n=114, в 67,5% случаев отмечается тенденция к увеличению ФВ ЛЖ более чем на 10%, а снижение уровня НУП крови отмечается на фоне оптимального лечения в 47,4% случаев.
2. Достижение в амбулаторных условиях рекомендованных целевых доз медикаментозных препаратов для лечения ХСН в максимальной степени осуществляется для АМКР (93%), в минимальной — для БАБ (15,6%).
3. В исследовании отмечена низкая приверженность пациентов с ХСН предписанному лечению: только 50% участников полностью соблюдали рекомендации по медикаментозной терапии в амбулаторных условиях.
4. Необходим постоянный контроль пациентов с такой нозологией на диспансерном наблюдении, в связи с чем, возможно, стоит рассмотреть вопрос о более активных визитах, что непосредственно будет благоприятно влиять на течение ХСН.
Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии источника финансирования.
Financing. The authors declare no source of financing.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.
