Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Каратеев А.Е.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»

Зоткин Е.Г.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой» Минобрнауки России

Ожирение и скелетно-мышечная боль: возможности фармакотерапии. Описательный обзор

Авторы:

Каратеев А.Е., Зоткин Е.Г.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2025;23(3): 73‑81

Прочитано: 305 раз


Как цитировать:

Каратеев А.Е., Зоткин Е.Г. Ожирение и скелетно-мышечная боль: возможности фармакотерапии. Описательный обзор. Российский журнал боли. 2025;23(3):73‑81.
Karateev AE, Zotkin EG. Obesity and musculoskeletal pain: possibilities of pharmacotherapy. A narrative overview. Russian Journal of Pain. 2025;23(3):73‑81. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain20252303173

Рекомендуем статьи по данной теме:
Сов­ре­мен­ный взгляд на эти­оло­гию жел­чно­ка­мен­ной бо­лез­ни у де­тей. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2024;(4):59-68
Ис­поль­зо­ва­ние сов­ре­мен­ных ме­то­дов ак­ти­ва­ции моз­го­вых фун­кций у па­ци­ен­тов с ожи­ре­ни­ем (об­зор ли­те­ра­ту­ры). Воп­ро­сы ку­рор­то­ло­гии, фи­зи­оте­ра­пии и ле­чеб­ной фи­зи­чес­кой куль­ту­ры. 2024;(6):54-61

Хроническая боль — одна из ведущих проблем современной медицины, глобальный вызов, стоящий перед научным сообществом и организаторами здравоохранения. Каждый 4—5-й житель развитых стран мира страдает от хронической боли, определяющей значительное снижение качества жизни, социальной активности и трудоспособности [1—3]. Согласно одной из последних работ, рассматривающих этот вопрос, — систематического обзора C. Rometsch и соавт. [4], 16 европейских исследований показывают частоту хронической боли в современной популяции на уровне 12—48%.

Хроническая боль помимо проблем со здоровьем определяет серьезные финансовые потери со стороны общества и государства. Так, в США только прямые затраты на препараты для анальгетической терапии, по данным на 2014 г., составили $17,8 млрд [5].

Основной причиной развития скелетно-мышечной боли (СМБ) являются такие распространенные скелетно-мышечные заболевания, как остеоартрит (ОА), неспецифическая боль в нижней части спины (БНЧС) и локальная (несистемная) патология околосуставных мягких тканей (ПОМТ). Сегодня на Земле более 1,2 млрд человек страдают этой патологией [6—8]. И их число, к сожалению, растет: так, за последние 25—30 лет количество пациентов с ОА увеличилось на 113%, количество пациентов с хронической неспецифической БНЧС — на 52,7% [9, 10].

Соответственно, эффективный контроль боли рассматривается сегодня как один из важнейших элементов комплексного лечения больных с ОА, неспецифической БНЧС и ПОМТ. Общепризнанной концепцией здесь является мультимодальная терапия, основанная на комбинированном использовании фармакологических препаратов и немедикаментозных методов, направленных на основные звенья патогенеза СМБ. При этом необходимо четко понимать механизм развития скелетно-мышечной патологии и определять основные терапевтические мишени, воздействие на которые позволит добиться максимального успеха [1, 11, 12].

Так, одной из наиболее перспективных целей при лечении СМБ сегодня считается избыточный вес и ожирение.

Ожирение и скелетно-мышечная боль

Катастрофический рост числа пациентов с избыточным весом и ожирением в современной популяции рассматривается как один из ведущих факторов, определяющих увеличение числа пациентов, страдающих хронической СМБ [13]. По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире насчитывается более 1 млрд лиц с избыточным весом (индекс массы тела (ИМТ) ≥30 кг/м2). В США их число составляет 36,2%, в России — 23,1% [14].

Европейская ассоциация по изучению ожирения (European Association for the Study of Obesity — EASO) дала ожирению следующее определение: «Хроническое многофакторное рецидивирующее неинфекционное заболевание, для которого характерно чрезмерное и/или аномальное наличие жировой ткани в организме». Согласно отчету Комиссии по диагностике и лечению ожирения, с учетом индивидуальных и национальных особенностей для подтверждения избыточного веса помимо оценки индекса массы тела (ИМТ) может потребоваться прямое измерение жировых отложений, например при помощи двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии. Также показано измерение окружности талии. Признаками ожирения являются окружность талии ≥102 см для мужчин и ≥88 см для женщин, соотношение талии и бедер >0,90 для мужчин и >0,80 для женщин или соотношению талии и роста >0,5 для всех лиц [13].

Роль избыточной жировой ткани в развитии скелетно-мышечных заболеваний определяется не столько лишним весом, создающим дополнительную механическую нагрузку на суставы, мышцы и связки, но в первую очередь тем, что большой объем адипоцитов становится источником системной воспалительной активности (метавоспаления) [15, 16]. Причиной этого является, с одной стороны, инсулинорезистентность, которая сопровождается активацией клеток как врожденного, так и адаптивного иммунитета, а с другой — воспалительная реакция, индуцируемая самими адипоцитами. Накопление большого объема жировой ткани приводит к компрессии, недостаточному кровоснабжению и гипоксии тех ее участков, которые находятся в центре жировых депо. Нарушение трофики вызывает некробиотические процессы, апоптоз, разрушение адипоцитов и формирование DAMP (молекулярного комплекса повреждения — свободных жирных кислот, обломков ДНК и РНК, олигопептидов, белков теплового шока, мочевой кислоты и др.), мощного стимула для Toll-подобных рецепторов резидентных макрофагов. Последующая дифференциация макрофагов в М1-клетки сопровождается гиперпродукцией провоспалительных цитокинов и хемокинов (интерлейкина (ИЛ)-1β, ИЛ-6, фактора некроза опухоли (ФНО)-α, CXCL8, CXCL10, CCL2 и др.), дифференциация макрофагов в М2-клетки — гиперпродукцией факторов роста: сосудисто-эндотелиального фактора роста (СЭФР), трансформирующего фактора роста (ТФР), фактор роста фибробластов (ФРФ) и др. Кроме этого, сами липоциты являются источником более 100 регуляторных и провоспалительных гормонов (адипоцитов). К последним относятся такие биологически активные субстанции, как лептин, липокалин, резистин, остеопонтин, висфатин, адепсин, хемерин, оментин и др., способные активировать внутриклеточные сигнальные пути (ВСП) NF-κB, JAK/STAT, MAPK, IRS-1/PI3K/Akt, Wnt/β-катенин, вызывая воспаление, деструкцию хондроцитов и остеоцитов, синтез и активацию матриксных металлопротеиназ (MMP) и ADAMTS-5, фиброз и неоангиогенез. Адипокины, цитокины, хемокины и факторы роста, синтезируемые жировой тканью, могут вмешиваться в ход воспалительных процессов, развивающихся в структурах скелетно-мышечной системы вследствие механического стресса, способствуя хронизации воспаления и развитию дегенеративных процессов [15, 16].

Роль ожирения в развитии хронической СМБ активно обсуждается. Так, в работе T.P. Walsh и соавт. [17] был представлен метаанализ 14 исследований, посвященных данному вопросу. Полученные данные показали взаимосвязь между избыточной массой, распространенной болью, ОА, хронической неспецифической БНЧС и хронической болью в стопах.

Имеется доказанная связь ожирения и развития ОА. Так, в работе Н. Zheng и С. Chen [18], представляющей метаанализ 14 исследований, было показано, что избыточный вес и ожирение четко ассоциированы с вероятностью наличия ОА коленного сустава: относительный риск (ОР) составлял 2,45 (95% ДИ 1,88; 3,20) (p<0,001) и 4,55 (95% ДИ 2,9; 7,13) (p<0,001) соответственно. Суммарно, вероятность появления ОА возрастает на 35% при увеличении ИМТ на 5 кг/м2. Аналогичные данные были получены V. Silverwood и соавт. [19] в ходе метаанализа 46 исследований. Избыточный вес и ожирение удваивали риск развития ОА: отношение шансов (ОШ) 1,98 (95% ДИ 1,57; 2,20) и 2,66 (95% ДИ 2,15; 3,28) соответственно. Весьма показательны данные Р. Solanki и соавт. [20], которые провели систематический обзор 23 исследований и показали взаимосвязь между повышением веса и выраженностью боли, скованностью и нарушением функции при ОА коленного сустава. Избыточный вес также ассоциировался с повышением риска тотального эндопротезирования (ТЭ) суставов. В качестве примера можно привести работу S.K. Tanamas и соавт. [21], в течение 2 лет наблюдавших когорту из 250 пациентов с ОА. У лиц, набравших за период наблюдения ≥5% веса, отмечались достоверно более значительные (по WOMAC) интенсивность боли — на 27,1 мм, скованность — на 18,4 мм и нарушение функции — на 99,3 мм в сравнении с пациентами, сохранившими исходную массу тела.

Ключевое значение метаболических нарушений в развитии ОА оправдывает выделение особого метаболического фенотипа этого заболевания, характеризующегося более выраженной клиникой и более быстрым прогрессированием. Примером особенностей ОА, протекающего на фоне метаболического синдрома, может служить работа Е.А. Таскиной и соавт. [22], которые оценили влияние сахарного диабета (СД) 2-го типа на клинические проявления ОА. Исследуемую группу составили 767 больных, 17% из которых страдали СД 2-го типа. Метаболический синдром был диагностирован у 95,5% пациентов этой категории. Соответственно, в сравнении с группой больных без СД 2-го типа (с поправкой на возраст и длительность болезни) они характеризовались более выраженной болью по ВАШ (в среднем 51,5 мм vs 36,0 мм), болью по WOMAC (в среднем 200,0 мм vs 155,0 мм) и более продвинутой рентгенологической стадией по Kellgren—Lawrence (III стадия у 31,8% vs 20,8%).

Следует отметить, что для хронической неспецифической БНЧС связь с ожирением не столь выражена. Это демонстрирует метаанализ 20 исследований, проведенный M. Liechti и соавт. [23]. Так, хотя имелась корреляция между выраженностью боли и ИМТ, она была достаточно слабой: r=0,11 (95% ДИ 0,04; 0,18). Такая же ситуация наблюдалась в отношении корреляции неспецифической БНЧС и соотношения окружности талии и бедер: r=0,10 (95% ДИ –0,14; 0,34) и окружности талии: r=0,09 (95% ДИ –0,28; 0,44).

Недавно было опубликовано исследование R. Llombart-Blanco и соавт. [24], представляющее метаанализ 16 работ (n=139 638), в которых оценивалась связь между ожирением и состоянием пациентов с синдромом сдавления ротаторов плеча. Было показано, что интенсивность боли оказалась достоверно выше у лиц с избыточным весом: стандартизированное различие средних (СРС) 0,16 (95% ДИ 0,03; 0,29). Также у пациентов с ожирением оказались более выражены функциональные нарушения: оценка по индексу ASES — различие средних –4,70 (95% ДИ –7,57; –1,82).

Имеется серия работ, показывающих взаимосвязь между ожирением и развитием хронической боли и ОА суставов стопы [25, 26]. Авторы систематического обзора, посвященного данной проблеме, P.A. Butterworth и соавт. [27], считают, что «повышенный ИМТ тесно связан с неспецифической болью в ногах у населения в целом и с хронической подошвенной болью».

В целом имеющиеся данные однозначно подтверждают принципиальное значение избыточного веса и ожирения в развитии хронической СМБ. Наиболее четкая взаимосвязь между болью и метаболическими нарушениями отмечается при ОА [28].

Снижение веса как метод терапии скелетно-мышечной боли

Избыточный вес и ожирение, основные клинические проявления метаболического синдрома, представляются фактором, не только способствующим развитию СМБ, но и существенно отягощающим общее состояние пациентов. Прежде всего это связано с повышением риска развития коморбидной патологии сердечно-сосудистой системы (ССС) [13]. Доказательством данного положения, в частности, может служить анализ 10 когорт в США, проведенный S.S. Khan и соавт. (всего 190 тыс. наблюдений) [29]. В сравнению с лицами, имеющими нормальный вес, у мужчин и женщин среднего возраста с избыточным весом коэффициенты риска развития заболеваний ССС составили 1,21 (95% ДИ 1,14; 1,28) и 1,32 (95% ДИ 1,24; 1,40), с ожирением (ИМТ 30,0—39,9 кг/м2) — 1,67 (95% ДИ 1,55; 1,79) и 1,85 (95% ДИ 1,72; 1,99) соответственно. При морбидном ожирении (ИМТ ≥40,0 кг/м2) вероятность развития кардиоваскулярной патологии возрастала для мужчин и женщин в 3,14 раза и 2,53 раза соответственно.

Данная проблема представляется особенно острой для больных с болезнями суставов и позвоночника. Так, в недавно опубликованном обзоре N. Sattar и соавт. [30] отмечено, что метаболические нарушения имеются в среднем у 7 из 10 пациентов со скелетно-мышечными заболеваниями. При этом избыточный вес и ожирение помимо интенсивной боли определяют более выраженное снижение функциональной способности, более выраженную утомляемость, худшие результаты противоревматической терапии. Существенно повышается риск кардиоваскулярных и почечных осложнений. Это диктует насущную необходимость включения коррекции метаболических нарушений в общую программу терапии скелетно-мышечных заболеваний. В заглавии статьи авторы отмечают: «Настало время действовать» (Time to act).

Действительно, снижение веса позволяет добиться значительного уменьшения СМБ при ОА. Это подтверждает серия клинических исследований и соответствующий метаанализ. Так, S. Panunzi и соавт. [31], изучив данные 30 исследований (n=4651), в которых оценивалось влияние разных методов снижения веса на клинические проявления ОА, пришли к выводу, что в среднем снижение ИМТ на 1% определяет снижение выраженности индекса WOMAC (боль, скованность, нарушение функции) на 2%. Редукция веса на 25% ассоциируется с положительной динамикой уменьшения боли (оценка по WOMAC) на 50%. Эффективность снижения веса для контроля СМБ при ОА также показывает систематический обзор и метаанализ 7 исследований, проведенный I.J.H. Chu и соавт. [32]. Уменьшение массы тела на 5—10% позволяет снизить боль — размер эффекта 0,33 (95% ДИ 0,17; 0,48), инвалидность — размер эффекта 0,42 (95% ДИ 0,25; 0,59) и повысить качество жизни — размер эффекта 0,39 (95% ДИ 0,24; 0,54). Хорошим примером противоболевого эффекта программ для снижения веса при ОА может служить работа S.P. Messier и соавт. [33]. Это 18-месячное исследование результатов диеты и физических упражнений у 240 пациентов показало, что снижение веса >20% обеспечивало достоверно меньший уровень боли и нарушения функции по WOMAC, чем снижение веса лишь на 5%.

Роль контроля веса в программах комплексной терапии хронической неспецифической БНЧС не столь очевидна. Систематический обзор 11 исследований в этом направлении, проведенный L.H. Chen и соавт. [34], показал недостаточный уровень доказательств позитивного влияния похудения на интенсивность боли и нарушение функции при данной патологии.

С целью снижения веса используются различные подходы — диеты (низкоуглеводная, вегетарианская, средиземноморская и др.), лечебная физическая культура (ЛФК), психологические методы, направленные на нормализацию пищевого поведения, фармакотерапия и хирургические вмешательства. Однако результаты при их использовании далеко не равнозначны.

Так, недавно A. Shahid и соавт. [35] представили сетевой метаанализ 13 исследований (n=2800), оценивающих результаты различных методов похудения при ОА. Было показано, что наилучший результат отмечался при использовании комбинации психологических методов, диеты и ЛФК (−11,2 (95% ДИ −16,0; −6,5) кг), затем психологических методов (−9,3 (95% ДИ −14,2; −4,5) кг), диеты (−4,9 (95% ДИ −6,9; −2,9) кг), диеты и ЛФК (−4,7 (95% ДИ −6,7; −2,7) кг). Существенно ниже был результат для средиземноморской диеты (−4,3; 95% ДИ −8,9; 0,3 кг), применения лираглутида (−4,0 (95% ДИ −9,1; 1,1) кг) и только ЛФК (−0,4 (95% ДИ −2,7; 1,9) кг).

Проблема достижения успеха при похудении больных с ОА наглядно показана в работе M. Hall и соавт. [36], представляющей систематический обзор и метаанализ серии из 19 и 9 соответствующих исследований. Согласно проведенным расчетам, применение только диеты не снижало боль: СРС –0,13 (95% ДИ –0,37; 0,10), а сочетание диеты и ЛФК обеспечивало умеренный эффект: СРС –0,37 (95% ДИ –0,69; –0,04).

Следует учесть, что добиться существенного снижения веса только за счет соблюдения диеты и ЛФК удается далеко не всем пациентам. Очевидно, что эти методы требуют весьма серьезной мотивации и значительного изменения образа жизни. Некомплаентность, сознательный отказ от контроля калорийности пищи и от высокого уровня физической активности неизбежно приводит к быстрому рецидиву метаболических нарушений [37].

Конечно, существуют методы лечения ожирения, применение которых требует меньших усилий со стороны пациента. Это эндоскопические подходы (установка внутрижелудочных баллонов, рукавная гастропластика), бариатрическая хирургия (рукавная резекция желудка, желудочное шунтирование по Ру) и применение фармакологических средств. Однако все эти методики не лишены серьезных недостатков [37].

Так, эндоскопические методы позволяют снизить ИМТ в среднем на 10—13% в течение 6 мес. Но каждый пятый пациент, перенесший эти процедуры, испытывает серьезные нежелательные явления (НЯ) — постоянную тошноту и рвоту, развитие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД), язвы желудка и др. Бариатрические операции уменьшают вес на 25—30%, что было бы превосходным результатом, если бы у 1—10% пациентов после подобных хирургических вмешательств не возникали несостоятельность анастомозов и стеноз, у 11% — кровотечения, у 2—5% — ГПОД и язва желудка. Пациенты, перенесшие эндоскопические и хирургические операции для контроля веса, в дальнейшем требуют регулярного контроля гастроэнтеролога, нутритивной поддержки, постоянного приема антисекреторных препаратов и прокинетиков [38, 39].

Среди средств для фармакотерапии ожирения следует выделить метформин — противодиабетическое средство из группы бигуанидов, обладающее широким спектром полезных плейотропных эффектов, в том числе способностью регулировать аппетит, что помогает эффективному контролю массы тела. Метформин доступен и хорошо переносится, однако снижение веса при его длительном использовании в среднем составляет лишь 3—6% [40, 41]. Еще одним популярным средством для фармакологического контроля веса является орлистат, ингибитор панкреатической липазы, действие которого связано с нарушением всасывания экзогенных жиров. Использование этого препарата позволяет в среднем снизить вес на 2,8—6,8%. Этот относительно скромный эффект сопровождается рядом неприятных НЯ, таких как диарея, стеаторея, метеоризм, недержание кала, нарушение всасывания жирорастворимых витаминов (у 20—25% пациентов) [42, 43].

Семаглутид

Настоящим прорывом в фармакотерапии ожирения стала разработка нового класса противодиабетических средств — агонистов глюкагоноподобного пептида (ГПП)-1. ГПП относится к инкретинам — гормонам, стимулирующим синтез инсулина и снижающим уровень гликемии. ГПП вырабатывается эндокринными L-клетками тощей и подвздошной кишки в ответ на поступление пищи. Его способность усиливать выработку инсулина реализуется путем связывания с рецепторами GLP-1R β-клеток поджелудочной железы. ГПП является антагонистом глюкагона и устраняет биологические эффекты, вызванные последним, в частности снижает перистальтику желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), замедляет опорожнение желудка и всасывание продуктов переваривания пищи [44, 45].

Семаглутид (СГТ) — синтетический аналог ГПП-1, их формула идентична на 94%. Модификация молекулы ГПП-1 позволила добиться более высокой биодоступности и устойчивой фармакодинамики лекарственного препарата. Являясь агонистом рецепторов ГПП-1, СГТ реализует многие полезные эффекты этого гормона, в частности повышает концентрацию инсулина в крови, снижает аппетит, подавляет глюкогенолиз и глюконеогенез. Кроме этого, СГТ оказывает нейропротективное действие, улучшает работу мышц (в том числе сердца, демонстрируя позитивный инотропный эффект), нормализует функцию эндотелия и снижает артериальное давление [44, 45].

Основной метод применения СГТ — подкожное (п/к) введение, эта лекарственная форма демонстрирует наибольший терапевтический потенциал. Серия клинических исследований, соответствующие метаанализы и быстро накапливающийся опыт использования препарата в реальной клинической практике подтвердили его высокую эффективность как противодиабетического средства. Но при этом помимо контроля гликемии, снижения уровня HbА1с и симптомов СД 2-го типа СГТ оказался весьма эффективным препаратом для снижения веса [44, 45].

Для подтверждения этого эффекта была проведена масштабная серия исследований под акронимом STEP (Semaglutide Treatment Effect in People with Obesity). В целом СГТ вполне успешно решал задачу по снижению веса пациентов, независимо от наличия или отсутствия СД 2-го типа. Так, G. Dorneles и соавт. [46] провели метаанализ 10 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) п/к применения СГТ, суммарно включающих 22 155 пациентов с ожирением. Средний уровень снижения веса составил 11,58 (95% ДИ 9,90; 13,25) кг; вероятность снижения веса более 10% (ОШ) составила 4,54 (95% ДИ 3,45; 5,98). При этом число серьезных НЯ не отличалось от такового при использовании плацебо: ОР 1,07 (95% ДИ 0,70; 1,62). Правда, общее число ЖКТ-осложнений на фоне активной терапии оказалось существенно выше — ОР 3,26 (95% ДИ 1,99; 5,34), как и число отмен из-за непереносимости — ОР 2,03 (95% ДИ 1,87; 2,20).

Большой интерес представляет работа A. Moiz и соавт. [47], которые провели метаанализ 4 РКИ (n=3087), в которых СГТ использовался для лечения ожирения у пациентов, не имевших СД 2-го типа. В среднем за период наблюдения (68 нед) вес пациентов на фоне активной терапии снизился на 12,3 (95% ДИ 11,0; 13,6) кг. Снижение веса >20% от исходного уровня отмечалось у 33,4% пациентов в группах СГТ и лишь на 2,2% в группах плацебо (p<0,000).

В качестве примера можно привести РКИ STEP 3, в ходе которого проводилось сравнение эффекта СГТ 2,4 мг/нед и плацебо в виде п/к инъекций у 611 больных СД 2-го типа с ИМТ >30 кг/м2 (в среднем 38 кг/м2). Через 68 нед средний вес пациентов снизился на 16,0% и 5,7% (p<0,0001), число пациентов со снижением веса не менее 10% составило 75,3% и 27,0% соответственно (p<0,0001) [48].

Очень важно, что применение СГТ существенно снижает риск развития коморбидной кардиоваскулярной патологии. Так, метаанализ 19 РКИ (n=24 084), проведенный A.S. Cleto и соавт. [49], показал, что лечение СГТ определяло снижение частоты госпитализаций по поводу сердечной недостаточности на 76%, нефатального инфаркта на 24%, инсульта на 35%, летальных исходов из-за заболеваний ССС на 17%.

Преимущества СГТ четко обозначены Q. Shi и соавт. [42] в систематическом обзоре и метаанализе 32 исследований фармакологических средств для похудания (n=48209), опубликованном в 2024 г. в журнале Lancet. В данной работе СГТ признан наиболее эффективным средством для снижения веса с профилем безопасности, не отличающимся от других лекарственных препаратов, использующихся с этой целью.

В настоящее время в нашей стране появились качественные дженерики СГТ, что позволяет полностью обеспечить российских пациентов этим важным препаратом в непростых условиях санкционного давления. Так, для лечения СД 2-го типа предложен препарат «Квинсента» (шприц-ручка для п/к введения СГТ в дозе 2,4 мг/нед), для борьбы с ожирением — препарат «Велгия». Последний для удобного вхождения в процесс контроля веса представлен в 5 дозировках для п/к введения: 0,25 мг, 0,5 мг, 1,0 мг, 1,7 мг и 2,4 мг в неделю. Ступенчатая терапия предполагает повышение дозы каждые 4 нед с выходом на полную лечебную дозу к 17 нед.

Влияние семаглутида на боль при остеоартрите

Доказанная эффективность СГТ для лечения ожирения привлекла большой интерес к применению этого препарата для комплексной терапии пациентов с ОА. Появившиеся теоретические данные позволяют говорить о том, что лечебный потенциал СГТ при этом заболевании может быть связан не только со снижением массы тела и уменьшением объема жировой ткани, но и с опосредованным действием на механизмы воспаления и ноцицепции. Так, для СГТ показаны такие эффекты, как подавление активности MMP-1, MMP-3, MMP-13, ADAMTS-4, ADAMTS-5, каспазы-3; снижение синтеза ИЛ-1, ИЛ-6 ФНО-а, моноцитарного хемотаксического протеина-1 (МСР-1), iNOS и циклооксигеназы (ЦОГ)-2, блокада ВСП NF-κB и p-IκBα, повышение синтеза коллагена 2-го типа и аггрекана [50, 51]. Рецепторы ГПП-1 обнаружены на глиальных клетках — их активация способна влиять на активацию глиального окружения нейронов (асептическое нейрональное воспаление), один из ведущих механизмов формирования дисфункции ноцицептивной системы. Показано, что применение СГТ способно подавлять выработку астроцитами и резидентными макрофагами провоспалительных цитокинов и медиаторов, что может оказывать благоприятное влияние на ноципластические процессы [52].

Способность СГТ уменьшать выраженность основных проявлений ОА была подтверждена в РКИ STEP 9. В ходе этой работы сравнивалось действие СГТ в дозе 2,4 мг/нед и плацебо (п/к инъекции) у 407 больных ОА с ИМТ >30 кг/м2 (в среднем 40,3 кг/м2). Через 68 нед динамика веса и выраженности боли оказались достоверно выше в группе активной терапии (рис. 1). Кроме этого, у пациентов на фоне терапии СГТ в сравнении с плацебо отмечалась более значимая динамика показателей качества жизни по SF-36: 12,0 пункта vs 6,5 пункта (p<0,001). Число НЯ в группах СГТ и плацебо достоверно не различалось — доля отмен терапии из-за осложнений (преимущественно в области ЖКТ) составила 6,7% и 3,0% соответственно [53].

Рис. 1. Сравнение эффективности семиглутида 2,4 мг/нед и плацебо (п/к инъекции) у 407 пациентов с остеоартритом и ожирением.

Адаптировано по данным исследования STEP 9, наблюдение 68 нед [53].

В настоящее время появились первые данные, подтверждающие способность агонистов ГПП-1 замедлять прогрессирование ОА. Это демонстрирует работа ученых из Южной Кореи C.-P. Lin и соавт. [54], представивших 5-летнее когортное наблюдение 35 762 пациентов с СД 2-го типа. У пациентов, получавших агонисты ГПП-1, риск эндопротезирования коленного сустава был снижен на 15%: ОШ 0,852 (95% ДИ 0,784; 0,930) (p<0,001).

Таким образом, СГТ может обеспечивать существенное улучшение состояние пациентов с ОА за счет устранения ожирения. Однако эффект этого препарата развивается не сразу — снижение веса до приемлемых значений требует длительного времени (как минимум 3—6 мес). Поэтому комплексная терапия пациентов с ОА и ожирением должна включать препараты, которые будут обеспечивать более быстрый клинический результат. Принципиально важно, чтобы эти препарата обладали хорошим профилем безопасности — с учетом того факта, что большинство пациентов с метаболическим фенотипом ОА имеют серьезный коморбидный фон.

Возможности комбинированной терапии остеоартрита

Популярным средством, позволяющим контролировать основные симптомы ОА, являются медленнодействующие симптоматические средства (МДСС, SYSADOA), такие как экстракт мелкой морской рыбы «Амбене Био». Этот препарат представляет собой комплекс полипептидов с молекулярной массой 300—600 Да (цитомедины), мукополисахаридов (хондроитина сульфат), аминокислот, ионов натрия, калия, магния, железа, меди, цинка и предназначен для курсового инъекционного применения — внутримышечного (в/м) и внутрисуставного (в/с) [55].

Подтверждением эффективности этого препарата стало неинтервенционное исследование «Колибри», в ходе которого 118 больных ОА прошли два повторных курса терапии препаратом «Амбене Био» (по 1 мл в/м №20) в течение года. Препарат обеспечивал быстрое улучшение: уже после первого лечебного курса интенсивность боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) снизилась с 64,7 мм до 41,7 мм (на 35%). Повторный курс обеспечил нарастание общего эффекта терапии в течение 12 мес наблюдения (рис. 2). Очень важно, что на фоне лечения препаратом «Амбене Био» не было зафиксировано случаев серьезных НЯ, потребовавших прерывания лечения [56].

Рис. 2. Эффективность препарата «Амбене Био» у 118 пациентов с остеоартритом.

Адаптировано по данным исследования «Колибри», наблюдение 12 мес) [56].

К схожим выводам об эффективности и безопасности применения препарата «Амбене Био» пришли авторы проспективного неинтервеционного исследования комплексной терапии амбулаторных пациентов (n=30) с выраженными стадиями идиопатического ОА крупных суставов 1—3-й степени. В ходе исследования препарат «Амбене Био» (по 2 мл в/м через день №10) назначался совместно с нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП). Авторы исследования отметили, что диапазон наступления терапевтического эффекта отмечался с 12-го по 16-й день от начала лечения, что выражалось в снижении болевого синдрома по ВАШ с уровня 71,4±9,9 мм до 24,9±7,3 мм к концу терапии (p<0,005) (рис. 3). Также важно отметить, что у 96% пациентов удалось снизить потребность в НПВП [57].

Рис. 3. Эффективность препарата «Амбене Био» у 30 пациентов с остеоартритом.

Аадаптировано по данным исследования О.А. Каплунова и К.О. Каплунова, период наблюдения 20 дней [57].

Ряд клинических исследований также показали хорошие результаты при использовании препарата «Амбене Био» при неспецифической БНЧС [58—61].

Совместное применение «Амбене Био» и «Велгия» может стать одним из перспективных направлений комплексного лечения пациентов с метаболическим фенотипом ОА. При данной патологии первый препарат будет обеспечивать быстрое уменьшение основных симптомов болезни. Его принципиальным достоинством здесь будет низкий риск системных осложнений и возможность применения у лиц с коморбидными заболеваниями ССС. Снижение веса, достигнутое на фоне длительного применения СГТ, будет поддерживать и усиливать эффект, достигнутый после курса препарата «Амбене Био», тем самым обеспечивая не только стойкий симптоматический, но также, вероятно, патогенетический эффект, замедляя прогрессирование болезни. Конечно, для подтверждения этой гипотезы требуются специальные клинические и наблюдательные исследования.

Заявление о конфликте интересов

Статья спонсируется ПАО «ПРОМОМЕД». Конфликт интересов не повлиял на результаты исследования. Авторы несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать. Все авторы принимали участие в разработке концепции статьи и написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами.

Conflict of interest statement

The article is sponsored by PROMOMED. The conflict of interest has not affected the results of the investigation. The authors are solely responsible for submitting the final version of the manuscript for publication. All the authors have participated in developing the concept of the article and in writing the manuscript. The final version of the manuscript has been approved by all the authors.

Литература / References:

  1. Насонов Е.Л., Яхно Н.Н., Каратеев А.Е. и др. Общие принципы лечения скелетно-мышечной боли: междисциплинарный консенсус. Научно-практическая ревматология. 2016;54(3):247-265.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2016-247-265
  2. Cohen SP, Vase L, Hooten WM. Chronic pain: an update on burden, best practices, and new advances. Lancet. 2021 May 29;397(10289):2082-2097. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00393-7
  3. Shetty A, Delanerolle G, Cavalini H, Deng C, Yang X, Boyd A, Fernandez T, Phiri P, Bhaskar A, Shi JQ. A systematic review and network meta-analysis of pharmaceutical interventions used to manage chronic pain. Sci Rep. 2024 Jan 18;14(1):1621. https://doi.org/10.1038/s41598-023-49761-3
  4. Rometsch C, Martin A, Junne F, Cosci F. Chronic pain in European adult populations: a systematic review of prevalence and associated clinical features. Pain. 2025 Apr 01;166(4):719-731. Epub 2024 Oct 08.  https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000003406
  5. Rasu RS, Vouthy K, Crowl AN, Stegeman AE, Fikru B, Bawa WA, Knell ME. Cost of pain medication to treat adult patients with nonmalignant chronic pain in the United States. J Manag Care Spec Pharm. 2014 Sept; 20(9):92192-8.  https://doi.org/10.18553/jmcp.2014.20.9.921
  6. Kloppenburg M, Namane M, Cicuttini F. Osteoarthritis. Lancet. 2025 Jan 04;405(10472):71-85.  https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)02322-5
  7. Chen S, Chen M, Wu X, Lin S, Tao C, Cao H, Shao Z, Xiao G. Global, regional and national burden of low back pain 1990-2019: A systematic analysis of the Global Burden of Disease study 2019. J Orthop Translat. 2021 Sept 10;32:49-58.  https://doi.org/10.1016/j.jot.2021.07.005
  8. Lucas J, van Doorn P, Hegedus E, Lewis J, van der Windt D. A systematic review of the global prevalence and incidence of shoulder pain. BMC Musculoskelet Disord. 2022 Dec 8;23(1):1073. https://doi.org/10.1186/s12891-022-05973-8
  9. Long H, Liu Q, Yin H, Wang K, Diao N, Zhang Y, Lin J, Guo A. Prevalence Trends of Site-Specific Osteoarthritis From 1990 to 2019: Findings From the Global Burden of Disease Study 2019. Arthritis Rheumatol. 2022 July;74(7):1172-1183. Epub 2022 June 02.  https://doi.org/10.1002/art.42089
  10. Kahere M, Hlongwa M, Ginindza TG. A Scoping Review on the Epidemiology of Chronic Low Back Pain among Adults in Sub-Saharan Africa. Int J Environ Res Public Health. 2022 Mar 3;19(5):2964. https://doi.org/10.3390/ijerph19052964
  11. Castro-Dominguez F, Tibesku C, McAlindon T, Freitas R, Ivanavicius S, Kandaswamy P, Sears A, Latourte A. Literature Review to Understand the Burden and Current Non-surgical Management of Moderate-Severe Pain Associated with Knee Osteoarthritis. Rheumatol Ther. 2024 Dec;11(6):1457-1499. https://doi.org/10.1007/s40744-024-00720-y
  12. Nicol V, Verdaguer C, Daste C, Bisseriex H, Lapeyre É, Lefèvre-Colau MM, Rannou F, Rören A, Facione J, Nguyen C. Chronic Low Back Pain: A Narrative Review of Recent International Guidelines for Diagnosis and Conservative Treatment. J Clin Med. 2023 Feb 20;12(4):1685. https://doi.org/10.3390/jcm12041685
  13. Ibrahim M, Ba-Essa EM, Alvarez JA, Baker J, Bruni V, Cahn A, et al. Obesity and its management in primary care setting. J Diabetes Complications. 2025 July;39(7):109045. https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2025.109045
  14. World Population Review. Obesity Rates by Country 2025. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/obesity-rates-by-country
  15. Zhang Q, Zhao YX, Li LF, Fan QQ, Huang BB, Du HZ, Li C, Li W. Metabolism-Related Adipokines and Metabolic Diseases: Their Role in Osteoarthritis. J Inflamm Res. 2025 Jan 25;18:1207-1233. https://doi.org/10.2147/JIR.S499835
  16. Economou A, Mallia I, Fioravanti A, Gentileschi S, Nacci F, Bellando Randone S, Lepri G, Guiducci S. The Role of Adipokines between Genders in the Pathogenesis of Osteoarthritis. Int J Mol Sci. 2024 Oct 09;25(19):10865. https://doi.org/10.3390/ijms251910865
  17. Walsh TP, Arnold JB, Evans AM, Yaxley A, Damarell RA, Shanahan EM. The association between body fat and musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2018 July 18;19(1):233.  https://doi.org/10.1186/s12891-018-2137-0
  18. Zheng H, Chen C. Body mass index and risk of knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of prospective studies. BMJ Open. 2015 Dec 11;5(12):e007568. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2014-007568
  19. Silverwood V, Blagojevic-Bucknall M, Jinks C, Jordan JL, Protheroe J, Jordan KP. Current evidence on risk factors for knee osteoarthritis in older adults: a systematic review and meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2015 Apr;23(4):507-515.  https://doi.org/10.1016/j.joca.2014.11.019
  20. Solanki P, Hussain SM, Abidi J, Cheng J, Fairley JL, Page MJ, Cicuttini FM, Wluka AE. Association between weight gain and knee osteoarthritis: a systematic review. Osteoarthritis Cartilage. 2023 Mar;31(3):300-316. Epub 2022 Nov 26. PMID: 36511280. https://doi.org/10.1016/j.joca.2022.10.023
  21. Tanamas SK, Wluka AE, Davies-Tuck M, Wang Y, Strauss BJ, Proietto J, Dixon JB, Jones G, Forbes A, Cicuttini FM. Association of weight gain with incident knee pain, stiffness, and functional difficulties: a longitudinal study. Arthritis Care Res (Hoboken). 2013 Jan;65(1):34-43. PMID: 22674832. https://doi.org/10.1002/acr.21745
  22. Таскина Е.А., Алексеева Л.И., Кашеварова Н.Г., Стребкова Е.А., Шарапова Е.П., Савушкина Н.М., Михайлов К.М., Раскина Т.А., Виноградова И.Б., Оттева Э.Н., Зонова Е.В., Аношенкова О.Н., Лила А.М. Влияние сахарного диабета 2-го типа на клинические проявления остеоартрита. Современная ревматология. 2024;18(4):51-58.  https://doi.org/10.14412/1996-7012-2024-4-51-58
  23. Liechti M, Menegon M, Schurz AP, Taeymans J, Baur H, Clijsen R, Malfliet A, Lutz N. Association between pain intensity and body composition in adults with chronic non-specific low back pain: A systematic review and meta-analysis. Obes Rev. 2025 Apr;26(4):e13875. https://doi.org/10.1111/obr.13875
  24. Llombart-Blanco R, Mariscal G, Barrios C, de la Rubia Ortí JE, Llombart-Ais R. Effects of obesity on function, pain, and complications after rotator cuff repair: An updated systematic review and meta-analysis. Obes Res Clin Pract. 2025 Apr 28:S1871-403X(25)00064-X.  https://doi.org/10.1016/j.orcp.2025.04.010
  25. Moon JL, Moon KM, Carlisle DM. Obesity-Related Foot Pain: Diagnosis and Surgical Planning. Clin Podiatr Med Surg. 2019 Jan;36(1):141-151.  https://doi.org/10.1016/j.cpm.2018.08.008
  26. Walsh TP, Butterworth PA, Urquhart DM, Cicuttini FM, Landorf KB, Wluka AE, Michael Shanahan E, Menz HB. Increase in body weight over a two-year period is associated with an increase in midfoot pressure and foot pain. J Foot Ankle Res. 2017 July 25;10:31.  https://doi.org/10.1186/s13047-017-0214-5
  27. Butterworth PA, Landorf KB, Smith SE, Menz HB. The association between body mass index and musculoskeletal foot disorders: a systematic review. Obes Rev. 2012 July;13(7):630-642.  https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2012.00996.x
  28. Encalada S, Atchison JW, Prideaux CC, Narouze S, Mosquera-Moscoso J, de Mendonca LFP, Hallo-Carrasco A, Prokop L, Hunt C. The association between chronic pain and metabolic syndrome: A scoping review. PMR. 2025 Mar 15.  https://doi.org/10.1002/pmrj.13361
  29. Khan SS, Ning H, Wilkins JT, Allen N, Carnethon M, Berry JD, Sweis RN, Lloyd-Jones DM. Association of Body Mass Index With Lifetime Risk of Cardiovascular Disease and Compression of Morbidity. JAMA Cardiol. 2018 Apr 01;3(4):280-287.  https://doi.org/10.1001/jamacardio.2018.0022
  30. Sattar N, Sattar LJ, McInnes IB, Siebert S, Ferguson LD. Obesity substantially impacts rheumatic and musculoskeletal diseases: time to act. Ann Rheum Dis. 2025 Mar 15:S0003-4967(25)00241-9.  https://doi.org/10.1016/j.ard.2025.02.013
  31. Panunzi S, Maltese S, De Gaetano A, Capristo E, Bornstein SR, Mingrone G. Comparative efficacy of different weight loss treatments on knee osteoarthritis: A network meta-analysis. Obes Rev. 2021 Aug;22(8):e13230. https://doi.org/10.1111/obr.13230
  32. Chu IJH, Lim AYT, Ng CLW. Effects of meaningful weight loss beyond symptomatic relief in adults with knee osteoarthritis and obesity: a systematic review and meta-analysis. Obes Rev. 2018 Nov;19(11):1597-1607. https://doi.org/10.1111/obr.12726
  33. Messier SP, Resnik AE, Beavers DP, Mihalko SL, Miller GD, Nicklas BJ, deVita P, Hunter DJ, Lyles MF, Eckstein F, Guermazi A, Loeser RF. Intentional Weight Loss in Overweight and Obese Patients With Knee Osteoarthritis: Is More Better? Arthritis Care Res (Hoboken). 2018 Nov;70(11):1569-1575. https://doi.org/10.1002/acr.23608
  34. Chen LH, Weber K, Mehrabkhani S, Baskaran S, Abbass T, Macedo LG. The effectiveness of weight loss programs for low back pain: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord. 2022 May 23;23(1):488. PMID: 35606809; PMCID: PMC9125929. https://doi.org/10.1186/s12891-022-05391-w
  35. Shahid A, Thirumaran AJ, Christensen R, Venkatesha V, Henriksen M, Bowden JL, Hunter DJ. Comparison of weight loss interventions in overweight and obese adults with knee osteoarthritis: A systematic review and network meta-analysis of randomized trials. Osteoarthritis Cartilage. 2025 Apr;33(4):518-529.  https://doi.org/10.1016/j.joca.2024.08.012
  36. Hall M, Castelein B, Wittoek R, Calders P, Van Ginckel A. Diet-induced weight loss alone or combined with exercise in overweight or obese people with knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis. Semin Arthritis Rheum. 2019 Apr;48(5):765-777.  https://doi.org/10.1016/j.semarthrit.2018.06.005
  37. Elmaleh-Sachs A, Schwartz JL, Bramante CT, Nicklas JM, Gudzune KA, Jay M. Obesity Management in Adults: A Review. JAMA. 2023 Nov 28; 330(20):2000-2015. https://doi.org/10.1001/jama.2023.19897
  38. Qureshi H, Saeed N, Jovani M. Updates in Endoscopic Bariatric and Metabolic Therapies. J Clin Med. 2023 Jan 31;12(3):1126. https://doi.org/10.3390/jcm12031126
  39. Lim R, Beekley A, Johnson DC, Davis KA. Early and late complications of bariatric operation. Trauma Surg Acute Care Open. 2018 Oct 09;3(1):e000219. PMID: 30402562; PMCID: PMC6203132. https://doi.org/10.1136/tsaco-2018-000219
  40. Yerevanian A, Soukas AA. Metformin: Mechanisms in Human Obesity and Weight Loss. Curr Obes Rep. 2019 June;8(2):156-164. PMID: 30874963; PMCID: PMC6520185. https://doi.org/10.1007/s13679-019-00335-3
  41. Apolzan JW, Venditti EM, Edelstein SL, Knowler WC, Dabelea D, Boyko EJ, Pi-Sunyer X, Kalyani RR, Franks PW, Srikanthan P, Gadde KM; Diabetes Prevention Program Research Group. Long-Term Weight Loss With Metformin or Lifestyle Intervention in the Diabetes Prevention Program Outcomes Study. Ann Intern Med. 2019 May 21;170(10):682-690. Epub 2019 Apr 23.  https://doi.org/10.7326/M18-1605
  42. Shi Q, Wang Y, Hao Q, Vandvik PO, Guyatt G, Li J, Chen Z, Xu S, Shen Y, Ge L, Sun F, Li L, Yu J, Nong K, Zou X, Zhu S, Wang C, Zhang S, Qiao Z, Jian Z, Li Y, Zhang X, Chen K, Qu F, Wu Y, He Y, Tian H, Li S. Pharmacotherapy for adults with overweight and obesity: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Lancet. 2024 Apr 06;403(10434):e21-e31. PMID: 38582569. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)00351-9
  43. Grunvald E, Shah R, Hernaez R, Chandar AK, Pickett-Blakely O, Teigen LM, Harindhanavudhi T, Sultan S, Singh S, Davitkov P; AGA Clinical Guidelines Committee. AGA Clinical Practice Guideline on Pharmacological Interventions for Adults With Obesity. Gastroenterology. 2022 Nov;163(5):1198-1225. Epub 2022 Oct 20. PMID: 36273831. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2022.08.045
  44. Salvador R, Moutinho CG, Sousa C, Vinha AF, Carvalho M, Matos C. Semaglutide as a GLP-1 Agonist: A Breakthrough in Obesity Treatment. Pharmaceuticals (Basel). 2025 Mar 12;18(3):399.  https://doi.org/10.3390/ph18030399
  45. Yang XD, Yang YY. Clinical Pharmacokinetics of Semaglutide: A Systematic Review. Drug Des Devel Ther. 2024 June 25;18:2555-2570. https://doi.org/10.2147/DDDT.S470826
  46. Dorneles G, Algeri E, Lauterbach G, Pereira M, Fernandes B. Efficacy and Safety of Once-Weekly Subcutaneous Semaglutide in Overweight or Obese Adults: A Systematic Review with Meta-Analysis. Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2024 June;132(6):316-327.  https://doi.org/10.1055/a-2303-8558
  47. Moiz A, Levett JY, Filion KB, Peri K, Reynier P, Eisenberg MJ. Long-Term Efficacy and Safety of Once-Weekly Semaglutide for Weight Loss in Patients Without Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Cardiol. 2024 July 01;222:121-130.  https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2024.04.041
  48. Wadden TA, Bailey TS, Billings LK, Davies M, Frias JP, Koroleva A, Lingvay I, O’Neil PM, Rubino DM, Skovgaard D, Wallenstein SOR, Garvey WT; STEP 3 Investigators. Effect of Subcutaneous Semaglutide vs Placebo as an Adjunct to Intensive Behavioral Therapy on Body Weight in Adults With Overweight or Obesity: The STEP 3 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021 Apr 13;325(14):1403-1413. https://doi.org/10.1001/jama.2021.1831
  49. Cleto AS, Schirlo JM, Beltrame M, Gomes VHO, Acras IH, Neiverth GS, Silva BB, Juliatto BMS, Machozeki J, Martins CM. Semaglutide effects on safety and cardiovascular outcomes in patients with overweight or obesity: a systematic review and meta-analysis. Int J Obes (Lond). 2025 Jan;49(1):21-30.  https://doi.org/10.1038/s41366-024-01646-9
  50. Cheng J, Solomon T, Estee M, Cicuttini FM, Lim YZ. Effect of glucagon-like peptide-1 receptor agonists in osteoarthritis: A systematic review of pre-clinical and human studies. Osteoarthr Cartil Open. 2025 Jan 28;7(1):100567. https://doi.org/10.1016/j.ocarto.2025.100567
  51. Ryan M, Megyeri S, Nuffer W, Trujillo JM. The potential role of GLP-1 receptor agonists in osteoarthritis. Pharmacotherapy. 2025 Mar;45(3):177-186.  https://doi.org/10.1002/phar.70005
  52. He Y, Xu B, Zhang M, Chen D, Wu S, Gao J, Liu Y, Zhang Z, Kuang J, Fang Q. Advances in GLP-1 receptor agonists for pain treatment and their future potential. J Headache Pain. 2025 Feb 27;26(1):46.  https://doi.org/10.1186/s10194-025-01979-4
  53. Bliddal H, Bays H, Czernichow S, Uddén Hemmingsson J, Hjelmesæth J, Hoffmann Morville T, Koroleva A, Skov Neergaard J, Vélez Sánchez P, Wharton S, Wizert A, Kristensen LE; STEP 9 Study Group. Once-Weekly Semaglutide in Persons with Obesity and Knee Osteoarthritis. N Engl J Med. 2024 Oct 31;391(17):1573-1583. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2403664
  54. Lin C-P, Chung C-H, Lu C-H, Su S-C, Kuo F-C, Liu J-S, Li P-F, Huang C-L, Ho L-J, Chen K-C, Chang C-Y, Lin M-S, Liu Y-C, Cheng A-C, Lin H-H, Kuo S-W, Lee C-H, Hsieh C-H, Hung Y-J, Liu H-Y, Guo L-Y, Chien W-C. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists therapy to attenuate the risk of knee osteoarthritis and total knee replacement in type 2 diabetes mellitus: A nation-wide population-based cohort study. Medicine (Baltimore). 2025 Feb 7;104(6):e41243. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000041243
  55. Денисов Л.Н., Платова А.И., Меншикова И.В., Лила А.М. Остеоартрит — аспекты фармакотерапии. Современная ревматология. 2018; 12(2):97-102.  https://doi.org/10.14412/1996-7012-2018-2-97-102
  56. Феклистов А.Ю., Воробьева Л.Д., Алексеева О.Г., Сухинина А.В., Андрианова И.А., Меньшикова И.В., Сороцкая В.Н., Зоткин Е.Г. Результаты неинтервенционного клинического исследования «Колибри» по оценке эффективности и безопасности применения препарата АМБЕНЕ БИО у пациентов с первичным и вторичным остеоартритом различной локализации. РМЖ. Медицинское обозрение. 2022;6(3):126-132.  https://doi.org/10.32364/2587-6821-2022-6-3-126-132
  57. Каплунов О.А., Каплунов К.О. Современные возможности консервативной терапии остеоартрита крупных суставов. Фармакология & Фармакотерапия. 2023;(1):77-73.  https://doi.org/10.46393/27132129_2023_1_70
  58. Шутеева ТВ. Роль структурно-модифицирующих препаратов в лечении боли в спине. Терапевтический архив. 2023;95(8):648-651.  https://doi.org/10.26442/00403660.2023.08.202315
  59. Хайбуллина Д.Х., Максимов Ю.Н. Современные возможности терапии неспецифической боли в нижней части спины. Клиницист. 2023;17(3):58-66.  https://doi.org/10.17650/1818-8338-2023-17-3-K692
  60. Комаров А.Н. Комплексный подход в коррекции болевого синдрома и нарушений функции поясничного отдела позвоночника у пациентов с хронической формой спондилоартроза в стадии обострения. Фарматека. 2022;29(3):58-66.  https://doi.org/10.18565/pharmateca.2022.3.58-66
  61. Данилов Ан.Б., Шугурова И.М. Роль инъекционного хондропротектора комплексного действия в терапии хронической неспецифической боли в спине по результатам открытого проспективного многоцентрового исследования. Manage Pain. 2024;4:50-57. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.