Хроническая боль заметно ухудшает качество жизни человека, снижает его работоспособность, усугубляет течение возможных сопутствующих психических состояний. Патологическая боль может быть обусловлена повреждением соматосенсорной системы и ее компонентов, что говорит о развитии нейропатической боли, или же может быть связана с патологическим функционированием системы, обусловленным психологическими и эмоциональными факторами, такая боль считается дисфункциональной. Хроническая нейропатическая и дисфункциональная боль может быть обусловлена развитием центральной сенситизации, которая характеризуется гиперчувствительностью нейронов, активных после прекращения действия болевых стимулов [1]. Кроме того, свой вклад вносит деафферентация, недостаточность нисходящих антиболевых сигналов из центральных отделов, а также феномен взвинчивания — возрастание потенциала действия при предъявлении нескольких одинаковых стимулов [2].

Согласно разным источникам, в целом около 20—30% населения так или иначе страдают от хронического болевого синдрома [3]. И, несмотря на кажущуюся доступность и разнообразие болеутоляющих средств, около 80% пациентов не получают должного лечения и продолжают страдать от недуга. Основным методом лечения хронической боли традиционно является медикаментозная терапия. Однако использование сильных аналгезирующих наркотических средств зачастую не приводит к облегчению, вызывает привыкание, синдром отмены или иные побочные эффекты, что особенно опасно для людей пожилого возраста [4]. Установка помп с интратекальным введением обезболивающего препарата демонстрирует эффективность у 94% пациентов [5]. Но пациенты нуждаются в постоянном обслуживании помпы медицинским персоналом, в дозаправке препаратами, не входящими в список льготных препаратов.

Поэтому перспективной методикой является использование хирургически вживляемого электростимулятора [6], эта методика уже показала значительный терапевтический эффект у больных с синдромом оперированного позвоночника [7], комплексным регионарным болевым синдромом, радикулопатиями и другими патологиями [8]. Данная методика не приводит к излечению, но позволяет маскировать импульсы, идущие из очага хронической боли в головной мозг. Электрический заряд может передаваться с помощью сигналов различной формы, которые меняются в зависимости от амплитуды, ширины и частоты импульса, что в совокупности определяет количество действующего заряда на ткани. Стандартный механизм спинномозговой стимуляции, основанный на действии тока на нейроны дорсального столба и дальнейшем ослаблении боли за счет работы «ворот», иначе называют тонической стимуляцией [9].

В рандомизированных исследованиях уровень эффективности при тонической стимуляции достигал 89%, а изменения характеристик стимулятора позволяли адаптировать уровень стимуляции под различную активность пациентов, что приводило к комфортному использованию стимулятора во время смены положения (80,3%), физической активности (69%), во время сна (48%) [10]. Тоническая стимуляция проводится с частотой 40—80 Гц, шириной импульса 200—500 мкс и постоянным воздействием, что вызывает ощущение покалывания, или парестезию [11]. Ощущение это неприятное, кроме того, в регионах парестезии происходит падение чувствительности, что вынуждает обращаться к иным видам спинномозговой стимуляции [12]. В России же основным видом электростимуляции остается тоническая электростимуляция, что вкупе с неправильным подбором режима стимуляции, миграцией электродов и послеоперационными осложнениями не всегда приводит к удовлетворительному результату после установки стимулятора [13, 14].

Цель настоящего исследования — получение данных о способности метода электростимуляции спинного мозга купировать болевой синдром и приступы спастики, снижать потребление обезболивающих препаратов, а также данных о наличии ассоциированных с болевым синдромом неврологических проявлений, осложнений после операции, об удобстве использования электростимулятора в повседневной и активной жизни.

Материал и методы

Анкетирование проводили среди пациентов, оперированных в медицинских учреждениях Российской Федерации: НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко (Москва) и Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. проф. А.Л. Поленова (Санкт-Петербург), Республиканская клиническая больница (Казань), НМИЦ травматологии и ортопедии им. акад. Г.А. Илизарова (Курган), Федеральный центр нейрохирургии (Новосибирск).

Количество откликнувшихся на анкетирование пациентов, установивших электростимулятор спинного мозга с 2013 по 2021 г., составило 35 человек, из них 21 (60%) женщина и 14 (40%) мужчин; 5 (14%) пациентов в возрасте от 21 года до 30 лет, 9 (26%) — в возрасте от 31 года до 40 лет, 11 (32%) — в возрасте от 41 года до 50 лет, 6 (17%) — в возрасте от 51 года до 60 лет и 4 (11%) — старше 60 лет.

Хроническая нейропатическая боль и спастический синдром развились вследствие посттравматического синдрома у 43% (15/35) опрошенных, вследствие дегенеративно-дистрофических заболеваний — у 20% (7/35), вследствие компрессионного миелопатического синдрома — у 11% (4/35), вследствие врожденных аномалий — у 15% (5/35) и вследствие отличного от посттравматического синдрома нейропатий — у 11% (4/35).

Всем пациентам в дооперационный и послеоперационный периоды проводилась оценка болевого и спастического синдромов по шкалам. Для оценки степени болевого синдрома применялась международная визуально-аналоговая шкала (ВАШ). Для оценки тяжести спастического синдрома применялась международная шкала Ashworth. На основании проведенного опроса были составлены сводные таблицы и графики, отражающие уровень боли, спастики, наличие парестезий (ощущения жжения, удара током, онемения, покалывания, зуда), судорог, степень снижения чувствительности, снижения приема обезболивающих препаратов, наличия осложнений и побочных эффектов во время и после операции, удобство использования электростимулятора в повседневной и активной жизни. Статистическая обработка результатов проводилась с использованием программы Microsoft Excel.

Результаты и обсуждение

Согласно данным литературы, для метода электростимуляции спинного мозга порог эффективности составляет более 50% снижения боли по сравнению с уровнем боли до установки. В нашем исследовании 14% (5/35) опрошенных отметили отсутствие снижения боли после установки, так как уровень боли до установки сопоставим с уровнем боли после установки; 14% (5/35) опрошенных отметили уровень боли в 7—8 баллов; 6% (2/35) — в 5—6 баллов. Всего 34% (12/35) опрошенных показали неэффективный результат электростимуляции, а 66% (23/35) — отметили снижение боли, выражающееся в оценке боли от 0 до 4 баллов, что можно считать показателем эффективности терапии; 75% (26/35) опрошенных отметили снижение спастического синдрома на 2—3 балла после установки электростимулятора (табл. 1).

Таблица 1. Уровень снижения боли и спастики до и после установки стимулятора, измеренных с помощью ВАШ и шкалы Ashworth

На фоне снижения боли у пациентов наблюдалось сокращение потребления обезболивающих препаратов: 53% (19/35) опрошенных отметили снижение приема обезболивающих препаратов, из них 32% (6/19) отметили снижение потребления обезболивающих препаратов на 90%, 21% (4/19) — на 70%, 47% (9/19) — на 50% (см. рисунок).

Уровень снижения приема обезболивающих препаратов, отмеченный опрошенными.

Дополнительными критериями оценки эффективности электростимуляции являются такие как снижение парестезии, спастики, частоты судорог, чувствительности (табл. 2). Так, 75% (25/35) опрошенных отметили снижение парестезии, а 25% (10/35) — сохранение симптомов парестезии, проявляющихся в ощущении вибрации по телу, снижении тактильной чувствительности; 51% (17/35) опрошенных утверждают, что частота судорог снизилась после установки стимулятора. У 57% (20/35) опрошенных сохранилась низкая чувствительность в пораженной области даже после установки стимулятора, у 29% (10/35) — чувствительность после установки электростимулятора улучшилась, а у 14% (5/35) — ухудшилась (см. табл. 2).

Таблица 2. Наличие ассоциированных с болевым синдромом неврологических проявлений до и после установки стимулятора

У 20% (7/35) опрошенных после операции возникли как специфические, так и неспецифические осложнения. У 1 опрошенного после операции возникли нагноения послеоперационной раны, что стало показанием к удалению имплантата. Один опрошенный отметил небольшое кровотечение послеоперационной раны, связанное с собственной неосторожностью, оно было купировано. У 2 опрошенных после операции возник отек в месте установки электродов, который к концу 3-го дня после операции сошел. У 3 опрошенных наблюдались ощущения жжения, покалывания, зуд и раздражение в зоне установки электродных имплантатов, которые прошли через 2 дня после операции.

Заключение

В результате анализа полученных данных было установлено, что эффективность метода электростимуляции спинного мозга складывается из различных факторов. Помимо снижения болевого синдрома, у пациентов наблюдается снижение парестезии, спастики и частоты судорог. Данный метод позволяет уменьшить прием наркотических обезболивающих препаратов, что подтвердили 46% (16/35) опрошенных. Однако у 16% (5/35) опрошенных пациентов, принимающих долгое время сильные наркотические препараты, отмечалась низкая или нулевая эффективность спинномозговой стимуляции. Добавим, что отсутствие очевидных осложнений делает метод безопасным, несмотря на его инвазивность.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.