Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Захаров В.В.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Федин А.И.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Мхитарян Э.А.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России;
Российский геронтологический научно-клинический центр ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Подходы к фармакотерапии сосудистых умеренных когнитивных нарушений у пациентов различных возрастных групп

Авторы:

Захаров В.В., Федин А.И., Мхитарян Э.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1957 раз


Как цитировать:

Захаров В.В., Федин А.И., Мхитарян Э.А. Подходы к фармакотерапии сосудистых умеренных когнитивных нарушений у пациентов различных возрастных групп. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2023;123(10):26‑32.
Zaharov VV, Fedin AI, Mkhitaryan EA. Pharmacotherapy approaches to vascular mild cognitive impairment in patients of different age groups. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2023;123(10):26‑32. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro202312310126

Рекомендуем статьи по данной теме:
Окис­ли­тель­ный стресс в па­то­ге­не­зе хро­ни­чес­кой го­лов­ной бо­ли. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(10):35-40
Сов­ре­мен­ные под­хо­ды к ди­аг­нос­ти­ке и ле­че­нию син­дро­ма ве­ге­та­тив­ной дис­фун­кции у де­тей. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(11-2):66-75
Сов­ре­мен­ные ас­пек­ты па­то­ге­не­ти­чес­кой те­ра­пии хро­ни­чес­кой ише­мии моз­га. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(12):106-113

Современная демографическая ситуация характеризуется беспрецедентным постарением населения. Согласно отчету ООН за 2019 г., численность лиц старше 60 лет растет быстрее, чем других возрастных групп [1]. Более 1/4 населения Европы (190 млн человек) уже достигли возраста старше 60 лет, доля россиян старше 65 лет в 2021 г. составила 15,8% [1, 2]. Самой быстрорастущей является группа населения в возрасте старше 80 лет, ожидается, что с 2015 по 2050 г. их число в мире увеличится более чем в 3 раза (со 125 до 434 млн) [3].

Увеличение продолжительности жизни сопровождается ростом распространенности когнитивных расстройств (КР) разной степени тяжести. В настоящее время деменцией в мире страдают примерно 50 млн человек, а к 2050 г. ожидается возрастание данного показателя до 132 млн [4]. Российская Федерация (РФ) входит в десятку стран, лидирующих по числу лиц с деменцией [5, 6], а их средний возраст в РФ (67 лет при болезни Альцгеймера (БА) и 75 лет при сосудистой деменции) ниже, чем в других европейских странах [7]. Деменция в подавляющем большинстве случаев носит необратимый характер, поэтому особое внимание врачей и исследователей в последние годы привлекают додементные стадии церебральных заболеваний. Обычно деменции предшествуют умеренные КР (УКР), распространенность которых примерно в 4 раза выше, чем деменции [8, 9]. Среди лиц старше 60 лет распространенность УКР составляет 6,7—25,2%, а после 65 лет увеличивается с каждым последующим годом жизни примерно на 1% [10]. Прогноз при УКР лучше, чем при деменции, так как при соответствующей коррекции факторов риска и адекватной терапии у 40% пациентов наблюдается регресс имеющихся нарушений [11].

В настоящее время не разработан единый подход к ведению пациентов с УКР [12]. Не вызывает сомнений целесообразность применения таких немедикаментозных методов лечения и профилактики, как когнитивный тренинг, регулярные физические упражнения и включение в рацион питания продуктов, богатых антиоксидантами (витамины C и E) [13, 14]. Данные об эффективности фармакотерапии противоречивы. Несмотря на большое количество препаратов, предложенных для профилактики/лечения БА, подавляющее большинство из них потерпело в клинических исследованиях неудачу [15, 16]. Не лучше складывается ситуация с препаратами для лечения сосудистой деменции. Недавние исследования продемонстрировали, что появлению характерных для БА амилоидных бляшек и нейрофибриллярных клубочков предшествуют патологические сосудистые изменения [17—19]. Результаты экспериментальных исследований показали, что отсутствие терапии сосудистых КР может быть причиной неэффективности перспективных препаратов для лечения БА [17—19].

С этой точки зрения большой интерес представляют результаты апостериорного анализа международного многоцентрового рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования МЕМО, в котором оценивались эффективность и безопасность последовательной терапии пациентов разных возрастных групп с хронической ишемией мозга (ХИМ) препаратами Мексидол (этилметилгидроксипиридина сукцинат) и Мексидол ФОРТЕ 250 [20, 21].

Эффективность Мексидола у пациентов с острыми и хроническими нарушениями мозгового кровообращения подтверждена результатами многочисленных исследований, в том числе с использованием двойного слепого дизайна [22—24]. Препарат отвечает основным критериям, предъявляемым к препаратам для лечения пациентов пожилого и старческого возраста. Механизм его действия обусловлен сочетанием антиоксидантного, антигипоксантного и мембранопротективного эффектов. Наиболее значимыми клиническими эффектами являются нейропротективный, антиамнестический, анксиолитический, антистрессорный, антиатеросклеротический, антиагрегантный, вегетотропный и др. Профиль фармакологического воздействия позволяет применять Мексидол при сердечно-сосудистых заболеваниях [25, 26], острой и хронической цереброваскулярной патологии [27, 28], в офтальмологии [29, 30]. Мультимодальность действия Мексидола позволяет сократить количество получаемых пациентом препаратов или их дозы, снижая, таким образом, риск развития нежелательных явлений (НЯ) и неблагоприятных последствий лекарственных взаимодействий и повышая приверженность пациентов лечению. Мексидол совместим со всеми препаратами для лечения соматической патологии. При его применении не зафиксировано нежелательных лекарственных взаимодействий с препаратами базисной терапии [31]. Безопасность и хорошая переносимость Мексидола пожилыми пациентами была продемонстрирована во всех его исследованиях. Так, субанализ рандомизированного двойного слепого мультицентрового плацебо-контролируемого исследования ЭПИКА показал сопоставимую клиническую эффективность и безопасность Мексидола в остром и раннем восстановительном периодах полушарного ишемического инсульта у пациентов разных возрастных групп — молодого и среднего (до 60 лет), пожилого (60—75 лет) и старческого (76—90 лет) возраста [32].

В 2021 г. были опубликованы результаты исследования МЕМО, проведенного в 15 клинических центрах РФ и Республике Узбекистан [20]. В исследовании приняли участие 318 пациентов в возрасте от 40 до 90 лет с синдромом УКР на фоне ХИМ. Пациенты основной группы получали Мексидол внутривенно в дозе 500 мг 1 раз в сутки на протяжении 14 сут, а затем Мексидол ФОРТЕ 250 внутрь по 250 мг 3 раза в сутки в течение последующих 60 сут. Пациенты группы сравнения получали аналогичное по внешнему виду плацебо. Первичной конечной точкой эффективности была выбрана динамика значений (абсолютная разница между суммой баллов до начала лечения и на 75-й день терапии) по Монреальской шкале оценки когнитивных функций (MoCA). Значения по шкале MoCA <25 баллов явились критерием включения в исследование. Когнитивные функции оценивались также на основании динамики результатов теста замены цифровых символов (англ.: Digit Symbol Substitution Test, DSST), который позволяет оценить темп умственной деятельности, концентрацию внимания, управляющие функции (планирование и контроль) и оперативную память, показатели его динамики рассматривались в качестве вторичной конечной точки.

Было продемонстрировано статистически значимое преимущество последовательной терапии препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 над плацебо по достижении первичной конечной точки (p<0,000001), тесту DSST, а также ряду других критериев, позволявших оценить двигательные функции, выраженность вегетативных нарушений, астении, тревожности и качество жизни. Профиль безопасности последовательной терапии препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 в общей группе пациентов не отличался от такового у плацебо [20].

Апостериорный анализ показателей эффективности последовательной терапии препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 проводился в трех возрастных подгруппах: 40—60 (n=163), 61—75 (n=141) и 76—90 (n=13) лет [21]. Исходная тяжесть КР в каждой из них была сопоставима в основной группе и группе сравнения (табл. 1). В подгруппе 40—60 лет основной группы к концу исследования (через 75 дней) сумма баллов по шкале MoCA оказалась больше, а доля пациентов с КР — в 1,7 раза меньше, чем в группе плацебо. Аналогичные результаты получены и в подгруппе 61—75 лет, у которых к окончанию исследования число пациентов с КР снизилось в 1,5 по сравнению с группой сравнения. В подгруппу 76—90 лет были включены небольшое число участников, тем не менее анализ с использованием методов непараметрической статистики показал, что через 75 дней применения препаратов Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 доля больных с УКР уменьшилась на 1/3, а в группе сравнения осталась неизменной. В данной подгруппе наблюдалась тенденция к изменению показателей первичной конечной точки, сходная с двумя другими возрастными группами, однако из-за малого количества наблюдений различия не достигали статистической значимости. Динамика значений по шкале MoCA в разных возрастных подгруппах представлена на рис. 1—3.

Таблица 1. Динамика изменения когнитивных функций при оценке по шкале MoCA в разных возрастных подгруппах, баллы, Me [Q25%; Q75%]

Показатель

Основная группа

Группа сравнения

p

Подгруппа 40—60 лет

исходно

22,5 [21; 24]

23 [21; 24]

0,656

через 75 дней

26 [25; 28]

24 [23; 26]

<0,001

абсолютная разница

4 [3; 5]

2 [1; 3]

<0,001

pисх -75 дней

<0,001

<0,001

Подгруппа 61—75 лет

исходно

21 [19; 23]

22 [21; 23]

0,524

через 75 дней

25 [23; 27]

24 [22; 25]

0,002

абсолютная разница

4 [2; 6]

3 [1; 3]

<0,001

pисх -75 дней

<0,001

<0,001

Подгруппа 76—90 лет

исходно

18 [17; 18]

19 [17; 20]

0,253

через 75 дней

24 [22; 26]

21 [21; 24]

0,153

абсолютная разница

7 [6; 7]

2 [1; 5]

0,054

pисх -75 дней

0,028

0,018

Рис. 1. Динамика значений по шкале MoCA в подгруппе пациентов 40—60 лет, баллы, Me [Q25%; Q75%].

Рис. 2. Динамика значений по шкале MoCA в подгруппе пациентов 61—75 лет, баллы, Me [Q25%; Q75%].

Рис. 3. Динамика значений по шкале MoCA в подгруппе пациентов 76—90 лет, баллы, Me [Q25%; Q75%].

Динамика результатов выполнения теста DSST в подгруппах 40—60 и 61—75 лет представлена в табл. 2. Несмотря на то что положительная динамика наблюдалась в обеих группах, ее выраженность была достоверно большей в основной группе. Различия абсолютной динамики баллов выполнения теста DSST на последнем визите, по сравнению с исходным уровнем, между группами были статистически значимыми.

Таблица 2. Динамика изменения когнитивных функций при оценке по тесту DSST в подгруппах 40—60 и 61—75 лет, баллы, Me [Q25%; Q75%]

Показатель

Основная группа

Группа сравнения

p

Подгруппа 40—60 лет

исходно

35 [28,5; 41,5]

35 [27; 41]

0,829

через 75 дней

46 [36; 53]

39 [30; 47]

0,004

абсолютная разница

6,5 [3,5; 16]

5 [1; 8]

0,003

pисх -75 дней

<0,001

<0,001

Подгруппа 61—75 лет

исходно

30 [24; 36]

33,5 [25,5; 39,5]

0,166

через 75 дней

39,0 [30; 51]

39 [30; 48]

0,486

абсолютная разница

8 [4; 15]

4 [0; 12]

0,016

pисх -75 дней

<0,001

<0,001

В подгруппе 76—90 лет (табл. 3) в связи с небольшим числом участников рассчитывалась не медиана, а средняя арифметическая и стандартное отклонение (M±SD), статистическая значимость различий оценивалась по критерию Стьюдента. Динамика баллов теста DSST в трех подгруппах представлена на рис. 4—6.

Таблица 3. Динамика результатов выполнении теста DSST в подгруппе 71—90 лет, баллы, M±SD

Показатель

Основная группа

Группа сравнения

p

Исходно

24,7±11,8

25,1±5,7

0,926

Через 75 дней

37,8±12,1

28,9±5,8

0,107

Абсолютная разница

13,2±8,0

3,7±6,1

0,035

pисх -75 дней

<0,001

<0,001

Рис. 4. Динамика баллов по тесту DSST в подгруппе 40—60 лет, Me [Q25%; Q75%].

Рис. 5. Динамика баллов по тесту DSST в подгруппе 61—75 лет, Me [Q25%; Q75%].

Рис. 6. Динамика значений выполнения теста DSST в подгруппе 76—90 лет (M±SD).

Таким образом, проведенный субанализ показал клиническую эффективность последовательной терапии препаратами Мексидол в дозе 500 мг внутривенно в течение 14 дней и Мексидол ФОРТЕ 250 по 250 мг 3 раза в день в течение 60 дней в отношении УКР сосудистой этиологии на фоне ХИМ. Были показаны как достоверное улучшение интегрального показателя состояния когнитивных функций (шкала MoCA), так и положительная динамика в специфических для цереброваскулярного заболевания доменах (внимание и управляющие функции).

Следует подчеркнуть, что до настоящего времени медикаментозная терапия ХИМ проводится главным образом, исходя из теоретических представлений о патогенезе повреждения нейронов при хронической ишемии и механизмов действия лекарственных препаратов. В то же время количество рандомизированных клинических исследований лекарственных препаратов, подтверждающих теоретические предпосылки, невелико, они касаются главным образом сосудистой деменции или постинсультных КР. Таким образом, результаты исследования МЕМО представляют собой важный этап в обосновании терапии ХИМ в соответствии с современными принципами медицины, основанной на доказательствах.

Заключение

Проведенный субанализ свидетельствует, что последовательная терапия препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 оказывает сопоставимый клинический эффект у пациентов различных возрастных групп, включая больных старческого возраста. Поскольку последняя группа включала небольшое число участников, изучение эффективности Мексидола в этой возрастной категории следует продолжить в последующих исследованиях. Как в исследовании МЕМО [20, 21], так и в предыдущих рандомизированных клинических исследованиях (ЭПИКА), количество значимых НЯ при применении Мексидола не отличалось от группы плацебо. При этом профиль безопасности и переносимости был сопоставимым в различных возрастных группах [22, 32].

Полученные данные о клинической эффективности, безопасности и переносимости последовательной терапии препаратами Мексидол и Мексидол ФОРТЕ 250 позволяют рекомендовать данную схему для лечения сосудистых КР, не достигающих выраженности деменции, пациентам различных возрастных групп, в том числе старческого возраста.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Krivanek TJ, Gale SA, McFeeley BM, et al. Promoting Successful Cognitive Aging: A Ten-Year Update. J Alzheimers Dis. 2021;81(3):871-920.  https://doi.org/10.3233/JAD-201462
  2. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2021 года. Ссылка доступна на 23.06.23.  https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2021.pdf
  3. Ukkonen M, Jämsen E, Zeitlin R, et al. Emergency department visits in older patients: a population-based survey. BMC Emerg Med. 2019;19(1):20.  https://doi.org/10.1186/s12873-019-0236-3
  4. Wetterberg H, Najar J, Rydén L, et al. Dementia remains the major predictor of death among octogenarians. A study of two population cohorts of 85-year-olds examined 22 years apart. Eur J Epidemiol. 2021;36(5):507-517.  https://doi.org/10.1007/s10654-021-00745
  5. GBD 2016 Neurology Collaborators (2019) Global, regional, and national burden of neurological disorders, 1990—2016: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet Neurol. 2016;23(18):459-480. 
  6. Мхитарян Э.А., Воробьева Н.М., Ткачева О.Н. и др. Распространенность когнитивных нарушений и их ассоциация с социально-экономическими, демографическими и антропометрическими факторами и гериатрическими синдромами у лиц старше 65 лет: данные российского эпидемиологического исследования ЭВКАЛИПТ. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(3):44-53.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2022-3-44-53
  7. Kostev K, Osina G. Treatment Patterns of Patients with All-Cause Dementia In Russia. J Alzheimers Dis Rep. 2020;4(1):9-14.  https://doi.org/10.3233/ADR-190144
  8. Пилипович А.А., Воробьева О.В. Умеренные когнитивные расстройства: современные аспекты диагностики и терапии. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020;120(11):124-130.  https://doi.org/10.17116/jnevro2020120111124
  9. Старчина Ю.А. Недементные когнитивные нарушения: современный взгляд на проблему. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2017;9(2):71-76. 
  10. Eshkoor SA, Hamid TA, Mun CY, et al. Mild cognitive impairment and its management in older people. Clin Interv Aging. 2015;10:687-693.  https://doi.org/10.2147/CIA.S73922
  11. Jongsiriyanyong S, Limpawattana P. Mild Cognitive Impairment in Clinical Practice: A Review Article. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 2018;33(8):500‐507.  https://doi.org/10.1177/1533317518791401
  12. Щепанкевич Л.А., Грибачева И.А., Попова Т.Ф. и др. Вопросы терапии умеренных когнитивных нарушений. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(6):110-114.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2022-6-110-114
  13. Новикова М.С., Захаров В.В., Вахнина Н.В. Эффективность комбинации нелекарственных методов у пациентов с недементными сосудистыми когнитивными нарушениями. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2023;15(1):57-64.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2023-1-57-64
  14. Ngandu T, Lehtisalo J, Solomon A, et al. A 2 year multidomain intervention of diet, exercise, cognitive training, and vascular risk monitoring versus control to prevent cognitive decline in at-risk elderly people (FINGER): a randomized controlled trial. Lancet. 2015;385(9984):2255-2263. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60461-5
  15. Cummings J. Drug Development for Psychotropic, Cognitive-Enhancing, and Disease-Modifying Treatments for Alzheimer’s Disease. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2021;33(1):3-13.  https://doi.org/10.1176/appi.neuropsych.20060152
  16. Cummings JL, Morstorf T, Zhong K. Alzheimer’s disease drug-development pipeline: few candidates, frequent failures. Alzheimers Res Ther. 2014;6(4):37.  https://doi.org/10.1186/alzrt269
  17. Linton AE, Weekman EM, Wilcock DM. Pathologic sequelae of vascular cognitive impairment and dementia sheds light on potential targets for intervention. Cereb Circ Cogn Behav. 2021;2:100030. https://doi.org/10.1016/j.cccb.2021.100030
  18. Vemuri P, Knopman DS. The role of cerebrovascular disease when there is concomitant Alzheimer disease. Biochim Biophys Acta. 2016;1862(5):952-956.  https://doi.org/10.1016/j.bbadis.2015.09.013
  19. Николенко В.Н., Ризаева Н.А., Булыгин К.В. и др. Роль оксидативного стресса в развитии болезни Альцгеймера. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(4):68-74.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2022-4-68-74
  20. Федин А.И., Захаров В.В., Таняшян М.М. и др. Результаты международного многоцентрового рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования оценки эффективности и безопасности последовательной терапии пациентов с хронической ишемией мозга препаратами мексидол и мексидол форте 250 (исследование МЕМО). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 2021;121(11):7-16.  https://doi.org/10.17116/jnevro20211211117
  21. Захаров В.В., Ткачева О.Н., Мхитарян Э.А., Федин А.И. Эффективность Мексидола у пациентов разных возрастных групп с хронической ишемией головного мозга и когнитивными нарушениями (результаты субанализа международного многоцентрового рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования МЕМО). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(11 вып. 2):1-8.  https://doi.org/10.17116/jnevro202212211273https://doi.org/10.17116/jnevro2022121121
  22. Стаховская Л.В., Шамалов Н.А., Хасанова Д.Р. и др. Результаты рандомизированного двойного слепого мультицентрового плацебо-контролируемого в параллельных группах исследования эффективности и безопасности мексидола при длительной последовательной терапии у пациентов в остром и раннем восстановительном периодах. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2017;117(3-2):55-65.  https://doi.org/10.17116/jnevro20171173255-65
  23. Чуканова Е.И., Чуканова А.С. Эффективность и безопасность препарата Мексидол ФОРТЕ 250 в рамках последовательной терапии у пациентов с хронической ишемией мозга. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(9):39-45.  https://doi.org/10.17116/jnevro201911909139
  24. Журавлева М.В., Прокофьев А.Б., Сереброва С.Ю. и др. Эффективность и безопасность применения этилметилгидроксипиридина сукцината у пациентов с хронической ишемией головного мозга. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020;120(6):119-124.  https://doi.org/10.17116/jnevro2020120061119
  25. Оганов Р.Г. Положительный опыт применения этилметилгидроксипиридина сукцината в лечении кардиологических больных. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2017;16(5):91-94.  https://doi.org/10.15829/1728-8800-2017-5-91-94
  26. Толкачева В.В., Казахмедов Э.Р., Кобалава Ж.Д. и др. Влияние Мексидола на качество жизни и функциональный статус пациентов с хронической ишемией головного мозга и хронической сердечной недостаточностью с низкой фракцией выброса. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2021;14(1):80-89.  https://doi.org/10.17116/kardio20211401180
  27. Мартынов М.Ю., Журавлева М.В., Васюкова Н.С. и др. Окислительный стресс в патогенезе церебрального инсульта и его коррекция. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2023;123(1):16-27.  https://doi.org/10.17116/jnevro202312301116
  28. Журавлева М.В., Камчатнов П.Р., Васюкова Н.С. и др. Результаты клинических исследований эффективности и безопасности применения препаратов этилметилгидроксипиридина сукцината у пациентов с хронической ишемией головного мозга. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(11):29-39.  https://doi.org/10.17116/jnevro202212211129
  29. Леонова Е.С., Поляков С.В., Позднякова М.А. и др. Опыт нейропротекторной терапии первичной открытоугольной глаукомы на основе применения различных форм Мексидола. Вестник офтальмологии. 2015;6:90-93. 
  30. Мовсисян А.Б., Оганезова Ж.Г., Егоров Е.А. Возможности и результаты применения антиоксидантной терапии в офтальмологической практике. Вестник офтальмологии. 2022;138(5):122-128.  https://doi.org/10.17116/oftalma2022138051126https://doi.org/10.17116/oftalma2022138051122
  31. Ушкалова Е.А., Зырянов С.К., Бутранова О.И. Безопасность Мексидола® (этилметилгидроксипиридина сукцината) у взрослых пациентов разных возрастных групп. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(5):77-82.  https://doi.org/10.14412/2074-2711-2022-5-77-82
  32. Стаховская Л.В., Мхитарян Э.А., Ткачева О.Н. и др. Эффективность и безопасность мексидола у пациентов разных возрастных групп в остром и раннем восстановительном периодах полушарного ишемического инсульта (результаты субанализа рандомизированного двойного слепого мультицентрового плацебо-контролируемого исследования). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020;120(8-2):49-57.  https://doi.org/10.17116/jnevro202012008249

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.