Интерферон β (ИФН-β) человека является терапевтическим цитокином, нашедшим широкое применение в медицине. В клинической практике ИФН-β используется для лечения рассеянного склероза (РС) [1].

ИФН-β1a получают из клеток млекопитающих, его аминокислотная последовательность (166 аминокислот) и физико-химические свойства идентичны природному ИФН-β человека. Следует отметить, что терапевтическая активность препаратов на основе ИФН-β1а ограничена быстрым всасыванием из подкожных тканей, большим объемом распределения, относительно низкой стабильностью, коротким периодом полувыведения и высокой иммуногенностью. В результате в течение нескольких часов после введения наблюдается быстрое падение концентрации ИФН в плазме крови, и через 24 ч после инъекции он не обнаруживается [2]. Для достижения эффективных терапевтических концентраций ИФН в плазме крови возникает необходимость частых введений препаратов, что приводит к возникновению дозозависимых побочных эффектов, а также низкой приверженности пациентов к терапии. Терапевтическая эффективность ИФН может быть повышена при использовании препаратов пролонгированного действия, в частности пегилированных ИФН (ПЭГ-ИФН), в которых нативная молекула белка химически связана с полиэтиленгликолем (ПЭГ).

Молекулы ПЭГ — это водорастворимые полимеры окиси этилена с двумя терминальными гидроксильными группами, при этом молекулы могут иметь различную молекулярную массу и стереохимическую структуру. Один из важнейших ресурсов пегилированных молекул — высокая гидрофильность, формирующая принципиально новые физико-химические свойства измененного пептида. Высокое содержание атомов водорода даже в одной молекуле ПЭГ позволяет ей связываться с несколькими молекулами воды. Подобный эффект влечет за собой формирование «водного облака» вокруг модифицированной молекулы «ПЭГ—белок», за счет чего значительно повышается ее гидродинамический радиус. Этот своеобразный «щит» воды вокруг модифицированной молекулы, с одной стороны, значительно повышает растворимость и биодоступность препарата, с другой — защищает молекулу от других белков (нейтрализующие антитела, комплемент). Таким образом, ПЭГ-модифицированные пептиды значительно более защищены от опсонизации и активного фаго- и эндоцитоза клеточными структурами макроорганизма.

Изменения фармакокинетических (ФК) и фармакодинамических (ФД) свойств пегилированных белков зависят как от массы молекулы ПЭГ, так и от специфических мест связи. В основном более длинные цепи ПЭГ обусловливают бόльшую продолжительность периода полужизни конъюгата «ПЭГ-пептид» и его стабильность.

Таким образом, пегилирование ИФН существенно увеличивает гидродинамический радиус молекулы, что приводит к улучшению фармакокинетики, снижению колебаний концентрации белка в крови, снижению рецептор- и антитело-опосредованного клиренса и протеолиза, повышению периода полужизни молекулы в организме и общему увеличению активности in vivo (при снижении активности in vitro). Кроме того, пегилирование ИФН может потенциально снизить антигенность и ИГ белка, поскольку ПЭГ способен блокировать распознавание антигенных эпитопов в молекуле ИФН со стороны иммунной системы. К тому же пегилирование способствует увеличению растворимости и стабильности белков и является особенно полезным в процессе изготовления готовой лекарственной формы терапевтического белка и при ее хранении. При исследовании пегилированного рекомбинантного человеческого (рч) ИФН-β1а было показано, что его клиренс снижается в 30 раз в сравнении с нативным ИФН-β1a, а время полужизни молекулы в организме возрастает в 13 раз [3].

Опубликованы позитивные результаты первого клинического исследования (КИ) ПЭГ-ИФН при РС [4].

Инновационному препарату пегилированного рчИФН-β1а (BCD-054, ЗАО «БИОКАД») для лечения РС присвоено собственное международное непатентованное наименование (МНН) — сампэгинтерферон β1а (самПЭГ-ИФН-β1a). Основным отличием самПЭГ-ИФН-β1a является конъюгация с молекулой ПЭГ молекулярной массой 30 кДа. Увеличение молекулярной массы ПЭГ в молекуле пегилированного рчИФН-b1а снижает почечный клиренс и увеличивает его период полувыведения, а следовательно, и продолжительность действия пегилированного белка на организм.

На первом этапе изучения препарата самПЭГ-ИФН-β1a были проведены физико-химические исследования, позволившие охарактеризовать аминокислотный состав, чистоту, гомогенность и ряд других структурных свойств. Сравнительные доклинические исследования продемонстрировали специфическое изменение ФК и превосходство фармакодинамических (ФД) характеристик самПЭГ-ИФН-β1a над немодифицированным рчИФН-β1а при использовании эквивалентных по специфической активности доз препаратов. В исследованиях острой и хронической токсичности, проведенных на нескольких видах животных, было показано, что введение самПЭГ-ИФН-β1a не сопровождается нарушением каких-либо жизненно важных функций органов и систем, не оказывает местно-раздражающего и иммунотоксического действия, не обладает аллергизирующей активностью и мутагенными свойствами.

По итогам I фазы КИ №BCD-054−1 (NCT02359877) с участием здоровых был определен диапазон доз препарата, характеризующийся наиболее благоприятным соотношением ФК/ФД-параметров и показателей безопасности и предположительно обладающий хорошими показателями эффективности, для изучения препарата в целевой популяции пациентов.

В августе 2017 г. было инициировано продолжающееся КИ II—III фазы №BCD-054−2 (NCT02744222), которое продолжается и сейчас. Основной его целью является изучение эффективности и безопасности применения самПЭГ-ИФН-β1a в дозировках 180 и 240 мкг (режим приема: 1 раз в 2 нед) у пациентов с ремиттирующим РС (РРС) через год терапии в сравнении с соответствующими показателями у пациентов, которым вводили низкодозный ИФН-β (НИБ) внутримышечно. Также протоколом исследования был предусмотрен промежуточный заслепленный анализ данных после 20 нед исследования с целью доказательства превосходства эффективности самПЭГ-ИФН-β1a над плацебо, что обеспечивает объективизацию полученных результатов и доказывает чувствительность исследования в соответствии с рекомендациями EMA^​1​᠎. Результаты промежуточного анализа представлены в настоящей статье.

Исследование № BCD-054−2 проводится в соответствии с нормативной базой стран-участниц. Все документы КИ были рассмотрены и одобрены Советом по этике и локальными этическими комитетами всех исследовательских центров.

Были обследованы 399 пациентов с РРС, рандомизированных в четыре группы: по 114 пациентов — в три группы активного лечения и 57 — в группу плацебо.

Дизайн исследования: многоцентровое двойное слепое сравнительное рандомизированное плацебо-контролируемое проспективное исследование в параллельных группах с последующей фазой открытого применения самПЭГ-ИФН-β1a.

Набор пациентов осуществлялся в Российской Федерации (27 центров) и Республике Беларусь (3 центра). До начала любых процедур на скрининге пациенты подписывали информированное согласие (ИС). Информация для пациента содержала все сведения о настоящем КИ, необходимые для принятия осмысленного и самостоятельного решения. Последний пациент был включен в исследование 2 июля 2018 г.

Критерии включения: возраст от 18 до 60 лет, достоверный диагноз РС (в соответствии с критериями МакДональда 2010 г.), ремиттирующим течением, у которых в течение 30 дней до момента подписания информированного согласия (ИC) не наблюдалось появления новой или усиления ранее имевшейся неврологической симптоматики, или в течение этого срока наблюдалась полная стабилизация состояния после последнего перенесенного обострения, с количеством баллов по шкале EDSS 0−5,5, ранее не принимавшие препараты ИФН-β, изменяющие течение РС.

Оценка необходимого числа пациентов для проверки гипотезы не меньшей эффективности исследуемого препарата, чем препарата сравнения, для конечной точки «время до первого обострения» осуществлялась с использованием данных по времени наступления первого обострения у пациентов в течение 48 нед терапии по результатам ранее проведенных исследований со сходными популяциями пациентов [4, 5]. Согласно дополнительным расчетам, такое число пациентов также являлось достаточным для проверки гипотезы превосходства эффективности исследуемого препарата над плацебо по показателю эффективности CUA (combined unique active lesions), который отражает совокупную оценку новых и увеличившихся очагов на МРТ после 20 нед терапии. Стратификация пациентов выполнялась в зависимости от количества обострений за предшествующий год и количества очагов, накапливающих контраст в режиме Т1.

Пациенты, включенные в группы терапии самПЭГ-ИФН-β1a, в течение 52 недель получают исследуемый препарат в дозах 180 мкг и 240 мкг, чередуя его с целью заслепления терапии с инъекциями плацебо 1 раз в 2 недели. В группе препарата сравнения участники получали низкодозный интерферон-бета-1а (НИБ, препарат Авонекс, Биоген Айдек Лимитед, Великобритания) 30 мкг 1 раз в неделю. Пациентам 4-й группы (группа плацебо) в течение первых 20 нед вводили плацебо 1 раз в неделю. Все инъекции выполнялись внутримышечно. В течение первых недель всем пациентам проводилось титрование дозы препарата до достижения его полной дозы к 4-й неделе терапии, далее препараты вводили в полной дозировке вплоть до 52-й недели исследования.

После окончания основного периода (52 нед) терапии в рамках последующего лечения/наблюдения пациенты, включенные в группы BCD-054 продолжали получать терапию самПЭГ-ИФН-β1a на протяжении 48 нед. Пациенты получавшие НИБ, после окончания 52 нед терапии переведены в период последующего наблюдения (с 53-й по 56-ю недели). Для пациентов, получавших плацебо, период наблюдения начинался после введения последней дозы плацебо и продолжался с 21-й по 24-ю недели исследования.

Основной конечной точкой для оценки эффективности самПЭГ-ИФН-β1a по сравнению с плацебо через 20 нед терапии являлся показатель совокупного количества новых накапливающих контраст очагов по данным МРТ в Т1-режиме и новых очагов в Т2-режиме или случаев увеличения очагов в Т2-режиме без двойного сложения — CUA. В качестве дополнительных конечных точек были выбраны параметры, отражающие динамику показателей МРТ головного мозга, а также клинических показателей, связанных с обострением и уровнем инвалидизации через 20 нед терапии.

Конечные точки для оценки безопасности через 20 нед лечения включали пациентов, у которых было зарегистрировано развитие НЯ и СНЯ, в том числе НЯ 3—4-й степени тяжести, определение частоты случаев досрочного прекращения участия в исследовании из-за развития НЯ или СНЯ, а также динамику показателей по шкале депрессии Бека. Степень тяжести НЯ и лабораторных отклонений оценивалась в соответствии с классификацией СТСАЕ v.4.03 [6].

Для статистического анализа применяли программную среду SAS 9.4 и язык программирования для статистической обработки данных R. Выбор метода описательной статистики и статистического сравнения определялся типом данных и видом распределения. Для описания количественных переменных, распределенных по нормальному закону, использовались средние значения и стандартные отклонения; для статистической обработки использовались двухвыборочный критерий Стьюдента и дисперсионный анализ. Для количественных данных, распределенных по отличному от нормального закону, средние значения описывались с помощью медиан и интерквартильных размахов; для статистической обработки применялись критерии Манна—Уитни с поправкой Беньямини—Йекутили, Вилкоксона, Краскела—Уоллиса, Фридмана. Для описания категориальных данных использовались проценты или доли. Статистическое сравнение категориальных данных проводилось с использованием точного теста Фишера или критерия χ^​2​᠎ Пирсона с поправкой на множественные сравнения Беньямини—Йекутили. Статистическая значимость различий определялась при p<0,05.

Проверка статистической гипотезы исследования по результатам 20 нед терапии проводилась путем сравнения 95% классического доверительного интервала (ДИ) для разности средних арифметических значений CUA между группами самПЭГ-ИФН-β1a и плацебо и интервала –0,3407—0,3407, где –0,3407 — граница превосходства эффективности, рассчитанная с использованием 95% ДИ для разности средних в группах активного лечения и плацебо по данным предыдущих исследований, что обеспечивает соответствие метрик границы превосходства эффективности и рассчитанного ДИ.

Анализы эффективности и безопасности после 20 нед были проведены в популяции mITT, включившей 397 пациентов, которые получили хотя бы одно введение BCD-054/НИБ/плацебо: 1-я группа — 113 пациентов, 2-я группа — 113, 3-я группа — 114, 4-я группа — 57.

Ввиду того, что настоящее исследование предполагает заслепленную терапию, в течение первых 52 нед при анализе ряда данных, касающихся эффективности и безопасности многократного применения BCD-054, информация о принадлежности пациентов к той или иной группе терапии не приводится, группы закодированы под номерами в любой последовательности с целью исключения гипотетического риска расслепления групп терапии. Группа плацебо разослеплена.

Всего в исследование было рандомизировано 399 пациентов: по 114 участников группы активного лечения и 57 — в плацебо. До первого введения препарата из иследования выбли 2 пациента из 1-й и 2-й групп, они были исключены из популяции mITT (modified intent-to-treat). В течение 20 нед КИ после первого введения препарата выбыли еще 28 пациентов: 20 — в связи с отзывом ИС, 2 — по причине нежелательных явлений (НЯ)/серьезных НЯ (СНЯ), 3 — в связи с некомплаентностью, 1 — из-за нарушения протокола (нарушение последовательности использования шприцев при введении препарата), 2 — по причине беременности. Таким образом, завершили 20 нед терапии 369 пациентов (рис. 1).

Медианы демографических показателей, показателей общего и биохимического анализов крови, а также физикальных и других данных у всех пациентов были сопоставимы во всех группах на скрининге. Анализ характеристик основного заболевания на скрининге не выявил различий между группами по длительности заболевания, количеству обострений, зафиксированных в течение всего периода болезни и в течение 12 мес, предшествовавших подписанию И.С. Во всех группах абсолютное большинство составили пациенты, не имеющие опыта приема препаратов, изменяющих течение РС (ПИТРС): 71,68, 72,57, 75,44 и 63,16% в 1, 2, 3-й группах и группе плацебо, соответственно (р=0,4104, критерий χ^​2​᠎ Пирсона). Среди пациентов с опытом терапии наиболее часто применявшимися препаратами были глатирамера ацетат и лаквинимод, статистически значимых различий между группами по спектру применявшихся ПИТРС не обнаружено. Медиана общего балла по EDSS исходно у пациентов всех групп составила 2 балла, что соответствовало критериям включения.

В каждой группе у большинства пациентов в течение 12 мес до подписания ИС по данным МРТ головного мозга был зарегистрирован как минимум 1 Gd+ очаг в Т1-режиме или 1 новый очаг в Т2-режиме: у 64,60, 62,28, 61,06 и 66,67% в 1, 2, 3-й группах и группе плацебо соответственно (р=0,8841).

В рамках скрининга с целью оценки поражения головного мозга до начала приема препаратов всем пациентам проводилась МРТ головного мозга с контрастированием; независимый специалист оценивал количество очагов и объем поражения в режимах Т2-WI и Т2-FLAIR, а также количество активных Gd+ очагов и их объем в Т1-режиме. При попарном сравнении все группы были сопоставимы по данным МРТ.

Ввиду того, что показатель CUA анализируется по томограммам, выполненным в динамике, CUA оценивался, начиная со второй МРТ в рамках исследования, начиная с «визита 4/нед 12» и далее при «визите 5/нед 16» и «визите 6/нед 20». Динамическое наблюдение за комплексным показателем CUA в течение анализируемого периода показало тенденцию к его снижению на протяжении 20 нед терапии в группах пациентов, получающих терапию препаратами ИФН-β. Со статистически значимой разницей между оказателями во 2-й группе и группе плацебо (p=0,0021) и в 3-й группе и группе плацебо (p=0,0115) (рис. 2).

Кроме оценки показателя CUA, при каждом визите был выполнен анализ per scan, заключающийся в оценке среднего значения показателя по данным всех проведенных оценок МРТ у каждого пациента. Согласно проведенному анализу, медиана показателя CUA per scan через 20 нед терапии в 1-й группе составила 0,333 [0,0; 1,0], во 2-й — 0,0 [0,0; 0,667], в 3-й — 0,333 [0,0; 0,667], в группе плацебо — 1,0 [0,0; 2,0]. Средние значения CUA per scan через 20 нед в 1-й группе были равны 0,986±2,046, во 2-й группе — 0,619±1,055, в 3-й — 0,665±1,165, в группе плацебо — 1,673±2,376. При попарном сравнении медиан CUA per scan через 20 нед исследования отмечалась статистически значимая разница между CUA во 2, 3-й группах и группе плацебо (р=0,0067). При этом медианы показателя CUA per scan между 2-й и 3-й группами, а также 1-й группе и группе плацебо не имели статистически значимых различий (р>0,05).

При сравнении по первичной конечной точке ДИ для разницы средних арифметических значений CUA per scan между 1-й группой (препарат BCD-054 180 мкг) и группой плацебо составил [–1,584, –0,5232], между 2-й группой (BCD-054 240 мкг) и плацебо [–1,5511, –0,4643]. Полученные результаты показывают, что верхняя граница ДИ в обеих группах не превышает предустановленную границу превосходства –0,3407. При сравнении средних арифметических показателей CUA per scan между группами BCD-054 180 мкг и плацебо, а также BCD-054 240 мкг и плацебо наблюдается статистически значимая разница (р=0,0001 для сравнения группы BCD-054 180 мкг и плацебо; p=0,0003 для сравнения групп BCD-054 240 мкг и плацебо). Ввиду того, что рассчитанная верхняя граница ДИ для обеих групп не превышает предустановленную границу превосходства (=δ–0,3407), доказана гипотеза превосходства препарата BCD-054 в двух дозировках (180 и 240 мкг) над плацебо по первичной конечной точке CUA per scan через 20 нед заслепленного применения.

При оценке количества очагов, накапливающих контраст в Т1-режиме, при выполнении МРТ головного мозга в течение 20-недельного периода терапии выявлена положительная динамика в виде уменьшения количества очагов, статистически значимо выраженная в группах активного лечения. Так, в 1-й группе среднее значение (±стандартное отклонение) Т1 Gd+ очагов на скрининге составило 1,460±2,806, при визите 6/нед 20 — 0,515±1,092, во 2-й группе — 1,522±3,836 и 0,358±1,532, в 3-й группе — 1,307±3,382 и 0,269±0,791, группе плацебо — 1,158±2,789 и 1,077±1,998 соответственно. При этом следует отметить, что статистически значимой разницы на скрининге между всеми группами не отмечалось (р=0,9076). Через 20 нед были обнаружены статистически значимые различия между медианами количества очагов, накапливающих контраст в Т1-режиме, во 2-й и плацебо группах, в 3-й и плацебо группах, а также в 1-й и 3-й группах (р<0,05) (табл. 1).

Доля пациентов без очагов, накапливающих контраст в Т1-режиме, была статистически значимо ниже во 2-й группе по сравнению с плацебо группой, в 3-й группе по сравнению с 1-й группой, а также плацебо группой (р<0,05). Доля пациентов без очагов, накапливающих контраст в Т1-режиме, по результатам МРТ, выполненной при визите 6/нед 20, в 1-й группе равнялась 62,8% (71 из 113 пациентов), во 2-й группе — 77,9% (88 из 113), в 3-й — 78,9% (90 из 114) и плацебо группе — 54,4% (31 из 57).

Анализ числа увеличившихся очагов в Т2WI-режиме продемонстрировал отсутствие статистически значимых различий между группами и в динамике в группах на протяжении первых 20 нед заслепленной терапии (р>0,05). При этом необходимо отметить, что средние значения количества увеличившихся очагов в Т2WI-режиме снижались к 20-й неделе с наиболее выраженной динамикой в группах активного лечения. Так, среднее количество увеличившихся очагов в Т2WI-режиме в 1-й группе при визите 4/нед 12 составило 0,376±1,341, а при визите 6/нед 20 — 0,139±0,584, во 2-й группе — 0,240±0,898 и 0,123±0,492, в 3-й группе — 0,317±1,117 и 0,106±0,392, в плацебо группе — 0,340±0,960 и 0,288 ±0,848 соответственно.

В период равновесных концентраций после многократного введения BCD-054 отмечался прирост уровня МхА-белка в 2—3 раза по сравнению с исходным, определяемым до первой инъекции в рамках исследования, вне зависимости от дозы препарата. При этом в группе сравнения НИБ аналогичный прирост был менее 1,7 раза. В группе плацебо прирост уровня МхА-белка в течение 20 нед КИ не отмечался. При оценке показателя площадь под кривой «эффект—время» МхА-белка в группах с учетом частоты выполнения инъекций было отмечено, что многократное внутримышечное введение исследуемого препарата BCD-054 в дозе 180 или 240 мкг обеспечивало примерно в 2 раза большую экспозицию МхА-белка по сравнению с непегилированным ИФН-β1а (рис. 3).

Спектр НЯ, наблюдавшихся в течение первых 20 нед исследования был сопоставим как в количественном, так и качественном соотношении. В большинстве случаев клинические и лабораторные отклонения, зафиксированные в виде НЯ, носили однотипный характер и были ожидаемыми согласно известным данным о безопасности применения препаратов ИФН-β1а у пациентов с РС^{1, 2} (табл. 2).

Наиболее часто встречающимся НЯ в течение первых 20 нед основного периода исследования стал гриппоподобный синдром: 75,22, 66,37, 78,07% пациентов в 1, 2-й и 3-й группах соответственно (р>0,05). В группе пациентов, получавших плацебо, также у 19,3% пациентов были отмечены проявления гриппоподобного синдрома 1-й и 2-й степени тяжести. При сравнении доли пациентов с гриппоподобным синдромом (всех степеней тяжести и 2-й степени тяжести) между группой плацебо и другими группами активного лечения, как и ожидалось, отмечалась статистически значимая разница (р<0,0001). Около 70% случаев гриппоподобного синдрома развивалось в течение первых 12 нед терапии. Большинство случаев гриппоподобного синдрома были 1-й и 2-й степени, за исключением 4 случаев 3-й степени. В 90% случаев для уменьшения и/или регресса клинических проявлений гриппоподобного синдрома пациентам назначался пероральный прием нестероидных противовоспалительных препаратов или других лекарственных средств, обладающих жаропонижающим и анальгезирующим действием. Около 95% всех случаев гриппоподобного синдрома разрешилось без каких-либо негативных последствий к моменту написания отчета, около 5% продолжались. Длительность проявлений гриппоподобного синдрома менее 7 сут наблюдалась более чем в 85% случаев.

Реакции в месте инъекции, зарегистрированные менее чем у 10% пациентов во 2-й и 3-й группах, также являлись ожидаемыми с учетом исследуемой терапии. В 40% случаев для устранения проявлений реакции в месте инъекции применялись антигистаминные пероральные средства и наружные мази/гели с противовоспалительной активностью. Более 85% всех случаев разрешилось без каких-либо последствий к моменту написания отчета, около 15% продолжались.

Как известно, терапия ИФН может оказывать разнонаправленное влияние на функцию щитовидной железы. Повышение уровня тиреотропного гормона (ТТГ) было выявлено во всех группах с частотой не более 3% и достигало 1—2-й степени тяжести. Ни в одном случае не потребовалось назначения гормональной терапии. Более 55% случаев отклонений уровня ТТГ носили транзиторный характер и разрешились без негативных последствий.

Также был зафиксирован ряд лабораторных отклонений в общем и биохимическом анализах крови. Частота этих отклонений у пациентов была сопоставима в группах. Наиболее часто встречались такие отклонения, как повышение активности трансаминаз и γ-глутамилтранспептидазы (ГГТ), снижение количества лейкоцитов, нейтрофилов и лимфоцитов, а также повышение уровня ТТГ. Лабораторные отклонения в основном были 1—2-й степени тяжести, носили транзиторный и бессимптомный характер.

Следует подчеркнуть, что у пациентов, у которых определялось снижение уровней лейкоцитов, нейтрофилов, лимфоцитов, не было отмечено развития каких-либо проявлений инфекционных процессов.

Нарушения психоэмоционального состояния наблюдались не более чем у ≈3% пациентов в каждой из групп активного лечения. Досрочно прекратил свое участие в исследовании только у 1 пациент. СНЯ, связанных с проводимой терапией, по мнению врачей-исследователей, зафиксировано не было.

ПЭГ-ИФН-β1а представляет собой химически модифицированную молекулу, в которой нативный ИФН соединен с ПЭГ. Такая физико-химическая трансформация в первую очередь нацелена на улучшение переносимости лекарственного препарата, снижение иммуногенности, повышение периода полужизни, и как следствие всего перечисленного, на значительное повышение качества жизни пациентов в процессе проведения лечения.

Основной целью промежуточного анализа после 20 нед международного многоцентрового рандомизированного слепого сравнительного плацебо-контролируемого КИ №BCD-054−2 было доказательство превосходства препарата BCD-054 в двух дозировках 180 и 240 мкг над плацебо, что обеспечивало объективизацию полученных результатов и доказательство чувствительности исследования.

Выбор показателя CUA для оценки динамики патологического процесса на 20-й неделе исследования посредством МРТ-визуализации соответствует целям всесторонней оценки эффекта терапии РС, является высокоинформативным и чувствительным в отношении выявления превосходства эффективности препаратов над плацебо. Согласно полученным результатам, доказано превосходство обеих дозировок препарата BCD-054 над плацебо по первичной конечной точке CUA per scan, что свидетельствует об эффективности проводимой терапии в динамике. Оценка динамики отдельных ключевых параметров МРТ головного мозга и клинических показателей продемонстрировала положительный эффект от применяемой терапии препаратом BCD-054 в виде снижения активности очагового демиелинизирующего процесса.

Окончательное суждение о влиянии препарата самПЭГ-ИФН-β1a на течение РС, в том числе клинические показатели, связанные с обострениями, и уровень инвалидизации, будет сделано после того, как все пациенты завершат терапию исследуемым препаратом в течение первого года.

Профиль безопасности был ожидаемым с учетом данных литературы о спектре НЯ при терапии препаратами ИФН-β1а.

Появление на рынке ПЭГ-ИФН-β1а с возможностью редкого введения (1 раз в 2 нед) позволит значительно упростить для пациентов проведение лечения, снизить частоту НЯ, тем самым повысив комплаентность и эффективность терапии. Также следует отметить, что полный цикл производства ПЭГ-ИФН-β1а будет осуществляться на территории России, что обеспечит бόльшую доступность препарата для пациентов Российской Федерации.

^​*​ Участники исследования BCD-054: Алифирова В.М., Белова А.Н., Бельская Г.Н., Бойко О.В., Грешнова И.В., Гусев Е.И., Захарова М.Н., Шарипова Р.Р., Котов С.В., Маслова Н.Н., Повереннова И.Е., Сазонов Д.В., Сиверцева С.А., Соколова И.А., Тимченко Л.В., Тотолян Н.А., Тринитатский Ю.В., Трушникова Т.Н., Щур С.Г., Гончарова З.А., Хабиров Ф.А., Алексеенко Ю.В., Кузьменко С.Г..

Исследование проведено при поддержке компании «БИОКАД».

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Бойко А.Н. — https://orcid.org/0000-0002-2975-4151

Бахтиярова К.З. — https://orcid.org/0000-0003-0982-4324

Дудин В.А. — https://orcid.org/0000-0002-1348-7896

Заславский Л.Г. — https://orcid.org/0000-0001-9912-1512

Малкова Н.А. — https://orcid.org/0000-0002-1255-8525

Паршина Е.В. — https://orcid.org/0000-0001-7033-053X

Федулов А.С. — https://orcid.org/0000-0001-7269-6228

Зинкина-Орихан А.В. — https://orcid.org/0000-0002-8499-2232

Линькова Ю.Н. — https://orcid.org/0000-0002-5463-1022

Иванов Р.А. — https://orcid.org/0000-0002-9573-4183

Черновская Т.В. — https://orcid.org/0000-0003-2674-0296

Как цитировать:

Бойко А.Н., Бахтиярова К.З., Дудин В.А., Заславский Л.Г., Малкова Н.А., Паршина Е.В., Федулов А.С., Зинкина-Орихан А.В., Линькова Ю.Н., Иванов Р.А., Черновская Т.В. Новый пегилированный интерферон бета-1а (сампэгинтерферон бета-1а, BCD-054) в терапии ремиттирующего рассеянного склероза. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(10, вып. 2):100-109. https://doi.org/10.17116/jnevro2019119102100

Автор, ответственный за переписку: Бойко Алексей Николаевич — e-mail: boykoan13@gmail.com