Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Марченкова Л.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России

Актуальные вопросы реабилитации пациентов с переломами позвонков на фоне остеопороза

Авторы:

Марченкова Л.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1956 раз


Как цитировать:

Марченкова Л.А. Актуальные вопросы реабилитации пациентов с переломами позвонков на фоне остеопороза. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2022;99(1):69‑79.
Marchenkova LA. Topical issues of rehabilitation of patients with osteoporotic vertebral fractures. Problems of Balneology, Physiotherapy and Exercise Therapy. 2022;99(1):69‑79. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/kurort20229901169

Рекомендуем статьи по данной теме:
Оцен­ка ре­зуль­та­тов бле­фа­роп­лас­ти­ки с по­мощью пси­хо­мет­ри­чес­ких шкал. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(4-2):72-79

Распространенность и медико-социальное значение переломов на фоне остеопороза

Остеопороз (ОП) — системное заболевание скелета, для которого характерны снижение прочности костной ткани и повышение риска развития переломов [1]. Наиболее значимыми типичными локализациями остеопоротических переломов с позиций осложнений и медико-социальных последствий являются перелом проксимального отдела бедренной кости и компрессионные переломы позвонков (ПП) [1, 2].

Согласно систематическому обзору E. Curtis и соавт. (2017) [3], в 2010 г. в мире 21 млн мужчин и 137 млн женщин в возрасте 50 лет и старше имели переломы на фоне остеопороза. По данным другого исследования, в 2010 г. в 27 европейских странах в общей сложности проживали 5,5 млн мужчин и 22 млн женщин с ОП, среди которых было зарегистрировано 3,5 млн низкоэнергетических переломов, в том числе 520 тыс. ПП [4].

Распространенность переломов на фоне ОП значительно варьирует в разных странах мира, что зависит от этнической принадлежности основной части населения, экономического уровня развития страны и ожидаемой продолжительности жизни [3, 5]. В частности, данные литературы свидетельствуют о высокой распространенности и медико-социальной значимости ОП и связанных с ним переломов у лиц в возрасте старше 50 лет, в том числе в России и странах Восточной Европы [6, 7]. Так, распространенность компрессионных ПП на фоне ОП у россиянок старшей возрастной группы колеблется от 7 до 16% [8—10]. По оценкам экспертов, к 2035 г. общее число остеопоротических переломов в России увеличится с 590 до 730 тыс. случаев в год [7].

Переломы на фоне ОП ассоциируются с увеличением потребности пожилых лиц в медицинских услугах и, как следствие, с повышением финансовых затрат системы здравоохранения. Ежегодные экономические затраты, напрямую связанные с ОП, в США составляют около 17,9 млрд долл., в странах Европейского союза (ЕС) — примерно 24 млрд евро, однако с учетом косвенных затрат они возрастают до 37 млрд евро в год [4]. Общая стоимость лечения ПП в ЕС составляет около 377 млн евро в год [11].

Актуальность разработки эффективных методов реабилитации пациентов с ОП обусловлена необходимостью не только быстрого восстановления больных и уменьшения затрат на лечение, но и снижения риска смерти, который наиболее высок в течение первого года после патологического перелома [12, 13]. В 2010 г. в ЕС число летальных исходов, причинно связанных с переломами на фоне ОП, составило 43 тыс. случаев [14]. В частности, описано заметное увеличение летальности после клинического ПП [15, 16], причем большинство летальных исходов у пациентов с ОП развивается в первые месяцы после ПП [17]. Несомненно, что эффективная медицинская реабилитация играет решающее значение для снижения летальности и быстрого восстановления функциональности после остеопоротического перелома [18].

Значение остеопороза для врачей, работающих в области медицинской реабилитации

В последние годы появилось несколько работ, показывающих, что ОП — широко распространенная патология у пациентов, проходящих медицинскую реабилитацию по поводу травмы или другой патологии позвоночника. Так, группа американских исследователей под руководством J. Jeor (2020) [19] провела ретроспективный анализ данных 240 пациентов (средний возраст 68,3 года, 70,5% — женщины), у которых была выполнена операция по поводу какого-либо дегенеративного заболевания позвоночника. Авторы установили, что переломы в анамнезе имели 53,8% пациентов, доля пациентов с ОП, диагностированным согласно критериям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), составила 25,4%, критериям Национального общества по костному здоровью (National Bone Health Alliance) США — 75%. Исходя из полученных данных, авторы предложили проводить расширенную диагностику ОП позвоночника у таких пациентов еще в предоперационном периоде, чтобы снизить риск развития неблагоприятных клинических исходов в послеоперационном периоде [19].

A. Kadri и соавт. (2020) [20] обследовали 124 пациента в возрасте 50 лет и старше перед проведением хирургической артропластики или вмешательства на позвоночнике. Так, ОП, согласно денситометрическим критериям ВОЗ, присутствовал у 45% женщин и 20% мужчин, причем только 3% женщин и 10% мужчин имели нормальную минеральную плотность кости. По данным компьютерной томографии было выявлено 60% пациентов с вероятным ОП. Порог для назначения лечения ОП был достигнут у 91% пациентов. Авторы рекомендовали осуществлять оценку факторов риска ОП и расчет вероятности развития остеопоротических переломов по модели FRAX у всех пациентов в возрасте 50 лет и старше, перенесших ортопедическую операцию как часть комплексной реабилитационной стратегии [20].

Американские авторы M. Frances и соавт. (2020) [21] оценивали распространенность ОП в популяции пациентов с травмой спинного мозга по данным телефонного опроса, в котором приняли участие 11 врачей и 1 медсестра. Результаты исследования показали отсутствие каких-либо стандартизированных руководств по лечению ОП при травме спинного мозга. Костная денситометрия, оценка вторичных причин ОП и лечение этого заболевания проводились редко. Авторы пришли к выводу, что в настоящее время разработка научно обоснованных руководств по диагностике и лечению ОП у пациентов, проходящих реабилитацию, имеет крайне важное значение [21].

P. Anderson и соавт. в своих работах 2019—2021 гг. [22, 23] подчеркнули, что проблема ОП недооценивается врачами-реабилитологами и травматологами и пациенты с ОП не проходят лечение даже после перелома, хотя вторичная профилактика переломов оказалась рентабельной для снижения дальнейшего риска переломов и смертности. Назначение антиостеопоротической терапии необходимо в процессе реабилитации, но оптимально — еще до проведения хирургического лечения остеопоротического перелома.

Учитывая назревшую актуальность вышеуказанной проблемы, в 2013 г. секция по физической и реабилитационной медицине Союза европейских медицинских специалистов (UEMS) приняла систематический план действий по подготовке серии документов, описывающих роль физических терапевтов в ряде состояний, которые вызывают инвалидность, на основе доказательств эффективности физических факторов [24]. Было сделано заключение, что врачи, работающие в области медицинской реабилитации, могут вмешиваться в профилактику и оценку факторов риска падений и переломов, оценивать показатели функционирования и качества жизни (КЖ), участвовать в процессе диагностики ОП и рекомендовать его фармакологическое и нефармакологическое лечение. Подчеркивается, что большое количество немедикаментозных вмешательств в рамках стратегии реабилитационной медицины, включая обучение пациентов различным физическим упражнениям, могут применяться для профилактики ОП, а немедикаментозные методы обезболивания, ортезирование и современные методы лечебной физкультуры могут быть эффективны в реабилитации пациентов, перенесших остеопоротические переломы. По мнению авторов, на врачей, которые отвечают за процесс реабилитации пациента с ОП, перенесшего перелом, вполне можно возложить и функции лечения ОП [24].

С учетом важности проблемы ОП в медицинской реабилитации группой специалистов по физической и реабилитационной медицине под руководством C. Ziebart (2020) [25] была предпринята попытка адаптации Международной классификации функционирования (МКФ) для клинического применения и формулирования реабилитационного диагноза у пациентов с ОП. Авторы описали основные домены МКФ, применимые для оценки функциональных нарушений при ОП, и сделали заключение о том, что структура МКФ может улавливать индивидуальные различия и специфику функциональных ограничений у пациентов с ОП. В систематическом обзоре N. Wilson и соавт. (2020), посвященном влиянию немедикаментозных вмешательств для профилактики и лечения остеопоротических переломов, включившем 43 статьи, также сделан вывод о значимой роли мультидисциплинарной реабилитационной команды в снижении частоты повторных переломов [26]. В 2021 г. был опубликован систематический анализ и сформулированы первые краткие клинические рекомендации по реабилитации пациентов с ОП с позиций доказательной медицины [27].

Таким образом, реабилитационная медицина играет важную роль в комплексном ведении пациентов с ОП и предупреждении осложнений этого заболевания, учитывая положительный эффект лечебных упражнений для функционального восстановления после переломов. Кроме того, реабилитационные мероприятия, вероятно, эффективны для предотвращения падений как основной причины возникновения низкоэнергетического перелома [28, 29], а также могут положительно влиять на процессы костного ремоделирования и прочностные характеристики костной ткани [30]. С.Е. Дымнова и соавт. (2020) на основе анализа клинико-функциональных особенностей, КЖ и основных направлений реабилитации 188 пациентов пожилого возраста с ОП сделали заключение, что реабилитации пациентов с переломами на фоне ОП представляет определенные сложности вследствие имеющихся выраженных ограничений двигательной активности, болевого синдрома и психоэмоциональных нарушений, которые в комплексе ассоциируются со значительным ухудшением КЖ. Таким образом, для пациентов с ОП существующие реабилитационные программы должны быть индивидуализированы как исходя из тяжести ОП, так и с учетом возраста, выраженности структурно-функциональных нарушений и наличия коморбидных заболеваний [31].

Изменения качества жизни, функциональные и двигательные нарушения, ассоциирующиеся с переломами позвонков на фоне остеопороза

В недавно опубликованном крупном многоцентровом исследовании A. Svedbom и соавт. (2018) было изучено влияние на КЖ основных типов остеопоротических переломов — бедра, позвоночника и дистального отдела предплечья на популяции 5456 пациентов из 11 стран мира. Результаты исследования подтвердили, что переломы вследствие ОП приводят к значительному снижению КЖ, причем КЖ остается низким как минимум в течение 1,5 года после перелома [32].

Среди всех остеопоротических переломов самое негативное влияние на показатели КЖ пожилого пациента оказывает перелом проксимального отдела бедренной кости за счет наибольшей частоты госпитализаций (91%) и последующих осложнений (8%) и высокой летальности в сравнении с другими переломами при ОП [33]. Однако, по данным P. Lips и N. van Schoor (2005) [34] и C. Roux и соавт. (2012) [35], клинические компрессионные ПП оказывают столь же значимое влияние на показатели КЖ, что и перелом бедренной кости. По свидетельству большинства авторов, развитие клинических ПП на фоне ОП сопровождается острой болью, функциональными ограничениями, снижением повседневной активности и социальной изоляцией [34, 36—38]. Клинический перелом может также значительно снижать социальную активность и ухудшать отношения в семье [39]. Кроме того, развитие ПП на фоне системного ОП ассоциируется со значимым снижением силы всех групп мышц туловища (самый выраженный дефицит силы отмечается в сгибателях и разгибателях спины) [40, 41], нарушением функции равновесия, что проявляется в ухудшении показателей стабилометрии и теста Фукуды [40, 42].

У пожилых, имеющих хотя бы один остеопоротический ПП, частота присутствия жалоб на боли в спине значительно выше (94,8%), чем у лиц без переломов (51,7%). КЖ пациентов с ОП существенно ухудшается при развитии и увеличении числа ПП [43, 44], и самые тяжелые функциональные ограничения наблюдаются при множественных ПП [37]. Оценка изменений КЖ у 219 российских пациентов с ПП на фоне ОП показала, что опросники, использующиеся для оценки КЖ при ОП и ПП, значительно отличаются по информативности. Так, при применении опросника EQ-5D (EuroQoL-5D) у пациентов сразу после ПП отмечалось резкое снижение общего показателя КЖ, после чего наблюдался его постепенный рост, однако это улучшение было крайне нестойким и к концу 18 мес наблюдения КЖ оказывалось значимо хуже, чем до перелома. Однако при тестировании пациентов при помощи анкеты ТТО (Time Trade-Off) КЖ резко снижалось непосредственно после перелома, но уже к 4-му месяцу достигало исходного уровня [45].

В ряде работ развитие ОП и ПП ассоциировано с повышением у пациентов степени тревожности [46, 47]. В проведенном нами исследовании, включившем 120 пациентов с ОП в возрасте от 50 до 80 лет, в том числе 60 пациентов с компрессионными ПП, было установлено, что развитие патологических ПП на фоне ОП ассоциируется со значимым повышением выраженности симптомов депрессии и ситуативной тревожности, что свидетельствует о необходимости проведения психологической коррекции в рамках комплексной реабилитации женщин, перенесших ПП на фоне ОП [48].

Принципы реабилитации пациентов с компрессионными переломами позвонков на фоне остеопороза

Основными задачами медицинской реабилитации пациентов с ПП на фоне ОП являются облегчение боли, восстановление функций и предотвращение новых переломов [49, 50]. Для снятия боли обычно используются нестероидные противовоспалительные препараты, простые анальгетики, наркотические препараты, лидокаиновые пластыри или миорелаксанты [49, 50]. Имеются данные, свидетельствующие о том, что при применении немедикаментозной терапии только у 50% пациентов с ПП наблюдается существенное уменьшение боли в спине и в основном через 3 мес после перелома [51]. Однако если облегчение боли и расширение двигательной активности наблюдалось уже в течение первых 3 нед после ПП, консервативная терапия позволяла сохранить эту положительную динамику в течение года у 95% пациентов [51].

Зарубежные клинические рекомендации предлагают как можно более раннюю вертикализацию после ПП с учетом интенсивности болевого синдрома и общего состояния пациента. Постельный режим иногда рекомендуется только на ранних этапах после ПП в случае очень интенсивной боли в спине, однако длительная иммобилизация может привести к выраженной потере костной массы, мышечной силы, пролежням и тромбозу глубоких вен [52]. Американская академия хирургов-ортопедов (AAOS) считает сомнительной пользу длительного постельного режима при лечении ПП на фоне ОП [53].

Программы реабилитации пациентов с ПП на фоне ОП могут включать в себя различные физические упражнения — на повышение мышечной силы, тренировку равновесия, постуральные упражнения, а также мануальную мобилизацию, кинезиотейпирование и легкий массаж [2, 54, 55]. В Кохрейновском обзоре сделан вывод, что несмотря на разнородность результатов работ, включенных в метаанализ, в целом можно отметить положительное влияние физических упражнений на показатели подвижности, равновесие, риск падений и интенсивность болевого синдрома у пациентов, перенесших ПП [55].

Вопросу безопасности разных типов упражнений при ПП на фоне ОП в литературе уделяется особое внимание. В систематическом Кохрейновском обзоре, проведенном E. Ilieva (2020) [12], был выполнен анализ данных 9 рандомизированных и квазирандомизированных клинических исследований с участием 749 пациентов с целью оценки эффективности и безопасности физических упражнений у пациентов с уже перенесенными ПП и высоким риском развития новых переломов. В результате получены доказательства среднего уровня убедительности, свидетельствующие, что у пациентов с ПП упражнения улучшают физическую работоспособность, особенно тест «встань и иди». Данные о влиянии физических упражнений на выраженность боли в спине и показатели КЖ оказались противоречивыми и не позволили сделать однозначных выводов. Автор также пришла к заключению об отсутствии достаточных доказательств для определенных выводов о влиянии физических упражнений на вероятность случайных переломов, падений или других побочных эффектов [12].

Целью экспериментальной работы A. Harding и соавт. (2021) [56] являлось изучение изменения выраженности кифоза и частоты ПП после 8 мес высокоинтенсивных тренировок с отягощением и ударными нагрузками или тренировок с изометрическими аксиальными механическими нагрузками у пациентов с ОП. Результаты исследования показали эффективность обеих программ физических упражнений в уменьшении угла патологического грудного кифоза. При этом у пациентов 1-й группы в течение 8 мес не отмечалось ни одного нового случая ПП, ни прогрессирования уже имеющихся ПП, в то время как у пациентов 2-й группы были зарегистрированы прогрессирование ОП и появление 5 спонтанных компрессионных деформаций тел позвонков [56].

Оценка влияния комплексной программы физических упражнений у 149 женщин в возрасте старше 65 лет с ПП на фоне ОП представлена в работе B. Stanghelle и соавт. (2020), которая, по-видимому, является единственной, выполненной по протоколу слепого рандомизированного исследования. Было показано, что 12-недельная программа упражнений на сопротивление и равновесие в течение 12 нед улучшила мышечную силу и равновесие и уменьшила страх падения, однако влияния на скорость ходьбы и КЖ не было обнаружено [57].

Имеется мнение, что программы физических упражнений, осуществляющихся пациентами с ПП в специализированном медицинском учреждении, более эффективны, чем программы упражнений, выполняемых в домашних условиях. Лишь небольшие исследования с низким уровнем доказательности демонстрируют уменьшение боли, улучшение баланса и КЖ на фоне домашних комплексов физических упражнений [53, 58].

Л.П. Евстигнеева и соавт. (2014) [59] изучали влияние физических упражнений на КЖ, функциональные показатели, равновесие у 78 женщин с ПП на фоне ОП. Занятия в основной группе проводились с инструктором по лечебной физкультуре в зале, по 40 мин 2 раза в неделю в течение 12 мес. Пациентки контрольной группы придерживались обычной физической активности в домашних условиях, без специальных занятий лечебной гимнастикой. Динамическое обследование через 12 мес выявило улучшение в основной группе по сравнению с контролем общего показателя и всех доменов КЖ по опроснику Qualeffo-41, а также результатов тестов на баланс [59].

В параллельном пилотном рандомизированном исследовании J. Gibbs и соавт. (2020) [60], проведенном в 5 канадских и 2 австралийских медицинских центрах, оценивалась эффективность физических упражнений, выполняемых в домашних условиях, у 141 женщины 65 лет и старше с рентгенологически подтвержденными ПП остеопорозного генеза. Участницы должны были тренироваться как минимум 3 раза в неделю. При этом физический терапевт проводил 6 консультаций на дому в течение 8 мес и совершал ежемесячные звонки пациентам. Кроме небольшого влияния данного курса физических упражнений на результаты теста вставания со стула, которые были лучше, чем в группе сравнения, никаких других статистически значимых изменений для клинических исходов выявлено не было. Кроме того, авторы отметили существенное снижение приверженности пациентов с ПП домашним упражнениям, несмотря на плотный контроль со стороны врача в течение всех 8 мес программы [60].

Крайне неоднозначные данные представлены в литературных источниках относительно применения мануальной терапии и кинезиотейпирования при ПП на фоне ОП. С одной стороны, показано, что мануальные техники, такие как мануальная мобилизация и постуральное тейпирование, за счет обеспечения повышенной проприоцептивной обратной связи способствуют повышению активности мышц глубокой стабилизационной системы позвоночника, улучшению осанки, объема разгибания грудной клетки, а также уменьшению болевых ощущений [54, 55]. С другое стороны, выводы этих работ были сделаны на небольших выборках, и авторы не оценивали долгосрочные результаты. В исследовании D. Bulut и соавт. (2019) с общей выборкой 42 пациентов было показано, что применение кинезиотейпирования оказывает кратковременный положительный эффект на снижение интенсивности боли, но не влияет на угол грудного кифоза у женщин с ОП и ПП. Положительные изменения угла кифоза наблюдались только через 30 мин после наложения тейпов и были очень кратковременны [61].

K. Barker и соавт. (2020) [62] оценивали клиническую и экономическую эффективность трех различных подходов в физиотерапии (мануальная мобилизация, лечебная гимнастика и одна простая индивидуальная консультация физического терапевта) в рамках многоцентрового рандомизированного клинического исследования у 615 пациентов с ОП и как минимум одним ПП. Физические упражнения способствовали большему улучшению показателей КЖ по сравнению с другими вмешательствами, но были более затратными и трудоемкими. Через 4 мес были зафиксированы значительные изменения в сравнении с контролем показателей выносливости и равновесия при мануальной терапии, а также баланса, подвижности и функции ходьбы в группе физических упражнений. Однако достигнутые через 4 мес клинические преимущества не сохранялись через 12 мес. Кроме того, результаты исследования показали плохую приверженность всем исследуемым методам физической терапии у пациентов с ПП на фоне ОП [62].

По мнению H.K. Svensson и соавт. (2017) [63], персонально подобранные программы физических упражнений пациентам с ПП на фоне ОП с разной степенью доказательности оказывают влияние на двигательные функции, боль, КЖ, уровень боли и страх падений [63]. В проведенном нами исследовании, включившем 120 пациентов с ПП на фоне ОП, было показано, что применение комплекса реабилитации с включением технологий механотерапии и интерактивной балансотерапии с биологической обратной связью, гидрокинезотерапии и лечебной гимнастики в зале по модифицированной методике Гориневской-Древинг способствует достоверному увеличению силы всех мышц туловища и устранению мышечного дефицита в сгибателях и разгибателях спины [64], улучшению равновесия по данным стабилометрии, тестов Фукуды и «стойка на одной ноге» [65], повышению КЖ по данным шкалы Qualeffo-41 [66] и, в отличие от стандартной терапии, достигнутые результаты сохраняются в течение как минимум месяца после завершения курса реабилитации [64—66].

Методы аппаратной физиотерапии

Методы аппаратной физиотерапии рекомендуются пациентам с ОП в качестве дополнения к методам лечебной физкультуры и механотерапии. Наиболее изучена при ОП эффективность чрескожной электрической стимуляции нервов [67, 68]. В плацебо-контролируемом исследовании Л.П. Евстигнеевой и соавт. (2015) изучалась эффективность чрескожной электрической стимуляции нервов у 60 пациентов ПП на фоне ОП. Пациентам основной группы (30 участников) был назначен курс чрескожной электростимуляции нервов на место максимальной боли в области грудного или поясничного отделов позвоночника с начальной частотой тока 10 Гц в течение 5 мин и последующим увеличением частоты до 77 Гц еще в течение 15 мин. После курса лечения у пациентов основной группы выявлено статистически значимое уменьшение боли по визуальной аналоговой шкале и количества требующихся анальгетиков, а также улучшение показателей КЖ. Авторы рекомендуют включать чрескожную электростимуляцию в комплексные программы реабилитации пациентов, перенесших компрессионные ПП [67].

Перспективы в лечении пациентов с ОП имеет применение электромагнитного и магнитного полей [69, 70], а также лазерной терапии [71, 72]. В работе М.Н. Кирпиковой и соавт. (2016) [71] у 60 пациентов с сенильным ОП и ПП изучалась эффективность комплексной реабилитационной терапии, включающей применение высокоинтенсивной лазеротерапии курсом от 4 до 6 процедур по программе «дорсопатия» или общей магнитотерапии на фоне базовой фармакологической терапии ОП и терапевтического обучения. Уменьшение или полное купирование болевого синдрома отмечалось у всех пациентов уже после первой процедуры лазеротерапии. Проведение магнитотерапии показало быструю клиническую динамику у пациентов в острой стадии ПП, когда через 2—3 процедуры значительно уменьшались боли в позвоночнике, его скованность [71].

Имеются единичные работы по применению при ОП интерфенец-терапии [73] и рефлексотерапии [74, 75], которые продемонстрировали эффективность в купировании болевого синдрома у пациентов с остеопоротическими переломами. Также, вероятно, есть перспективы применения у пациентов с тяжелым ОП метода электрической миостимуляции в рамках комплексных программ реабилитации. В систематическом обзоре S. Chandrasekaran и соавт. (2020) показано, что у пациентов после оперативного вмешательства на позвоночнике, в том числе при ПП на фоне ОП, использование электрической миостимуляции способствует увеличению площади поперечного сечения, силы и функции скелетных мышц [76].

Роль ортезирования в комплексной реабилитации пациентов с переломами позвонков на фоне остеопороза

Ортезирование является важной частью реабилитационного процесса после ПП и обычно рекомендуется на период до 6—8 нед после перелома, однако обоснования этого срока с научных позиций ограничены [50, 53]. По данным M. Pfeifer и соавт. (2004), корректное ортезирование при ПП способствует улучшению осанки, функциональных возможностей, силы и КЖ [77]. Показано, что у пациентов, которые применяют жесткий или мягкий корсет, значительно снижается степень двигательных и функциональных ограничений по сравнению с пациентами, которые его не носят [78]. В исследовании A. Stadhouder и соавт. (2009) сравнили результаты применения постельного режима, различных ортезов и методов физиотерапии у пациентов с ПП. Оказалось, что среди этих методов консервативного лечения ПП наилучшие результаты наблюдались у пациентов, носивших в течение 6 нед грудопоясничный корсет [79]. Ортезирование было эффективно и в отношении болевого синдрома, связанного с компрессионными ПП, в связи с чем этот метод остается популярным вариантом лечения таких пациентов [80]. Ортезирование у пациентов с остеопоротическими ПП рекомендовано при болевом синдроме в спине, значительно ограничивающем объем движений, при нарушении статики позвоночника, патологическом гиперкифозе грудного отдела позвоночника на фоне компрессионных переломов тел грудных или поясничных позвонков [81, 82].

В первые дни после клинического ПП рекомендуется ортезирование жестким грудопоясничным ортезом — реклинатором, например, таким как HEB-999/997 (Orlett). Жесткие ортезы стабилизируют, фиксируют и разгружают травмированные отделы позвоночника, таким образом эффективно уменьшая выраженность мышечного спазма и болевого синдрома в спине и давая возможность пациенту в первые дни после перелома вертикализироваться [77, 83, 84].

Полужесткие и эластичные грудопоясничные корсеты рекомендуют через 4—6 нед после клинического ПП, но иногда, если позволяет состояние пациента, и в более ранние сроки. Также такие ортезы назначаются и пациентам с хроническим болевым синдромом в спине, например, на фоне медленно прогрессирующих субклинических деформаций тел позвонков при ОП. К полужестким относятся ортезы SofTec Dorso (Bauerfiend) и TLSO-361 (F) (Orlett), хорошо зарекомендовавшие себя у пациентов с ОП. В работах Y. Dionyssiotis и соавт. (2009) [85] и M. Pfeifer и соавт. (2017) [86] отмечается, что на фоне применения полужестких эластичных ортезов за счет легкой нагрузки возрастала мышечная сила, улучшалось общее КЖ, уменьшались угол кифоза и неустойчивость походки. Наблюдался также прирост мышечной силы у пациентов, носивших эластичные ортезы, в сравнении с пациентами, не использовавшими ортезирования [77, 83]. В некоторых исследованиях даже не было выявлено разницы в скорости регрессии болевого синдрома в остром периоде перелома при ношении полужестких и жестких ортезов [78, 83, 87]. Кроме того, доказано, что у пациентов с остеопоротическими ПП, применявших полужесткие ортезы, комплаенс был достоверно выше, чем у использовавших жесткие изделия [86].

Наиболее частой (типичной) локализацией патологических ПП на фоне высокой хрупкости костной ткани является зона позвоночника ThXII—LI, где наиболее ригидный грудной позвонок соседствует с подвижным поясничным отделом [34]. Эффективно фиксируют эту уязвимую для развития переломов зону эластичные ортезы SecuTec Dorso (Bauerfiend) и Med Back Brace (Push), которые поддерживают позвоночник на уровне позвонков ThX—LIV, а также переднюю брюшную стенку за счет современной регулируемой компрессионной системы, что важно для пациентов с ОП, нередко имеющих выпячивание живота вследствие опущения нижних ребер.

Последовательность ортезирования после клинического ПП представлена на рисунке.

Последовательность ортезирования при клиническом переломе позвонка на фоне остеопороза.

Постоянное и длительное ношение ортезов может привести к ослаблению и даже атрофии мускулатуры туловища, возникновению ложного чувства безопасности [87]. Из-за риска развития слабости скелетной мускулатуры туловища ношение ортезов рекомендуется в течение не более чем 2—3 мес и только в дневное время, когда пациент длительно стоит на ногах или ходит [82, 88]. После этого срока рекомендуется постепенное сокращение времени ношения ортезов, следует оставлять их только на время выполнения каких-либо физических нагрузок (длительная ходьба, долгое пребывание в положении стоя, поход в магазин). На весь период применения ортеза для позвоночника необходимо рекомендовать пациенту выполнение комплекса физических упражнений для поддержания силы мышц спины.

Имеются модификации ортезов, которые применяются для пассивной тренировки мышц спины, улучшения осанки, снижения выраженности грудного гиперкифоза у пациентов с ОП и ассоциированными с ним ПП и рекомендуются для длительного ношения, например, Spinova Osteo (Bauerfiend) и OBS-300 (Orlett).

В проведенном нами исследовании [48] было продемонстрировано, что ношение ортезов пациентами с ОП после клинического ПП ассоциируется с лучшими показателями психоэмоционального статуса, в частности, с уменьшением проявлений депрессии и ситуативной тревожности [48]. Приведенный в данной работе клинический опыт показал, что у пациентки 70 лет с множественными патологическими компрессионными ПП на фоне тяжелого ОП смешанного генеза (постменопаузального и глюкокортикоидного) ношение ортеза-реклинатора OBS-300 Orlett способствовало снижению выраженности болевого синдрома и чувства напряженности в спине, расширению объема движений и уменьшению выраженности психоэмоциональных симптомов [48].

Также был получен положительный опыт применения ортеза Spinova Osteo (Bauerfiend) у пациентки 65 лет с диагнозом: «Системный остеопороз смешанного генеза (постменопаузального и на фоне антиэстрогенной терапии), тяжелого течения, осложненный компрессионными переломами тел позвонков ThVIII, ThXI, ThXII, LI (2015 г.), переломом правой плечевой кости (2017 г.). Рак правой молочной железы I стадии (Т1М0N0). Радикальная мастэктомия от сентября 2015 г. Нарушение статики позвоночника. Нарушение функции походки. Болевой синдром. I25.0: Хроническая ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ФК, атеросклеротический кардиосклероз. Недостаточность кровообращения 2а степени. Артериальная гипертензия 3 степени II стадии, риск 4. Варикозное расширение вен нижних конечностей».

Ношение этой пациенткой функционального ортеза Spinova Osteo (Bauerfiend) в течение 6 мес способствовало уменьшению интенсивности болевого синдрома в спине и угла грудного гиперкифоза, улучшению осанки. Пациентка отметила, что применение ортеза способствовало увеличению времени, которое она могла находиться в вертикальном положении, в том числе ходить без возникновения чувства усталости и боли в спине, расширению возможностей при работе по дому и другой повседневной деятельности, двигательной и социальной активности.

С учетом убедительной доказательной базы ортезирование как один из методов реабилитации при остеопорозе вошло в клинические рекомендации «Остеопороз», утвержденные Минздравом России в 2021 г. Согласно заключению рабочей группы, пациентам с болевым синдромом в спине на фоне клинического компрессионного ПП, с болями, возникающими при осевой нагрузке, и при нарушении статики позвоночника рекомендовано применение ортезов для уменьшения болевого синдрома (уровень убедительности рекомендаций — B, уровень достоверности доказательств — 1) [89].

Заключение

Таким образом, проблема ОП крайне актуальна для врачей, работающих в области реабилитационной медицины. Ассоциирующиеся с ОП низкоэнергетические переломы, в том числе компрессионные ПП, характеризуются высокой распространенностью среди мужчин и женщин в возрасте старше 50 лет и ассоциируются со снижением КЖ, двигательными и функциональными ограничениями и повышением риска смерти. Грамотно спланированные комплексные программы медицинской реабилитации позволяют значительно улучшить функциональные возможности пациентов с остеопоротическими ПП. Важную роль здесь играет корректное применение методов лечебной физкультуры, аппаратной физиотерапии и ортезирования.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Белая Ж.Е., Рожинская Л.Я., Гребенникова Т.А. и др. Краткое изложение проекта федеральных клинических рекомендаций по остеопорозу. Остеопороз и остеопатии. 2020;23(2):4-21.  https://doi.org/10.14341/osteo12373
  2. Kanis JA, Cooper C, Rizzoli R, et al. European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women. Osteoporos Int. 2019;30:3-44.  https://doi.org/10.1007/s00198-018-4704-5
  3. Curtis EM, Moon RJ, Harvey NC, Cooper C. The impact of fragility fracture and approaches to osteoporosis risk assessment worldwide. Bone. 2017;104:29-38.  https://doi.org/10.1016/j.bone.2017.01.024
  4. Hernlund E, Svedbom A, Ivergård M, et al. Osteoporosis in the European Union: medical management, epidemiology and economic burden. A report prepared in collaboration with the International Osteoporosis Foundation (IOF) and the European Federation of Pharmaceutical Industry Associations (EFPIA). Arch Osteoporos. 2013;8(1):136.  https://doi.org/10.1007/s11657-013-0136-1
  5. Cheng SY, Levy AR, Lefaivre KA, Guy P, Kuramoto L, Sobolev B. Geographic trends in incidence of hip fractures: a comprehensive literature review. Osteoporos Int. 2011;22(10):2575-2586. https://doi.org/10.1007/s00198-011-1596-z
  6. Лесняк О.М., Беневоленская Л.И. Остеопороз в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Научно-практическая ревматология. 2010;5:14-18. 
  7. Лесняк О.М., Баранова И.А., Белова К.Ю. и др. Остеопороз в Российской Федерации: эпидемиология, медико-социальные и экономические аспекты проблемы (обзор литературы). Травматология и ортопедия России. 2018;24(1):155-168.  https://doi.org/10.21823/2311-2905-2018-24-1-155-168
  8. Евстигнеева Л.П., Лесняк О.М., Пивень А.И. Эпидемиология остеопоротических переломов позвоночника по данным рентгеноморфометрического анализа среди популяционной выборки жителей г. Екатеринбурга 50 лет и старше. Остеопороз и остеопатии. 2001;2:2-6. 
  9. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Баркова Т.В. Эпидемиологическая характеристика переломов конечностей в популяционной выборке лиц 50 лет и старше. Остеопороз и остеопатии. 1998;2:2-6. 
  10. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Мылов Н.М. Распространенность переломов позвоночника в популяционной выборке лиц 50 лет и старше. Вестник травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова. 1997;3:20-27. 
  11. Finnern HW, Sykes DP. The hospital cost of vertebral fractures in the EU: estimates using national datasets. Osteoporosis Int. 2003;14(5):429-436.  https://doi.org/10.1007/s00198-003-1395-2
  12. Ilieva E. What are the effects of exercise for improving outcomes after osteoporotic vertebral fracture? A Cochrane Review summary with commentary. J Musculoskelet Neuronal Interact. 2020;20(2):165-167. 
  13. LeBlanc ES, Hillier TA, Pedula KL, et al. Hip fracture and increased short-term but not long-term mortality in healthy older women. Arch Intern Med. 2011;171(20):1831-1837. https://doi.org/10.1001/archinternmed.2011.447
  14. Kanis JA, Cooper C, Hiligsmann M, Rabenda V, Reginster JY, Rizzoli R. Partial adherence: a new perspective on health economic assessment in osteoporosis. Osteoporos Int. 2011;22(10):2565-2573. https://doi.org/10.1007/s00198-011-1668-0
  15. Van der Jagt-Willems HC, Vis M, Tulner CR, et al. Mortality and incident vertebral fractures after 3 years of follow-up among geriatric patients. Osteoporos Int. 2013;24(5):1713-1719. https://doi.org/10.1007/s00198-012-2147-y
  16. Morin S, Lix LM, Azimaee M, Metge C, Caetano P, Leslie WD. Mortality rates after incident non-traumatic fractures in older men and women. Osteoporos Int. 2011;22(9):2439-2448. https://doi.org/10.1007/s00198-010-1480-2
  17. Lee Y-K, Jang S, Jang S, et al. Mortality after vertebral fracture in Korea. Osteoporos Int. 2012;23(7):1859-1865. https://doi.org/10.1007/s00198-011-1833-5
  18. De Rui M, Veronese N, Manzato E, Sergi G. Role of comprehensive geriatric assessment in the management of osteoporotic hip fracture in the elderly: an overview. Disabil Rehabil. 2013;35(9):758-765.  https://doi.org/10.3109/09638288.2012.707747
  19. Jeor JDSt, Jackson TJ, Xiong AE, et al. Osteoporosis in spine surgery patients: what is the best way to diagnose osteoporosis in this population? Neurosurg Focus. 2020;49(2):1-8.  https://doi.org/10.3171/2020.5.FOCUS20277
  20. Kadri A, Binkley N, Hare KJ, Anderson PA. Bone health optimization in orthopaedic surgery. J Bone Joint Surg Am. 2020;102(7):574-581.  https://doi.org/10.2106/JBJS.19.00999
  21. Frances MW, Etingen B, Guihan M, et al. Spinal cord injury providers’ perspectives on managing sublesional osteoporosis. J Spinal Cord Med. 2020;43(4):428-434.  https://doi.org/10.1080/10790268.2019.1704552
  22. Anderson PA, Dimar JR, Lane JM, Lehman RA. Rationale for bone health optimization in patients undergoing orthopaedic surgery. J Instr Course Lect. 2021;70:355-366. 
  23. Anderson PA, Jeray KJ, Lane JM, Binkley NC. Bone health optimization: beyond own the bone: AOA critical issues. J Bone Joint Surg Am. 2019;101(15):1413-1419. https://doi.org/10.2106/JBJS.18.01229
  24. Oral A, Küçükdeveci AA, Varela E, et al. Osteoporosis. The role of Physical and Rehabilitation Medicine Physicians. The European perspective based on the best evidence. A paper by the UEMS-PRM Section Professional Practice Committee. Eur J Phys Rehabil Med. 2013;49(4):565-577. 
  25. Ziebart C, MacDermid JC. Application of ICF conceptual framework in Osteoporosis. Physical Theory Pract. 2020;36(10):1077-1087. https://doi.org/10.1080/09593985.2018.1563932
  26. Wilson N, Hurkmans E, Adams J, et al. Prevention and management of osteoporotic fractures by non-physician health professionals: a systematic literature review to inform EULAR points to consider. RMD Open. 2020;6(1):e001143. https://doi.org/10.1136/rmdopen-2019-001143
  27. Iolascon G, De Sire A, Curci C, et al. Osteoporosis guidelines from a rehabilitation perspective: systematic analysis and quality appraisal using AGREE II. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 2021;57(2):273-279.  https://doi.org/10.23736/S1973-9087.21.06581-3
  28. De Sire A, Baricich A, Renò F, Cisari C, Fusco N, Invernizzi M. Myostatin as a potential biomarker to monitor sarcopenia in hip fracture patients undergoing a multidisciplinary rehabilitation and nutritional treatment: a preliminary study. Aging Clin Exp Res. 2020;32(5):959-962.  https://doi.org/10.1007/s40520-019-01436-8
  29. Iolascon G, de Sire A, Calafiore D, et al. Multifactorial assessment of risk of falling in 753 post-menopausal women: a multicenter cross-sectional study by the italian group for the study of metabolic bone diseases. Clin Interv Aging. 2020;15:1077-1084. https://doi.org/10.2147/CIA.S257304
  30. Xiong J, Onal M, Jilka RL, et al. Matrix-embedded cells control osteoclast formation. Nat Med. 2011;17(10):1235-1241. https://doi.org/10.1038/nm.2448
  31. Дымнова С.Е., Сергеева В.В. Клинико-функциональные особенности и проблемы реабилитации больных остеопорозом пожилого возраста в сочетании с сопутствующей патологией. Consilium Medicum. 2020;22(12):84-88.  https://doi.org/10.26442/20751753.2020.12.200503
  32. Svedbom A, Borgstöm F, Hernlund E, et al. Quality of life for up to 18 months after low-energy hip, vertebral, and distal forearm fractures—results from the ICUROS. Osteoporos Int. 2018;29(3):557-566.  https://doi.org/10.1007/s00198-017-4317-4
  33. Bessette L, Jean S, Lapointe-Garant MP, et al. Direct medical costs attributable to peripheral fractures in Canadian post-menopausal women. Osteoporos Int. 2012;23(6):1757-1768. https://doi.org/10.1007/s00198-011-1785-9
  34. Lips P, van Schoor NM. Quality of life in patients with osteoporosis. Osteoporos Int. 2005;16(5):447-455.  https://doi.org/10.1007/s00198-004-1762-7
  35. Roux C, Wyman A, Hooven FH, et al. Burden of non-hip, non-vertebral fractures on quality of life in postmenopausal women. Osteoporos Int. 2012;23(12):2863-2871. https://doi.org/10.1007/s00198-012-1935-8
  36. Brenneman SK, Barrett-Connor E, Sajjan S, Markson LE, Siris ES. Impact of recent fracture on health-related quality of life in postmenopausal women. J Bone Miner Res. 2006;21:809-816.  https://doi.org/10.1359/jbmr.060301
  37. Lips P, Cooper C, Agnusdei D, et al. Quality of life in patients with vertebral fractures: validation of the quality of life questionnaire of the European Foundation for Osteoporosis (QUALEFFO). Osteoporos Int. 1999;10(2):150-160.  https://doi.org/10.1007/s001980050210
  38. Oleksik AM, Ewing S, Shen W, van Schoor NM, Lips P. Impact of incident vertebral fractures on health related quality of life (HRQOL) in postmenopausal women with prevalent vertebral fractures. Osteoporos Int. 2005;16(8):861-870.  https://doi.org/10.1007/s00198-004-1774-3
  39. Auais M, Al-Zoubi F, Matheson A, Brown K, Magaziner J, French SD. Understanding the role of social factors in recovery after hip fractures: a structured scoping review. Health Soc Care Community. 2019;27(6):1375-1387. https://doi.org/10.1111/hsc.12830
  40. Марченкова Л.А., Макарова Е.В., Еремушкин М.А., Герасименко М.Ю., Стяжкина Е.М., Чесникова Е.И. Оценка функциональных способностей пациентов с переломами позвонков на фоне остеопороза как основа для формирования реабилитационных программ. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2020;19(3):152-159.  https://doi.org/10.17816/1681-3456-2020-19-3-3
  41. Марченкова Л.А., Макарова Е.В., Еремушкин М.А., Шакурова Л.Р., Стяжкина Е.М., Чесникова Е.И., Разваляева Д.В., Котенко Н.В., Новиков А.В., Щедрина М.А. Исследование особенностей дефицита мышечной силы и влияющих на них факторов у пациентов с компрессионными переломами тел позвонков на фоне системного остеопороза. Курский научно-практический вестник. Человек и его здоровье. 2019;2:27-38.  https://doi.org/10.21626/vestnik/2019-2/03
  42. Макарова Е.В., Марченкова Л.А., Еремушкин М.А., Шакурова Л.Р., Стяжкина Е.М., Чесникова Е.И., Новиков А.В., Малышева Т.Б. Изменения состава тела и нарушения координации у пациентов с компрессионными переломами тел позвонков на фоне остеопороза. Вестник восстановительной медицины. 2019;2(90):13-20. 
  43. Lips P, Cooper C, Agnusdei D, et al. Quality of life as outcome in the treatment of osteoporosis: the development of a questionnaire for quality of life by the European Foundation for Osteoporosis. Osteoporos Int. 1997;7(1):36-38.  https://doi.org/10.1007/BF01623457
  44. Oleksik A, Lips P, Dawson A, Minshall ME, Shen W, Cooper C, Kanis J. Health-related quality of life (HRQOL) in postmenopausal women with low BMD with or without prevalent vertebral fractures. J Bone Miner Res. 2000;15(7):1384-1392. https://doi.org/10.1359/jbmr.2000.15.7.1384
  45. Солодовников А.Г., Лесняк О.М., Добровольская О.В. и др. Качество жизни пациентов, перенесших остеопоротический перелом позвонков. Научно-практическая ревматология. 2018;56(1):48-54.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2018-48-54
  46. Хвостова С.А. Состояние ситуационной тревожности, стиля выхода из конфликтных ситуаций и представление пожилых и старых людей, больных остеопорозом, о себе в процессе лечения переломов. Современные проблемы науки и образования [электронный журнал]. 2008;2:108-1137. (In Russ.).
  47. Falch JA, Bentzen H, Dahl AA. Pain, functional level and emotional problems of women with osteoporosis and vertebral fractures. Tidsskr Nor Laegeforen. 2003;123(23):3355-3357. (In Norwegian).
  48. Марченкова Л.А., Фесюн А.Д., Герасименко М.Ю. Исследование выраженности психоэмоциональных нарушений у пациентов с остеопорозными переломами позвонков и влияющих на них факторов. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2021;98(3):18-28.  https://doi.org/10.17116/kurort20219803118
  49. Longo UG, Loppini M, Denaro L, Maffulli N, Denaro V. Osteoporotic vertebral fractures: current concepts of conservative care. Br Med Bull. 2012;102:171-189.  https://doi.org/10.1093/bmb/ldr048
  50. Prather H, Hunt D, Watson JO, Gilula LA. Conservative care for patients with osteoporotic vertebral compression fractures. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2007;18(3):577-591.  https://doi.org/10.1016/j.pmr.2007.05.008
  51. Lee HM, Park SY, Lee SH, Suh SW, Hong JY. Comparative analysis of clinical outcomes in patients with osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs): conservative treatment versus balloon kyphoplasty. Spine J. 2012;12(11):998-1005. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2012.08.024
  52. Barr JD, Jensen ME, Hirsch JA, et al. Position statement on percutaneous vertebral augmentation: a consensus statement developed by the Society of Interventional Radiology (SIR), American Association of Neurological Surgeons (AANS) and the Congress of Neurological Surgeons (CNS), American College of Radiology (ACR), American Society of Neuroradiology (ASNR), American Society of Spine Radiology (ASSR), Canadian Interventional Radiology Association (CIRA), and the Society of NeuroInterventional Surgery (SNIS). J Vasc Interv Radiol. 2014;25(2):171-181.  https://doi.org/10.1016/j.jvir.2013.10.001
  53. Esses SI, McGuire R, Jenkins J, et al. The treatment of symptomatic osteoporotic spinal compression fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2011;19(3):176-182.  https://doi.org/10.5435/00124635-201103000-00007
  54. Bautmans I, Van Arken J, Van Mackelenberg M, Mets T. Rehabilitation using manual mobilization for thoracic kyphosis in elderly postmenopausal patients with osteoporosis. J Rehabil Med. 2010;42(2):129-135.  https://doi.org/10.2340/16501977-0486
  55. Giangregorio LM, MacIntyre NJ, Thabane L, Skidmore CJ, Papaioannou A. Exercise for improving outcomes after osteoporotic vertebral fracture. Cochrane Database Syst Rev. 2017;1:CD008618. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008618.pub2
  56. Harding AT, Weeks BK, Lambert C, Watson SL, Weis LJ, Beck BR. Exploring thoracic kyphosis and incident fracture from vertebral morphology with high-intensity exercise in middle-aged and older men with osteopenia and osteoporosis: a secondary analysis of the LIFTMOR-M trial. Osteoporos Int. 2021;32(3):451-465.  https://doi.org/10.1007/s00198-020-05583-x
  57. Stanghelle B, Bentzen Y, Giangregorio L, et al. Effects of a resistance and balance exercise programme on physical fitness, health-related quality of life and fear of falling in older women with osteoporosis and vertebral fracture: a randomized controlled trial. Osteoporos Int. 2020;31(6):1069-1078. https://doi.org/10.1007/s00198-019-05256-4
  58. Papaioannou A, Adachi JD, Winegard K, et al. Efficacy of homebased exercise for improving quality of life among elderly women with symptomatic osteoporosis-related vertebral fractures. Osteoporos Int. 2003;14(8):677-682.  https://doi.org/10.1007/s00198-003-1423-2
  59. Евстигнеева Л.П., Кожемякина Е.В., Негодаева Е.В. и др. Эффективность физических упражнений у лиц с остеопоретическими переломами позвонков. Научно-практическая ревматология. 2014;52(1):49-55.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2014-49-55
  60. Gibbs JC, McArthur C, Wark JD, et al. The effects of home exercise in older in women with vertebral fractures: a pilot randomized controlled trial. Phys Ther. 2020;100(4):662-676.  https://doi.org/10.1093/ptj/pzz188
  61. Bulut D, Dilek D, Kılınç A, Ellidokuz H, Öncel1 S. An investigation into the effects of kinesiotaping for posture correction on kyphosis angle, pain, and balance in patients with postmenopausal osteoporosis-associated thoracic kyphosis. Archives of Osteoporosis. 2019;14:89.  https://doi.org/10.1007/s11657-019-0634-x
  62. Barker KL, Newman M, Stallard N, et al. Physiotherapy rehabilitation for osteoporotic vertebral fracture—a randomised controlled trial and economic evaluation (PROVE trial). Osteoporos Int. 2020;31(2):277-289.  https://doi.org/10.1007/s00198-019-05133-0
  63. Svensson HK, Olsson L-E, Hansson T, Karlsson J, Hansson-Olofsson E. The effects of person-centered or other supportive interventions in older women with osteoporotic vertebral compression fractures — a systematic review of the literature. Osteoporos Int. 2017;28(9):2521-2540. https://doi.org/10.1007/s00198-017-4099-8
  64. Макарова Е.В., Марченкова Л.А., Еремушкин М.А., Стяжкина Е.М., Чесникова Е.И., Разваляева Д.В. Эффективность механотерапевтических методов при коррекции дефицита силы мышц глубокой стабилизационной системы позвоночника у пациентов с переломами позвонков на фоне остеопороза. Вестник восстановительной медицины. 2020;2(96):33-40.  https://doi.org/10.38025/2078-1962-2020-96-2-33-40
  65. Макарова Е.В., Марченкова Л.А., Еремушкин М.А., Стяжкина Е.М., Разваляева Д.В. Эффективность нового комплексного метода реабилитации с использованием механо- и кинезиотерапии в коррекции нарушений баланса у пациентов с компрессионными переломами позвонков на фоне остеопороза. Вестник восстановительной медицины. 2020;3(97):160-166.  https://doi.org/10.38025/2078-1962-2020-97-3-160-166
  66. Марченкова Л.А., Макарова Е.В. Марченкова Л.А., Макарова Е.В. Изменение показателей качества жизни у женщин с переломами позвонков на фоне остеопороза и возможности их коррекции с помощью нового комплекса реабилитации с включением технологий механотерапии. Вестник восстановительной медицины. 2020;5(99):70-78.  https://doi.org/10.38025/2078-1962-2020-99-5-70-78
  67. Евстигнеева Л.П., Полянская Т.П., Власов А.А. Роль динамической электронейростимуляции в уменьшении боли и улучшении качества жизни у пациентов с остеопорозом. Вестник восстановительной медицины. 2015;3:19-28. 
  68. Nizard J, Lefaucheur JP, Helbert M. Non-invasive stimulation therapies for the treatment of refractory pain. Discov Med. 2012;14(74):21-23. 
  69. Meszaros S, Tabak AG, Horvath C. Influence of local exposure to static magnetic field on pain perception and bone turnover of osteoporotic patients with vertebral deformity — a randomized controlled trial. Int J Radiat Biol. 2013;89(10):877-885.  https://doi.org/10.3109/09553002.2013.800249
  70. Piazzolla A, Solarino G, Bizzoca D. Capacitive coupling electric fields in the treatment of vertebral compression fractures. J Biol Regul Homeost Agents. 2015;29(3):637-646. 
  71. Кирпикова М.Н., Шмелькова Н.В., Стаковецкий М.К., Копилов Е.И., Лебедева О.В. Особенности реабилитации больных сенильным остеопорозом в условиях лечебно-диагностического центра остеопороза. Материалы IV Межрегиональной научно-практической конференции Центрального федерального округа с международным участием для специалистов, оказывающих помощь по медицинской реабилитации. Отв. ред-р Томилова И.К. М. 2016.
  72. Lange U, Müller-Ladner U, Teichmann J. Physiotherapy in outpatients with osteoporosis. Insufficient evidence for therapy success. Z Rheumatol. 2012;71(4):319-325. (In German). https://doi.org/10.1007/s00393-012-0964-1.
  73. Zambito A, Bianchini D, Gatti D, et al. Interferential and horizontal therapies in chronic low back pain due to multiple vertebral fractures: a randomized, double blind, clinical study. Osteoporos Int. 2007;18(11):1541-1545. https://doi.org/10.1007/s00198-007-0391-3
  74. Cai GW, Li J, Xu XJ, et al. Clinical research on warm acupuncture therapy for pain in postmenopausal osteoporosis. Zhongguo Zhen Jiu. 2014;34(1):25-27. (In Chinese).
  75. Meng Q, Liu X, Shan Q, et al. Acupuncture for treatment of secondary osteoporosis in patients with spinal cord injury: a controlled study. Acupunct Med. 2014;32(5):381-386.  https://doi.org/10.1136/acupmed-2013-010463
  76. Chandrasekaran S, Davis J, Bersch I, Goldberg G, Gorgey AS. Electrical stimulation and denervated muscles after spinal cord injury. Neural Regen Res. 2020;15(8):1397-1407. https://doi.org/10.4103/1673-5374.274326
  77. Pfeifer M, Begerow B, Minne HW. Effects of a new spinal orthosis on posture, trunk strength, and quality of life in women with postmenopausal osteoporosis: a randomized trial. Am J Phys Med Rehabil. 2004;83(3):177-186.  https://doi.org/10.1097/01.phm.0000113403.16617.93
  78. Kim H-J, Yi J-M, Cho H-G, Chang B-S, Kim J-H, Yeom J-S. Comparative study of the treatment outcomes of osteoporotic compression fractures without neurologic injury using a rigid brace, a soft brace, and no brace: a prospective randomized controlled non-inferiority trial. J Bone Joint Surg Am. 2014;96(23):1959-1966. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.00187
  79. Stadhouder A, Buskens E, Vergroesen DA, et al. Nonoperative treatment of thoracic and lumbar spine fractures: a prospective randomized study of different treatment options. J Orthop Trauma. 2009;23(8):588-594.  https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181a18728
  80. Genev IK, Tobin MK, Zaidi SP, Khan SR, Amirouche FML, Mehta AI. Spinal compression fracture management: a review of current treatment strategies and possible future avenues. Global Spine J. 2017;7(1):71-82.  https://doi.org/10.1055/s-0036-1583288
  81. Dimitriou R, Calori GM, Giannoudis PV. Improving Patients’ Outcomes After Osteoporotic Fractures. Int J Clin Rheumatol. 2012;7(1):109-124. 
  82. Pfeier M, Sinaki M, Geusens P. Musculoskeletal Rehabilitation in Osteoporosis: A Review. J Bone Miner Res. 2004;19:1208-1214. https://doi.org/10.1359/JBMR.040507
  83. Murata K, Watanabe G, Kawaguchi S, Kanaya K, Horigome K, Yajima H, Morita T, Yamashita T. Union rates and prognostic variables of osteoporotic vertebral fractures treated with a rigid external support. J Neurosurg Spine. 2012;17(5):469-475.  https://doi.org/10.3171/2012.7.SPINE122
  84. Schmidt K, Hübscher M, Vogt L, Klinkmüller U, Hildebrandt HD, Fink M, Banzer W. Influence of spinal orthosis on gait and physical functioning in women with postmenopausal osteoporosis. Orthopäde. 2012;41(3):200-205.  https://doi.org/10.1007/s00132-011-1867-6
  85. Dionyssiotis Y, Trovas G, Thoma S. Prospective study of spinal orthoses in women. Prosthet Orthot Int. 2015;39(6):487-495.  https://doi.org/10.1177/0309364614545416
  86. Pfeifer M, Gehlen M, Hinz C. Spinal orthoses in the treatment of vertebral fractures with osteoporosis: A systematic review article. Z Rheumatol. 2017;76(10):860-868. (In German). https://doi.org/10.1007/s00393-017-0404-3
  87. Bigos S, Bowyer O, Braen G, et al. Acute low back problems in adults. Clinical practice guideline. 1994. AHCPR Publication 95-0642.
  88. Jin YZ, Lee JH. Effect of Brace to Osteoporotic Vertebral Fracture: A Meta-Analysis. J Korean Med Sci. 2016;31(10):1641-1649. https://doi.org/10.3346/jkms.2016.31.10.1641
  89. Белая Ж.Е., Белова К.Ю., Бирюкова Е.В., Дедов И.И., и др. Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике остеопороза. Остеопороз и остеопатии. https://doi.org/10.14341/osteo12930

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.