
Возможности сочетанного физиотерапевтического лечения аллергического ринита у взрослых
Журнал: Вестник оториноларингологии. 2025;90(6):72-76.
DOI: 10.17116/otorino20259006172
Прочитано: 1811 раз
Резюме
Представлены результаты проспективного рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого сравнительного клинического исследования сочетанного физиотерапевтического лечения аллергического ринита у взрослых пациентов.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценить эффективность и безопасность физиотерапевтического лечения аллергического ринита у взрослых пациентов, включающего сочетанное воздействие импульсного светового излучения красного диапазона спектра (фототерапию) и импульсного магнитного поля.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В исследование включены 100 пациентов в возрасте от 18 до 60 лет с аллергическим ринитом в фазе стихания обострения, наблюдавшихся в амбулаторных условиях. Пациенты разделены на 2 группы, сопоставимые по полу и возрасту. Пациенты основной группы (n=50) получали курс сочетанного физиотерапевтического лечения на фоне основного медикаментозного лечения аллергического ринита. Пациентам контрольной группы (n=50) на фоне основного лечения аллергического ринита проводились процедуры с помощью плацебо-изделия. Сравнение проведено с помощью оценки клинических симптомов по визуальной аналоговой шкале, риноэндоскопического исследования, передней активной риноманометрии, опросников SNOT-22 и CSMS.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Применение физиотерапевтического лечения аллергического ринита, включающего сочетанное воздействие импульсного светового излучения красного диапазона спектра (фототерапию) и импульсного магнитного поля на фоне основного медикаментозного лечения, сопровождалось снижением (p<0,05) интенсивности основных симптомов аллергического ринита, повышением качества жизни и улучшением объективных характеристик носового дыхания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Физиотерапевтическое лечение аллергического ринита с применением сочетанной фототерапии и импульсного магнитного поля эффективно у взрослых пациентов с аллергическим ринитом в фазе стихания обострения.
Ключевые слова
- аллергический ринит
- физиотерапия
- фототерапия
- светотерапия
- импульсное магнитное поле
Дата поступления: 13.10.2025
Дата принятия в печать: 23.10.2025
Дата публикации: 28.12.2025
Введение
Аллергическим ринитом болеют 4—32% населения всего мира. Заболеваемость аллергическим ринитом в России достигает 10—24% [1—3]. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, аллергические заболевания стали одним из ведущих видов патологии, они оказывают значительное социально-экономическое воздействие, а также негативно влияют на здоровье и качество жизни взрослых и детей [3, 4]. Аллергический ринит ― заболевание, характеризующееся IgE-опосредованным воспалением слизистой оболочки полости носа, которое развивается под действием аллергенов, и наличием ежедневно проявляющихся в течение часа и более минимум двух из следующих симптомов: заложенности (обструкции) носа, выделений из носа (ринореи), чиханья, зуда в полости носа [5]. Данные симптомы не представляют непосредственной угрозы для жизни больного, но могут значительно ухудшать субъективное чувство физического, социального и психического благополучия и негативно влиять на качество жизни пациентов. Установлено значительное ухудшение качества жизни пациентов с аллергическим ринитом в сравнении с клинически здоровыми людьми [6, 7]. Средний показатель связанного с аллергическим ринитом снижения производительности труда (39,4%) сопоставим с показателями снижения производительности труда при других распространенных хронических заболеваниях. Например, при депрессии это снижение составляет 29% [8, 9].
Распространенность аллергического ринита продолжает расти и будет оказывать выраженное влияние на жизнь пациентов. Базисная фармакотерапия (применение интраназальных кортикостероидов, антигистаминных и антилейкотриеновых препаратов) не всегда помогает добиться оптимального контроля над заболеванием, поэтому необходимо более активно исследовать возможности дополнительных способов снятия симптоматики, использования комбинированных методов лечения, в том числе физиотерапевтических методов [4, 10]. Имеющиеся данные о положительном эффекте воздействия фототерапии и импульсного магнитного поля на воспалительный процесс определили целесообразность научного обоснования возможности сочетанного применения этих физических факторов при оториноларингологических заболеваниях [11].
Цель исследования — оценить эффективность и безопасность физиотерапевтического лечения аллергического ринита у взрослых пациентов, включающего сочетанное воздействие импульсного светового излучения красного диапазона спектра (фототерапию) и импульсного магнитного поля.
Материал и методы
В исследование включены 100 пациентов в возрасте от 18 до 60 лет с ранее установленным врачом-аллергологом диагнозом «аллергический ринит средней степени тяжести».
В ходе исследования субъекты поделены на 2 группы, сопоставимые по полу и возрасту. Пациенты основной группы (n=50) получили курс сочетанного физиотерапевтического лечения на фоне основного медикаментозного лечения аллергического ринита. Пациентам контрольной группы (n=50) на фоне основного лечения аллергического ринита проводились процедуры с помощью плацебо-изделия.
Средний возраст пациентов основной группы составил 36±6,48 года, контрольной группы — 37±7,06 года. Средняя частота обострений аллергического ринита составила 5±1,83 раза в год в основной группе и 5±2,47 раза в год в контрольной. По течению заболевания (соотношению интермиттирующей и персистирующей форм аллергического ринита) группы были сопоставимыми. В обеих группах было больше пациентов с персистирующей формой аллергического ринита (симптомы беспокоят более 4 дней в неделю и более 4 нед в году), чем с интермиттирующей формой (симптомы беспокоят менее 4 дней в неделю или менее 4 нед в году).
В качестве активного устройства для физиотерапевтического воздействия использовали медицинское изделие для комплексной терапии «МУЛЬТИЛОР» (АО «Елатомский приборный завод», Россия). Применяли установленную производителем методику лечения хронических ринитов различной этиологии с использованием насадки для носа для воздействия на слизистую оболочку. Параметры воздействия: средняя мощность светового импульсного излучения в пределах 4—6 мВт, частота следования импульсов светового излучения 870 Гц±10%, значение индукции импульсного магнитного поля не менее 5 мТл, диапазон изменения частоты следования пачки импульсов светового излучения и импульсов магнитного поля от 7±2 до 13±2 Гц. Продолжительность воздействия 5 мин. Курс лечения составлял 5 календарных дней, по 2 процедуры в день утром и вечером.
В качестве плацебо-устройства применяли внешне идентичное активному устройству, но не производящее воздействие во включенном состоянии.
У всех пациентов в динамике до лечения (визит 1, V1), после одного курса лечения (визит 2, V2) и спустя месяц после курса лечения (визит 3, V3) оценивали следующие показатели:
— общесоматический статус по данным тонометрии и термометрии;
— субъективные симптомы аллергического ринита по визуальной аналоговой шкале (ВАШ);
— результаты риноэндоскопического исследования состояния слизистой оболочки полости носа и наличия выделений по шкале Lund—Kennedy;
— результаты передней активной риноманометрии (ПАРМ) — функциональное состояние органов дыхания, суммарный объемный поток (СОП) и суммарное сопротивление (ССоп);
— влияние выраженности симптомов на качество жизни с помощью опросника SNOT-22 (Sino-Nasal Outcome Test);
— динамику симптомов спустя 4 нед после воздействия, определенную с помощью интегральной оценки контроля над симптомами аллергического ринита (Practical assessment of rhinitis control — PARC);
— потребность в медикаментах, установленную с помощью опросника Combined symptom and medication score (CSMS).
Статистическая обработка проведена в программах GraphPad Prism 9.5 и Jasp 0.19.3.0. Статистическую значимость различий при сравнении двух групп количественных признаков, подчиняющихся нормальному распределению, оценивали с помощью t-критерия Стьюдента, при отсутствии нормального распределения — с помощью критерия Манна—Уитни. Различия считались статистически значимыми при p<0,05. Количественные признаки проверяли на нормальность распределения по W-критерию Шапиро—Уилка. Распределение считалось нормальным при p>0,05. Для оценки статистической значимости различий по возрасту использовали U-критерий Манна—Уитни. Однородность по полу проверяли критерием хи-квадрат (χ2). Параметрические данные с нормальным распределением описаны в виде среднего и 95% доверительного интервала (ДИ), при отклонении от нормального распределения данные представлены в виде медианы и межквартильного интервала (25-го и 75-го квартилей).
Результаты и обсуждение
Статистически значимая (p<0,05) динамика выраженности симптомов наблюдалась в обеих группах в отношении всех субъективных ощущений симптомов, оцениваемых по ВАШ. У пациентов основной группы по сравнению с пациентами контрольной группы отмечено выраженное уменьшение симптомов сразу после проведения курса физиотерапии (особенно для заложенности носа и зуда/чиханья), которое сохранилось в течение 30 дней наблюдения после завершения курса физиотерапии. При этом изменения у пациентов контрольной группы носили более медленный характер, связанный с постепенным уменьшением выраженности симптомов к завершению исследования. При попарном сравнении в каждой точке исследования установлено, что воздействие у пациентов основной группы также обеспечило клиническое преимущество как сразу после курса терапии (более выраженное и быстрое уменьшение симптомов по сравнению с действием плацебо), так и спустя месяц наблюдения (более выраженное уменьшение симптомов) (табл. 1).
Таблица 1. Оценка симптомов по визуальной аналоговой шкале
Симптом | До лечения | После лечения | Через 35 дней | |||
основная группа | контрольная группа | основная группа | контрольная группа | основная группа | контрольная группа | |
Заложенность носа | 3,00 (2,00; 5,00) | 3,00 (2,00; 4,00) | 0,00 (0,00; 1,00) | 2,00 (1,00; 4,25) | 0,00 (0,00; 0,00) | 2,00 (0,00; 3,00) |
Зуд/чиханье | 3,00 (2,00; 3,00) | 3,00 (2,00; 4,00) | 0,00 (0,00; 0,00) | 1,00 (0,00; 3,00) | 0,00 (0,00; 0,00) | 1,00 (0,00; 2,00) |
Ринорея | 3,00 (2,00; 4,00) | 4,00 (2,00; 5,00) | 0,00 (0,00; 1,25) | 2,00 (1,00; 4,00) | 0,00 (0,00; 0,00) | 2,00 (0,00; 3,00) |
Сравнительная оценка по данным опросника SNOT-22 показала следующее. Исходное состояние (V1): группы были сопоставимы по выраженности симптомов: 19,3±10,24 и 20,5±9,241 (p=0,29). После одного курса лечения (V2): в основной группе показатель значительно снизился, в 3,1 раза, по сравнению с контрольной группой (p<0,0001), что указывает на выраженность эффекта воздействия. Спустя месяц после курса физиотерапии (V3): воздействие привело к практически полному устранению клинических симптомов у пациентов основной группы по сравнению с пациентами контрольной группы (меньше в 14,7 раза, p<0,0001).
По данным опросника CSMS, у пациентов основной группы обнаружено быстрое купирование симптоматики, что позволило рассматривать возможность снижения лекарственной нагрузки (меньшая частота использования интраназальных глюкокортикостероидов (инГКС) (V2), p=0,0117; антигистаминных средств (V2), p=0,0748 (тенденция); деконгестантов (V2), p=0,0138), что соответствует современным подходам к ведению аллергического ринита. При этом у пациентов контрольной группы после лечения V2 сохранялась высокая потребность в медикаментозной терапии: у 20% — в антигистаминных лекарственных средствах, у 30% — в инГКС, у 12% — в деконгестантах.
По результатам PARC, группы изначально были сопоставимы по уровню показателя: 7,140±1,355 и 7,560±1,181 (p=0,1188), статистически значимых различий не было. Спустя месяц после физиотерапии в основной группе медиана показателя PARC достигла практически 0 (среднее 0,56), у пациентов контрольной группы сохранялись умеренно высокие значения (среднее 4,12) (p<0,0001). Воздействие обеспечивало практически полное купирование симптомов у большинства пациентов основной группы к завершению наблюдения, что приводило к принятию клинического решения по деэскалации медикаментозной терапии, тогда как терапия у пациентов контрольной группы только частично уменьшала симптоматику. Таким образом, применение сочетанного физиотерапевтического воздействия позволило улучшить контроль симптомов аллергического ринита, это создало предпосылки для снижения объема медикаментозной противовоспалительной терапии (step-down терапия). Анализ потребности пациентов в медикаментозном лечении продемонстрировал снижение потребности в лекарственных препаратах (p<0,05). Это свидетельствует о лучшем контроле заболевания и снижении медикаментозной зависимости.
По данным риноэндоскопического исследования полости носа, до терапии обе группы (основная и контрольная) были сопоставимы по выраженности воспаления, о чем свидетельствуют схожие средние оценки в баллах по шкале Lund—Kennedy (4,760 для основной группы и 5,040 для контрольной группы). Уже через 8 дней у пациентов, получавших физиотерапевтическое лечение, отмечено существенное улучшение — среднее количество баллов снизилось до 2,680. В то же время у пациентов контрольной группы также наблюдалось улучшение, но оно было менее выраженным, среднее количество баллов составило 4,360. Положительная динамика сохранилась и через 35 дней: среднее количество баллов у пациентов основной группы составило 2,020, а у лиц, получавших воздействие плацебо, среднее количество баллов достигло 3,300. Это подтверждает устойчивый и более выраженный эффект сочетанной физиотерапии в долгосрочной перспективе. Таким образом, результаты риноэндоскопического исследования подтвердили уменьшение отечности, гиперемии слизистой оболочки носа и количества выделений (p<0,05), что отражает улучшение клинической картины заболевания.
При ПАРМ оценивали СОП и ССоп, получены следующие данные. Воздействие у пациентов основной группы обеспечило быстрый и существенный прирост как инспираторного потока (в 1,67 раза, p<0,0001), так и экспираторного потока (в 1,56 раза, p<0,0001) уже после первого этапа исследования, что сохранялось в течение месяца наблюдения (pV2—V3>0,05). Величина прироста суммарного воздушного потока к V2 (на 12,44%, p=0,0478) и V3 (на 0,26%, p=0,2966) у пациентов контрольной группы была кратно меньше по сравнению с приростом показателя у пациентов основной группы во время V3 (в 1,65 раза, p<0,0001). Физиотерапевтическое воздействие, примененное у пациентов основной группы, по сравнению с лечением пациентов контрольной группы обеспечивало также и более быстрый (p<0,05) эффект снижения ССоп, при этом улучшение достигнуто сразу после курса физиолечения. В начале исследования средние значения ССоп на выдохе были сопоставимы в обеих группах: 0,2806 для основной группы и 0,2526 для контрольной группы. Это указывает на схожий уровень начального состояния дыхательных путей у участников обеих групп, что важно для достоверности сравнения. К V2 у пациентов основной группы отмечено значительное снижение ССоп на выдохе — до среднего значения 0,1824. Это означает существенное улучшение по сравнению с исходным уровнем. У пациентов контрольной группы также наблюдалось снижение, но менее выраженное, среднее значение составило 0,2358. Уже на этом этапе очевидна разница в эффективности, что указывает на быстрое и выраженное положительное влияние физиотерапевтического воздействия на проходимость дыхательных путей. Положительная динамика продолжилась и к 35-му дню. У пациентов основной группы ССоп на выдохе снизилось до 0,1756 от исходного уровня. У пациентов контрольной группы также произошло дальнейшее снижение — до 0,2208. Это подтверждает устойчивый и более выраженный эффект в улучшении проходимости дыхательных путей по сравнению с плацебо в долгосрочной перспективе (табл. 2).
Таблица 2. Динамика показателей передней активной риноманометрии
Период наблюдения | Основная группа | Контрольная группа | ||
СОП | ССоп | СОП | ССоп | |
До лечения | 551,2±33,5 | 0,28±0,02 | 623,0±55,7 | 0,25±0,02 |
После лечения | 858,4±48,4 | 0,18±0,01 | 672,3±49,5 | 0,24±0,02 |
Через 35 дней | 899,0±60,3 | 0,18±0,01 | 716,4±47,5 | 0,22±0,01 |
Примечание. СОП — суммарный объемный поток; ССоп — суммарное сопротивление.
Таким образом, с помощью ПАРМ выявлено увеличение СОП и снижение ССоп (p<0,05) у пациентов основной группы, что коррелирует с улучшением клинической картины при оценке симптома заложенности носа.
Применение сочетанного физиотерапевтического лечения на фоне стандартной терапии аллергического ринита показало высокую степень безопасности и хорошую переносимость. За весь период клинического наблюдения у пациентов обеих групп не зарегистрированы побочные эффекты или осложнения.
Таким образом, применение сочетанного физиотерапевтического воздействия (светотерапии и магнитотерапии) обеспечило статистически значимое (p<0,05) улучшение всех исследуемых клинически значимых параметров.
Заключение
Настоящее исследование убедительно показало клиническую эффективность и безопасность физиотерапевтического лечения взрослых пациентов, включающего сочетанное воздействие импульсного светового излучения красного диапазона спектра и импульсного магнитного поля, при аллергическом рините в фазе стихания обострения.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Аллергология и иммунология: национальное руководство. Под ред. Хаитова Р.М., Ильиной Н.И. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2009.
- Астафьева Н.Г., Баранов А.А., Вишнева Е.А., Дайхес Н.А., Жестков А.В., Ильина Н.И., Карнеева О.В., Карпова Е.П., Ким И.А., Крюков А.И., Курбачева О.М., Мешкова Р.Я., Намазова-Баранова Л.С., Ненашева Н.М., Новик Г.А., Носуля Е.В., Павлова К.С., Пампура А.Н., Свистушкин В.М., Селимзянова Л.Р., Хаитов М.Р., Хаитов Р.М. Аллергический ринит. Российский аллергологический журнал. 2022;19(1):100-141. https://doi.org/10.36691/RJA1524
- Павлова Т.В., Пилькевич Н.Б., Трофимова О.А. Патогенетическая роль отягощенного аллергологического анамнеза в развитии бронхитов у детей. Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. 2016;24(2):73-78. https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ2016273-78
- Польнер С.А., Козаренко Е.А., Шевцов Е.А. Влияние риносептопластики на клинико-аллергологические показатели больных аллергическим ринитом и бронхиальной астмой при искривлении перегородки носа. Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. 2012;20(3):135-139. https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ20123135-139
- Клинические рекомендации. Аллергический ринит. 2024. Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава России. Ссылка активна на 08.11.2025. https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/261_2
- Влайков А., Вичева Д., Димов П., Стоянов В. Оценка качества жизни пациентов с аллергическим ринитом. Российская ринология. 2016;24(1):38-42. https://doi.org/10.17116/rosrino201624138-42
- Зырянов С.К., Возжаев А.В. Современные подходы к рациональной комбинированной фармакотерапии аллергического ринита. Вестник оториноларингологии. 2024;89(4):68-77. https://doi.org/10.17116/otorino20248904168
- Филиппов Е.В., Заикина Е.В., Никулина Н.Н. Наличие клинически значимой тревоги и депрессии как новый фактор риска хронических неинфекционных заболеваний? Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2019;7(1):28-37. https://doi.org/10.23888/HMJ20197128-37
- Шиленкова В.В., Лопатин А.С. Аллергический ринит и качество жизни. Российская ринология. 2019;27(4):215-223. https://doi.org/10.17116/rosrino201927041215
- Чотчаева А.А., Колотилина А.И., Корсунский И.А., Смирнова Г.И., Асманов А.И., Мунблит Д.Б. Аллергический ринит: подходы к диагностике и лечению. РМЖ. 2018;9:22-28.
- Погонченкова И.В., Хан М.А., Лян Н.А. Возможности повышения эффективности терапии респираторных инфекций верхних дыхательных путей у детей различных возрастных групп. Вестник оториноларингологии. 2024;89(4):42-46. https://doi.org/10.17116/otorino20248904142
Рекомендуем статьи по данной теме:
Влияние различных стратегий контроля симптомов аллергического ринита на течение сопутствующей бронхиальной астмы у детей.Российская ринология. 2026;34(2):40-51
Влияние комбинированного физиотерапевтического подхода на динамику функциональных параметров после эндовитреальной хирургии регматогенной отслойки сетчатки с положительным анатомическим результатом.Вестник офтальмологии. 2026;142(3):29-37
Оценка фармакоэкономической обоснованности применения фиксированных комбинаций, объединяющих интраназальные глюкокортикостероиды и интраназальные антигистаминные препараты.Адаптивная медицинская иммунология и вопросы общественного здоровья. 2026;2(1):20-24
Особенности оториноларингологической патологии у детей с сенсибилизацией к респираторным аллергенам в разных региональных группах.Вестник оториноларингологии. 2026;91(2):31-37
Нарушения сна при болезни Альцгеймера.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(4-2):56-62
Применение широкополосного импульсного света и магнитофореза кремния в лечении розацеа у пациентки, принимающей препараты для похудения — агонисты рецепторов GLP-1.Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2026;3(1):44-48
Высокоинтенсивная ритмическая магнитная стимуляция.Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2026;3(1):26-29
Транскраниальная электротерапия в лечении психических заболеваний.Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2025;102(6):32-39
Сравнительный анализ эффективности амбулаторных алгоритмов реабилитации пациентов с болями в спине.Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2025;102(5-2):72-80
Современные возможности физиотерапевтических программ реабилитации в терапии послеоперационной боли после хирургического лечения сложных свищей прямой кишки.Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2025;102(5-2):28-34


