Введение

Аллергическим ринитом болеют 4—32% населения всего мира. Заболеваемость аллергическим ринитом в России достигает 10—24% [1—3]. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, аллергические заболевания стали одним из ведущих видов патологии, они оказывают значительное социально-экономическое воздействие, а также негативно влияют на здоровье и качество жизни взрослых и детей [3, 4]. Аллергический ринит ― заболевание, характеризующееся IgE-опосредованным воспалением слизистой оболочки полости носа, которое развивается под действием аллергенов, и наличием ежедневно проявляющихся в течение часа и более минимум двух из следующих симптомов: заложенности (обструкции) носа, выделений из носа (ринореи), чиханья, зуда в полости носа [5]. Данные симптомы не представляют непосредственной угрозы для жизни больного, но могут значительно ухудшать субъективное чувство физического, социального и психического благополучия и негативно влиять на качество жизни пациентов. Установлено значительное ухудшение качества жизни пациентов с аллергическим ринитом в сравнении с клинически здоровыми людьми [6, 7]. Средний показатель связанного с аллергическим ринитом снижения производительности труда (39,4%) сопоставим с показателями снижения производительности труда при других распространенных хронических заболеваниях. Например, при депрессии это снижение составляет 29% [8, 9].

Распространенность аллергического ринита продолжает расти и будет оказывать выраженное влияние на жизнь пациентов. Базисная фармакотерапия (применение интраназальных кортикостероидов, антигистаминных и антилейкотриеновых препаратов) не всегда помогает добиться оптимального контроля над заболеванием, поэтому необходимо более активно исследовать возможности дополнительных способов снятия симптоматики, использования комбинированных методов лечения, в том числе физиотерапевтических методов [4, 10]. Имеющиеся данные о положительном эффекте воздействия фототерапии и импульсного магнитного поля на воспалительный процесс определили целесообразность научного обоснования возможности сочетанного применения этих физических факторов при оториноларингологических заболеваниях [11].

Цель исследования — оценить эффективность и безопасность физиотерапевтического лечения аллергического ринита у взрослых пациентов, включающего сочетанное воздействие импульсного светового излучения красного диапазона спектра (фототерапию) и импульсного магнитного поля.

Материал и методы

В исследование включены 100 пациентов в возрасте от 18 до 60 лет с ранее установленным врачом-аллергологом диагнозом «аллергический ринит средней степени тяжести».

В ходе исследования субъекты поделены на 2 группы, сопоставимые по полу и возрасту. Пациенты основной группы (n=50) получили курс сочетанного физиотерапевтического лечения на фоне основного медикаментозного лечения аллергического ринита. Пациентам контрольной группы (n=50) на фоне основного лечения аллергического ринита проводились процедуры с помощью плацебо-изделия.

Средний возраст пациентов основной группы составил 36±6,48 года, контрольной группы — 37±7,06 года. Средняя частота обострений аллергического ринита составила 5±1,83 раза в год в основной группе и 5±2,47 раза в год в контрольной. По течению заболевания (соотношению интермиттирующей и персистирующей форм аллергического ринита) группы были сопоставимыми. В обеих группах было больше пациентов с персистирующей формой аллергического ринита (симптомы беспокоят более 4 дней в неделю и более 4 нед в году), чем с интермиттирующей формой (симптомы беспокоят менее 4 дней в неделю или менее 4 нед в году).

В качестве активного устройства для физиотерапевтического воздействия использовали медицинское изделие для комплексной терапии «МУЛЬТИЛОР» (АО «Елатомский приборный завод», Россия). Применяли установленную производителем методику лечения хронических ринитов различной этиологии с использованием насадки для носа для воздействия на слизистую оболочку. Параметры воздействия: средняя мощность светового импульсного излучения в пределах 4—6 мВт, частота следования импульсов светового излучения 870 Гц±10%, значение индукции импульсного магнитного поля не менее 5 мТл, диапазон изменения частоты следования пачки импульсов светового излучения и импульсов магнитного поля от 7±2 до 13±2 Гц. Продолжительность воздействия 5 мин. Курс лечения составлял 5 календарных дней, по 2 процедуры в день утром и вечером.

В качестве плацебо-устройства применяли внешне идентичное активному устройству, но не производящее воздействие во включенном состоянии.

У всех пациентов в динамике до лечения (визит 1, V1), после одного курса лечения (визит 2, V2) и спустя месяц после курса лечения (визит 3, V3) оценивали следующие показатели:

— общесоматический статус по данным тонометрии и термометрии;

— субъективные симптомы аллергического ринита по визуальной аналоговой шкале (ВАШ);

— результаты риноэндоскопического исследования состояния слизистой оболочки полости носа и наличия выделений по шкале Lund—Kennedy;

— результаты передней активной риноманометрии (ПАРМ) — функциональное состояние органов дыхания, суммарный объемный поток (СОП) и суммарное сопротивление (ССоп);

— влияние выраженности симптомов на качество жизни с помощью опросника SNOT-22 (Sino-Nasal Outcome Test);

— динамику симптомов спустя 4 нед после воздействия, определенную с помощью интегральной оценки контроля над симптомами аллергического ринита (Practical assessment of rhinitis control — PARC);

— потребность в медикаментах, установленную с помощью опросника Combined symptom and medication score (CSMS).

Статистическая обработка проведена в программах GraphPad Prism 9.5 и Jasp 0.19.3.0. Статистическую значимость различий при сравнении двух групп количественных признаков, подчиняющихся нормальному распределению, оценивали с помощью t-критерия Стьюдента, при отсутствии нормального распределения — с помощью критерия Манна—Уитни. Различия считались статистически значимыми при p<0,05. Количественные признаки проверяли на нормальность распределения по W-критерию Шапиро—Уилка. Распределение считалось нормальным при p>0,05. Для оценки статистической значимости различий по возрасту использовали U-критерий Манна—Уитни. Однородность по полу проверяли критерием хи-квадрат (χ²). Параметрические данные с нормальным распределением описаны в виде среднего и 95% доверительного интервала (ДИ), при отклонении от нормального распределения данные представлены в виде медианы и межквартильного интервала (25-го и 75-го квартилей).

Результаты и обсуждение

Статистически значимая (p<0,05) динамика выраженности симптомов наблюдалась в обеих группах в отношении всех субъективных ощущений симптомов, оцениваемых по ВАШ. У пациентов основной группы по сравнению с пациентами контрольной группы отмечено выраженное уменьшение симптомов сразу после проведения курса физиотерапии (особенно для заложенности носа и зуда/чиханья), которое сохранилось в течение 30 дней наблюдения после завершения курса физиотерапии. При этом изменения у пациентов контрольной группы носили более медленный характер, связанный с постепенным уменьшением выраженности симптомов к завершению исследования. При попарном сравнении в каждой точке исследования установлено, что воздействие у пациентов основной группы также обеспечило клиническое преимущество как сразу после курса терапии (более выраженное и быстрое уменьшение симптомов по сравнению с действием плацебо), так и спустя месяц наблюдения (более выраженное уменьшение симптомов) (табл. 1).

Таблица 1. Оценка симптомов по визуальной аналоговой шкале

Сравнительная оценка по данным опросника SNOT-22 показала следующее. Исходное состояние (V1): группы были сопоставимы по выраженности симптомов: 19,3±10,24 и 20,5±9,241 (p=0,29). После одного курса лечения (V2): в основной группе показатель значительно снизился, в 3,1 раза, по сравнению с контрольной группой (p<0,0001), что указывает на выраженность эффекта воздействия. Спустя месяц после курса физиотерапии (V3): воздействие привело к практически полному устранению клинических симптомов у пациентов основной группы по сравнению с пациентами контрольной группы (меньше в 14,7 раза, p<0,0001).

По данным опросника CSMS, у пациентов основной группы обнаружено быстрое купирование симптоматики, что позволило рассматривать возможность снижения лекарственной нагрузки (меньшая частота использования интраназальных глюкокортикостероидов (инГКС) (V2), p=0,0117; антигистаминных средств (V2), p=0,0748 (тенденция); деконгестантов (V2), p=0,0138), что соответствует современным подходам к ведению аллергического ринита. При этом у пациентов контрольной группы после лечения V2 сохранялась высокая потребность в медикаментозной терапии: у 20% — в антигистаминных лекарственных средствах, у 30% — в инГКС, у 12% — в деконгестантах.

По результатам PARC, группы изначально были сопоставимы по уровню показателя: 7,140±1,355 и 7,560±1,181 (p=0,1188), статистически значимых различий не было. Спустя месяц после физиотерапии в основной группе медиана показателя PARC достигла практически 0 (среднее 0,56), у пациентов контрольной группы сохранялись умеренно высокие значения (среднее 4,12) (p<0,0001). Воздействие обеспечивало практически полное купирование симптомов у большинства пациентов основной группы к завершению наблюдения, что приводило к принятию клинического решения по деэскалации медикаментозной терапии, тогда как терапия у пациентов контрольной группы только частично уменьшала симптоматику. Таким образом, применение сочетанного физиотерапевтического воздействия позволило улучшить контроль симптомов аллергического ринита, это создало предпосылки для снижения объема медикаментозной противовоспалительной терапии (step-down терапия). Анализ потребности пациентов в медикаментозном лечении продемонстрировал снижение потребности в лекарственных препаратах (p<0,05). Это свидетельствует о лучшем контроле заболевания и снижении медикаментозной зависимости.

По данным риноэндоскопического исследования полости носа, до терапии обе группы (основная и контрольная) были сопоставимы по выраженности воспаления, о чем свидетельствуют схожие средние оценки в баллах по шкале Lund—Kennedy (4,760 для основной группы и 5,040 для контрольной группы). Уже через 8 дней у пациентов, получавших физиотерапевтическое лечение, отмечено существенное улучшение — среднее количество баллов снизилось до 2,680. В то же время у пациентов контрольной группы также наблюдалось улучшение, но оно было менее выраженным, среднее количество баллов составило 4,360. Положительная динамика сохранилась и через 35 дней: среднее количество баллов у пациентов основной группы составило 2,020, а у лиц, получавших воздействие плацебо, среднее количество баллов достигло 3,300. Это подтверждает устойчивый и более выраженный эффект сочетанной физиотерапии в долгосрочной перспективе. Таким образом, результаты риноэндоскопического исследования подтвердили уменьшение отечности, гиперемии слизистой оболочки носа и количества выделений (p<0,05), что отражает улучшение клинической картины заболевания.

При ПАРМ оценивали СОП и ССоп, получены следующие данные. Воздействие у пациентов основной группы обеспечило быстрый и существенный прирост как инспираторного потока (в 1,67 раза, p<0,0001), так и экспираторного потока (в 1,56 раза, p<0,0001) уже после первого этапа исследования, что сохранялось в течение месяца наблюдения (p_V2—V3>0,05). Величина прироста суммарного воздушного потока к V2 (на 12,44%, p=0,0478) и V3 (на 0,26%, p=0,2966) у пациентов контрольной группы была кратно меньше по сравнению с приростом показателя у пациентов основной группы во время V3 (в 1,65 раза, p<0,0001). Физиотерапевтическое воздействие, примененное у пациентов основной группы, по сравнению с лечением пациентов контрольной группы обеспечивало также и более быстрый (p<0,05) эффект снижения ССоп, при этом улучшение достигнуто сразу после курса физиолечения. В начале исследования средние значения ССоп на выдохе были сопоставимы в обеих группах: 0,2806 для основной группы и 0,2526 для контрольной группы. Это указывает на схожий уровень начального состояния дыхательных путей у участников обеих групп, что важно для достоверности сравнения. К V2 у пациентов основной группы отмечено значительное снижение ССоп на выдохе — до среднего значения 0,1824. Это означает существенное улучшение по сравнению с исходным уровнем. У пациентов контрольной группы также наблюдалось снижение, но менее выраженное, среднее значение составило 0,2358. Уже на этом этапе очевидна разница в эффективности, что указывает на быстрое и выраженное положительное влияние физиотерапевтического воздействия на проходимость дыхательных путей. Положительная динамика продолжилась и к 35-му дню. У пациентов основной группы ССоп на выдохе снизилось до 0,1756 от исходного уровня. У пациентов контрольной группы также произошло дальнейшее снижение — до 0,2208. Это подтверждает устойчивый и более выраженный эффект в улучшении проходимости дыхательных путей по сравнению с плацебо в долгосрочной перспективе (табл. 2).

Таблица 2. Динамика показателей передней активной риноманометрии

Примечание. СОП — суммарный объемный поток; ССоп — суммарное сопротивление.

Таким образом, с помощью ПАРМ выявлено увеличение СОП и снижение ССоп (p<0,05) у пациентов основной группы, что коррелирует с улучшением клинической картины при оценке симптома заложенности носа.

Применение сочетанного физиотерапевтического лечения на фоне стандартной терапии аллергического ринита показало высокую степень безопасности и хорошую переносимость. За весь период клинического наблюдения у пациентов обеих групп не зарегистрированы побочные эффекты или осложнения.

Таким образом, применение сочетанного физиотерапевтического воздействия (светотерапии и магнитотерапии) обеспечило статистически значимое (p<0,05) улучшение всех исследуемых клинически значимых параметров.

Заключение

Настоящее исследование убедительно показало клиническую эффективность и безопасность физиотерапевтического лечения взрослых пациентов, включающего сочетанное воздействие импульсного светового излучения красного диапазона спектра и импульсного магнитного поля, при аллергическом рините в фазе стихания обострения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.