Сравнительный анализ эффективности амбулаторных алгоритмов реабилитации пациентов с болями в спине

Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника (ПКОП) с умеренным обострением выраженности болевого синдрома остается одной из ведущих причин временной нетрудоспособности и снижения качества жизни пациентов. На третьем (амбулаторном) этапе реабилитации возникает необходимость в выборе оптимальных алгоритмов оказания реабилитационной помощи, особенно в условиях интенсивного роста телемедицинских технологий. Важно определить, какой алгоритм наиболее эффективен для пациентов с разной исходной интенсивностью боли и связанным с этим нарушением функционирования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Провести сравнительный анализ эффективности различных алгоритмов амбулаторной реабилитации пациентов с обострением дорсопатии ПКОП в зависимости от исходной выраженности болевого синдрома.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 120 пациентов (МКБ-10: M54.5), разделенных на три равночисленные группы по 40 человек в каждой и две подгруппы в каждой из групп. Пациенты 1-й группы получали комплексную реабилитацию, включающую лечебную гимнастику (ЛГ) в форме группового занятия; магнитотерапию; электрофорез с 2% раствором эуфиллина; массаж лечебный классический области ПКОП, продолжительность курса составляла 10 сут; пациенты 2-й группы получали физиотерапевтическое лечение и массаж по стандартной программе, проводимой в 1-й группе (10 процедур), с последующим курсом ЛГ в форме онлайн-занятий с инструктором-методистом ЛФК (10 процедур); пациенты 3-й группы в силу причин парамедицинского характера не получали курс физиотерапевтического лечения и массажа, курс реабилитации включал только занятия ЛГ в форме телемедицинских услуг (10 процедур). Все пациенты получали базовую медикаментозную терапию препаратами группы нестероидных противовоспалительных препаратов и миорелаксантов центрального действия. Каждая группа пациентов была стратифицирована с учетом выраженности исходного уровня боли по визуальной аналоговой шкале боли (ВАШ) на подгруппы: А (ВАШ 2—3 см, 20 пациентов) и Б (ВАШ 4—5 см, 20 пациентов). Обследование проводили до лечения (T0), после 10-дневного курса (T1) и через 1 мес (T2) с использованием ВАШ, индекса инвалидности Освестри ODI, опросников качества жизни EQ-5D-3L, SF-36 и госпитальной шкалы тревоги и депрессии HADS.

РЕЗУЛЬТАТЫ

По итогам исследования у пациентов подгруппы Б наибольшее снижение боли и улучшение функционального статуса зафиксировано в 1-й группе: оценка по ВАШ снизилась с 4,7±0,5 до 1,2±0,4 см (p<0,001), ODI — с 68,1 до 33,1% (p<0,001). Во 2-й группе изменения были умеренными (ВАШ: 2,5±0,7 см; ODI: 47,6%), в 3-й группе — минимальными (ВАШ: 4,1±0,6 см; ODI: 59,5%). Через 1 мес эффект в 1-й группе сохранился, в других — наблюдалась частичная рекуррентность. У пациентов подгруппы А (ВАШ 2—3 см) результаты в 1-й и 2-й группах были сопоставимы и достоверно лучше исходных (p<0,01), тогда как в 3-й группе улучшение было менее выраженным, статистически недостоверным по сравнению с другими группами (p>0,05). Показатели качества жизни (EQ-5D, SF-36) и тревожности (HADS) коррелировали с динамикой боли и функции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексная реабилитация в амбулаторных условиях является наиболее эффективной моделью для пациентов с высокой исходной интенсивностью боли (4—5 см по ВАШ). Для пациентов с умеренной болью (2—3 см) ЛГ в форме телемедицинской помощи демонстрирует сопоставимую эффективность с традиционной групповой ЛГ и может рассматриваться как рациональная альтернатива. Персонализированный подход к выбору модели реабилитации на основе исходной тяжести болевого синдрома повышает ее клиническую, экономическую эффективность и доступность.