ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Анализ дефектов оказания медицинской помощи детям по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в Республике Узбекистан

Анализ дефектов оказания медицинской помощи детям по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в Республике Узбекистан

Авторы:
Гиясов З.А.,
Бахриев И.И.,
Ольга Витальевна Соколова,
Дехкконов М.А.,
Хакимов С.А.

Журнал: Судебно-медицинская экспертиза. 2024;67(5):15-18.

DOI: 10.17116/sudmed20246705115

Прочитано: 1578 раз

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Ретроспективный анализ материалов комиссионных судебно-медицинских экспертиз педиатрического профиля с выявлением дефектов оказания медицинской помощи (ДОМП) и установлением их связи с наступившим неблагоприятным исходом.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проанализированы данные 3854 комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в период с 2012 по 2021 г. по поводу оценки качества оказания медицинской помощи детям с установлением сущности и вида ДОМП, определением исхода заболевания (повреждения), выявлением причинно-следственной связи между ДОМП и негативным исходом заболевания (повреждения).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В исследуемых комиссионных судебно-медицинских экспертизах ДОМП составили 9%. В изученном материале встретились все виды ДОМП: дефекты диагностики, дефекты лечения и дефекты организации медицинской помощи. Структура дефектов в разных возрастных группах различалась: в возрастной группе детей от 29 дней до 1 года превалировали дефекты диагностики; в группе детей неонатального периода, а также в возрастной группе детей от 1 года до 17 лет наиболее часто выявлялись дефекты лечения. Во всех возрастных группах негативными последствиями были инвалидизация ребенка и летальный исход. Во всех случаях устанавливали прямую причинно-следственную связь между ДОМП и негативным исходом. При этом медицинским эквивалентом этой связи считали патогенетически закономерную связь между ДОМП и неблагоприятным исходом, выражающимся в инвалидизации или смерти ребенка.

Ключевые слова

  • дефект диагностики
  • дефект лечения
  • дефект организации медицинской помощи
  • педиатрия
  • судебно-медицинская экспертиза

Дата поступления: 27.11.2023

Дата принятия в печать: 03.12.2023

Дата публикации: 23.10.2024

Введение

Качество медицинской помощи представляет собой совокупность характеристик, отражающих своевременность, правильность и полноту оказания медицинской помощи [1—8].

Проблема оценки качества оказания медицинской помощи в педиатрической службе изучена недостаточно и является одним из актуальных и сложных вопросов современного здравоохранения [9—13].

Разнообразные виды неблагоприятных исходов, выражающиеся в инвалидизации, а также смерти ребенка, развившиеся в результате оказания медицинской помощи, подлежат тщательному изучению и являются, в свою очередь, основанием для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием высококвалифицированных специалистов, имеющих практический опыт в педиатрии [11—13].

Цель работы — ретроспективный анализ материалов комиссионных судебно-медицинских экспертиз педиатрического профиля с выявлением и ранжированием дефектов оказания медицинской помощи (ДОМП) детям с установлением их связи с наступившим неблагоприятным исходом.

Материал и методы

Приступая к анализу ДОМП, авторы настощего исследования придерживались следующего алгоритма действия: устанавливали сущность и вид ДОМП; определяли исход заболевания (повреждения); выявляли причинно-следственную связь между ДОМП и негативным исходом заболевания (повреждения).

По видом ДОМП понимали дефект диагностики, дефект лечения и дефект организации медицинской помощи. Сущность дефекта определяли в каждой группе раздельно.

К дефектам диагностики относили позднюю диагностику и нераспознанное основное заболевание, не распознанное осложнение, явившееся непосредственной причиной смерти.

К дефектам лечения — позднее начало патогенетической терапии и оперативного вмешательства, дефекты назначения и выполнения хирургических операций, дефекты назначения и проведения медицинских процедур и лекарственной терапии.

К дефектам организации медицинской помощи — позднюю госпитализацию, нарушение показаний и правил транспортировки пациента, нарушение преемственности в лечении, ошибки ведения медицинской документации.

В процессе изучения материалов отдельно обращали внимание на нарушения в клиническом ведении пациента, связанные с его отношением к оказанию медицинской помощи: несвоевременное обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, невыполнение пациентом режима (неадекватное поведение родителей) и т.д.

Материалом для исследования послужили 3854 комиссионные судебно-медицинские экспертизы, выполненные в период с 2012 по 2021 г. по поводу оценки качества оказания медицинской помощи детям в лечебных учреждениях в трех областях Республики Узбекистан.

Из общего числа изученных экспертиз в 350 (9%) выявлено 403 ДОМП. Дефекты были сведены в 3 группы: дефекты диагностики, дефекты лечения и дефекты организации оказания медицинской помощи.

Все 350 комиссионных экспертиз были разделены на 3 возрастные группы (возрастная рубрикация, принятая в Республике Узбекистан): 1-я группа — дети неонатального периода (1—28 дней) (77 экспертиз); 2-я группа — дети от 29 дней до первого года жизни (138 экспертиз); в 3-ю группу были включены дети в возрасте от первого года жизни до 17 лет (135 комиссионных судебно-медицинских экспертиз).

Результаты и обсуждение

В 1-й группе выявлено 77 (19%) ДОМП. В 34% наблюдений дефекты диагностики заключались в нераспознанных основных заболеваниях, среди которых чаще всего встречались врожденные пороки развития сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы и кишечного тракта, а также осложнений, явившихся непосредственной причиной смерти детей неонатального периода. В 49% наблюдений дефекты лечения выражались в несвоевременном назначении и проведении медикаментозной терапии в случаях гемолитической болезни новорожденных, в позднем начале патогенетической терапии и проведения медицинских процедур при родовой травме. Дефекты лечения в случаях родовой травмы, а также гемолитической болезни новорожденных послужили причиной для развития тяжелых последствий, приведших к инвалидизации ребенка. В 17% случаев дефекты организации оказания медицинской помощи заключались в поздней госпитализации ребенка, в нарушениях преемственности лечения пациента и в ошибках ведения медицинской документации.

Во 2-й группе в 138 экспертизах обнаружено 170 дефектов (42% от общего числа выявленных дефектов). В 74% экспертиз дефекты диагностики выражались в позднем выявлении основного заболевания (острые вирусные респираторные инфекции), в нераспознанном основном заболевании (внебольничные вирусные и бактериальные пневмонии), а также осложнений, сыгравших непосредственную роль в наступлении летального исхода. У 24% пациентов этой группы дефекты лечения заключались в позднем оперативном вмешательстве, а также в нарушении техники хирургического вмешательства на сердце при пороках развития сердечно-сосудистой системы, что явилось непосредственной причиной смерти ребенка. Дефекты организации оказания медицинской помощи были выявлены в 2% случаев и заключались в поздней госпитализации ребенка и в ошибках ведения медицинской документации.

В 3-й группе в 135 экспертизах выявлено 156 дефектов (39% от общего числа выявленных дефектов). В 64% случаев дефекты лечения заключались в нарушениях назначения и проведения медикаментозной терапии при лечении пневмонии, а также в позднем оперативном лечении и нарушении техники хирургического вмешательства при операциях по поводу кишечной непроходимости, диафрагмальной грыжи и пороков развития желудочно-кишечного тракта. В 32% наблюдений данной группы дефекты диагностики заключались в позднем выявлении как хирургической патологии (порок сердца и кишечная непроходимость), так и терапевтических заболеваний (пневмонии бактериальной этиологии). Дефекты организации оказания медицинской помощи были выявлены в 4% экспертиз 3-й группы и выражались в поздней госпитализации ребенка и в ошибках ведения медицинской документации.

Обобщенные данные приведены в табл. 1, 2.

Таблица 1. Структура разных видов дефектов оказания медицинской помощи по возрастным группам детей

Возрастная группа

Дефекты оказания медицинской помощи

Всего

дефекты диагностики

дефекты лечения

дефекты организации медицинской помощи

1-я группа (от 1 дня до 28 дней)

26 (13%)

38 (21%)

13 (59%)

77 (19%)

2-я группа (от 29 дней до 1 года)

126 (62%)

41 (23%)

3 (14%)

170 (42%)

3-я группа (от 1 года до 17 лет)

50 (25%)

100 (56%)

6 (27%)

156 (39%)

Итого

202 (100%)

179 (100%)

22 (100%)

403 (100%)

Таблица 2. Структура видов ДОМП в отдельных возрастных группах детей

Возрастная группа

Дефекты оказания медицинской помощи

Всего

дефекты диагностики

дефекты лечения

дефекты организации медицинской помощи

1-я группа (от 1 дня до 28 дней)

26 (34%)

38 (49%)

13 (17%)

77 (100%)

2-я группа (от 29 дней до 1 года)

126 (74%)

41 (24%)

3 (2%)

170 (100%)

3-я группа (от 1 года до 17 лет)

50 (32%)

100 (64%)

6 (4%)

156 (100%)

Всего

202 (50%)

179 (44%)

22 (6%)

403 (100%)

Как следует из табл. 1, доля общего количества ДОМП в 3 возрастных группах определялась следующим образом: в 1-й группе — 19%, во 2-й группе — 42% и в 3-й группе — 39%. При этом дефекты диагностики занимали наибольшую долю во 2-й возрастной группе (62%), дефекты лечения превалировали в 3-й возрастной группе (56%), дефекты организации медицинской помощи преобладали в 1-й группе (59%).

Согласно данным табл. 2, структура дефектов в каждой отдельно взятой возрастной группе значительно отличалась. Наибольшую долю в 1-й возрастной группе занимали дефекты лечения (49%), во 2-й возрастной группе преобладали дефекты диагностики (74%), и в 3-й возрастной группе превалировали дефекты лечения (64%).

У 74% детей неонатального периода ДОМП были допущены в стационаре и в 26% случаях в амбулаторных учреждениях, тогда как во 2-й группе ДОМП были допущены в стационаре у 19% детей, а в амбулаторных учреждениях — в 81% наблюдений. У 63% детей 3-й группы ДОМП были допущены в стационаре и в 37% наблюдениях в амбулаторных учреждениях.

При судебно-медицинской оценке ДОМП важное значение имеет степень их влияния на исход заболевания ребенка. Из общего числа выявленных ДОМП 299 (74%) дефектов непосредственно привели к летальному исходу; 11 (3%) дефектов сыграли непосредственную роль в инвалидизации ребенка; 62 (15%) дефекта значительно увеличили срок стационарного лечения ребенка; 31 (8%) дефект не оказал влияния на исход заболевания.

В 74% комиссионных судебно-медицинских экспертиз была установлена прямая причинно-следственная связь между ДОМП и неблагоприятным исходом, выражающимся в инвалидизации или смерти ребенка. В процессе производства судебно-медицинских экспертиз понималось наличие патогенетически закономерной связи между ДОМП и неблагоприятным исходом.

Выводы

ДОМП выявлены в 350 (9%) из 3854 комиссионных судебно-медицинских экспертиз по уголовным «врачебным» делам педитрического профиля.

В целом на изученном материале дефекты диагностики составили 50%, дефекты лечения — 44%, дефекты организации медицинской помощи — 6%.

Структура ДОМП отличалась в разных возрастных группах: в возрастной группе детей от 29 дней до 1 года превалировали дефекты диагностики (74%), в то время как в группе детей неонатального периода и в возрастной группе детей от 1 года до 17 лет наибольшую долю составляли дефекты лечения — 49 и 64% соответственно.

В 74% судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинно-следственная связь между выявленными ДОМП и неблагоприятным исходом, выразившимся в инвалидизации или смерти ребенка. Под прямой причинно-следственной связью понимали патогенетически закономерную связь между ДОМП и неблагоприятным исходом.

Представляется целесообразным определить единые преемственные критерии оценки качества оказания медицинской помощи при проведении судебно-медицинских экспертиз и плановом ведомственном контроле в комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ). На наш взгляд, это должно способствовать перманентному совершенствованию лечебно-профилактической помощи населению.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Михеева Н.А., Ковалев А.В., Поздеев А.Р., Ромодановский П.О., Черкалина Е.Н. Ненадлежащее оказание медицинской помощи. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018.
  2. Гиясов З.А., Исламов Ш.Э. Судебно-медицинские аспекты ненадлежащего оказания медицинской помощи. Ташкент: Изд-во «Navro‘z»; 2019.
  3. Новоселов В.П. О проведении комиссионных и комплексны экспертиз по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и роли судебно-медицинского эксперта. Вестник судебной медицины. 2014;3(1):5-10.
  4. Ковалев А.В., Кадочников Д.С., Мартемьянова А.А. Квалификация неоказания медицинской помощи больному в судебно-медицинской практике. Судебно-медицинская экспертиза. 2015;58(1):4-7. https://doi.org/10.17116/sudmed20155814-7
  5. Ковалев А.В. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи: Методические рекомендации. М.: ФГБУ «РЦСМЭ»; 2017.
  6. Попов В.Л., Лаврукова О.С., Шкурина И.Б. Анализ комиссионных судебно-медицинских экспертиз неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи по данным ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за 2016-2020 годы. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Профессиональные правонарушения медицинских работников: междисциплинарный подход». М.; 2022.
  7. Путинцев В.А., Богомолов Д.В., Романова О.Л., Иконникова Д.И., Джуваляков П.Г. Критерии оценки качества медицинской помощи в судебно-медицинской экспертизе. Вестник судебной медицины. 2021;10(2):45-49.
  8. Шмаров Л.А. Недостаток или дефект оказания медицинской помощи. Вестник судебной медицины. 2023;12(2):33-39.
  9. Чавпецов В.Ф., Карачевцева М.А., Михайлов С.М., Гуринов П.В. Правила и методические приемы анализа врачебных ошибок и их негативных следствий при проведении экспертизы качества медицинской помощи: Методические рекомендации. СПб.: ГОУ ВПО СПбГМУ им. И.И. Мечникова; 2007.
  10. Чавпецов В.Ф., Перепеч Н.Б., Миляков В.П. Экспертиза качества медицинской помощи. Теория и практика. СПб.: Прогресс-погода; 1997.
  11. Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С., Вишнева Е.А. Комплексный подход к оценке качества медицинской помощи в педиатрии. Педиатрическая фармакология. 2015;12(5):17-23. https://doi.org/10.15690/pf.v12i5.1451
  12. Попов В.Л., Караваев В.М. Судебная педиатрия. Учебник для педиатрических вузов и факультетов. СПб.: Изд-во «Юридический центр»; 2015.
  13. Соколова О.В., Попов В.Л. Состояние и некоторые перспективы изучения патологии детского возраста в судебной педиатрии. Судебно-медицинская экспертиза. 2023;66(2):41-44. https://doi.org/10.17116/sudmed20236602141
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Возможности использования дентальных имплантатов для установления личности при судебно-медицинской идентификации.Стоматология. 2026;105(4):78-81

Судебно-гистологическая оценка изменений внутренних органов при генерализованной вирусной инфекции у детей первого года жизни.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(4):24-28

О классификации автомобильной травмы.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(4):19-23

Методологическое качество российских клинических рекомендаций: метаэпидемиологическое исследование.Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(2):58-67

Основные исторические этапы развития и применения цифровой фотографии в судебной медицине.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(3):58-63

Судебно-медицинское сопровождение ликвидации последствий авиакатастрофы в Амурской области 24.07.2025.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(3):5-9

Диагностика и хирургическое лечение сосудистых аномалий у детей: описание клинического случая.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(5):110-114

Персонализированный ИИ-ассистент для медицинского сопровождения матери и ребенка с использованием интеллектуальных диалоговых систем (обзор литературы).Проблемы репродукции. 2026;32(2):6-16

Профессор Владимир Иванович Алисиевич. К 100-летию со дня рождения.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(2):63-66

К вопросу о второй фазе автомобильной травмы.Судебно-медицинская экспертиза. 2026;69(2):51-54

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 428-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026