Гиясов З.А.

Ташкентская медицинская академия

Бахриев И.И.

Ташкентская медицинская академия

Соколова О.В.

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России

Дехкконов М.А.

Андижанский филиал Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы

Хакимов С.А.

Андижанский филиал Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы

Анализ дефектов оказания медицинской помощи детям по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в Республике Узбекистан

Авторы:

Гиясов З.А., Бахриев И.И., Соколова О.В., Дехкконов М.А., Хакимов С.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 928 раз


Как цитировать:

Гиясов З.А., Бахриев И.И., Соколова О.В., Дехкконов М.А., Хакимов С.А. Анализ дефектов оказания медицинской помощи детям по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в Республике Узбекистан. Судебно-медицинская экспертиза. 2024;67(5):15‑18.
Giyasov ZA, Bakhriev II, Sokolova OV, Dehkkonov MA, Khakimov SA. Analysis of defects in health care delivery for children based on the data of commission forensic medical examinations performed in the Republic of Uzbekistan. Forensic Medical Expertise. 2024;67(5):15‑18. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/sudmed20246705115

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Качество медицинской помощи представляет собой совокупность характеристик, отражающих своевременность, правильность и полноту оказания медицинской помощи [1—8].

Проблема оценки качества оказания медицинской помощи в педиатрической службе изучена недостаточно и является одним из актуальных и сложных вопросов современного здравоохранения [9—13].

Разнообразные виды неблагоприятных исходов, выражающиеся в инвалидизации, а также смерти ребенка, развившиеся в результате оказания медицинской помощи, подлежат тщательному изучению и являются, в свою очередь, основанием для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием высококвалифицированных специалистов, имеющих практический опыт в педиатрии [11—13].

Цель работы — ретроспективный анализ материалов комиссионных судебно-медицинских экспертиз педиатрического профиля с выявлением и ранжированием дефектов оказания медицинской помощи (ДОМП) детям с установлением их связи с наступившим неблагоприятным исходом.

Материал и методы

Приступая к анализу ДОМП, авторы настощего исследования придерживались следующего алгоритма действия: устанавливали сущность и вид ДОМП; определяли исход заболевания (повреждения); выявляли причинно-следственную связь между ДОМП и негативным исходом заболевания (повреждения).

По видом ДОМП понимали дефект диагностики, дефект лечения и дефект организации медицинской помощи. Сущность дефекта определяли в каждой группе раздельно.

К дефектам диагностики относили позднюю диагностику и нераспознанное основное заболевание, не распознанное осложнение, явившееся непосредственной причиной смерти.

К дефектам лечения — позднее начало патогенетической терапии и оперативного вмешательства, дефекты назначения и выполнения хирургических операций, дефекты назначения и проведения медицинских процедур и лекарственной терапии.

К дефектам организации медицинской помощи — позднюю госпитализацию, нарушение показаний и правил транспортировки пациента, нарушение преемственности в лечении, ошибки ведения медицинской документации.

В процессе изучения материалов отдельно обращали внимание на нарушения в клиническом ведении пациента, связанные с его отношением к оказанию медицинской помощи: несвоевременное обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, невыполнение пациентом режима (неадекватное поведение родителей) и т.д.

Материалом для исследования послужили 3854 комиссионные судебно-медицинские экспертизы, выполненные в период с 2012 по 2021 г. по поводу оценки качества оказания медицинской помощи детям в лечебных учреждениях в трех областях Республики Узбекистан.

Из общего числа изученных экспертиз в 350 (9%) выявлено 403 ДОМП. Дефекты были сведены в 3 группы: дефекты диагностики, дефекты лечения и дефекты организации оказания медицинской помощи.

Все 350 комиссионных экспертиз были разделены на 3 возрастные группы (возрастная рубрикация, принятая в Республике Узбекистан): 1-я группа — дети неонатального периода (1—28 дней) (77 экспертиз); 2-я группа — дети от 29 дней до первого года жизни (138 экспертиз); в 3-ю группу были включены дети в возрасте от первого года жизни до 17 лет (135 комиссионных судебно-медицинских экспертиз).

Результаты и обсуждение

В 1-й группе выявлено 77 (19%) ДОМП. В 34% наблюдений дефекты диагностики заключались в нераспознанных основных заболеваниях, среди которых чаще всего встречались врожденные пороки развития сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы и кишечного тракта, а также осложнений, явившихся непосредственной причиной смерти детей неонатального периода. В 49% наблюдений дефекты лечения выражались в несвоевременном назначении и проведении медикаментозной терапии в случаях гемолитической болезни новорожденных, в позднем начале патогенетической терапии и проведения медицинских процедур при родовой травме. Дефекты лечения в случаях родовой травмы, а также гемолитической болезни новорожденных послужили причиной для развития тяжелых последствий, приведших к инвалидизации ребенка. В 17% случаев дефекты организации оказания медицинской помощи заключались в поздней госпитализации ребенка, в нарушениях преемственности лечения пациента и в ошибках ведения медицинской документации.

Во 2-й группе в 138 экспертизах обнаружено 170 дефектов (42% от общего числа выявленных дефектов). В 74% экспертиз дефекты диагностики выражались в позднем выявлении основного заболевания (острые вирусные респираторные инфекции), в нераспознанном основном заболевании (внебольничные вирусные и бактериальные пневмонии), а также осложнений, сыгравших непосредственную роль в наступлении летального исхода. У 24% пациентов этой группы дефекты лечения заключались в позднем оперативном вмешательстве, а также в нарушении техники хирургического вмешательства на сердце при пороках развития сердечно-сосудистой системы, что явилось непосредственной причиной смерти ребенка. Дефекты организации оказания медицинской помощи были выявлены в 2% случаев и заключались в поздней госпитализации ребенка и в ошибках ведения медицинской документации.

В 3-й группе в 135 экспертизах выявлено 156 дефектов (39% от общего числа выявленных дефектов). В 64% случаев дефекты лечения заключались в нарушениях назначения и проведения медикаментозной терапии при лечении пневмонии, а также в позднем оперативном лечении и нарушении техники хирургического вмешательства при операциях по поводу кишечной непроходимости, диафрагмальной грыжи и пороков развития желудочно-кишечного тракта. В 32% наблюдений данной группы дефекты диагностики заключались в позднем выявлении как хирургической патологии (порок сердца и кишечная непроходимость), так и терапевтических заболеваний (пневмонии бактериальной этиологии). Дефекты организации оказания медицинской помощи были выявлены в 4% экспертиз 3-й группы и выражались в поздней госпитализации ребенка и в ошибках ведения медицинской документации.

Обобщенные данные приведены в табл. 1, 2.

Таблица 1. Структура разных видов дефектов оказания медицинской помощи по возрастным группам детей

Возрастная группа

Дефекты оказания медицинской помощи

Всего

дефекты диагностики

дефекты лечения

дефекты организации медицинской помощи

1-я группа (от 1 дня до 28 дней)

26 (13%)

38 (21%)

13 (59%)

77 (19%)

2-я группа (от 29 дней до 1 года)

126 (62%)

41 (23%)

3 (14%)

170 (42%)

3-я группа (от 1 года до 17 лет)

50 (25%)

100 (56%)

6 (27%)

156 (39%)

Итого

202 (100%)

179 (100%)

22 (100%)

403 (100%)

Таблица 2. Структура видов ДОМП в отдельных возрастных группах детей

Возрастная группа

Дефекты оказания медицинской помощи

Всего

дефекты диагностики

дефекты лечения

дефекты организации медицинской помощи

1-я группа (от 1 дня до 28 дней)

26 (34%)

38 (49%)

13 (17%)

77 (100%)

2-я группа (от 29 дней до 1 года)

126 (74%)

41 (24%)

3 (2%)

170 (100%)

3-я группа (от 1 года до 17 лет)

50 (32%)

100 (64%)

6 (4%)

156 (100%)

Всего

202 (50%)

179 (44%)

22 (6%)

403 (100%)

Как следует из табл. 1, доля общего количества ДОМП в 3 возрастных группах определялась следующим образом: в 1-й группе — 19%, во 2-й группе — 42% и в 3-й группе — 39%. При этом дефекты диагностики занимали наибольшую долю во 2-й возрастной группе (62%), дефекты лечения превалировали в 3-й возрастной группе (56%), дефекты организации медицинской помощи преобладали в 1-й группе (59%).

Согласно данным табл. 2, структура дефектов в каждой отдельно взятой возрастной группе значительно отличалась. Наибольшую долю в 1-й возрастной группе занимали дефекты лечения (49%), во 2-й возрастной группе преобладали дефекты диагностики (74%), и в 3-й возрастной группе превалировали дефекты лечения (64%).

У 74% детей неонатального периода ДОМП были допущены в стационаре и в 26% случаях в амбулаторных учреждениях, тогда как во 2-й группе ДОМП были допущены в стационаре у 19% детей, а в амбулаторных учреждениях — в 81% наблюдений. У 63% детей 3-й группы ДОМП были допущены в стационаре и в 37% наблюдениях в амбулаторных учреждениях.

При судебно-медицинской оценке ДОМП важное значение имеет степень их влияния на исход заболевания ребенка. Из общего числа выявленных ДОМП 299 (74%) дефектов непосредственно привели к летальному исходу; 11 (3%) дефектов сыграли непосредственную роль в инвалидизации ребенка; 62 (15%) дефекта значительно увеличили срок стационарного лечения ребенка; 31 (8%) дефект не оказал влияния на исход заболевания.

В 74% комиссионных судебно-медицинских экспертиз была установлена прямая причинно-следственная связь между ДОМП и неблагоприятным исходом, выражающимся в инвалидизации или смерти ребенка. В процессе производства судебно-медицинских экспертиз понималось наличие патогенетически закономерной связи между ДОМП и неблагоприятным исходом.

Выводы

ДОМП выявлены в 350 (9%) из 3854 комиссионных судебно-медицинских экспертиз по уголовным «врачебным» делам педитрического профиля.

В целом на изученном материале дефекты диагностики составили 50%, дефекты лечения — 44%, дефекты организации медицинской помощи — 6%.

Структура ДОМП отличалась в разных возрастных группах: в возрастной группе детей от 29 дней до 1 года превалировали дефекты диагностики (74%), в то время как в группе детей неонатального периода и в возрастной группе детей от 1 года до 17 лет наибольшую долю составляли дефекты лечения — 49 и 64% соответственно.

В 74% судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинно-следственная связь между выявленными ДОМП и неблагоприятным исходом, выразившимся в инвалидизации или смерти ребенка. Под прямой причинно-следственной связью понимали патогенетически закономерную связь между ДОМП и неблагоприятным исходом.

Представляется целесообразным определить единые преемственные критерии оценки качества оказания медицинской помощи при проведении судебно-медицинских экспертиз и плановом ведомственном контроле в комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ). На наш взгляд, это должно способствовать перманентному совершенствованию лечебно-профилактической помощи населению.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Михеева Н.А., Ковалев А.В., Поздеев А.Р., Ромодановский П.О., Черкалина Е.Н. Ненадлежащее оказание медицинской помощи. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018.
  2. Гиясов З.А., Исламов Ш.Э. Судебно-медицинские аспекты ненадлежащего оказания медицинской помощи. Ташкент: Изд-во «Navro‘z»; 2019.
  3. Новоселов В.П. О проведении комиссионных и комплексны экспертиз по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и роли судебно-медицинского эксперта. Вестник судебной медицины. 2014;3(1):5-10. 
  4. Ковалев А.В., Кадочников Д.С., Мартемьянова А.А. Квалификация неоказания медицинской помощи больному в судебно-медицинской практике. Судебно-медицинская экспертиза. 2015;58(1):4-7.  https://doi.org/10.17116/sudmed20155814-7
  5. Ковалев А.В. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи: Методические рекомендации. М.: ФГБУ «РЦСМЭ»; 2017.
  6. Попов В.Л., Лаврукова О.С., Шкурина И.Б. Анализ комиссионных судебно-медицинских экспертиз неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи по данным ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за 2016-2020 годы. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Профессиональные правонарушения медицинских работников: междисциплинарный подход». М.; 2022.
  7. Путинцев В.А., Богомолов Д.В., Романова О.Л., Иконникова Д.И., Джуваляков П.Г. Критерии оценки качества медицинской помощи в судебно-медицинской экспертизе. Вестник судебной медицины. 2021;10(2):45-49. 
  8. Шмаров Л.А. Недостаток или дефект оказания медицинской помощи. Вестник судебной медицины. 2023;12(2):33-39. 
  9. Чавпецов В.Ф., Карачевцева М.А., Михайлов С.М., Гуринов П.В. Правила и методические приемы анализа врачебных ошибок и их негативных следствий при проведении экспертизы качества медицинской помощи: Методические рекомендации. СПб.: ГОУ ВПО СПбГМУ им. И.И. Мечникова; 2007.
  10. Чавпецов В.Ф., Перепеч Н.Б., Миляков В.П. Экспертиза качества медицинской помощи. Теория и практика. СПб.: Прогресс-погода; 1997.
  11. Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С., Вишнева Е.А. Комплексный подход к оценке качества медицинской помощи в педиатрии. Педиатрическая фармакология. 2015;12(5):17-23.  https://doi.org/10.15690/pf.v12i5.1451
  12. Попов В.Л., Караваев В.М. Судебная педиатрия. Учебник для педиатрических вузов и факультетов. СПб.: Изд-во «Юридический центр»; 2015.
  13. Соколова О.В., Попов В.Л. Состояние и некоторые перспективы изучения патологии детского возраста в судебной педиатрии. Судебно-медицинская экспертиза. 2023;66(2):41-44.  https://doi.org/10.17116/sudmed20236602141

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.