В настоящее время наблюдается рост заболеваемости рецидивирующим герпетическим стоматитом у пациентов с дисбактериозом. У таких пациентов рецидивирующий герпетический стоматит протекает тяжелее, рецидивы его наблюдаются чаще, снижение Т-клеточного звена иммунитета у них выражено больше. Вирусы стимулируют освобождение из лейкоцитов ряда медиаторов и биологически активных веществ. У пациентов с дисбактериозом при наличии рецидивирующего герпетического стоматита отмечено повышенное выделение гистамина из лейкоцитов, что усугубляет течение как дисбактериоза, так и рецидивирующего герпетического стоматита. Эта проблема социально значима, что побудило нас сопоставить иммунологические и клинические показатели при лечении данной патологии. В патогенезе герпетического стоматита существенная роль принадлежит иммунологическим механизмам в начале заболевания [2], когда недостаточна выработка специфических антител. Больным показаны препараты, регулирующие гуморальное звено иммунитета; при неоднократных и частых рецидивах стоматита очередное обострение возникает на фоне высокого титра антител и, как правило, выявляются нарушения клеточного иммунитета [1].

Цель работы — изучить комплексную методику лечения рецидивирующего герпетического стоматита у пациентов с дисбактериозом.

Обследованы 147 пациентов в возрасте от 18 до 45 лет, в том числе 79 женщин и 68 мужчин с рецидивирующим герпетическим стоматитом, в анамнезе которых отмечен дисбактериоз. Пациенты были разделены на три группы. Больным 1-й группы назначали традиционную терапию рецидивирующего герпетического стоматита: обезболивающие мази, противовирусные средства и десенсибилизирующие препараты, 2-й — традиционную терапию в сочетании с иммуноглобулиновым комплексным препаратом, который содержит иммуноглобулины 3 классов — IgA (15—25%), IgM (15—25%) и IgG (50—70%). Препарат характеризуется повышенной концентрацией антител к грамотрицательным энтерогенным бактериям кишечной группы (шигеллы, сальмонеллы, эшерихии и др.), высокой концентрацией антител к ротавирусам, а так же пероральный способ применения; препарат используется при острых кишечных инфекциях, дисбактериозах, хронических энтероколитах, аллергодерматозах, сочетающихся с кишечной дисфункцией, иммунодефицитах, в период выздоровления у пациентов со сниженным иммунным статусом. Препарат назначали внутрь натощак за 30 мин до еды; сухой порошок (1 флакон) разводили кипяченой водой (½ столовой ложки). Пациенты принимали его 2 раза в сутки в течение 10 дней. Курс лечения повторяли 3 раза с интервалом в 1 мес. Больные 3-й группы получали только иммуноглобулиновый комплексный препарат.

Диагноз ставили на основании собранного анамнеза, объективных ощущений пациента и клинической картины заболевания. Все пациенты консультировались врачом-инфекционистом в связи с сопутствующей патологией — дисбактериозом.

Критерием эффективности применения комплексной методики лечения рецидивирующего герпетического стоматита пациентов с дисбактериозом считали удлинение ремиссии основного заболевания, сокращение сроков эпителизации на слизистой оболочке полости рта, число пациентов, у которых ликвидировано основное заболевание, а также число пациентов с улучшением клинической картины сопутствующего заболевания — дисбактериоза.

До и после профилактики рецидивирующего герпетического стоматита у всех пациентов изучали показатели местного иммунитета полости рта. Определяли уровень лизоцима слюны фотонефелометрическим методом по В.Г. Дорофейчуку и секреторного иммуноглобулина, А (SlgA) в слюне методом радиальной иммунодифузии по G. Mancini, показатели клеточного иммунитета (в реакции бласттрасформации лимфоцитов с фитогемаглютинином (РБТЛ с ФГА), уровень Т-лимфоцитов), показатели гуморального иммунитета (оценка уровня IgG, IgE в сыворотке крови).

В 1-й группе (традиционное лечение рецидивирующего герпетического стоматита у пациентов с дисбактериозом) сроки ремиссии основного заболевания увеличивались в 34% случаев, сроки эпителизации элементов сокращались в 31% случаев, выздоровление наступало в 30,5% случаев, а улучшение клинической картины сопутствующего заболевания (дисбактериоза) не выявлено. Во 2-й группе (комплексное лечение) отмечены хорошие результаты лечения: длительность ремиссии основного заболевания увеличилась у 58% больных, сроки эпителизации элементов сократились у 55,7%, выздоровление наступило у 62,5%, а клиническая картина сопутствующего заболевания — дисбактериоза — улучшилась у 49%. В 3-й группе длительность ремиссии основного заболевания увеличилась у 32% больных, сроки эпителизации элементов сократились у 29%, выздоровление наступило у 25,4%, а клиническая картина сопутствующего заболевания — дисбактериоза — улучшилась у 36,5% (табл. 1).

Пациенты всех трех групп с рецидивирующим герпетическим стоматитом, отягощенным дисбактериозом, до и после лечения прошли иммунологическое обследование. У всех наблюдалось достоверное (p<0,05) снижение иммунологических показателей по сравнению с таковыми в группе здоровых людей, а уровень IgE был повышен. В 1-й группе уровень SlgA составил 0,59±0,012 г/л, лизоцима слюны после лечения — 25,13±0,14 г/л, IgG — 11,38±0,4 г/л, IgE — 212±1,18 МЕ/мл, показатель РБТЛ с ФГА — 39,2±0,3%, уровень Т-лимфоцитов — 49,4±0,2%, во 2-й группе — соответственно 0,75±0,11 г/л; 34,18±0,51; 13,2±0,6; 106±1,24 МЕ/мл; 59,1±0,2%; 53,9±0,3%, В 3-й группе — соответственно 0,58±0,012; 24,11±0,49; 10,47±0,4; 201±1,26; 36,1±0,3%; 47,4±0,4% (табл. 2).

Согласно результатам нашего исследования, лечение рецидивирующего герпетического стоматита у пациентов с дисбактериозом дало лучшие результаты во 2-й группе пациентов, так как действие традиционной терапии усиливается иммуномодулятором. Как уже сказано, у них достигнуто сокращение сроков эпителизации элементов на слизистой оболочке полости рта в 55,7% случаев, сроки ремиссии основного заболевания увеличились в 58% случаев, выздоровление наступило у 62,5% больных, клиническая картина сопутствующего заболевания — дисбактериоза — улучшилась у 49%. У пациентов этой группы нормализовались иммунологические показатели (р<0,05).

Сочетание традиционной терапии с применением иммуномодулятора позволяет улучшить состояние пациентов, в то время как раньше пациент должен был получать лечебные процедуры отдельно лечения у врача-стоматолога и врача-инфекциониста. Достижение высоких результатов лечения по описанной методике позволяет нам рекомендовать ее как оправдавшую себя на практике.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.