Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Лепилин А.В.

Кафедра хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского Минздравсоцразвития РФ

Смирнов Д.А.

Кафедра хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского"

Мостовая О.С.

Саратовский государственный медицинский университет им. В.А. Разумовского Минздрава РФ

Жилкина О.В.

Саратовский государственный медицинский университет им. В.А. Разумовского Минздрава РФ

Результаты анкетирования пациентов стоматологических клиник о применении метода дентальной имплантации

Авторы:

Лепилин А.В., Смирнов Д.А., Мостовая О.С., Жилкина О.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2013;92(3): 112‑113

Просмотров: 609

Загрузок: 29


Как цитировать:

Лепилин А.В., Смирнов Д.А., Мостовая О.С., Жилкина О.В. Результаты анкетирования пациентов стоматологических клиник о применении метода дентальной имплантации. Стоматология. 2013;92(3):112‑113.
Lepilin AV, Smirnov DA, Mostovaia OS, Zhilkina OV. The results of patients questioning regarding dental implantation procedures. Stomatology. 2013;92(3):112‑113. (In Russ.)

Рекомендуем статьи по данной теме:
Кли­ни­ко-ла­бо­ра­тор­ные по­ка­за­те­ли пос­ле­опе­ра­ци­он­но­го пе­ри­ода ден­таль­ной им­план­та­ции с ис­поль­зо­ва­ни­ем на­ви­га­ци­он­но­го шаб­ло­на у па­ци­ен­тов с хро­ни­чес­кой обструк­тив­ной бо­лез­нью лег­ких. Рос­сий­ская сто­ма­то­ло­гия. 2023;(2):13-22
Пов­реж­де­ние подъя­зыч­ной ар­те­рии при ден­таль­ной им­план­та­ции с при­ме­не­ни­ем хи­рур­ги­чес­ко­го на­ви­га­ци­он­но­го шаб­ло­на. Сто­ма­то­ло­гия. 2023;(3):75-82
Ден­таль­ная им­план­та­ция в об­лас­ти ре­те­ни­ро­ван­ных и дис­то­пи­ро­ван­ных зу­бов. Сто­ма­то­ло­гия. 2023;(4):70-75
Ма­те­ма­ти­чес­кая мо­дель прог­но­зи­ро­ва­ния рис­ка кос­тной плас­ти­ки в по­лос­ти рта и фак­то­ры ус­пе­ха. Рос­сий­ская сто­ма­то­ло­гия. 2023;(3):30-37
Воз­мож­ность по­лу­че­ния кос­тно­го аутот­рансплан­та­та с неб­ной по­вер­хнос­ти аль­ве­оляр­но­го от­рос­тка вер­хней че­люс­ти для ус­тра­не­ния ог­ра­ни­чен­ных кос­тных де­фек­тов. Сто­ма­то­ло­гия. 2023;(5):40-49
Фи­зи­ко-ме­ха­ни­чес­кие свойства ма­те­ри­алов, ис­поль­зу­емых в тех­но­ло­гии ком­пью­тер­но­го про­из­водства хи­рур­ги­чес­ких шаб­ло­нов. Сто­ма­то­ло­гия. 2024;(1):8-11
Ус­тра­не­ние де­фек­тов мем­бра­ны Шней­де­ра во вре­мя про­ве­де­ния опе­ра­ций си­нус-лиф­тин­га. Сто­ма­то­ло­гия. 2024;(1):31-34
Прак­ти­ки наз­на­че­ния ан­ти­бак­те­ри­аль­ных пре­па­ра­тов в уч­реж­де­ни­ях ам­бу­ла­тор­но­го про­фи­ля. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(7):30-37
Оцен­ка на­се­ле­ни­ем ка­чес­тва и дос­туп­нос­ти пал­ли­атив­ной ме­ди­цин­ской по­мо­щи в 2021—2022 гг.. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(9):11-17

Потребность населения Российской Федерации в разных видах стоматологической помощи достаточно высока, о чем свидетельствуют результаты эпидемиологических исследований. По данным авторов, нуждаемость пациентов в ортопедическом стоматологическом лечении достигает 70% [1].

Дентальная имплантация как один из методов реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов превращается в достаточно рутинную, доступную манипуляцию. Однако, несмотря на ее широкую распространенность в практической стоматологии и высокую нуждаемость в ней пациентов, достаточно часто встречаются клинические случаи частичного отсутствия зубов, осложненного деформацией зубных дуг, дефицитом кости, неудовлетворительным состоянием твердых тканей зубов и пародонта. Безусловно, подобные состояния полости рта обусловлены и тем, что пациенты вовремя не посещают врача-стоматолога. Доля не обращающихся за стоматологической медицинской помощью составляет от 56% и более [2, 3]. По нашему мнению, это обусловлено комплексом факторов, зависящих как от самого пациента, так и от коммуникативных взаимодействий пациента с врачом. Мы посчитали целесообразным проведение социологического исследования для изучения информированности пациентов о стоматологическом имплантологическом лечении и выявления причин несвоевременного обращения за медицинской помощью.

Цель работы — проведение в Саратове социологического исследования, задачей которого было изучить потенциальную активность пациентов в отношении использования дентальных имплантатов при лечении дефектов зубных рядов.

Материал и методы

Социологическое исследование было проведено путем анкетирования пациентов, обратившихся в муниципальные и частные стоматологические клиники Саратова в апреле—мае 2012 г. Для достижения 5% точности исследования в соответствии с генеральной совокупностью была сформирована вероятностная гнездовая бесповторная многоступенчатая квотная выборка, которая рассчитывалась, исходя из данных Госкомстата Саратовской области [4]. Выборочная совокупность составила 486 человек (224 (46%) — мужчины и 262 (54%) — женщины). Возраст пациентов варьировал от 18 до 73 лет. Наиболее репрезентативными являлись возрастные категории от 31 года до 40 лет (20,5% от общего числа анкетированных), от 41 года до 50 лет (19,6%) и от 51 года до 60 лет (18%). В анкету вошли 44 вопроса, условно разделенных на 3 группы: 1-я — вопросы общего характера, характеризующие социальный статус — пол, возраст, семейное положение, образование, доход на 1 члена семьи и т.п.; 2-я — вопросы, касающиеся имплантологического лечения; 3-я — об отношении к стоматологической службе города. Особенно важны были для нас ответы на вопросы 2-го блока, так как они содержали оценку состояния имплантологической службы. Нам было необходимо определить нуждаемость в этом виде стоматологической помощи, информированность о ней, финансовые возможности пациентов. Мы намеренно не исключали из опроса пациентов, обратившихся в клиники, в которых не проводят операции имплантации. По нашему мнению, врач-стоматолог при составлении плана лечения должен руководствоваться не собственной выгодой, а итоговым результатом, который соответствует разработанным стандартам лечения.

Результаты и обсуждение

При определении нуждаемости в имплантологическом лечении и анализе ответов на вопрос о количестве утраченных зубов было выявлено, что 1—2 зуба отсутствуют у 24% опрошенных, от 3 до 10 — у 29,3%, а более половины, включая и полное отсутствие зубов, — у 21,4%. У остальных зубной ряд был полноценным.

При ответе на вопрос об источнике информации о стоматологических услугах более половины опрошенных ответили, что это — их стоматолог (52%); полностью доверяют компетенции врача 59,3% респондентов, а 27,3% — с некоторыми оговорками: в спорных ситуациях они консультируются у другого специалиста. Таким образом, почти 90% доверяют мнению врача и согласятся на предложенный им план лечения.

При анализе информированности участников исследования о методах восстановления утраченных зубов оказалось, что уровень информированности об искусственных конструкциях довольно высок: 73,6% указали несъемные протезы, 71,6% — съемные, в том числе 39,7% упомянули о бюгельном протезировании; 66,8% респондентов знают о применении дентальных имплантатов.

На вопрос: проводились ли с пациентом врачебные консультации о способах восстановления дефектов зубных рядов, были получены следующие ответы: информация обо всех возможных технологиях была получена в 37,6% случаев, о технологиях, которые используются в конкретном лечебном учреждении, — в 28,2%; в 33,7% случаев не проводилось бесед, а сразу сообщался план лечения. Так как анкетирование — это, безусловно, субъективный способ сбора информации, мы критично относимся к результату, согласно которому полная информация дана в 37,6% случаев, и считаем, что этот процент явно завышен. Консультацию о дентальной имплантации респонденты получили в 32,8% случаев; 20,2% опрошенных эта информация была предоставлена лишь в некоторых лечебных заведениях, куда они обращались, а в 47% случаев такая консультация не проводилась.

Точное представление о дентальной имплантации имеют 27,3% опрошенных, поверхностное — 43,8%. 28,9% респондентов указали, что не знают о дентальной имплантации ничего. При этом 73,2% пациентов доверяют методу дентальной имплантации, а 26,8% не уверены в нем.

Интересными представляются данные о наиболее эффективном методе восстановления отсутствующих зубов: 64,9% отметили несъемные протезы с опорами на естественные зубы; 9,4% указали съемные протезы и лишь 25,7% — несъемные с опорами на имплантаты (мы считаем этот процент крайне малым, учитывая высокую нуждаемость в имплантации и немалую степень доверия к имплантатам).

Среди факторов, которые обусловливают отказ пациентов от имплантологического лечения, на 1-м месте — высокая стоимость (30,7% ответов); далее идет неуверенность в итоговом результате (27%), страх перед осложнениями (20,8%) и перед операцией (18,8%). Так или иначе, все эти факторы относятся к сфере отношений между врачом и пациентом, в том числе — и вопросы стоимости лечения. Ведь альтернативные имплантации манипуляции — тоже платные, а любая качественная стоматологическая помощь стоит недешево. Материальная составляющая лечебных манипуляций, несомненно, важна. Однако, если учесть многоэтапность и продолжительность имплантологического лечения, его стоимость не выглядит столь высокой по сравнению со стоимостью других методов стоматологической реабилитации, особенно если вспомнить о таких преимуществах дентальной имплантации, как возможность сохранить интактные зубы, ограничивающие дефект, их пародонтальный статус, максимальный объем костной ткани в зоне отсутствия зубов и т.п. Все это, безусловно, позволяет нам снова и снова говорить о важности взаимоотношений врача и пациента, о способности специалиста в доступной форме преподнести всю необходимую информацию и, самое главное, о владении врачом данной информацией, а также необходимыми методиками лечения.

Таким образом, изучение ответов пациентов, обратившихся за стоматологической помощью в лечебные учреждения Саратова, на вопросы о дентальной имплантации показало невысокий уровень их осведомленности и информированности. Конечно, на формирование мнения влияет компетенция врача и его заинтересованность в качественном итоговом результате. К сожалению, в нашей стране не принято перенаправлять пациента к другим специалистам, если врач, не владеющий определенными методиками, говорит о преимуществах несъемного протезирования с опорами на зубы, а вопрос о консультации у врача-имплантолога даже не рассматривает. Сегодня мы вынуждены констатировать факт несоответствия спроса на лечение с применением дентальных имплантатов предложению.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.