Результаты анкетирования пациентов стоматологических клиник о применении метода дентальной имплантации

Потребность населения Российской Федерации в разных видах стоматологической помощи достаточно высока, о чем свидетельствуют результаты эпидемиологических исследований. По данным авторов, нуждаемость пациентов в ортопедическом стоматологическом лечении достигает 70% [1].

Дентальная имплантация как один из методов реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов превращается в достаточно рутинную, доступную манипуляцию. Однако, несмотря на ее широкую распространенность в практической стоматологии и высокую нуждаемость в ней пациентов, достаточно часто встречаются клинические случаи частичного отсутствия зубов, осложненного деформацией зубных дуг, дефицитом кости, неудовлетворительным состоянием твердых тканей зубов и пародонта. Безусловно, подобные состояния полости рта обусловлены и тем, что пациенты вовремя не посещают врача-стоматолога. Доля не обращающихся за стоматологической медицинской помощью составляет от 56% и более [2, 3]. По нашему мнению, это обусловлено комплексом факторов, зависящих как от самого пациента, так и от коммуникативных взаимодействий пациента с врачом. Мы посчитали целесообразным проведение социологического исследования для изучения информированности пациентов о стоматологическом имплантологическом лечении и выявления причин несвоевременного обращения за медицинской помощью.

Цель работы — проведение в Саратове социологического исследования, задачей которого было изучить потенциальную активность пациентов в отношении использования дентальных имплантатов при лечении дефектов зубных рядов.

Социологическое исследование было проведено путем анкетирования пациентов, обратившихся в муниципальные и частные стоматологические клиники Саратова в апреле—мае 2012 г. Для достижения 5% точности исследования в соответствии с генеральной совокупностью была сформирована вероятностная гнездовая бесповторная многоступенчатая квотная выборка, которая рассчитывалась, исходя из данных Госкомстата Саратовской области [4]. Выборочная совокупность составила 486 человек (224 (46%) — мужчины и 262 (54%) — женщины). Возраст пациентов варьировал от 18 до 73 лет. Наиболее репрезентативными являлись возрастные категории от 31 года до 40 лет (20,5% от общего числа анкетированных), от 41 года до 50 лет (19,6%) и от 51 года до 60 лет (18%). В анкету вошли 44 вопроса, условно разделенных на 3 группы: 1-я — вопросы общего характера, характеризующие социальный статус — пол, возраст, семейное положение, образование, доход на 1 члена семьи и т.п.; 2-я — вопросы, касающиеся имплантологического лечения; 3-я — об отношении к стоматологической службе города. Особенно важны были для нас ответы на вопросы 2-го блока, так как они содержали оценку состояния имплантологической службы. Нам было необходимо определить нуждаемость в этом виде стоматологической помощи, информированность о ней, финансовые возможности пациентов. Мы намеренно не исключали из опроса пациентов, обратившихся в клиники, в которых не проводят операции имплантации. По нашему мнению, врач-стоматолог при составлении плана лечения должен руководствоваться не собственной выгодой, а итоговым результатом, который соответствует разработанным стандартам лечения.

При определении нуждаемости в имплантологическом лечении и анализе ответов на вопрос о количестве утраченных зубов было выявлено, что 1—2 зуба отсутствуют у 24% опрошенных, от 3 до 10 — у 29,3%, а более половины, включая и полное отсутствие зубов, — у 21,4%. У остальных зубной ряд был полноценным.

При ответе на вопрос об источнике информации о стоматологических услугах более половины опрошенных ответили, что это — их стоматолог (52%); полностью доверяют компетенции врача 59,3% респондентов, а 27,3% — с некоторыми оговорками: в спорных ситуациях они консультируются у другого специалиста. Таким образом, почти 90% доверяют мнению врача и согласятся на предложенный им план лечения.

При анализе информированности участников исследования о методах восстановления утраченных зубов оказалось, что уровень информированности об искусственных конструкциях довольно высок: 73,6% указали несъемные протезы, 71,6% — съемные, в том числе 39,7% упомянули о бюгельном протезировании; 66,8% респондентов знают о применении дентальных имплантатов.

На вопрос: проводились ли с пациентом врачебные консультации о способах восстановления дефектов зубных рядов, были получены следующие ответы: информация обо всех возможных технологиях была получена в 37,6% случаев, о технологиях, которые используются в конкретном лечебном учреждении, — в 28,2%; в 33,7% случаев не проводилось бесед, а сразу сообщался план лечения. Так как анкетирование — это, безусловно, субъективный способ сбора информации, мы критично относимся к результату, согласно которому полная информация дана в 37,6% случаев, и считаем, что этот процент явно завышен. Консультацию о дентальной имплантации респонденты получили в 32,8% случаев; 20,2% опрошенных эта информация была предоставлена лишь в некоторых лечебных заведениях, куда они обращались, а в 47% случаев такая консультация не проводилась.

Точное представление о дентальной имплантации имеют 27,3% опрошенных, поверхностное — 43,8%. 28,9% респондентов указали, что не знают о дентальной имплантации ничего. При этом 73,2% пациентов доверяют методу дентальной имплантации, а 26,8% не уверены в нем.

Интересными представляются данные о наиболее эффективном методе восстановления отсутствующих зубов: 64,9% отметили несъемные протезы с опорами на естественные зубы; 9,4% указали съемные протезы и лишь 25,7% — несъемные с опорами на имплантаты (мы считаем этот процент крайне малым, учитывая высокую нуждаемость в имплантации и немалую степень доверия к имплантатам).

Среди факторов, которые обусловливают отказ пациентов от имплантологического лечения, на 1-м месте — высокая стоимость (30,7% ответов); далее идет неуверенность в итоговом результате (27%), страх перед осложнениями (20,8%) и перед операцией (18,8%). Так или иначе, все эти факторы относятся к сфере отношений между врачом и пациентом, в том числе — и вопросы стоимости лечения. Ведь альтернативные имплантации манипуляции — тоже платные, а любая качественная стоматологическая помощь стоит недешево. Материальная составляющая лечебных манипуляций, несомненно, важна. Однако, если учесть многоэтапность и продолжительность имплантологического лечения, его стоимость не выглядит столь высокой по сравнению со стоимостью других методов стоматологической реабилитации, особенно если вспомнить о таких преимуществах дентальной имплантации, как возможность сохранить интактные зубы, ограничивающие дефект, их пародонтальный статус, максимальный объем костной ткани в зоне отсутствия зубов и т.п. Все это, безусловно, позволяет нам снова и снова говорить о важности взаимоотношений врача и пациента, о способности специалиста в доступной форме преподнести всю необходимую информацию и, самое главное, о владении врачом данной информацией, а также необходимыми методиками лечения.

Таким образом, изучение ответов пациентов, обратившихся за стоматологической помощью в лечебные учреждения Саратова, на вопросы о дентальной имплантации показало невысокий уровень их осведомленности и информированности. Конечно, на формирование мнения влияет компетенция врача и его заинтересованность в качественном итоговом результате. К сожалению, в нашей стране не принято перенаправлять пациента к другим специалистам, если врач, не владеющий определенными методиками, говорит о преимуществах несъемного протезирования с опорами на зубы, а вопрос о консультации у врача-имплантолога даже не рассматривает. Сегодня мы вынуждены констатировать факт несоответствия спроса на лечение с применением дентальных имплантатов предложению.