Современные методы и концепции лечения воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта

Воспалительные заболевания слизистой оболочки полости рта (ВЗСОПР) — это широкая группа патологий, включающая хронический рецидивирующий афтозный стоматит (ХРАС), другие формы стоматита, мукозит полости рта, лейкоплакию и хронические воспалительные изменения, кандидоз, гингивиты, болезнь Бехчета [1].

Традиционная терапия ВЗСОПР, состоящая из антисептиков, кортикостероидов и анальгетиков, зачастую оказывается недостаточно эффективной, особенно в случаях хронических и рецидивирующих форм патологий. Обзор традиционных терапевтических подходов при рецидивирующем афтозном стоматите представлен в работе Е.А. Никитиной и Э.Г. Борисовой (2021) [2, 3]. Продолжительное применение кортикостероидов может привести к атрофии слизистой оболочки и повышенному риску развития грибковых инфекций, таких как кандидоз, в результате подавления местного иммунного ответа [4]. Антисептики, в свою очередь, хотя и способствуют снижению бактериальной нагрузки, могут нарушать микробиальный домен полости рта, способствуя дисбактериозу и развитию суперинфекций. Кроме того, традиционная методика лечения преимущественно ориентирована на купирование симптоматики, что не решает первопричины воспалительного процесса и может обусловливать частые рецидивы [5]. В результате пациенты нередко страдают от длительного дискомфорта, затруднений при приеме пищи и общения, что существенно снижает качество их жизни. Таким образом, возникает необходимость в разработке и внедрении более современных и комплексных методов терапии, способных эффективно контролировать воспаление, стимулировать восстановление слизистой оболочки и поддерживать баланс нормальной микрофлоры [6].

В связи с ограничениями традиционной терапии все большее внимание уделяется новым, более эффективным методам лечения ВЗСОПР. Среди современных направлений в терапии ВЗСОПР особое внимание привлекает низкоинтенсивная лазеротерапия (LLLT) [7], обладающая широким спектром биомодулирующих эффектов. Этот метод способствует ускорению процессов репарации, снижению интенсивности воспаления и выраженности болевого синдрома за счет активации клеточного метаболизма, стимуляции микроциркуляции и модуляции цитокинового ответа. Благодаря своей неинвазивности и хорошей переносимости LLLT успешно применяется при язвенных и эрозивных поражениях слизистой, включая рецидивирующий афтозный стоматит, демонстрируя стабильные клинические результаты даже при хроническом течении заболевания [1, 2, 8].

Кроме того, большую популярность приобретает использование аутологичной плазмы, обогащенной тромбоцитами (PRF/PRP), при язвенных и эрозивных формах поражения слизистой оболочки. Биологическая активность данного материала обусловлена постепенным высвобождением факторов роста, способствующих ангиогенезу, пролиферации эпителиальных клеток и подавлению воспаления. Это делает PRF эффективным средством при лечении лейкоплакии, хронических язв и посттравматических дефектов слизистой. По данным нейросетевого метаанализа, PRF превосходит как традиционные стероидные препараты, так и другие формы плазменной терапии (в частности, PRP) по степени сокращения площади поражений и выраженности болевого синдрома [9, 10].

Таким образом, на фоне ограничений стандартной терапии современные биомодулирующие методы представляют собой перспективную и доказательно обоснованную альтернативу в лечении ВЗСОПР, способствуя не только устранению симптомов, но и восстановлению локального гомеостаза.

Целью исследования является анализ современных методов лечения ВЗСОПР, а также оценка их эффективности на основании клинических исследований и литературного обзора.

Для написания обзора литературы использовались ведущие базы данных: PubMed, Scopus, Elibrary с 2015 по 2025 г. Дополнительно проводилось изучение ссылок, рекомендованных в рамках ранее опубликованных обзоров и метаанализов по этой теме.

Поиск литературы осуществлялся с использованием ключевых слов и их логических комбинаций, отражающих основные аспекты патогенеза и терапии ВЗСОПР. В качестве поисковых запросов применялись следующие термины (на русском и английском языках): «воспалительные заболевания слизистой оболочки полости рта», «хронический рецидивирующий афтозный стоматит», «низкоинтенсивная лазеротерапия», «антимикробная фотодинамическая терапия», «пробиотики в стоматологии», «плазма, обогащенная тромбоцитами».

Отбор публикаций проводился по следующим критериям:

— Релевантность теме исследования.

— Наличие ключевых слов в названии.

— Наличие данных о механизмах действия и клинической эффективности современных методов терапии.

— Включение количественных показателей (выраженность боли, скорость эпителизации и др.).

В ходе анализа актуальной научной литературы были идентифицированы и проанализированы современные методы лечения ВЗСОПР. Сначала проводилось удаление дублирующихся публикаций и формировалась выборка из 75 статей. После ознакомления с аннотациями и полнотекстовым содержанием 65 статей прошли предварительную оценку на соответствие критериям включения. По результатам углубленного анализа 25 публикаций были исключены из-за несоответствия тематике исследования, устаревших данных, недостаточной научной обоснованности либо дублирования информации, представленной в других источниках. В итоговую выборку для детального анализа вошло 40 исследований, удовлетворяющих всем установленным критериям и содержащих актуальные сведения о современных подходах к лечению ВЗСОПР.

Особое внимание уделялось источникам, содержащим обоснование применения методов с позиций патогенеза воспалительных поражений слизистой оболочки, а также исследованиям с участием пациентов с хроническими и рецидивирующими формами заболеваний.

Все полученные данные были систематизированы с целью выделения общих закономерностей в эффективности современных методов лечения ВЗСОПР. Отдельное внимание уделялось механизму действия каждого подхода, его преимуществам и ограничениям, а также перспективам клинического применения у различных групп пациентов. Такой подход позволил провести качественный анализ имеющихся научных данных и обозначить потенциальные направления для дальнейших клинических исследований и персонализированной терапии.

Рассмотренные подходы к лечению варьируются по механизму действия, показаниям и уровню доказательности, однако в ряде клинических исследований и метаанализов подтверждена их высокая эффективность по сравнению с традиционной терапией.

Низкоинтенсивная лазеротерапия (LLLT), также известная как фотобиомодуляционная терапия (PBM), зарекомендовала себя как один из наиболее перспективных методов лечения воспалительных поражений слизистой оболочки полости рта, в частности хронического рецидивирующего афтозного стоматита. Совокупность клинических данных свидетельствует о выраженном анальгезирующем, противовоспалительном и репаративном действии данного метода. Согласно метаанализу, проведенному в 2024 г., включившему 14 рандомизированных контролируемых исследований и 664 пациента, применение LLLT достоверно сокращало продолжительность эпителизации язвенных дефектов в среднем на 3,72 дня (95% CI −4,18…−3,25), а также приводило к снижению болевого синдрома в 13 из 14 анализируемых работ. Примечательно, что уменьшение боли наблюдалось уже после первого сеанса терапии, что подчеркивает быстрый клинический эффект [6]. Данные метаанализа подтверждаются результатами отдельных клинических исследований. Так, в рандомизированном клиническом исследова нии (РКИ) H. Yilmaz и соавт. (2017) с участием 40 пациентов (возраст 18—58 лет) эффективность одноразового воздействия Erbium, Chromium: Yttrium-Scandium-Gallium-Garnet laser (Er,Cr:YSGG)-лазера оценивалась по визуально-аналоговой шкале VAS. Уже спустя несколько минут после процедуры пациенты отмечали значительное снижение болевых ощущений, и этот эффект сохранялся на протяжении 10 дней, превышая аналогичный показатель в контрольной группе (p<0,01) [11].

Интересные результаты были получены в исследовании, в котором сравнивались три длины волны диодных лазеров (635, 660 и 808 нм) у 64 пациентов с ХРАС. Все варианты излучения показали клиническую эффективность, однако наиболее выраженный результат был достигнут при длине волны 808 нм: полное устранение болевых ощущений у пациентов наблюдалось уже к 7-му дню лечения, тогда как в контрольной группе боль сохранялась значительно дольше (p<0,001) [12].

Сравнительная эффективность лазеротерапии и медикаментозного лечения подтверждена и в РКИ 2022 г., где анализировались результаты применения 940 нм диодного лазера и 5% противовоспалительного средства амлексанокса. Обе методики способствовали снижению боли и уменьшению размеров язв, однако лазер показал лучшие результаты регенерации тканей и восстановления слизистой оболочки [13].

Дополнительные данные представлены в исследовании X. Huo и соавт. (2021), посвященном сравнению эффективности низкоинтенсивной лазерной терапии и медикаментозного лечения у пациентов с ХРАС. В исследование были включены пациенты с типичными афтозными язвами слизистой оболочки полости рта, у которых оценивались динамика болевого синдрома, скорость эпителизации и субъективный комфорт при приеме пищи. В основной группе применялась диодная лазеротерапия с параметрами 810 нм, 1 Вт, 20 с в течение трех последовательных дней, а в контрольной группе — местное нанесение 0,1% триамцинолона ацетонида. Результаты показали, что в группе лазерной терапии уже к 3-му дню наблюдалось значительное снижение болевых ощущений как в состоянии покоя, так и при приеме пищи (p<0,05), что указывает на быстрое развитие анальгезирующего эффекта. При этом скорость заживления язвенных дефектов была несколько выше в группе, получавшей триамцинолон, однако лазерное воздействие обеспечивало более выраженное и устойчивое обезболивание на протяжении всего периода наблюдения. Авторы отметили, что фотобиомодуляция способствует улучшению микроциркуляции, снижению воспаления и активации клеточной репарации, что делает этот метод перспективным альтернативным подходом при лечении ХРАС, особенно у пациентов с частыми рецидивами или противопоказаниями к длительному применению стероидов [14].

Применение диодных лазеров в комплексной терапии ХРАС у пациентов с заболеваниями желудочно-кишечного тракта изучено в исследовании И.Н. Усмановой (2023). Результаты подчеркивают важность интегративного подхода к выбору терапии с учетом соматической отягощенности пациента [15].

Имеющиеся клинические данные позволяют утверждать, что LLLT является не только безопасным, но и эффективным методом лечения ХРАС. Быстрый анальгезирующий эффект, сокращение сроков эпителизации и общее улучшение состояния слизистой делают лазерную терапию перспективной альтернативой или дополнением к медикаментозному лечению, особенно у пациентов с частыми рецидивами или противопоказаниями к системным препаратам.

Одним из современных и физиологически обоснованных методов профилактики и лечения ВЗСОПР является пробиотикотерапия. Особенно перспективен этот подход у пациентов с высоким риском кандидозных поражений — в частности, у пожилых людей и носителей полных съемных протезов. Пробиотики оказывают локальное и системное действие за счет нормализации микробиоты, конкурентного подавления патогенной флоры и модуляции иммунного ответа слизистой оболочки. Их клиническая эффективность подтверждена как в пероральной, так и в местной формах применения.

Согласно метаанализу 2017 г., включившему 8 рандомизированных контролируемых исследований с общим числом участников 595 человек, использование пероральных пробиотиков достоверно снижало риск развития орального кандидоза почти в 2 раза по сравнению с плацебо (OR=0,54; 95% CI 0,38—0,77), при этом ни в одном из исследований не было зафиксировано серьезных побочных эффектов. Это подчеркивает высокий профиль безопасности пробиотикотерапии и ее потенциал как альтернативы системным противогрибковым средствам [16].

Результаты более свежих клинических исследований подтверждают и развивают эти выводы. Так, в РКИ 2024 г. с участием 50 новых пользователей полных протезов было показано, что ежедневное применение леденцов, содержащих мультиштаммовые культуры Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus reuteri и Bifidobacterium bifidum, приводило к значительному снижению колонизации Candida spp. к 4-й неделе, а к 8-й неделе — к полной их элиминации у 90% пациентов. При этом рецидив колонизации был отмечен лишь у 10% обследуемых к 12-й неделе, что свидетельствует о стойком, но потенциально обратимом эффекте пробиотиков [17]. Дополнительные доказательства были получены в систематическом обзоре и метаанализе, опубликованном в BMC Oral Health в 2019 г. В него вошло 6 РКИ с участием 605 пациентов, и он показал еще более выраженный эффект: риск развития кандидоза снижался в 4 раза по сравнению с контрольными группами (OR=0,24; 95% CI 0,09—0,63; p<0,01). Таким образом, эффективность метода подтверждена в разных популяциях, с различными режимами дозирования и путями введения [18].

Положительное влияние мультиштаммовых пробиотиков на снижение колонизации Candida spp. у носителей съемных протезов также было подтверждено в более раннем рандомизированном исследовании K.H. Ishikawa и соавт. (2015) [19]. Помимо профилактики кандидоза, пробиотикотерапия рассматривается как перспективный метод снижения выраженности орального мукозита у пациентов, получающих химио- и радиотерапию, что нашло отражение в систематических обзорах и метаанализах Z. Shu и соавт. (2020), Y.C. Liu и соавт. (2022), а также G. Minervini и соавт. (2023) [20—22].

Обобщая представленные данные, можно сделать вывод, что пробиотикотерапия — это безопасный, доступный и доказательно обоснованный метод профилактики и лечения грибковых и воспалительных поражений слизистой оболочки рта. Наибольшую клиническую значимость метод демонстрирует в группах риска, однако его применение потенциально может быть расширено и на другие категории пациентов — как в рамках монотерапии, так и в составе комплексных лечебных схем.

Плазма, обогащенная тромбоцитами с фибрином (PRF), продемонстрировала высокую клиническую эффективность в лечении хронических воспалительных и язвенных поражений слизистой оболочки полости рта. PRF представляет собой биологически активный матрикс, содержащий тромбоциты, фибрин, лейкоциты и ростовые факторы, высвобождающиеся постепенно в зоне нанесения и способствующие регенерации тканей.

Литературный обзор и метаанализ 2021 г., включивший 6 РКИ, продемонстрировал, что локальное применение PRF способствует ускоренной эпителизации, достоверному снижению боли и выраженности воспаления по сравнению с традиционными терапевтическими подходами. В большинстве включенных исследований наблюдались статистически значимые различия по срокам заживления и уровню дискомфорта в пользу PRF (p<0,05) [10].

Дополнительную подтверждающую информацию предоставляют данные РКИ с участием 60 пациентов с ХРАС. Сравнение PRF с антисептическими повязками показало более выраженное сокращение площади язвенного дефекта и значительное уменьшение боли (p<0,01) [20—22]. На клеточно-молекулярном уровне эффективность PRF объясняется ее способностью высвобождать комплекс факторов роста: фактор роста эндотелия сосудов (ФРЭС) (стимуляция ангиогенеза), тромбоцитарный фактор роста (ТФР) (пролиферация фибробластов) и трансформирующий фактор роста бетта (ТФР-β) (модуляция воспаления, эпителизация). Согласно данным систематических обзоров, PRF демонстрирует выраженный регенеративный потенциал при воспалительно-дистрофических поражениях слизистой оболочки полости рта, что подтверждает обоснованность ее включения в комплексную терапию подобных состояний [9, 24—26].

Общий обзор применения PRF в стоматологии, представленный P. Song и соавт. (2024), также подчеркивает его регенеративный потенциал при заболеваниях слизистой оболочки полости рта [27]. Кроме того, в недавних мета-анализах продемонстрирована эффективность различных форм PRF, включая инъекционную (i-PRF), при лечении красного плоского лишая — одного из хронических воспалительных заболеваний слизистой оболочки, причем, по результатам сетевого метаанализа K.A. Alshemmari и соавт. (2024), PRF превосходил по клинической эффективности как традиционные кортикостероиды, так и плазму, обогащенную тромбоцитами (PRP) [28, 29].

Безопасность и биосовместимость PRF также были подтверждены: в систематическом обзоре 2020 г. подчеркивается, что этот материал не вызывает иммунных или аллергических реакций, не требует добавления антикоагулянтов или химических стабилизаторов и легко интегрируется в тканевую среду, не нарушая физиологические процессы заживления [30].

PRF следует рассматривать как эффективный и клинически безопасный регенеративный инструмент в терапии ВЗСОПР. Особенно оправданно его применение у пациентов с рецидивирующими, хроническими и слабо поддающимися традиционной терапии формами поражений.

Результаты проведенного анализа показывают, что современные биофизические и биомодулирующие методы терапии ВЗСОПР демонстрируют высокую клиническую эффективность, улучшая ключевые показатели: скорость заживления, выраженность боли, интенсивность воспаления и микробный статус слизистой.

Во многих исследованиях показана выраженная эффективность низкоинтенсивной лазеротерапии в сокращении сроков эпителизации и уменьшении болевого синдрома при ХРАС [6, 11—13]. В метаанализе D. Radithia и соавт. (2024), включившем 14 рандомизированных контролируемых исследований и 664 пациента, было установлено, что использование LLLT достоверно ускоряло заживление язвенных дефектов в среднем на 3,7 дня по сравнению с контрольной терапией, а также значительно снижало выраженность болевого синдрома [6]. Эти данные согласуются с результатами H.G. Yilmaz и соавт. (2017), где применение Erbium, Chromium: Yttrium Scandium Gallium Garnet laser (Er,Cr:YSGG)-лазера приводило к быстрому купированию боли уже после первого сеанса и сохраняющемуся эффекту в течение 10 дней [11]. Сходные результаты получены E. AlHerafi и соавт. (2024), продемонстрировавшими, что оптимальный анальгезирующий эффект достигается при длине волны 808 нм, что указывает на важность подбора параметров излучения [12].

Тем не менее ряд работ показывает сопоставимую эффективность лазеротерапии и традиционных медикаментозных средств. Так, в исследовании M.J. Jijin и соавт. (2016) применение LLLT и 5% противовоспалительного средства амлексанокса давало одинаковую динамику уменьшения боли и размеров язвенных дефектов, хотя в лазерной группе отмечалось более быстрое восстановление слизистой [13]. Аналогичные данные получены в РКИ X. Huo (2021), где 940-нм лазер показал лишь незначительное преимущество над местным кортикостероидом триамцинолоном по скорости эпителизации, но превосходил его по анальгезирующему эффекту [14]. Это свидетельствует о том, что эффективность LLLT во многом определяется конкретными параметрами — длиной волны, плотностью энергии, временем экспозиции и частотой сеансов, — что объясняет разночтения в литературе.

Механизм действия LLLT также остается предметом обсуждения. В большинстве источников указывается, что ключевым элементом является активация митохондриальных хромофоров (в частности, цитохрома c-оксидазы), приводящая к повышению продукции АТФ, активации сигнальных путей MAPK/ERK и последующей стимуляции пролиферации фибробластов, эпителиоцитов и эндотелиальных клеток [31]. Это способствует ускорению репаративных процессов и ангиогенеза. Одновременно отмечается снижение экспрессии провоспалительных цитокинов (IL-1β, IL-6, TNF-α) и медиаторов боли за счет подавления активности NF-κB и COX-2, что обеспечивает выраженное противовоспалительное и анальгезирующее действие [32]. Схожие механизмы биомодулирующего влияния низкоинтенсивного лазерного излучения на мягкие ткани полости рта, включая ускорение регенерации и снижение болевого синдрома, описаны также при других патологических состояниях — в частности, при заболеваниях пародонта и периимплантитах [33], а также при синдроме жжения полости рта [34], что подтверждает универсальность терапевтических эффектов LLLT. Однако некоторые авторы указывают, что эффект лазера может быть частично связан с плацебо-фактором, особенно при оценке субъективных параметров боли по визуально-аналоговой шкале VAS. Это подчеркивает необходимость включения объективных биомаркеров (например, оценки уровня цитокинов, экспрессии факторов роста или цифрового анализа заживления) в будущие исследования.

Эффективность низкоинтенсивной лазеротерапии подтверждается большинством клинических данных, но сохраняются разногласия в отношении оптимальных параметров воздействия, продолжительности и частоты курсов. Отсутствие единых протоколов, различие используемого оборудования и неоднородность выборок затрудняют проведение прямых сравнений между исследованиями. В этой связи перспективным направлением представляется разработка стандартизированных режимов LLLT и комплексных протоколов, сочетающих лазерную терапию с другими биомодулирующими методами (например, PRF или пробиотикотерапией), что может повысить воспроизводимость результатов и расширить клиническое применение метода.

Пробиотикотерапия в последние годы рассматривается как одно из наиболее перспективных направлений профилактики и лечения ВЗСОПР, особенно у пациентов с высоким риском кандидозных поражений — пожилых людей, носителей съемных протезов и лиц с иммунодефицитными состояниями. Во многих клинических исследованиях и метаанализах показано, что пробиотики способствуют нормализации микробиоты, снижению колонизации Candida spp., уменьшению воспаления и повышению устойчивости слизистой к патогенной флоре [16, 18]. Так, метаанализ R. Ai и соавт. (2017), включивший 8 РКИ с общим числом участников 595 человек, показал, что прием пероральных пробиотиков снижал риск развития орального кандидоза почти в 2 раза (OR=0,54; 95% CI 0,38—0,77) по сравнению с плацебо [16]. Эти результаты были подтверждены более поздним систематическим обзором L. Hu и соавт. (2019), где риск кандидозных поражений уменьшался уже в 4 раза (OR=0,24; 95% CI 0,09—0,63; p<0,01), что подчеркивает высокую достоверность эффекта [18].

Эти данные согласуются с результатами современных клинических испытаний. Так, в рандомизированном исследовании S.A. Elsayes (2024) с участием 50 пользователей полных съемных протезов было показано, что ежедневное применение леденцов, содержащих штаммы Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus reuteri и Bifidobacterium bifidum, уже к 4-й неделе снижало частоту колонизации Candida spp., а к 8-й неделе приводило к их полной элиминации у 90% пациентов. При этом у 10% обследуемых через 1 мес после прекращения терапии наблюдался рецидив колонизации, что указывает на необходимость поддерживающего приема пробиотиков для сохранения эффекта [17].

Несмотря на это, в литературе имеются исследования, в которых пробиотики не демонстрировали значимых различий с плацебо или традиционными антимикотическими средствами [35, 36]. В частности, L.S. Archambault и A. Dongari-Bagtzoglou (2022) подчеркивают, что имеющиеся данные об эффективности пробиотиков против Candida spp. носят противоречивый характер и зависят от состава штаммов и условий проведения исследований [36]. Аналогичные выводы приводят M. Contaldo и соавт. (2023), указывая, что эффект пробиотикотерапии часто носит кратковременный характер, а после прекращения курса микробиота слизистой возвращается к исходному состоянию [35].

Плазма, обогащенная тромбоцитами (PRF), представляет собой биологически активный аутологичный концентрат, содержащий тромбоциты, лейкоциты, цитокины, а также плотную фибриновую матрицу, обеспечивающую постепенное высвобождение факторов роста в очаг воспаления. Метод активно внедряется в клиническую практику как эффективное средство ускорения репарации тканей, особенно при хронических, слабо поддающихся традиционной терапии поражениях слизистой оболочки рта — таких как ХРАС, красный плоский лишай, язвы и послеоперационные дефекты.

Так, согласно систематическому обзору D.J. Gusman и соавт. (2021), большинство рандомизированных клинических испытаний, посвященных заживлению донорских участков нёба, фиксируют более раннюю эпителизацию, снижение воспалительной реакции и значимое уменьшение послеоперационной боли при использовании PRF по сравнению с контролем, что подчеркивает эффективность фибриновой матрицы как регенеративного каркаса [10].

Эти результаты подтверждаются данными широкого обзорного исследования N. Samiraninezhad и H. Rezazadeh (2024), охватывающего различные воспалительные и дистрофические поражения слизистой оболочки рта. Авторы отмечают, что PRF способствует ускоренному формированию грануляционной ткани, уменьшению размеров поражения, снижению болевого синдрома и более мягкому течению воспалительного процесса, что делает его перспективным компонентом комплексных терапевтических стратегий [9, 24].

Сравнение результатов у пациентов с ХРАС также демонстрирует преимущества PRF: в РКИ M. Mahajan и соавт. было показано, что PRF обеспечивает более выраженное сокращение площади язвенного дефекта и существенное уменьшение боли в динамике наблюдения, превосходя антисептические повязки (p<0,01) [23]. Это подтверждает ее эффективность не только в послеоперационных ситуациях, но и при хронических воспалительно-язвенных состояниях слизистой.

Понимание механизмов действия PRF углублено в работах G. Ustaoğlu и соавт.(2016) и J.A. Lacy и соавт. (2024), которые демонстрируют, что терапевтический эффект PRF связан с высвобождением ключевых факторов роста — ФРЭС, ТФР и ТФР-β. Эти биомолекулы стимулируют ангиогенез, миграцию и пролиферацию фибробластов, ускоряют эпителизацию и формирование зрелого коллагенового матрикса, одновременно снижая выраженность локальной воспалительной реакции [25, 26]. Таким образом, PRF действует как активный модулятор клеточных и молекулярных процессов, определяющих скорость и качество заживления.

По данным обзора 2020 г., PRF хорошо переносится, легко применяется в условиях стоматологического приема и не вызывает побочных эффектов даже при повторном использовании [30].

Проведенный анализ современных научных публикаций свидетельствует о том, что биомодулирующие методы терапии — низкоинтенсивная лазеротерапия, пробиотикотерапия и применение плазмы, обогащенной тромбоцитами — обладают подтвержденной клинической эффективностью при лечении ВЗСОПР, особенно при хроническом и рецидивирующем течении.

Низкоинтенсивная лазеротерапия обеспечивает выраженное снижение болевого синдрома и сокращение сроков эпителизации пораженных участков слизистой оболочки , что подтверждается как клиническими данными при различных воспалительных заболеваниях, включая красный плоский лишай [37], так и экспериментальными исследованиями in vivo [38]. Пробиотикотерапия способствует снижению микробной и грибковой колонизации, а также стабилизации микробиоценоза полости рта, при этом клинический эффект во многом зависит от штаммового состава и продолжительности применения. Использование PRF сопровождается ускорением репаративных процессов за счет локального высвобождения факторов роста и модуляции воспалительной реакции тканей.

Вместе с тем анализ литературы выявляет вариабельность применяемых протоколов, различия в параметрах воздействия и ограниченное количество исследований с длительным периодом наблюдения, что затрудняет прямое сопоставление результатов и формирование единых клинических рекомендаций. В этой связи актуальной остается задача стандартизации терапевтических подходов, оценки комбинированных схем лечения и проведения исследований с унифицированными критериями эффективности.

Таким образом, рассмотренные методы могут быть включены в состав комплексной терапии ВЗСОПР с учетом клинической формы заболевания, индивидуальных особенностей пациента и существующей доказательной базы.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.