Методологические подходы к анализу приверженности граждан здоровому образу жизни

В национальном проекте «Продолжительная и активная жизнь» и входящем в его состав федеральном проекте «Здоровье для каждого» для достижения национальной цели «Сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи» поставлена задача — к 2030 г. увеличить долю граждан, ведущих здоровый образ жизни, в 1,5 раза¹, ².

Достижение цели представляется возможным в том числе за счет своевременного выявления и коррекции факторов риска, зарегистрированных по итогам профилактических осмотров и диспансеризации, разработки и реализации индивидуальных программ по ведению здорового образа жизни, а также широкой информационной кампании по пропаганде здорового образа жизни, искоренению вредных привычек и поведенческих факторов риска здоровью³, ⁴, ⁵ [1—3].

В качестве целевого показателя в федеральном проекте «Здоровье для каждого» используется «Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни». Показатель рассчитывается на основании данных формы отраслевой статистической отчетности №131/о «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» (далее — форма №131/о) по методике, утвержденной Минздравом России⁶ (далее — Методика Минздрава России). Применяется и методика Федеральной службы государственной статистики (далее — Методика Росстата), на основании которой также проводится расчет доли граждан, ведущих здоровый образ жизни. Показатель рассчитывается по итогам выборочного наблюдения состояния здоровья населения⁷.

Таким образом, показатель доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, в определенной мере свидетельствующий об их приверженности здоровому образу жизни, рассчитывается на основе данных, полученных из разных источников: формы отраслевой статистической отчетности⁶ (объективные данные) и итогов опроса, проведенного по вопроснику выборочного наблюдения состояния здоровья населения (вопросник STEPS, предложенный ВОЗ⁸, субъективные данные), что и является основным отличием методик Минздрава России и Росстата.

Представляется актуальным провести сравнение показателей оценки приверженности граждан здоровому образу жизни, рассчитанных с применением разных методик. Следует учесть, что данные показатели могут быть использованы для оценки целого ряда направлений: уровня популяционного здоровья граждан; результативности профилактических мероприятий, проектной деятельности в сфере здравоохранения, что в свою очередь позволит принять адекватные управленческие решения на всех уровнях исполнительной власти.

Цель исследования — сравнить методики анализа приверженности граждан здоровому образу жизни и показателей, рассчитанных на их основе, в субъектах Российской Федерации.

Проведен сравнительный анализ показателей доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, рассчитанных в соответствии с Методикой Минздрава России, которая используется для расчета показателя «Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни, %» федерального проекта «Здоровье для каждого», и доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, рассчитанной по Методике Росстата согласно данным единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) (https://www.fedstat.ru/indicator/59457). В исследовании использованы метод сравнительного анализа, а также статистический (квартильный) и аналитический методы.

Статистическая обработка данных, построение диаграмм проведены с помощью программы Microsoft Excel 2019.

Для анализа показателей использовали квартильный метод, позволивший оценить распределение данных, идентифицировать выбросы и определить тенденции; рассчитывали первый (Q1), второй (Q2), он же медиана, и третий (Q3) квартили, межквартильный диапазон (IQR=Q3—Q1), определены максимальные и минимальные значения (max и min). Под первым квартильным интервалом подразумеваются значения от min до Q1, под вторым — от Q1 до Q2, под третьим — от Q2 до Q3, под четвертым — от Q3 до max. Субъекты Российской Федерации распределены по четырем квартильным интервалам в соответствии со значениями показателей. Интерпретация показателей проведена на основании критериев, представленных в табл. 1.

Таблица 1.Интерпретация интервалов квартилей

Из исследования исключены субъекты (n=1), которые не предоставили статистические данные за все годы наблюдения, а также Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Херсонская и Запорожская области в связи с отсутствием данных за период с 2021 по 2024 г.

Учитывая, что показатели варьировали в разные временные промежутки в связи с изменением интервала распределения значений показателя, определен межквартильный диапазон, представляющий собой меру изменчивости, куда попадают примерно 50% значений (второй и третий квартильные интервалы), на которые не влияют экстремальные значения (выбросы).

На первом этапе исследования нами рассчитаны показатели доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, в соответствии с Методикой Минздрава России (рис. 1).

Рис. 1.Распределение значений доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, рассчитанных по методике Минздрава, в субъектах Российской Федерации, 2021—2024 гг.

В 2021 и 2023 гг. в первый квартильный интервал вошло по 21 субъекту, а в 2022 и 2024 гг. — по 22 субъекта. На протяжении всего периода наблюдения в первом квартильном интервале оставались 12 субъектов (Республика Бурятия, Алтайский и Приморский края, Амурская, Калининградская, Костромская, Магаданская, Нижегородская, Новосибирская и Самарская области, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область), еще 1 субъект (Орловская область) в последний год исследования оставался в первом квартильном интервале. Значительно улучшили свои показатели, переместившись в 2024 г. в четвертый квартильный интервал, Курганская и Ульяновская области. Кроме того, в 2024 г. Республика Хакасия, Иркутская и Кемеровская области переместились во второй квартильный интервал, а Ставропольский край, Владимирская и Тамбовская области — в третий.

Во второй квартильный интервал в 2021 и 2023 гг. вошло по 21 субъекту, в 2022 и 2024 г. — по 20 субъектов. На протяжении всего периода наблюдения во втором квартильном интервале оставались 6 субъектов (Республика Башкортостан, Республика Карелия, Белгородская, Кировская и Пензенская области, Санкт-Петербург); еще 4 субъекта (Республика Мордовия и Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Астраханская область) в последний год исследования оставались во втором квартильном интервале. Улучшили свои показатели, переместившись в 2024 г. в третий квартильный интервал, 5 субъектов (Московская, Оренбургская, Рязанская, Свердловская и Томская области). И, напротив, ухудшили показатели, переместившись в первый квартильный интервал, 6 субъектов (Республика Алтай, Республика Калмыкия, Хабаровский край, Смоленская и Челябинская области, Москва).

В третий квартильный интервал в 2021—2024 гг. входило по 21 субъекту. На протяжении всего периода наблюдения в третьем квартильном интервале оставались 5 субъектов (Республика Коми, Чеченская Республика, Архангельская, Омская и Сахалинская области) и еще 1 субъект (Саратовская область) оставался в третьем квартильном интервале в 2024 г. В 10 субъектах снизились показатели: Республика Тыва, Забайкальский и Пермский края, Вологодская, Курская, Тверская и Тульская области переместились во второй квартильный интервал, а Республика Адыгея, Ленинградская и Ярославская области — в первый. В свою очередь 5 субъектов (Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский и Краснодарский края, Брянская и Ростовская области) улучшили свои показатели и переместились в четвертый квартильный интервал.

В четвертый квартильный интервал в 2021—2024 гг. входило по 21 субъекту. На протяжении всего периода наблюдения в четвертом квартильном интервале оставались 13 субъектов (Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Ивановская, Липецкая, Новгородская и Псковская области, Севастополь, Ненецкий, Ямало-Ненецкий автономные округа и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра), а Тюменская область входила в данный интервал в 2024 г. На конец исследуемого периода несколько снизили и переместились в третий квартильный интервал Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Марий Эл, Волгоградская, Воронежская, Калужская и Мурманская области.

Следует отметить, что в четвертый квартильный интервал на протяжении всего периода исследования входили субъекты с аномально высокими, выше максимальных, значениями показателей (на рис. 1 отмечены как точки выброса в верхней части диаграммы).

На втором этапе исследования нами распределены по квартильным интервалам показатели доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, согласно Методике Росстата по данным ЕМИСС в субъектах Российской Федерации в 2021—2024 гг. (рис. 2).

Рис. 2.Распределение значений доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, по методике Росстата, в субъектах Российской Федерации, 2021—2024 гг.

В 2021, 2022 и 2024 гг. в первый квартильный интервал вошло по 22 субъекта Российской Федерации, а в 2023 г. — 23. На протяжении всего периода наблюдения 5 субъектов (Республика Алтай и Республика Саха (Якутия), Магаданская и Новосибирская области, Чукотский автономный округ) оставались в первом квартильном интервале, еще 5 (Республика Калмыкия, Приморский край, Оренбургская и Ярославская области, Ненецкий автономный округ) — на последний (2024) год исследования также остались в первом квартильном интервале. Во второй квартильный интервал переместились 5 субъектов (Республика Башкортостан, Алтайский и Хабаровский края, Архангельская и Ульяновская области), а в третий — 4 (Астраханская, Ивановская, Иркутская и Ленинградская области). Значительно улучшили свои показатели, переместившись в 2024 г. в четвертый квартильный интервал, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра. При этом показатели доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, в Карачаево-Черкесской Республике (34,4%) и Республике Тыва (25,4%) превысили максимальное значение (20,6%) (на рис. 2 отмечены как точки выброса в верхней части диаграммы).

Во второй квартильный интервал в 2021, 2022 и 2024 гг. вошло по 22 субъекта, а в 2023 г. — 20. Ни один субъект не оставался во втором квартильном интервале в течение всего периода наблюдения. В 2021 и 2024 гг. 8 субъектов (Забайкальский и Красноярский края, Брянская, Вологодская, Кировская, Курская, Омская области и Москва) оставались во втором квартильном интервале. Ухудшились показатели с перемещением в первый квартильный интервал 5 субъектов (Амурская, Курганская, Свердловская, Смоленская и Челябинская области). Улучшили показатели, переместившись в третий и четвертый квартильные интервалы, 6 (Республика Дагестан, Костромская, Нижегородская, Орловская, Саратовская, Тамбовская области) и 3 (Удмуртская Республика, Краснодарский край, Белгородская область) субъекта соответственно.

В третий квартильный интервал в 2021 г. вошло 20, в 2022—2024 гг. — по 21 субъекту. В 2024 г. 4 субъекта (Республика Бурятия, Пермский край, Московская и Тверская области) переместились в первый квартильный интервал, 7 субъектов (Республика Карелия, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Кемеровская, Рязанская, Самарская, Томская области) — во второй; 4 (Республика Коми и Республика Мордовия, Камчатский край, Ямало-Ненецкий автономный округ) — остались в том же интервале, и 5 (Республика Ингушетия, Республика Татарстан, Ставропольский край, Воронежская область, Санкт-Петербург) — улучшили показатели, переместившись в четвертый квартильный интервал. При этом показатель доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, в Республике Ингушетия (32,0%) превысил максимальное значение (20,6%) (на диаграмме отмечен как точка выброса в верхней части, см. рис. 2).

В четвертый квартильный интервал в 2021—2024 гг. входило по 21 субъекту. В 2024 г. 10 субъектов (Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Крым, Республика Северная Осетия — Алания и Чувашская Республика, Владимирская, Новгородская, Ростовская, Тюменская области и Севастополь) остались в том же интервале; 3 субъекта (Мурманская, Сахалинская области и Еврейская автономная область) переместились в первый, 1 (Волгоградская область) — во второй и 7 субъектов (Республика Марий Эл, Калининградская, Калужская, Липецкая, Пензенская, Псковская и Тульская области) — в третий квартильный интервал.

Отдельно отметим, что в четвертый квартильный интервал на протяжении всего периода исследования входили субъекты с аномально высокими, выше максимальных, значениями показателей (на диаграмме отмечены как точки выброса в верхней части, см. рис. 2).

На третьем этапе исследования проведен сравнительный анализ показателей доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, рассчитанных по методикам Минздрава и Росстата, в 2021—2024 гг. в соответствии с распределением по квартильным интервалам (табл. 2—5).

Наибольшее количество совпадений по критерию «распределение по квартильным интервалам» отмечено в 2023 г. (69 (82,1%) субъектов), а наименьшее — в 2021 г. (27 (32,1%) субъектов). В 2022 и 2024 гг. совпадения отмечены в отношении 29 (34,5%) и 32 (38,1%) субъектов соответственно.

За весь период исследования (2021—2024 гг.) совпадения отмечены в отношении показателей Магаданской и Новосибирской областей (первый квартильный интервал), Республики Коми (третий квартильный интервал) и Севастополя (четвертый квартильный интервал).

Отметим, что при сопоставлении с результатами ранее проведенного исследования, в котором рассчитан показатель доли лиц без поведенческих факторов риска развития хронических неинфекционных заболеваний (по результатам диспансеризации), также отмечено совпадение показателей (см. табл. 2—5).

Таблица 2.Совпадения показателей, рассчитанных по разным методикам, в первом квартильном интервале, 2021—2024 гг.

Примечание. Здесь и в табл. 3—5 приведено совпадение показателей, рассчитанных по следующим методикам:

* — Методика Минздрава России; Методика Росстата.

** — Методика Минздрава России; Методика Росстата и данные формы №131/о, подстрочник 4001.

Note. Here and in Tables 3–5, the matching of the indicators calculated according to the following methods is shown:

* — Methodology of the Ministry of Health of Russia⁶; Methodology of Rosstat⁷.

** — Methodology of the Ministry of Health of Russia⁹; Methodology of Rosstat¹⁰ and data from form No. 131/o, substring 4001.

Таблица 3.Совпадения показателей, рассчитанных по разным методикам, во втором квартильном интервале, 2021—2024 гг.

Таблица 4.Совпадения показателей, рассчитанных по разным методикам, в третьем квартильном интервале, 2021—2024 гг.

Таблица 5.Совпадения показателей, рассчитанных по разным методикам, в четвертом квартильном интервале, 2021—2024 гг.

Интерпретация показателей, рассчитанных на основе статистических данных, полученных непосредственно из медицинских организаций, представляет собой актуальную проблему, решение которой позволит дать адекватную оценку деятельности системы здравоохранения в целом и его профилактического направления в частности [4—6]. Кроме того, известно, что большинство решений, принимаемых в сфере здравоохранения на разных уровнях исполнительной власти, базируется на данных медицинской статистики, которые, как и любые другие статистические данные, должны соответствовать принципам полноты, достоверности, быть научно обоснованными и своевременно предоставленными. В свою очередь, анализируя показатели, рассчитанные на их основе, следует учитывать принципы и методику их расчета, репрезентативность, достоверность и устойчивость, чтобы избежать ошибочной интерпретации, неправильных выводов и действий⁹ [7, 8].

Основным отличием методик расчета анализируемого в нашем исследовании показателя «Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни» является способ сбора первичных данных. В одном случае это сведения из формы №131/о, в другом — результаты социологического опроса. В то же время в обеих методиках индикаторы/компоненты, составляющие показатель, полностью совпадают с данными подстрочника 4001 формы №131/о по трем позициям (курение табака, низкая физическая активность, риск пагубного потребления алкоголя), а указанные в методике Росстата индикаторы, касающиеся потребления овощей и фруктов и нормального употребления соли, на наш взгляд, можно условно рассматривать как фактор риска «нерациональное питание»¹⁰.

Отметим, что если в Приказе Росстата подробно описана непосредственно методика расчета, то в Методике Минздрава остается открытым вопрос о поправочном коэффициенте: не указано, что собой представляет данный коэффициент и на основании каких сведений и по какой методике он рассчитан.

Несмотря на то что в управлении здравоохранением принято опираться на данные объективных наблюдений (т.е. официальных статистических данных), также могут использоваться и субъективные данные, например полученные при социологических опросах [9]. Данная комбинация, по мнению И.В. Богдан, может привести к взаимному обогащению объективных и субъективных данных¹¹, что позволит наиболее четко определить слабые места и направления/области, требующие принятия соответствующих управленческих решений и мероприятий либо для исправления ситуации, либо для использования успешного опыта в других регионах.

Следует отметить, что исследования, касающиеся оценки распространенности поведенческих факторов риска или приверженности граждан здоровому образу жизни, проводились как на основе статистических данных [10, 11], так и посредством социологических опросов [12—15]. Однако исследований, одновременно учитывающих и статистические, и социологические данные, нет.

В нашем исследовании, охватывающем 4-летний период, определены регионы, входящие в тот или иной квартильный интервал, на основании совпадающих показателей, рассчитанных с применением обеих методик (см. табл. 2—5). В первый квартильный интервал, что соответствует очень низкой оценке показателя, на протяжении всего периода входило от 6 до 18 субъектов, при этом Магаданская и Новосибирская области оставались в первом квартильном интервале на протяжении всего периода наблюдения. Низкие показатели косвенно подтверждаются исследованиями других авторов [15—19], а также свидетельствуют о необходимости усиления санитарно-просветительской деятельности и разработки профилактических мероприятий, в том числе направленных на пропаганду здорового образа жизни.

Совпадения среди субъектов, вошедших во второй и третий квартильные интервалы, где содержится около 50% значений, на которые не влияют экстремальные значения (выбросы), можно считать индикаторами стабильной, характерной для большинства субъектов ситуации, характеризующейся показателем доли граждан, ведущих здоровый образ жизни. В нашем исследовании к таким субъектам можно отнести Республику Коми (совпадения за 2021—2023 гг.), а также Красноярский край, Тамбовскую и Кировскую области (совпадения за 3 года). Предположительно, в перечисленных субъектах сложилась наиболее типичная ситуация с приверженностью населения здоровому образу жизни, уровнем профилактической и санитарно-просветительской деятельности медицинских организаций [20—24].

Наибольшее количество совпадений отмечено в четвертом квартильном интервале (Севастополь — 2021—2024 гг., Республика Ингушетия, Республика Крым, Удмуртская, Липецкая, Новгородская, Псковская области — 3 года). Однако следует учитывать, что большая часть из них в разные годы имела экстремальные значения (на рис. 1, 2 представлены как точки выброса). Это можно интерпретировать как технические ошибки при сборе данных или как действительно благоприятную ситуацию в субъекте, что, безусловно, подлежит дополнительному исследованию.

Сравнение с результатами ранее проведенного анализа данных формы №131/о лицах, у которых отсутствуют поведенческие факторы риска, показало совпадение по всем трем показателям, что, возможно, следует считать косвенным подтверждением правильности метода, выбранного для оценки приверженности граждан Российской Федерации здоровому образу жизни.

Представляется полезным разработать универсальные критерии оценки и методы расчета для определения доли лиц, ведущих здоровый образ жизни. Предполагается, что данный показатель должен включать как субъективные, так и объективные оценки состояния здоровья гражданина, его отношение к здоровому образу жизни, наличие/отсутствие вредных привычек и модифицируемых и/или немодифицируемых факторов риска возникновения заболеваний. Принимая во внимание, что данный показатель будет складываться из целого ряда характеристик здоровья гражданина, в перспективе он сможет стать критерием оценки здоровья популяции, качества профилактической помощи и основой для принятия управленческих решений на разных уровнях государственной власти¹², а также действенным инструментом оценки результативности национальных и федеральных проектов в сфере здравоохранения. Кроме того, данный показатель позволит провести качественный анализ и определить тенденции в изменении здоровья населения.

Сравнение методик анализа приверженности граждан здоровому образу жизни показало, что они различаются в характере данных (объективных/субъективных), положенных в основу расчета, но есть достаточно полное совпадение в понятийном смысле, что свидетельствует о целесообразности совместного, взаимодополняющего использования обеих методик для адекватной оценки различных направлений сферы здравоохранения и отдельных мероприятий. В частности, в настоящем исследовании анализ показателей, рассчитанных на основе объективных и субъективных данных, позволил выделить субъекты Российской Федерации, в которых сложилась ситуация, требующая внимания со стороны органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, прежде всего на региональном уровне, и со стороны специалистов-исследователей в области общественного здоровья и организации здравоохранения.

Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Ходакова О.В.; статистический анализ данных — Терентьева Д.С., Захарченко О.О.; написание текста — Терентьева Д.С.; научное редактирование — Ходакова О.В.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors contribution: the concept and design of the study — Khodakova O.V.; statistical data analysis — Terentyeva D.S., Zakharchenko O.O.; writing — Terentyeva D.S.; scientific editing — Khodakova O.V.

The authors declare no conflict of interest.

¹Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 №309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Ссылка активна на 05.08.2026. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634/

²Паспорт национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» (утв. Министерством здравоохранения Российской Федерации, Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, 2025). Ссылка активна на 05.08.2026. https://base.garant.ru/411738981/

³Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2003 №113 «Об утверждении Концепции охраны здоровья здоровых в Российской Федерации». Ссылка активна на 05.08.2026. https://base.garant.ru/4179107/https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634/

⁴Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.01.2020 №8 «Об утверждении Стратегии формирования здорового образа жизни населения, профилактики и контроля неинфекционных заболеваний на период до 2025 года». Ссылка активна на 05.08.2026. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73421912/

⁵Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 №404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения». Ссылка активна на 05.08.2026. https://base.garant.ru/401414440/

⁶Методика расчета показателя «Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни, %» федерального проекта «Здоровье для каждого» (утв. Минздравом России 04.03.2025). Ссылка активна на 05.08.2026. https://base.garant.ru/411709777/

⁷Приказ Федеральной службы государственной статистики от 29.03.2019 №181 «Об утверждении методики расчета показателя «Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни (процент)». Ссылка активна на 05.08.2026. https://base.garant.ru/72213916/

⁸World Health Organization. WHO STEPS surveillance manual: the WHO STEPwise approach to chronic disease risk factor surveillance. Geneva: World Health Organization, 2005. Accessed August 05, 2026.

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43376/9241593830_eng. pdf

⁹Федеральный закон от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Ссылка активна на 05.08.26. https://base.garant.ru/12157384/

¹⁰Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2020 №1207н «Об утверждении учетной формы медицинской документации №131/у «Карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации)», порядка ее ведения и формы отраслевой статистической отчетности №131/о «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», Порядка ее заполнения и сроков представления». Ссылка активна на 05.08.26. https://base.garant.ru/400178546/

¹¹Богдан И.В. «Субъективная» социология и «объективная» статистика: в поисках оптимального взаимодействия при управлении здравоохранением (опыт ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ»). Статистика здравоохранения нового времени: Материалы Второго съезда медицинских статистиков Москвы. Москва, 8—9 октября 2020 года. М.: ГБУ «НИОЗММ ДЗМ»; 2020:20-22.

¹²Захарченко О.О. Совершенствование статистического наблюдения за диспансеризацией определенных групп взрослого населения: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2023. Ссылка активна на 05.08.26. https://mednet.ru/images/stories/files/abstracts/Autoreferat_Zakharchenko.pdf?ysclid=moctva607g756674642