
Препекторальная установка имплантата при реконструктивных операциях у больных с диагнозом рак молочной железы
Журнал: Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2022;(1):32-40.
DOI: 10.17116/plast.hirurgia202201132
Прочитано: 5734 раза
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценить результаты реконструктивных операций при раке молочной железы путем препекторальной установки имплантатов.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В исследование включены 130 пациенток с диагнозом рака молочной железы, у которых на хирургическом этапе лечения выполнена реконструктивно-пластическая операция с одномоментной препекторальной установкой эндопротеза.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Имплантаты с полиуретановым покрытием использованы в 69% случаев, текстурированные имплантаты — в 31% случаев. Чаще всего (в 87% случаев) данная реконструктивная операция выполнялась у пациентов с начальными стадиями заболевания (с 0—IIa стадиями). Химиотерапевтическое лечение после операции получили 62 (47,7%) пациентки. Лучевая терапия проведена в 35 (27%) случаях, из них 60% больных — с установленным полиуретановым имплантатом и 40% больных — с установленным текстурированным имплантатом. В ряде случаев имели место осложнения, которые в большинстве своем были получены на фоне проводимого лучевого и/или химиотерапевтического лечения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одномоментная реконструкция молочной железы путем препекторального размещения имплантата является надежным и доступным методом реконструкции молочной железы. Очевидно влияние лучевой терапии и химиотерапии на вероятность некоторых видов осложнений. Совершенствование хирургических методик и методов профилактики осложнений позволит в дальнейшем более эффективно использовать препекторальную установку имплантатов для реконструкции молочной железы.
Ключевые слова
- препекторальная реконструкция
- реконструкция молочной железы имплантатами
- рак молочной железы
Дата поступления: 05.08.2021
Дата принятия в печать: 04.10.2021
Дата публикации: 11.03.2022
Введение
Рак молочной железы (РМЖ) представляет собой одну из наиболее изученных форм злокачественных новообразований. Это объясняется тем, что РМЖ — самая распространенная опухоль у женщин, РМЖ занимает первое место в структуре онкологической заболеваемости и является одной из наиболее важных медицинских и социально-экономических проблем [1]. Статистика последних лет свидетельствует о неуклонном росте заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований молочной железы (МЖ) в разных странах. Заболеваемость РМЖ в России в 2018 г. на 100 тыс. населения составила 90 случаев, а средний годовой темп прироста заболеваемости РМЖ — около 3% [2].
Лечение РМЖ — сложная и многофакторная задача [3, 4]. В последние годы в выборе тактики лечения РМЖ прослеживается отход от агрессивного хирургического вмешательства. Такая тенденция в значительной мере обусловлена пересмотром концепции развития опухолевого процесса, увеличением доли пациенток с установленными ранними стадиями заболевания, а также совершенствованием лекарственного, хирургического лечения и технологий проведения лучевой терапии [5—10].
Отражением этого является рост числа выполняемых органосохранных хирургических вмешательств у больных РМЖ. Но, несмотря на это, все еще остается большая группа больных, которым показано выполнение мастэктомии. Показаниями к мастэктомии в большинстве случаев служат мультицентричная форма роста, наличие неблагоприятных рентгенологических признаков (множественные микрокальцинаты опухолевой природы, заинтересованность центральных отделов), отечно-инфильтративная форма рака. Кроме того, при выборе объема радикальной операции имеет значение соотношение размеров опухолевого узла и МЖ. Выполнение радикальной резекции МЖ небольшого объема при относительно большом размере опухолевого узла ведет к неудовлетворительному эстетическому результату [11, 12].
Удаление всей МЖ, безусловно, является для женщины серьезной психоэмоциональной травмой, особенно среди социально-активных людей [13]. Психотерапия и применение экзопротеза не устраняют многочисленных проблем, поэтому восстановление формы МЖ после радикального лечения остается перспективным направлением в реабилитации онкологических больных [3]. В связи с этим, несомненно, возрастает значение реконструктивно-пластических операций при злокачественных новообразованиях МЖ. Главным принципом реконструктивной хирургии является то, что методики пластической хирургии, индивидуализированные в соответствии с нуждами каждой конкретной пациентки, не противоречат принципам онкологии и в то же время удовлетворяют эстетическим запросам пациентки [4]. В настоящее время существует множество методик восстановления МЖ. Принципиально можно выделить три подхода к реконструкции МЖ: за счет синтетических материалов (эндопротезирование, аллопластика); за счет собственных тканей (аутопластика); с использованием комбинации аллопластики и аутопластики. Во временнóм аспекте зависимости радикального лечения и восстановления МЖ выделяют одномоментные и отсроченные реконструктивные операции. Также классифицировать реконструктивные операции можно по числу хирургических вмешательств, потребовавшихся для достижения цели: одноэтапные, двухэтапные и т.д.
Выполнение такого рода операций позволяет добиться хороших косметических результатов и улучшить качество жизни пациенток [14, 15].
Следует отметить, что бóльшая часть пациенток, которым необходимо выполнить мастэктомию, предпочитают одномоментную реконструкцию МЖ, так как после этой операции женщина быстрее реабилитируется психологически и физически.
При имеющемся разнообразии метода выбора восстановления МЖ в подавляющем большинстве случаев (у 70—80% больных) реконструкции МЖ выполняется с применением эндопротезов [12, 16, 17] — в связи с более простой техникой операции, меньшей травматичностью, коротким реабилитационным периодом [15, 18].
Тем не менее применение силиконовых эндопротезов при реконструкции МЖ в плане комбинированного лечения в онкологии не решило всех проблем. В ряде случаев возникают осложнения, связанные не только с инфекциями, но и с развитием капсулярной контрактуры, зачастую после лучевой терапии (ЛТ). По данным литературы, контрактура МЖ возникает у 4—74% пациенток, инфекционные осложнения — у 4—24% пациенток [19]. Также может произойти формирование протрузии и повреждение капсулы имплантата.
Первые подобные реконструкции МЖ стали возможны в 1960-х годах, когда появились силиконовые гелевые имплантаты. Эти первые реконструкции груди с использованием имплантатов были выполнены путем размещения имплантата непосредственно в подкожном кармане после мастэктомии. Указанный подход относительно простой, быстрый, не нарушает целостности мышцы, но связан с частым развитием осложнений, таких как неправильное положение имплантата (ротация имплантата), протрузия имплантата и капсульная контрактура. Эти осложнения — результат недостаточного покрытия мягкими тканями эндопротеза.
Тогда для лучшего укрытия эндопротеза вместо препекторального расположения стали применять подмышечный способ укрытия имплантата при помощи большой грудной и передней зубчатой мышц. Однако спазм мышц часто приводил к деформации, анимации, болевому синдрому. Кроме того, подмышечная установка имплантата не позволяла наполнить нижний полюс, что приводит к плохой проекции и, как следствие, к неудовлетворительному эстетическому результату [20, 21].
Для профилактики данного вида осложнений стали применять частичное мышечное покрытие, или двухплоскостной подход. В этой технике имплантат частично прикрывается большой грудной мышцей в верхней части, а нижняя часть имплантата покрыта только кожно-жировым лоскутом после мастэктомии. Однако недостаточное укрытие нижнего полюса увеличивает количество осложнений, связанных с недостаточным покрытием мягкими тканями эндопротеза.
На следующем этапе развития техники одномоментных реконструкций МЖ стали использовать синтетические сетчатые, биологические материалы и аутологичные лоскуты для укрытия и укрепления нижнего склона реконструируемой МЖ.
Современные синтетические сетчатые материалы обладают различными физико-химическими характеристиками и позволяют уменьшить частоту послеоперационных осложнений и материальные затраты на лечение [22]. Наибольшее распространение получила полипропиленовая сетка с титановым покрытием TiLOOP Bra (Германия), которая с 2008 г. одобрена в Европе для использования [23]. Методика использования данного сетчатого материала заключается в его подшивании к нижней границе большой грудной мышцы непрерывным швом рассасывающимся шовным материалом, далее ею укрывается имплантат. Основные осложнения в послеоперационном периоде при таком виде реконструкции, требующие повторного хирургического вмешательства: инфицирование раны, расхождение швов, некроз, гематомы и серомы.
Также для укрепления нижнего склона реконструируемой МЖ подобно сетчатому трансплантату используются биологические имплантаты, или ацеллюлярный (бесклеточный) дермальный матрикс (acellular dermal matrix — ADM). Это донорский дермальный лоскут, который путем специальной обработки лишен своих антигенных свойств. Впервые биологическая матрица была применена в 2001 г. C. Salzberg [24]. Существует несколько вариантов ADM. В России разрешен к использованию свиной ADM Permacol. Преимущество ADM перед сетчатыми трансплантатами заключается в его быстрой реваскуляризации и репопуляризации клеток [25], что должно вести к лучшему приживлению, сокращению сроков реабилитации и уменьшению количества осложнений.
Так, косметический результат реконструкции МЖ при использовании ADM может быть лучше за счет оптимизации формирования субмаммарной складки, также уменьшается риск возникновения капсулярной контрактуры и ротации эндопротеза [26]. Однако риск развития гематомы, некроза кожи и потери имплантата (в особенности после проведения ЛТ) по сравнению с синтетическими материалами оказывается выше. Экономическим минусом использования ADM, безусловно, является и его высокая стоимость [27].
С целью снижения риска образования сером выпускают перфорированные ADM. В некоторых исследованиях при сравнении синтетического материала и ADM для укрытия нижнего склона реконструируемой МЖ отмечают, что одномоментная реконструкция МЖ с использованием сетчатых имплантатов обеспечивает косметические результаты, сравнимые с результатами применения ADM, но с меньшими затратами и с меньшей частотой осложнений [28].
С 2000-х годов для реконструкции МЖ активно используются силиконовые эндопротезы с полиуретановым покрытием. Полиуретановое покрытие характеризуется тем, что, имея эффект липучки, во время операции фиксируется к собственным тканям и не позволяет имплантату сместиться/перевернуться, тем самым предотвращая подобного вида осложнения. Полиуретановая пена с течением времени подвергается биодеградации — и остается тот же силиконовый имплантат, но уже в иной по своей структуре капсуле, которая менее склонна к контрактуре.
Впервые полиуретановое покрытие на силиконовых имплантатах было применено в 1968 г. [29—31]. В начале 1970-х годов F. Ashley продемонстрировал результаты реконструкций МЖ у 200 больных РМЖ с использованием имплантатов с полиуретановым покрытием и отметил хороший эстетический результат и минимальное количество осложнений [32].
Однако в конце 1980-х годов появилось ошибочное мнение, что полиуретановое покрытие на имплантатах обладает канцерогенными свойствами. Это привело к уменьшению частоты использования и исчезновению данного вида имплантатов с рынка. И лишь спустя 10 лет, в конце 1990-х годов, были опубликованы данные об отсутствии токсичности и канцерогенных свойств полиуретанового покрытия на имплантатах [31, 33], что позволило возобновить применение имплантатов данного вида, а также расширить показания для их применения.
Таким образом, последние достижения в пластической хирургии, включая использование ADM и аутологичной жировой клетчатки, усовершенствование имплантатов и методик мастэктомии, позволили хирургам вернуться к препекторальному пространству для одномоментных реконструкций МЖ алломатериалами [34, 35].
Цель исследования — оценить результаты реконструктивных операций при РМЖ путем препекторальной установки имплантатов.
Материал и методы
В ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России с 2019 по 2020 г. выполнено 330 реконструктивно-пластических операций у больных РМЖ, из них 180 операций с одномоментной препекторальной установкой эндопротеза. В 50 случаях в реконструктивной операции использовался аутодермальный матрикс [36]. В исследование включены 130 пациенток, у которых установка эндопротеза не сочеталась с укрытием нижнего склона эндопротеза сетчатыми или биологическими материалами. В критерии отбора пациентов помимо желания пациентов, отсутствия противопоказаний для хирургического лечения также входил пинч-тест, который должен составлять не менее 1 см.
Результаты и обсуждение
Имплантаты с полиуретановым покрытием использованы у 90 (69%) пациенток, текстурированные имплантаты — у 40 (31%) пациенток. Средний возраст пациенток составил 46 лет. Объем, ширина, высота и профиль установленных имплантатов подбирались в зависимости от конституциональных особенностей, результатов предварительных замеров и объема сайзеров, наиболее подходящих при интраоперационных замерах. Так, были использованы имплантаты от 165 до 680 мл.
В зависимости от стадии заболевания пациентки распределились следующим образом: 0 стадия (cTisN0M0) — 11 (8,5%) пациенток, IA стадия (cT1N0M0) — 46 (35,4%) пациенток, IIA стадия (cT02N01M0) — 56 (43,1%) пациенток, IIB стадия (cT23N01M0) — 9 (7%) пациенток, IIIA стадия (сТ03N12M0) — 4 (3%) пациентки, IIIB стадия (cT4N02M0) — 2 (1,5%) пациентки, IIIC стадия (cT04N3M0) — 2 (1,5%) пациентки. Резкое снижение количества препекторальных установок имплантатов между IIA и IIB стадиями обусловлена тем, что при планировании необходимости проведения лучевой терапии в плане комплексного лечения чаще производилась одномоментная реконструкция экспандером с субмускулярным расположением имплантата.
В 47 случаях у пациенток со стадией опухолевого процесса Tis-2N0M0 вместе с препекторальной установкой имплантата выполнялась биопсия сторожевых лимфатических узлов. В 2 случаях выявлены единичные метастазы, в одном случае были поражены 2 лимфатических узла, и у одной пациентки выявлен микрометастаз. Суммарно выявление пораженных лимфатических узлов при помощи биопсии сторожевых лимфатических узлов при данных стадиях составило 8,5%.
Распределение пациенток с инфильтративным РМЖ по иммуногистохимическому статусу следующее: у 39 из 130 пациенток — люминальный тип A; у 42 пациенток — люминальный тип B; у 10 пациенток — люминальный тип B HER2-позитивный вариант опухоли; у 4 пациенток — гормононезависимый HER2-позитивный вариант опухоли; у 18 пациенток — тройной негативный вариант опухоли.
При подкожных мастэктомиях с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с целью обеспечения онкологической безопасности и возможности сохранения сосково-ареолярного комплекса (САК) обязательно проводится срочное и плановое гистологическое исследование подсосковой области. И в зависимости от наличия или отсутствия опухолевых клеток в данной области принимается решение о сохранении или удалении сосково-ареолярного комплекса. В 118 (90%) случаях по результатам гистологического исследования опухолевые клетки в подсосковой области не выявлены и удалось сохранить САК, соответственно, была выполнена подкожная мастэктомия с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом. В 12 случаях по результатам гистологического исследования были вынуждены удалить САК, что не повлияло на препекторальную установку имплантата: была произведена кожесохраняющая мастэктомия с одномоментной реконструкцией (рис. 1).

Рис. 1. Пациентка 45 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N0M0, IIa ст. 18-е сутки после кожесохраняющей мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией текстурированным имплантатом.
Хирургические доступы при одномоментной препекторальной установке имплантатов были в 56 случаях по передней подмышечной линии с переходом в субмаммарную складку (рис. 2 и 3); в 48 случаях — параареолярно; в 6 случаях кожные разрезы выполнены в виде инвертированного «Т»; у 20 человек в связи с близким расположением опухолевого узла к коже выполнено иссечение проекционного кожного лоскута в разных квадрантах МЖ, что и являлось доступом для удаления МЖ (рис. 4 и 5).

Рис. 2. Пациентка 32 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N0M0, IIa ст. 15-е сутки после подкожной мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с полиуретановым покрытием.

Рис. 3. Пациентка 32 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N0M0, IIa ст. 15-е сутки после подкожной мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с полиуретановым покрытием. Доступ по передней подмышечной линии с переходом в субмаммарную складку.

Рис. 4. Пациентка 64 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N1M0, IIb ст. 21-е сутки после подкожной мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с полиуретановым покрытием. Доступ с иссечением проекционного кожного лоскута.

Рис. 5. Пациентка 64 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N1M0, IIb ст. 21-е сутки после подкожной мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с полиуретановым покрытием. Доступ с иссечением проекционного кожного лоскута.
В плане комплексного лечения у 30 (23%) пациенток на первом этапе лечения была выполнена неоадъювантная полихимиотерапия. Химиотерапевтическое лечение после операции получили 62 (47,7%) пациентки. Лучевая терапия была проведена в 35 (27%) случаях, из них у 60% больных — с установленным полиуретановым имплантатом и у 40% больных — с установленным текстурированным имплантатом.
При препекторальной установке эндопротезов имели место осложнения: длительная серома наблюдалась у 18 (14%) человек, причем в группе пациенток с установленным текстурированным имплантатом этот показатель в 2 раза выше (у 12 человек), чем в группе пациенток с установленным полиуретановым имплантатом (у 6 человек). Эвакуация серомы производилась под контролем УЗИ. Эвакуация жидкости составляла от 20 до 150 мл за процедуру. Прекращали пунктировать при достижении 20 мл отделяемого. Не отмечено взаимосвязи между возникновением серомы и проведением химиотерапии как в дооперационном периоде, так и в адъювантном режиме.
В 2 случаях при использовании полиуретановых имплантатов через 6—12 мес отмечалось образование гематомы, причем в обоих случаях гематома образовалась непосредственно между большой грудной мышцей и задней поверхностью имплантата. Как известно, полиуретановое покрытие имплантата, срастаясь с окружающими тканями, обеспечивает все преимущества использования данного вида покрытия. Однако такое плотное сращение с поверхностью большой грудной мышцы при сокращении самой мышцы, скорее всего, может сопровождаться незначительными повреждениями поверхности мышцы в месте сращения с полиуретановым покрытием и, как следствие, образованием гематом.
Red breast syndrome отмечался у пациентов с установленными полиуретановыми имплантатами в 13 (10%) случаях (рис. 6). Стоит отметить, что подобного осложнения в группе с текстурированными имплантатами не отмечалось. Red breast syndrome никак не связан с инфекционными воспалительными процессами и, скорее всего, является аллергической реакцией — следствием местного асептического продуктивного воспаления. Купирование происходит при назначении противовоспалительной и антигистаминной терапии, использование антибиотиков не требуется.

Рис. 6. Пациентка 34 лет. Red breast syndrome. Диагноз: рак левой молочной железы T1N0M0, I ст. 8-е сутки после подкожной мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с полиуретановым покрытием.
Риплинг появился у 8 (6,2%) пациенток (рис. 7). Основная причина появления волнистости на МЖ — недостаточная толщина подкожно-жировой клетчатки.

Рис. 7. Пациентка 43 лет. Риплинг. Диагноз: первично-множественный синхронный рак (ПМСР): рак правой молочной железы T2N0M0, I ст., рак левой молочной железы T1N0M0, I ст. 25-е сутки после подкожной мастэктомии слева и справа с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатами с полиуретановым покрытием.
Диастаз краев раны произошел у 3 (2,3%) пациенток, причем в 2 случаях — на фоне проводимой адъювантной химиотерапии.
У 2 пациенток с полиуретановыми имплантатами произошла протрузия имплантата на незначительном протяжении диастаза краев раны; присоединения инфекции не было, что позвонило иссечь края раны и, не удаляя имплантат, наложить швы. В последующем одной из этих пациенток была проведена лучевая терапия, что никак не повлияло на результат реконструктивной операции.
У 3 (2,3%) пациенток (в 2 случаях — с использованием текстурированного имплантата и в 1 случае — с использованием полиуретанового имплантата) отмечались трофические нарушения ткани, что привело к протрузии протеза и необходимости удаления имплантата. Стоит отметить, что во всех 3 случаях пациенткам была проведена неоадъювантная полихимиотерапия. В последующем данным пациенткам была выполнена реконструктивная операция при помощи аутологичной ткани.
Капсулярная контрактура III—IV степени по J.L. Baker встретилась у 17 (13,1%) пациенток. У 7 из них были установлены имплантаты с полиуретановым покрытием, что составляет 7,8% от общего количества установленных полиуретановых имплантатов, и у 10 из них были установлены имплантаты с текстурированной поверхностью, что составляет 25% от общего количества установленных имплантатов данного вида. Обращает на себя внимание то, что у подавляющего большинства (в 16 из 17 случаев) капсулярная контрактура наступила после проведения лучевой терапии (рис. 8 и 9).

Рис. 8. Пациентка 44 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N1M0, IIb ст. 14-е сутки после подкожной мастэктомии слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с текстурированным покрытием. До проведения лучевой терапии.

Рис. 9. Пациентка 44 лет. Диагноз: рак левой молочной железы T2N1M0, IIb ст. Выполнена подкожная мастэктомия слева с одномоментной препекторальной реконструкцией имплантатом с текстурированным покрытием. Через 4 мес после проведения лучевой терапии.
Следует отметить, что хирургическое лечение капсулярной контрактуры III—IV степени по J.L. Baker при использовании имплантатов с полиуретановым покрытием и при использовании имплантатов с текстурированным покрытием различается. Из-за особенностей полиуретанового покрытия недостаточно просто иссечь капсулу имплантата, операция всегда сопровождается более травматичным вмешательством для окружающих тканей, что приводит к необходимости в дальнейшем применять для реконструкции кожно-мышечные лоскуты, в то время как при наступлении контрактуры в случае использования текстурированного имплантата возможно в ряде случаев иссечь капсулу и не только произвести реконструкцию при помощи кожно-мышечного лоскута, но и повторно установить имплантат.
Заключение
Одномоментная реконструкция МЖ путем препекторального размещения имплантата является надежным и доступным методом реконструкции МЖ. Для данного вида реконструкции оправданно использование имплантатов как с текстурированным, так и с полиуретановым покрытием. Очевидно влияние лучевой терапии и химиотерапии на вероятность некоторых видов осложнений, таких как капсулярная контрактура. Совершенствование хирургических методик и методов профилактики осложнений позволит в дальнейшем более эффективно использовать препекторальную установку имплантатов для реконструкции МЖ.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — В.А. Солодкий, О.С. Ходорович, К.Д. Саркисян
Сбор и обработка материала — К.Д. Саркисян, А.А. Калинина-Масри, Т.В. Шерстнева, В.О. Клешнева, Л.Б. Канахина
Статистическая обработка — К.Д. Саркисян, А.А. Калинина-Масри, Т.В. Шерстнева, В.О. Клешнева, Л.Б. Канахина
Написание текста — К.Д. Саркисян, А.А. Калинина-Масри
Редактирование — О.С. Ходорович, К.Д. Саркисян
Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Heimes A-S, Stewen K, Hasenburg A. Psychosocial Aspects of Immediate versus Delayed Breast Reconstruction. Breast Care (Basel). 2017;12(6):374-377. https://doi.org/10.1159/000485234
- Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Петровой Г.В. М. 2019.
- Летягин В.П. Эволюция хирургического лечения рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2012;(1):32-37.
- Соболевский В.А., Егоров Ю.С., Крохина О.В. Варианты реконструктивных оперативных вмешательств у больных раком молочной железы. Вместе против рака. 2007;(1-2):10-14.
- Семиглазов В.Ф. Хирургическое лечение рака молочной железы (история и современность). Практическая онкология. 2002;3(1):21-28.
- Гольдман Ю.И., Царев О.Н. Эволюция хирургического лечения рака молочной железы. Академический журнал Западной Сибири. 2016;12(4): 42-45.
- Шинкарев С.А., Козловская Е.В., Остроушко А.П. Опыт применения реконструктивно-восстановительных вмешательств у онкологических больных. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2015;8(1): 120-130.
- Ciancio F, Parisi D, Portincasa A, Innocenti A. Innovative Management of Implant Exposure in ADM/Implant-Based Breast Reconstruction with Negative Pressure Wound Therapy. Aesthetic Plast Surg. 2017;41(5):1237-1238. Epub 2017 Apr 03. https://doi.org/10.1007/s00266-017-0850-y
- Alderton GK. Breast cancer: breast cancer classification. Nat Rev Cancer. 2014;24(3):155.
- Henry LR, Morris LL, Downs R, Schwarz RE. The impact of immediate breast reconstruction after mastectomy on time to first adjuvant 130 treatment in women with breast cancer in a community setting. Am J Surg. 2017; 213(3):534-538.
- Olivari N. The latissimus flap. Br J Plast Reconstr Surg. 1976;29:126-128.
- Солодкий В.А., Ходорович О.С., Саркисян К.Д., Калинина-Масри А.А. Симметризирующие вмешательства при органосохранных и реконструктивных операциях у больных раком молочной железы. Вестник РНЦРР. 2019;19:52-63.
- Анохин А.С. Профилактика осложнений при органосохраняющих операциях при раке молочной железы. Сибирский онкологический журнал. 2011;2(44):86-88.
- Razdan SN, Cordeiro PG, Albornoz CR, Disa JJ, Panchal HJ, Ho AY, et al. National Breast Reconstruction Utilization in the Setting of Postmastectomy Radiotherapy. J Reconstr Microsurg. 2017;33(5):312-317. https://doi.org/10.1055/s-0037-1598201
- Зикиряходжаев А.Д., Ермощенкова М.В., Фетисова Е.Ю., Сухотько А.С., Тукмаков А.Ю. Опыт применения силиконовых имплантатов Mentor при реконструкции молочной железы по поводу рака в 2015 г. Поволжский онкологический вестник. 2016;(1):37-41.
- Зикиряходжаев А.Д., Рассказова Е.А. Рецидивы рака молочной железы после подкожных радикальных мастэктомий с одномоментной реконструкцией. Исследования и практика в медицине. 2014;1(1): 24-28.
- Weichman K, Disa J. Prosthetic Breast Reconstruction with Acellular Dermal Matrix. Breast Reconstruction — Current Perspectives and State of the Art Techniques. Spiegel AJ, ed. IntechOpen. 2013 July 31. Corpus ID: 6375587. https://doi.org/10.5772/56331
- Fernandez-Delgado J, López-Pedraza MJ, Blasco JA, Andradas-Aragones E, Sánchez-Méndez JI, Sordo-Miralles G, et al. Satisfaction with and psychological impact of immediate and deferred breast reconstruction. Ann Oncol. 2008;19(8):1430-1434. https://doi.org/10.1093/annonc/mdn153
- Зикиряходжаев А.Д., Ермощенкова М.В., Ефанов В.В. и др. Использование торакодорзального лоскута в сложных случаях реконструкции молочной железы. Исследования и практика в медицине. 2015;1:72.
- Ter Louw RP, Nahabedian MY. Prepectoral breast reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2017;140:51. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003942
- Rebowe RE, Allred LJ, Nahabedian MY. The evolution from subcutaneous to prepectoral prosthetic breast reconstruction. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2018;6:e1797. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001797
- Spiegel AJ, Butler CE. Recurrence following treatment of ductal carcinoma in situ with skin-sparing mastectomy and immediate breast reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2003;111(2):706-711. https://doi.org/10.1097/01.PRS.0000041440.12442.05
- Casella D, Bernini M, Bencini L, et al. TiLOOP® Bra mesh used for immediate breast reconstruction: comparison of retropectoral and subcutaneous implant placement in a prospective single-institution series. Eur J Plast Surg. 2014;37(11):599-604. https://doi.org/10.1007/s00238-014-1001-1
- Salzberg CA. Nonexpansive immediate breast reconstruction using human acellular tissue matrix graft (AlloDerm). Ann Plast Surg. 2006;57(1):1-5. https://doi.org/10.1097/01.sap.0000214873.13102.9f
- Logan Ellis H, Asaolu O, Nebo V, Kasem A. Biological and synthetic mesh use in breast reconstructive surgery: A literature review. World J Surg Oncol. 2016;14:121. https://doi.org/10.1186/s12957-016-0874-9
- Vardanian AJ, Clayton JL, Roostaeian J, et al. Comparison of implant-based immediate breast reconstruction with and without Acellular Dermal Matrix. Plast Reconstr Surg. 2011;128(5):403-10. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e31822b6637
- Hartzell TL, Taghinia AH, Chang J, et al. The use of human acellular dermal matrix for the correction of secondary deformities after breast augmentation: results and costs. Plast Reconstr Surg. 2010;126(5):1711-1720. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181ef900c
- Ibrahim AM, Shuster M, Koolen PG, et al. Analysis of the national surgical quality improvement program database in 19,100 patients undergoing implant-based breast reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2013;132(5):1057-1066. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3182a3beec
- Batiukov D, Podgaiski V, Ladutko D. Removal of Polyurethane Implants. Aesthetic Plastic Surgery. 2019;43:70-75. Published: October 11, 2018. https://doi.org/10.1007/s00266-018-1254-3
- Vázquez G, Pellón A. Polyurethane-coated silicone gel breast implants used for 18 years. Aesthetic Plast Surg. 2007;31(4):330-336. https://doi.org/10.1007/s00266-006-0207-4
- Frame J, Kamel D, Olivan M, Cintra H. The In Vivo Pericapsular Tissue Response to Modern Polyurethane Breast Implants. Aesthetic Plast Surg. 2015; 39(5):713-723. Published: August 25, 2015. https://doi.org/10.1007/s00266-015-0550-4
- Tanne JH. FDA approves silicone breast implants 14 years after their withdrawal. BMJ. 2006;333(7579):1139. https://doi.org/10.1136/bmj.39048.332650.DB
- Gfrerer L, Liao EC. Technique Refinement in Prepectoral Implant Breast Reconstruction with Vicryl Mesh Pocket and Acellular Dermal Matrix Support. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2018;6(4):e1749.
- Vidya R, Masià J, Cawthorn S, Berna G, Bozza F, Gardetto A, et al. Evaluation of the effectiveness of the prepectoral breast reconstruction with Braxon dermal matrix: first multicenter European report on 100 cases. Breast J. 2017;23(6):670-676. https://doi.org/10.1111/tbj.12810
- Власова М.Ю., Зикиряходжаев А.Д., Решетов И.В., Сухотько А.С., Сарибекян Э.К., Усов Ф.Н., Широких И.М., Бересток Т.С., Трегубова А.В. Препекторальная установка полиуретанового имплантата после подкожной мастэктомии у больных раком молочной железы. Исследования и практика в медицине. 2020;7(3):63-73.
- Тащян А.А., Ходорович О.С., Астатурян К.С., Канахина Л.Б. Способ одномоментной реконструкции молочной железы при хирургическом лечении рака молочной железы. Патент РФ на изобретение №2020107165/ 14(011384) 24.12.2019.
Рекомендуем статьи по данной теме:
Эволюция интегральных морфологических прогностических индексов в диагностике рака молочной железы. Суммарный балл злокачественности и ноттингемский прогностический индекс.Архив патологии. 2026;88(3):92-97
Назначение менопаузальной гормональной терапии на фоне и после завершения лечения злокачественных опухолей органов репродуктивной системы женщины: систематический обзор современных клинических руководств.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):99-111
Маршрутизация при раке молочной железы как фактор своевременного оказания медицинской помощи.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):62-67
Применение ботулотоксина типа A в консервативном лечении капсулярной контрактуры II—III степени по Baker.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):50-55
Возможности преодоления гормонорезистентности HR+/HER2- метастатического рака молочной железы в реальной клинической практике.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):34-42
Хирургия рака молочной железы в стационаре кратковременного пребывания: миф или реальность?Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(5):67-74
Фармакоэкономическое исследование применения препарата капивасертиб в комбинации с фулвестрантом по сравнению с алпелисибом в комбинации с фулвестрантом для лечения пациентов с местно-распространенным или метастатическим HR+/HER2-отрицательным раком молочной железы в Российской Федерации.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(2):51-58
Роль компонентов питания в профилактике и лечении рака молочной железы.Профилактическая медицина. 2026;29(4):76-82
Экспрессия белка SLC7A5 в образцах рака молочной железы, взаимосвязь с клинико-морфологическими параметрами опухоли и его регионарным метастазированием.Архив патологии. 2026;88(2):14-19
Результаты оценки частоты поражения регионарных лимфатических узлов у больных ранним раком молочной железы прогностически неблагоприятного молекулярно-биологического типа.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(7):11-15



