
Хирургический метод как компонент лечения рака органов полости рта
Журнал: Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2021;10(6):29-34.
DOI: 10.17116/onkolog20211006129
Прочитано: 1344 раза
Резюме
В Республике Таджикистан, как и во многих странах мира, имеет место тенденция к ежегодному росту рака органов полости рта, что составляет 9,7% среди других злокачественных опухолей всего населения. Высокая частота местно-распространенного процесса и стремление улучшить качество жизни больных требуют применения комбинированного и комплексного метода лечения, особенно с использованием реконструктивно-пластических операций.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Определить место и роль хирургического метода лечения местно-распространенных форм рака органов полости рта как компонента комбинированного и комплексного лечения посредством оценки качества жизни.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Исследование включает результаты обследования и лечения 94 больных раком органов полости рта, получивших комбинированное и комплексное лечение. Для оценки влияния результатов лечения на качество жизни больных распределили на две группы: основная — 80 больных, которым проводили комплексное лечение (операция, химиолучевая терапия), и контрольная — 14 больных, получавших только химиолучевую терапию. Качество жизни изучали с использованием русскоязычных версий опросников EORTC QLQ-C30 и QLQ-H&N35.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Применение реконструктивно-восстановительных операций привело к хорошим функциональным и косметическим результатам. Восстановление таких функций, как глотание, дыхание и речь, является важным итогом лечения данной категории больных. Показатели качества жизни оказались достоверно лучше у больных, которые получали комбинированное или комплексное лечение с применением хирургического вмешательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оперативное вмешательство при раке органов полости рта на первом или втором этапе в комбинации с химиолучевой терапией является приоритетным компонентом лечения. При этом достоверно улучшается качество жизни больных за счет функциональных и эстетических показателей.
Ключевые слова
- рак органов полости рта
- комбинированное и комплексное лечение
- качество жизни
Дата поступления: 18.06.2021
Дата принятия в печать: 20.07.2021
Дата публикации: 28.12.2021
Рак полости рта — злокачественная опухоль, локализующаяся в зоне языка, слизистой оболочки щек, десен, дна полости рта, неба, а также альвеолярных отростков челюстей. Наиболее часто поражаются тело языка (50—60%) и слизистая оболочка дна полости рта (20—35%). Локализация процесса на слизистой оболочке щеки (8—10%) и твердого неба (1—3%) встречается реже. Гистологическая структура новообразований слизистой оболочки полости рта в основном представлена плоскоклеточным раком. Особенностью его течения является склонность к лимфогенному метастазированию в поверхностные и глубокие лимфатические узлы шеи (40—75%) [1].
Как и при других злокачественных опухолях человека, в последние годы отмечается рост заболеваемости и смертности от рака органов полости рта (РОПР) во всем мире, что в структуре онкопатологии составляет 2,3%. Самая высокая заболеваемость наблюдается в Индии — до 40% среди всех злокачественных опухолей [2].
В Российской Федерации стандартизованный показатель заболеваемости раком полости рта в 2019 г. составил 6,7 случая на 100 000 населения [3].
В Республике Таджикистан, по данным Республиканского Центра медицинской статистики и информации Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, в 2018 г. РОПР установлен у 303 больных, что составило 9,7% среди других злокачественных опухолей, диагностированных у всего населения, среди них мужчин было 55,5%, женщин — 44,5%.
Несмотря на то что РОПР относится к патологии визуальной локализации, частота встречаемости больных с III и IV стадиями составляет до 70% [4, 5].
Традиционное лечение больных РОПР включает хирургическое удаление опухоли, лучевую терапию (ЛТ), комбинированный (сочетание пред- и/или послеоперационного курса лучевой терапии с хирургическим лечением) и комплексный методы [6].
По рекомендациям ESMO, изолированная ЛТ или хирургическое лечение может применяться в случаях ограниченного процесса (T1 и некоторые варианты T2). При более распространенных формах рака (T2—T3) рекомендовано комбинированное использование лучевого и хирургического методов лечения. При неоперабельных случаях большинство протоколов по химиолучевому лечению в США рекомендует использование химиолучевой терапии (ХЛТ) [7—10].
Распространенная опухоль слизистой оболочки полости рта с большими дефектами не только обезображивает контуры лица, но и приводит к нарушению речи и затруднению приема пищи [11]. В связи с этим наряду с избавлением больного от злокачественной опухоли возникает вопрос о восстановлении нарушенной формы и функции пораженного органа нередко путем применения реконструктивных операций с использованием разнообразных донорских зон.
Понятие «качество жизни» (КЖ) больного, которое в настоящее время широко используется в медицине зарубежных стран, появилось в Indexmedicus в 1977 г. [12] и включает интегральную характеристику физического, психологического, эмоционального, социального функционирования и духовного благополучия человека [13, 14].
По определению ВОЗ, КЖ — это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, и в соответствии с их собственными целями, ожиданиями, стандартами и заботами [15, 16].
Для оценки КЖ больного в онкологической практике наиболее распространенными являются два опросника: американский FACT-G (Functional Assessmentof Cancer Therapy-General) и европейский EORTCQLQ-C30 (European Organisation for Researchand Treatment Cancer Quality of Life Questionnaire-Core 30) [17]. Также для специальной оценки наиболее важных симптомов при опухолях головы и шеи разработан опросник EORTCQLQ-H&N35 (head and neck cancer-specific module), включающий 18 шкал симптомов [18].
Цель исследования — определить место и роль хирургического метода в лечении местно-распространенных форм РОПР как компонента комбинированного и комплексного лечения посредством оценки качества жизни.
Материал и методы
Исследование основано на результатах обследования и лечения 94 больных с гистологически подтвержденным РОПР, проходивших лечение в отделении общей онкологии ГУ «Республиканский онкологический научный центр» МЗиСЗН РТ в 2014—2018 гг. Возраст больных составил от 20 до 80 лет, среднее значение возрастного показателя — 51,3±0,51 года. Соотношение мужчин (48) и женщин (46) составило 1,1:1,0. Оценка распространенности опухолевого процесса по Международной классификации TNM (8-издание) показала, что у большинства обследуемых больных были стадии T3 и T4, что соответствовало местно-распространенным стадиям заболевания (табл. 1).
Таблица 1. Распространенность плоскоклеточного рака в зависимости от его локализации
Локализация | T2-3N0M0 | T2-3N1M0 | T3N2-3M0 | T4N0M0 | T4N1-2M0 | T2-4N3M1 | Итого |
Язык | 20 | 3 | — | 1 | 1 | — | 24 |
Дно полости рта | — | 3 | 1 | 2 | 4 | — | 10 |
Щека | 7 | 2 | — | 4 | 6 | 2 | 21 |
Альвеолярный отросток нижней челюсти | 7 | 3 | — | 8 | 5 | 3 | 26 |
Альвеолярный отросток верхней челюсти | 3 | — | 1 | 6 | 1 | — | 11 |
Небо | — | — | — | — | — | 1 | 1 |
Всего | 37 | 11 | 2 | 21 | 17 | 6 | 94 |
Как показывают данные табл. 1, наиболее часто опухоль локализовалась на слизистых оболочках альвеолярного отростка нижней и верхней челюстей, языке и щеках.
У всех пациентов гистологически верифицирована плоскоклеточная карцинома различной степени дифференцировки. У 30 больных, возможно в связи с нехваткой опыта морфолога, степень дифференцировки опухоли не удалось определить (табл. 2).
Таблица 2. Морфологическая картина опухоли по локализациям
Локализация | Плоскоклеточная ороговевающая карцинома | Плоскоклеточная неороговевающая карцинома | Плоскоклеточная карцинома неуточненной дифференцировки | Итого |
Язык | 9 | 10 | 6 | 25 |
Дно полости рта | 4 | 4 | 2 | 10 |
Щека | 12 | 8 | 1 | 21 |
Альвеолярный отросток нижней челюсти | 17 | 6 | 3 | 26 |
Альвеолярный отросток верхней челюсти | 7 | 2 | 2 | 11 |
Небо | 1 | — | — | 1 |
Всего | 50 | 14 | 30 | 94 |
В зависимости от проведенных методов лечения больные были распределены на две группы. Основная группа включала 80 больных: 29 на первом этапе получали ХЛТ, на втором — хирургическое лечение; 28 — на первом этапе хирургическое лечение, на втором — ХЛТ; 23 — на первом этапе хирургическое лечение, на втором — ЛТ. Контрольная группа включала 14 больных, которым проводилась только ХЛТ (табл. 3).
Таблица 3. Распределение больных в зависимости от методов лечения
Метод лечения | Число больных | |
n | % | |
ХЛТ + операция | 29 | 31 |
Операция + ХЛТ | 28 | 30 |
Операция + ЛТ | 23 | 24,1 |
ХЛТ | 14 | 14,9 |
Всего | 94 | 100 |
Как видно из табл. 3, 24,1% больных получили комбинированное и 61% — комплексное лечение. Из 14 больных, которым не производилась операция, 6 изначально имели отдаленные метастазы, 8 воздержались от оперативного вмешательства.
Для оценки КЖ больных после проведенного лечения использовали русскоязычные версии опросников EORTCQLQ-C30 и -QLQ-H&N35, данные которых переносили на стандартную шкалу от 0 до 100. Проводилась сравнительная оценка КЖ у 80 больных основной группы, которым произведено оперативное вмешательство, и 14 больных контрольной группы, которые получали только ХЛТ.
Статистическую обработку осуществляли в программе SPSS версии 22.0 (IBM, SPSS Statistics для Windows, США) с применением непараметрического критерия Вилкоксона для связанных выборок. Статистически значимыми признавали различия при p<0,05. Вычисляли средние величины для количественных выборок и доли для качественных показателей. Нормальность распределения выборки определяли с помощью критерия Шапиро—Уилка. Результаты представлены в виде медианы (Ме) и 25—75 квартилей [25Q; 75Q], а также в виде среднего значения (М) и стандартного отклонения (s). Статистическую значимость различий между группами по количественным признакам оценивали при помощи критериев Манна—Уитни и Вилкоксона. Множественные сравнения независимых групп проводили с использованием критерия Краскела—Уоллиса (K-W). Различия величин считали статистически значимыми при p<0,05.
Результаты и обсуждение
Хирургическое лечение в плане комбинированного и комплексного получили 80 (85,1%) больных. С целью восстановления дефектов слизистой оболочки полости рта у 32 больных для реконструкции использованы «островковый» кожно-мышечно-фасциальный лоскут из большой грудной мышцы (БГМ) у 24 пациентов, грудиноподъязычный лоскут (ГПЛ) у 6, дельтопекторальный лоскут (ДПЛ) у 2 (табл. 4).
Таблица 4. Виды трансплантатов в зависимости от локализации опухоли
Трансплантат | Дно полости рта | Язык | Щека | Альвеолярный край нижней челюсти | Итого |
БГМ | 1 | 1 | 14 | 8 | 24 |
ГПЛ | 5 | 1 | 6 | ||
ДПЛ | 1 | 1 | 2 | ||
Всего | 2 | 1 | 20 | 9 | 32 |
На первом этапе произведена абластичная резекция пораженных участков опухолью по показаниям с резекцией нижней челюсти в зависимости от степени поражения кости и локализации самой опухоли.
Второй этап операции заключался в одномоментной пластике дефекта лоскутами на ножке. Максимальная продолжительность хирургического вмешательства составила 4—5 ч. В послеоперационном периоде проводилась антибиотикотерапия, общеукрепляющая и противоотечная терапия. Установленный для кормления зонд удаляли на 12—14-е сутки, и больных выписывали домой.
Хорошие функциональные и косметические результаты отмечали у всех больных. Восстановились функции глотания, дыхания и речи.
Анализ послеоперационных осложнений показал, что осложнения пластики в виде некроза кожной площадки, замещающей слизистую оболочку, встречались у 5 больных и формирование оростомы — у 6, что составило соответственно 16,1 и 19,4%.
При оценке КЖ по опроснику EORTCQLQ-C30 установлено, что статистически значимыми оказались все 5 шкал функционирования, а также показатели усталости, боли, тошноты и изменения общего состояния здоровья (табл. 5).
Таблица 5. Функциональная шкала EORTCQLQ30
Показатель | До лечения, Me (25q—75q) | После лечения, Me (25q—75q) | ||||
ОГ (n=80) | КГ (n=14) | K-W | ОГ(n=80) | КГ(n=14) | K-W | |
Физическая функция | 46,7 (26,7—53,3) | 40,0 (13,3—53,3) | >0,05 | 73,3 (53,3—86,7)*** | 33,3 (6,7—40,0)*** | <0,001 |
Ролевая функция | 33,3 (16,7—50,0) | 33,3 (16,7—66,7) | >0,05 | 66,7 (66,7—83,3)*** | 33,3 (0,0—33,3)*** | <0,001 |
Эмоциональная функция | 58,3 (41,7—66,7) | 66,7 (41,7—83,3) | >0,05 | 91,7 (66,7—91,7)*** | 33,3 (25,0—50,0)*** | <0,001 |
Когнитивная функция | 50,0 (50,0—83,3) | 66,7 (50,0—83,3) | >0,05 | 83,3 (83,3—100,0)*** | 50,0 (50,0—66,7)** | <0,001 |
Социальная функция | 33,3 (16,7—50,0) | 33,3 (33,3—66,7) | >0,05 | 66,7 (66,7—66,7)*** | 16,7 (0,0—33,3)*** | <0,001 |
Усталость | 55,6 (33,3—66,7) | 44,4 (22,2—66,7) | >0,05 | 77,8 (66,7—88,9)*** | 22,2 (0,0—33,3)*** | <0,001 |
Тошнота | 83,3 (66,7—83,3) | 83,3 (66,7—100,0) | >0,05 | 100,0 (83,3—100,0)*** | 16,7 (16,7—33,3)*** | <0,001 |
Боль | 33,3 (16,7—50,0) | 33,3 (16,7—50,0) | >0,05 | 66,7 (66,7—83,3)*** | 16,7 (0,0—33,3)*** | <0,001 |
Общее состояние здоровья | 58,3 (50,0—66,7) | 66,7 (58,3—66,7) | <0,001 | 41,7 (41,7—50,0)** | 75,0 (66,7—83,3)*** | <0,001 |
Примечания. Здесь и в табл. 6: КГ — контрольная группа, ОГ — основная группа; K-W — статистическая значимость различия показателей между группами (по критерию Краскела—Уоллиса); ** — p<0,01, *** — p<0,001 — статистическая значимость различия показателей по сравнению с таковыми до лечения (по критерию Вилкоксона).
У больных основной группы достоверно улучшились показатели всех 5 шкал функционирования, заметно прошли усталость и боли. Однако показатель общего состояния здоровья несколько ухудшился, что, вероятно, связано с операционной травмой.
У больных контрольной группы после химиолучевого лечения ухудшились все показатели по шкалам функционирования, кроме ролевого. Усталость и тошнота нарастали, что является характерными последствиями ХЛТ. В отличие от больных основной группы больные контрольной группы заметили улучшение общего состояния.
При оценке КЖ по опроснику EORTCQLQ-H&N35 у больных основной группы отмечено улучшение показателей КЖ по всем шкалам. У больных контрольной группы, напротив, выявлено ухудшение всех параметров (табл. 6).
Таблица 6. Функциональная шкала EORTCQLQ35
Показатель | До лечения, Me (25q—75q) | После лечения, Me (25q—75q) | ||||
ОГ (n=80) | КГ (n=41) | K-W | ОГ (n=80) | КГ (n=14) | K-W | |
Боль | 33,3 (25,0—66,7) | 50,0 (33,3—66,7) | >0,05 | 87,5 (75,0—91,7)*** | 37,5 (33,3—54,2)*** | <0,001 |
Затруднение глотания | 41,7 (33,3—66,7) | 58,3 (41,7—75,0) | <0,01 | 87,5 (66,7—91,7)*** | 41,7 (33,3—50,0)*** | <0,001 |
Нарушение чувствтельности | 66,7 (50,0—66,7) | 50,0 (33,3—66,7) | >0,05 | 83,3 (83,3—100,0)*** | 50,0 (33,3—50,0) | <0,001 |
Проблема с речью | 33,3 (33,3—44,4) | 55,6 (44,4—66,7) | <0,001 | 77,8 (77,8—88,9)*** | 44,4 (33,3—55,6)*** | <0,001 |
Проблема с едой | 25,0 (8,3—41,7) | 41,7 (8,3—41,7) | >0,05 | 75,0 (75,0—87,5)*** | 12,5 (8,3—25,0)*** | <0,001 |
Проблема в социуме | 20,0 (10,0—30,0) | 33,3 (13,3—43,3) | <0,01 | 73,3 (66,7—80,0)*** | 13,3 (6,7—36,7)*** | <0,001 |
Снижение сексуальности | 16,7 (16,7—33,3) | 33,3 (16,7—50,0) | >0,05 | 83,3 (66,7—83,3)*** | 16,7 (16,7—33,3)*** | <0,001 |
Проблема с зубами | 33,3 (0,0—33,3) | 33,3 (0,0—33,3) | >0,05 | 66,7 (66,7—100,0)*** | 16,7 (0,0—33,3)** | <0,001 |
Трудно открыть рот | 33,3 (0,0—66,7) | 33,3 (0,0—33,3) | >0,05 | 66,7 (66,7—100,0)*** | 0,0 (0,0—33,3)*** | <0,001 |
Сухость во рту | 66,7 (33,3—66,7) | 66,7 (66,7—100,0) | >0,05 | 100,0 (66,7—100,0)*** | 33,3 (33,3—66,7)*** | <0,001 |
Липкая слюна | 66,7 (33,3—66,7) | 66,7 (66,7—100,0) | <0,01 | 100,0 (83,3—100,0)*** | 33,3 (33,3—33,3)*** | <0,001 |
Кашель | 66,7 (66,7—100,0) | 100,0 (66,7—100,0) | >0,05 | 100,0 (100,0—100,0)*** | 66,7 (66,7—66,7)*** | <0,001 |
Боль | 16,7 (0,0—33,3) | 33,3 (33,3—66,7) | <0,001 | 66,7 (66,7—66,7)*** | 33,3 (33,3—33,3) | <0,001 |
Применение обезболивающих препаратов | 66,7 (66,7—66,7) | 66,7 (66,7—66,7) | >0,05 | 100,0 (100,0—100,0)*** | 66,7 (66,7—66,7) | <0,001 |
Наиболее важным фактором, свидетельствующим об улучшении КЖ у больных основной группы, стало снижение уровня боли и связанной с ней частоты приема анальгетиков. Заметно уменьшились проблемы с чувствительностью, глотанием и речью. У больных контрольной группы в связи с ростом опухоли и действием ХЛТ усилились затруднение открытия рта, сухость во рту, появление липкой слюны.
Заключение
Оперативное вмешательство при РОПР на первом или втором этапе в комбинации с ХЛТ является приоритетным компонентом лечения. При этом достоверно улучшается качество жизни больных за счет функциональных и эстетических показателей.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — С.Р. Расулов
Сбор и обработка материала — З.З. Баротов
Статистическая обработка — З.З. Баротов
Написание текста — З.З. Баротов
Редактирование — С.Р. Расулов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
- Rao SVK, Mejia G, Roberts-Thomson K, Logan R. Epidemiology of Oral Cancerin Asiainthe Past Decade — An Update (2000—2012). Asian Pac J Cancer Prev. 14(10):5567-5577.
- Holmes JD, Martin RA, Gutta R. Characteristics of head and neck cancer patients referred to an oral and maxillofacial surgeon in the United States for management. Oral Maxillofac Surg. 2010;68(3):555-561.
- Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2020.
- Подвязников С.О., Пачес А.И., Пустынский И.Н., Таболиновская Т.Д. Эпидемиология рака слизистой оболочки полости рта и состояние онкологической помощи населению с данной патологией в Российской Федерации. Мат. научн. конф. «Современные методы диагностики и лечения рака слизистой оболочки полости рта». Самара, 16—17 апреля 2010 г. М. 2011.
- Задеренко И.А., Алиева С.Б., Дробышев А.Ю., Азизян Р.И. Рецидивы рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки: клиника, диагностика, лечение. Клиницист. 2013;1:48-54.
- Нейман О.И. Лечение рака слизистой оболочки полсти рта I-II стадии. Онкологический журнал. 2011;17(1):146-148.
- Pivot X, Felip E. Клинические рекомендации ESMO по диагностике, лечению и наблюдению при плоскоклеточном раке головы и шеи. Минимальные клинические рекомендации европейского общества медицинской онкологии (ESMO). Тюляндин С.А., Носов Д.А., Переводчикова Н.И., ред. М. 2008.
- Яковлева Л.П. Лечение рака слизистой оболочки полости рта. Опухоли головы и шеи. 2013;3:20-25.
- Мамедов У.С., Аслонов С.Г. Лечения рака слизистой полости рта и непосредственные их результаты. Проблемы биологии и медицины. 2020;116(1):75-78.
- Kagawa K, Yamaguchi H, Kizaki H, et al. Clinical significance of salvage surgery for recurrent pharyngeal or oral cancer after definitive radiation therapy. J Clin Oncol. 2010;28(15 suppl):e16018.
- Shunyu B, Medhi J, Laskar HA, Lyngdoh N, Syiemlieh J, Indian AG. 5th Rib Osteo-pectoralis Major Myocuta a Viable Option for Mandibular Defect. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;66(4):414-417. https://doi.org/10.1007/s12070-014-0732-4.
- Spilker B. Quality of Life Pharmacoeconomics in Clinical Trials. 2nd ed. Lippincott-Raven; 1996.
- Cella DF. Quality of life outcomes: measurement and validation Oncology. 1996;11:233-246.
- Aaronson NK. The European Organisation (or Research and Treatment of Cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology. Int J Ment Health. 1994;23:75-96.
- Ионова Т.И. Новик А.А., Сухонос Ю.А. Понятие качества жизни больных онкологического профиля. Онкология. 2000;(2)1-2:25-28.
- Черкасова Е.А. Кром И.Л., Новичкова И.Ю. Оценка качества жизни у больных с онкопатологией. Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2011;1(7):45-47.
- Van Heijl M. Preoperative and early postoperative quality of life predict survival in potentially curable patients with esophageal cancer. Ann Surg Oncol. 2010;17(1):23-30.
- Bjordal K, de Graeff A, Fayers PM, et al. A 12 country field study of the EORTC QLQ-C30 (version 3.0) and the head and neck cancer specific module(EORTC QLQ-H&N35) in head and neck patients. EORTC Quality of Life Group. Eur J Cancer. 2000;36(14):1796-1807. https://doi.org/10.1016/s0959-8049(00)00186-6
Рекомендуем статьи по данной теме:
Клинические и иммунологические фенотипы гнездной алопеции у детей с сопутствующим атопическим дерматитом: результаты кластерного анализа.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(4):594-602
Влияние комбинированной терапии склеротического и атрофического лихена вульвы на качество жизни, психоэмоциональный портрет и сексуальную функцию женщины.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(4):561-566
Внутрипросветная эндоскопическая хирургия в лечении больных ранним кардиоэзофагеальным раком: сравнительный анализ с хирургическим лечением.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):7-14
Распространенность психических расстройств и субсиндромального психического дистресса у пациентов с хроническими дерматозами: поперечное эпидемиологическое исследование.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(7):107-114
Влияние назосептального лоскута на качество жизни после трансназальных вмешательств.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):92-99
Оценка уровня боли и качества жизни у детей после отохирургических вмешательств.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):29-33
Сравнительное проспективное исследование диагностического индекса акне и психоэмоционального статуса у пациентов со среднетяжелыми и тяжелыми формами акне на фоне топической и системной терапии изотретиноином.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):427-435
Влияние различных стратегий контроля симптомов аллергического ринита на течение сопутствующей бронхиальной астмы у детей.Российская ринология. 2026;34(2):40-51
Физическое здоровье пациентов с посттравматическими дефектами средней зоны висцерального отдела черепа.Стоматология. 2026;105(3):15-21
Когнитивные нарушения после COVID-ассоциированной пневмонии: результаты проспективного когортного исследования факторов риска.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(5):43-47


