Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Валидация расширенной шкалы статуса инвалидизации (РСШИ) на русском языке для пациентов с рассеянным склерозом в Российской Федерации
Журнал: Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2023;45(1): 41‑49
Прочитано: 4454 раза
Как цитировать:
Шкала EDSS (Expanded Disability Status Scale) — расширенная шкала статуса инвалидизации — является наиболее распространенным инструментом оценки состояния пациентов с рассеянным склерозом (РС) во всем мире. Шкала EDSS разработана J. Kurtzke в 1955 г. для оценки состояния пациентов с РС при исследовании эффективности изониазида как возможного препарата для лечения данной патологии [1]. Шкала EDSS представляет собой рейтинговую систему от 0 (нормальный неврологический статус) до 10 (смерть от РС), в которой окончательная оценка определяется на основании баллов, рассчитанных для отдельных функциональных систем (ФС) по заданным правилам-алгоритмам [1].
Шкала EDSS включена в клинические рекомендации по РС в Российской Федерации. Изменение балла EDSS лежит в основе определений подтвержденного прогрессирования инвалидизации, подтвержденного усиления/уменьшения инвалидизации. На основании балла EDSS строится стратегия начала и смены терапии РС [2].
В Российской Федерации широко доступна оригинальная англоязычная версия шкалы EDSS. Перевод на русский язык и валидация шкалы ранее не проводились. Учитывая высокую потребность в русскоязычной версии шкалы EDSS, Медицинская ассоциация врачей и центров рассеянного склероза (МАВРС) инициировала исследование по валидации русскоязычной версии расширенной шкалы статуса инвалидизации (РШСИ).
Цель исследования — оценить валидность и воспроизводимость русскоязычной версии шкалы EDSS — РШСИ в сравнении с оригинальной бумажной формой EDSS на английском языке.
Исследование проводилось на базе 6 центров рассеянного склероза в 6 регионах Российской Федерации: Санкт-Петербурге (СПБ ГБУЗ «Городская клиническая больница №31», центр РС); Новосибирске (ГБУЗ НСО ГНОКБ, областной центр РС и других аутоиммунных заболеваний нервной системы), Краснодаре (ГБУЗ НИИ — ККБ №1), Красноярске (ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России), Брянске (ГАУЗ «Брянская областная больница №1»), Челябинске (ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России).
Исследование соответствует этическим стандартам Хельсинкской декларации 1975 г. и ее пересмотренного варианта 2000 г. Исследование одобрено Этическим комитетом ГБУЗ «Санкт-Петербургская городская клиническая больница №31». Все пациенты дали письменное информированное добровольное согласие.
В исследовании приняли участие 60 пациентов: 30 — обследованы с использованием оригинальной англоязычной шкалы EDSS, 30 — с использованием РШСИ. В исследовании принимали участие пациенты старше 18 лет с достоверным диагнозом «рассеянный склероз» любого типа течения, подписавшие информированное добровольное согласие на соблюдение всех процедур протокола.
Протоколом исследования предусмотрены два визита пациента в исследовательский центр с интервалом 7±1 день. К визиту 2 допущены только пациенты без обострения или субъективного ощущения ухудшения/улучшения состояния по сравнению с визитом 1, т.е. в стабильном состоянии.
Рейтерами исследования были врачи-неврологи, получившие сертификат Neurostatus e-Test с уровнем C. Во время каждого визита 2 рейтерами проводился неврологический осмотр пациента с последующей интерпретацией данных осмотра с использованием шкалы EDSS или РШСИ. Второй визит проводился той же парой рейтеров с использованием той же оценочной шкалы. Во время каждого визита рейтеры при помощи секундомера оценивали время, требуемое для заполнения бумажных форм каждой шкалы. Правильность заполнения бланков и интерпретации баллов проверена 2 независимыми заслепленными экспертными рейтерами.
Перевод шкалы осуществлялся согласно руководству Всемирной организации здравоохранения [3] и Международным рекомендациям по переводу шкал [4, 5]. Перевод на русский язык выполнен 2 переводчиками независимо друг от друга. На основании двух переводов коллективом экспертов, владеющих русским и английским языками, составлена русскоязычная версия шкалы. Данная версия также передана для независимого перевода на английский язык 2 переводчикам. Экспертами вновь проанализирован результат перевода для исключения фактических и смысловых ошибок. Итоговый русскоязычный вариант представлен рейтерам исследования (рейтеры не входили в экспертную группу по переводу) для оценки.
Статистический анализ и визуализация полученных данных проведены с использованием среды для статистических вычислений R 4.2.1 («R Foundation for Statistical Computing», Вена, Австрия). Описательные данные статистики для количественных переменных представлены в виде медианы (1-й и 3-й квартили).
Для оценки внутриэкспертной и межэкспертной надежности использованы двухфакторные модели со смешанными эффектами, в которых оценивались коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC) с соответствующими 95% доверительными интервалами (95% ДИ). Для оценки внутренней согласованности компонентов шкал использована альфа-статистика Кронбаха с соответствующими 95% ДИ.
Для сравнения времени, затраченного на заполнение шкал с учетом повторных наблюдений (для 1 пациента несколько измерений), использована линейная модель generalized estimating equation (GEE) с включением зависимой переменной после логарифмической трансформации, типа шкалы и визита в качестве независимых переменных.
Ограничениями нашего исследования являются небольшой объем выборки, отсутствие подгруппного анализа в зависимости от уровня инвалидизации и отсутствие изучения корреляции оценки по РШСИ/EDSS в баллах с другими применяемыми шкалами.
Исследование завершили все 60 пациентов в полном объеме. Результаты анализа внутриэкспертной надежности (intra-rater reliability) исследуемых тестов представлены в табл. 1, 2 и на рис. 1, 2. В отношении итоговых баллов и большинства функциональных систем (ФС) шкал EDSS (Стволовая, Пирамидная, Мозжечковая ФС и Амбулаторность) и РШСИ (Пирамидная, Мозжечковая, Сенсорная ФС и Амбулаторность) отмечена высокая надежность: ICC>0,9 согласно T. Koo, M. Li [6]. Наибольшей надежностью характеризовался показатель Амбулаторность (ICC=0,991 [95% ДИ: 0,985; 0,995] и 0,999 [95% ДИ: 0,999; 1] для шкал EDSS и РШСИ соответственно), а также итоговая оценка в баллах (ICC=0,962 [95% ДИ: 0,937; 0,977] и 0,997 [95% ДИ: 0,994; 0,998] для шкал EDSS и РШСИ соответственно).
Таблица 1. Результаты анализа внутриэкспертной надежности EDSS и РШСИ
| Показатель | EDSS | РШСИ | ||
| ICC [95% ДИ] | p-value | ICC [95% ДИ] | p-value | |
| Итоговая оценка, баллы | 0,962 [0,937; 0,977] | <0,0001 | 0,997 [0,994; 0,998] | <0,0001 |
| Зрительная ФС | 1 | — | 1 | — |
| Стволовая ФС | 0,910 [0,853; 0,945] | <0,0001 | 0,840 [0,746; 0,901] | <0,0001 |
| Пирамидная ФС | 0,922 [0,870; 0,954] | <0,0001 | 0,969 [0,949; 0,982] | <0,0001 |
| Мозжечковая ФС | 0,907 [0,850; 0,944] | <0,0001 | 0,926 [0,880; 0,955] | <0,0001 |
| Сенсорная ФС | 0,765 [0,635; 0,853] | <0,0001 | 0,931 [0,883; 0,959] | <0,0001 |
| Тазовая ФС | 0,825 [0,722; 0,892] | <0,0001 | 0,864 [0,782; 0,916] | <0,0001 |
| Высшие мозговые функции | 0,688 [0,528; 0,801] | <0,0001 | 0,799 [0,685; 0,875] | <0,0001 |
| Амбулаторность | 0,991 [0,985; 0,995] | <0,0001 | 0,999 [0,999; 1] | <0,0001 |
Примечание. EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции; ДИ — доверительный интервал; p-value — уровень значимости.
Таблица 2. Результаты анализа внутриэкспертной надежности EDSS и РШСИ для двух рейтеров
| Показатель | Рейтер | EDSS | РШСИ | ||
| ICC [95% ДИ] | p | ICC [95% ДИ] | p | ||
| Итоговая оценка, баллы | 1 | 0,964 [0,927; 0,983] | <0,0001 | 0,997 [0,995; 0,999] | <0,0001 |
| 2 | 0,960 [0,918; 0,981] | <0,0001 | 0,996 [0,992; 0,998] | <0,0001 | |
| Зрительная ФС | 1 | 1 | — | 1 | — |
| 2 | 1 | — | 1 | — | |
| Стволовая ФС | 1 | 0,904 [0,810; 0,953] | <0,0001 | 0,713 [0,479; 0,852] | <0,0001 |
| 2 | 0,917 [0,835; 0,960] | <0,0001 | 0,952 [0,901; 0,977] | <0,0001 | |
| Пирамидная ФС | 1 | 0,902 [0,803; 0,952] | <0,0001 | 0,988 [0,976; 0,994] | <0,0001 |
| 2 | 0,954 [0,905; 0,978] | <0,0001 | 0,950 [0,899; 0,976] | <0,0001 | |
| Мозжечковая ФС | 1 | 0,871 [0,746; 0,936] | <0,0001 | 0,926 [0,852; 0,964] | <0,0001 |
| 2 | 0,942 [0,880; 0,972] | <0,0001 | 0,929 [0,856; 0,965] | <0,0001 | |
| Сенсорная ФС | 1 | 0,698 [0,458; 0,844] | <0,0001 | 0,935 [0,863; 0,969] | <0,0001 |
| 2 | 0,837 [0,687; 0,919] | <0,0001 | 0,929 [0,857; 0,966] | <0,0001 | |
| Тазовая ФС | 1 | 0,798 [0,622; 0,898] | <0,0001 | 0,914 [0,829; 0,958] | <0,0001 |
| 2 | 0,856 [0,722; 0,929] | <0,0001 | 0,814 [0,642; 0,907] | <0,0001 | |
| Высшие мозговые функции | 1 | 0,580 [0,289; 0,774] | 0,0002 | 0,821 [0,658; 0,911] | <0,0001 |
| 2 | 0,790 [0,605; 0,894] | <0,0001 | 0,778 [0,583; 0,888] | <0,0001 | |
| Амбулаторность | 1 | 0,994 [0,988; 0,997] | <0,0001 | 1 [1; 1] | >0,9999 |
| 2 | 0,988 [0,975; 0,994] | <0,0001 | 0,998 [0,997; 0,999] | <0,0001 | |
Примечание. EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции; ДИ — доверительный интервал; p-value — уровень значимости.
Рис. 1. Результаты анализа внутриэкспертной надежности EDSS и РШСИ.
EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции.
Рис. 2. Результаты анализа внутриэкспертной надежности EDSS и РШСИ для 2 рейтеров.
EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции.
Наибольшая вариабельность оценки рейтеров для шкалы EDSS отмечена в отношении Сенсорной ФС (ICC=0,698 [95% ДИ: 0,458; 0,844] и 0,837 [95% ДИ: 0,687; 0,919] для 1-го и 2-го рейтеров соответственно) и Высших мозговых функций (ICC=0,58 [95% ДИ: 0,289; 0,774] и 0,79 [95% ДИ: 0,605; 0,894] для 1-го и 2-го рейтеров соответственно), Шкала РШСИ показала более низкую надежность оценки рейтерами Стволовой ФС (ICC=0,713 [95% ДИ: 0,479; 0,852] и 0,952 [95% ДИ: 0,901; 0,977] для 1-го и 2-го рейтеров соответственно).
В табл. 3 и на рис. 3 представлены результаты анализа межэкспертной надежности (inter-rater reliability) исследуемых тестов. Как компоненты шкал EDSS и РШСИ, так и итоговая оценка в баллах обладали низкой внутриклассовой согласованностью (ICC <0,5, согласно T. Koo, M. Li [6]).
Таблица 3. Результаты анализа межэкспертной надежности EDSS и РШСИ
| Показатель | EDSS | РШСИ | ||
| ICC [95% ДИ] | p | ICC [95% ДИ] | p | |
| Итоговая оценка, баллы | 0,297 [0,064; 0,511] | 0,0044 | 0,275 [0,028; 0,505] | 0,0122 |
| Зрительная ФС | 0,084 [–0,021; 0,230] | 0,0788 | 0,234 [0,020; 0,449] | 0,0140 |
| Стволовая ФС | 0,342 [0,184; 0,504] | <0,0001 | 0,241 [0,088; 0,408] | 0,0007 |
| Пирамидная ФС | 0,347 [0,191; 0,508] | <0,0001 | 0,359 [0,162; 0,540] | 0,0001 |
| Мозжечковая ФС | 0,346 [0,186; 0,509] | <0,0001 | 0,365 [0,208; 0,524] | <0,0001 |
| Сенсорная ФС | 0,267 [0,112; 0,434] | 0,0002 | 0,415 [0,257; 0,570] | <0,0001 |
| Тазовая ФС | 0,247 [0,049; 0,445] | 0,0055 | 0,356 [0,192; 0,519] | <0,0001 |
| Высшие мозговые функции | 0,157 [0,012; 0,323] | 0,0160 | 0,234 [0,066; 0,411] | 0,0022 |
| Амбулаторность | 0,447 [0,292; 0,596] | <0,0001 | 0,486 [0,335; 0,629] | <0,0001 |
Примечание. EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции; ДИ — доверительный интервал; p-value — уровень значимости.
Рис. 3. Результаты анализа межэкспертной надежности EDSS и РШСИ.
EDSS — Expanded Disability Status Scale, Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; РШСИ — расширенная шкала статуса инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции.
Однако анализ inter-rater reliability внутри одного визита выявил более высокий коэффициент внутриклассовой корреляции, что может быть связано с естественной флюктуацией неврологического статуса пациентов в течение недели вне связи с субъективным улучшением/ухудшением состояния. Высокой межэкспертной надежностью (ICC >0,9, согласно T. Koo, M. Li [6]) характеризовались итоговые оценки Зрительной ФС и Амбулаторности, а также итоговая оценка в баллах как для шкалы EDSS, так и для РШСИ. Шкала РШСИ также показала высокую надежность при оценке Пирамидной ФС (IC >0,9, согласно T. Koo, M. Li [6]), хорошую надежность при оценке Мозжечковой, Сенсорной и Тазовой ФС (0,75
Таблица 4. Результаты анализа межэкспертной надежности EDSS и РШСИ для двух визитов
| Показатель | Визит | EDSS | РШСИ | ||
| ICC [95% ДИ] | p | ICC [95% ДИ] | p | ||
| Итоговая оценка, баллы | 1 | 0,910 [0,821; 0,956] | <0,0001 | 0,984 [0,968; 0,993] | <0,0001 |
| 2 | 0,970 [0,937; 0,986] | <0,0001 | 0,983 [0,965; 0,992] | <0,0001 | |
| Зрительная ФС | 1 | 0,925 [0,851; 0,964] | <0,0001 | 0,975 [0,948; 0,988] | <0,0001 |
| 2 | 0,925 [0,851; 0,964] | <0,0001 | 0,975 [0,948; 0,988] | <0,0001 | |
| Стволовая ФС | 1 | 0,784 [0,597; 0,891] | <0,0001 | 0,580 [0,279; 0,776] | 0,0004 |
| 2 | 0,904 [0,810; 0,953] | <0,0001 | 0,776 [0,584; 0,886] | <0,0001 | |
| Пирамидная ФС | 1 | 0,677 [0,424; 0,832] | <0,0001 | 0,954 [0,906; 0,978] | <0,0001 |
| 2 | 0,864 [0,727; 0,934] | <0,0001 | 0,963 [0,923; 0,982] | <0,0001 | |
| Мозжечковая ФС | 1 | 0,841 [0,695; 0,921] | <0,0001 | 0,872 [0,748; 0,937] | <0,0001 |
| 2 | 0,814 [0,644; 0,907] | <0,0001 | 0,837 [0,685; 0,919] | <0,0001 | |
| Сенсорная ФС | 1 | 0,559 [0,250; 0,764] | 0,0007 | 0,966 [0,926; 0,984] | <0,0001 |
| 2 | 0,697 [0,458; 0,843] | <0,0001 | 0,872 [0,750; 0,937] | <0,0001 | |
| Тазовая ФС | 1 | 0,932 [0,862; 0,967] | <0,0001 | 0,870 [0,746; 0,936] | <0,0001 |
| 2 | 0,747 [0,532; 0,872] | <0,0001 | 0,835 [0,679; 0,918] | <0,0001 | |
| Высшие мозговые функции | 1 | 0,491 [0,161; 0,721] | 0,0028 | 0,781 [0,574; 0,892] | <0,0001 |
| 2 | 0,529 [0,199; 0,748] | 0,0014 | 0,632 [0,363; 0,805] | 0,0001 | |
| Амбулаторность | 1 | 0,971 [0,940; 0,986] | <0,0001 | 0,997 [0,993; 0,998] | <0,0001 |
| 2 | 0,964 [0,925; 0,983] | <0,0001 | 0,998 [0,997; 0,999] | <0,0001 | |
Примечание. EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции; ДИ — доверительный интервал; p-value — уровень значимости.
Рис. 4. Результаты анализа межэкспертной надежности EDSS и РШСИ для двух визитов.
EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации; ФС — функциональная система; ICC — interclass correlation coefficient, коэффициент внутриклассовой корреляции.
Наибольшая вариабельность межэкспертной надежности отмечена в отношении Пирамидной, Сенсорной и Тазовой ФС для шкалы EDSS и Стволовой ФС для шкалы РШСИ (см. табл. 4).
В отношении компонентов обеих шкал отмечена достаточная внутренняя согласованность (альфа Кронбаха=0,78 [95% ДИ: 0,72; 0,82] и 0,74 [95% ДИ: 0,68; 0,79] для шкал EDSS и РШСИ соответственно). Достаточная внутренняя согласованность отмечена для каждого рейтера и визита (данные представлены в табл. 5).
Таблица 5. Результаты анализа внутренней согласованности (альфа Кронбаха с соответствующим 95% ДИ) EDSS и РШСИ
| Рейтер | Визит | EDSS | РШСИ |
| 1 | 1 | 0,79 [0,69; 0,86] | 0,75 [0,60; 0,84] |
| 1 | 2 | 0,77 [0,61; 0,87] | 0,74 [0,60; 0,82] |
| 2 | 1 | 0,77 [0,62; 0,86] | 0,72 [0,53; 0,82] |
| 2 | 2 | 0,78 [0,66; 0,87] | 0,76 [0,67; 0,83] |
Примечание. EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации.
Время, затраченное на заполнение шкалы EDSS, составило 181 (159,5—204,5) с, шкалы РШСИ — 200 (167—289) с. Медиана времени для заполнения шкалы EDSS во время визита 1 составила 182 (155,5‒200,5) с, во время визита 2 — 180,5 (161,8—220,5) с. Медиана времени для заполнения шкалы РШСИ во время визита 1 составила 203 (178—292,5) с, во время визита 2 — 190 (161,5—281,5) с (рис. 5, 6).
Рис. 5. Время, затраченное на заполнение шкал.
EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации. Ось ординат — время (с).
Рис. 6. Время, затраченное на заполнение шкал в зависимости от визита.
EDSS — Expanded Disability Status Scale, расширенная шкала статуса инвалидизации; РШСИ — Расширенная Шкала Статуса Инвалидизации. Ось ординат — время (с).
Не выявлена статистически значимая разница во времени, затраченном на заполнение шкал EDSS и РШСИ. Заполнение шкалы РШСИ длилось в среднем в 1,11 [95% ДИ: 0,72; 1,73] раза дольше по сравнению с заполнением шкалы EDSS (p=0,6282) независимо от визита, при этом заполнение в процессе визита 2 занимало в среднем в 1,1 [95% ДИ: 1,03; 1,17] раза меньше времени (p=0,0037).
Результаты оценки внутриэкспертной, межэкспертной надежности и внутренней согласованности русскоязычной версии шкалы РШСИ сопоставимы и полностью согласуются с данными зарубежных исследований в отношении оригинальной англоязычной шкалы EDSS [7—10].
Перевод на русский язык осуществлен согласно международным стандартам перевода оригинальных шкал [3—5]. Оценка качества перевода осуществлялась врачами-неврологами на протяжении всего исследования. Не выявлены фактические и смысловые ошибки или неточности перевода, русскоязычная версия шкалы однозначна и точна.
РШСИ в нашем исследовании показала высокую надежность (ICC >0,9), по ряду параметров превосходящую надежность оригинальной шкалы EDSS. Для обеих шкал наибольшей внутриэкспертной надежностью обладали оценка Амбулаторности (ICC=0,999 [95% ДИ: 0,999; 1] для РШСИ и 0,991 [95% ДИ: 0,985; 0,995] для EDSS) и итоговая оценка в баллах (ICC=0,997 [0,994; 0,998] для РШСИ и 0,962 [0,937; 0,977] для EDSS), что связано, во-первых, с объективностью оценки Амбулаторности (наличие и вид опоры, дистанция ходьбы), а во-вторых, с прямой зависимостью между данными показателями. При статистически хорошей надежности (0,75 Флюктуация симптомов также повлияла на оценку межэкспертной надежности (inter-rater reliability), которая оценена как низкая (ICC<0,5) для всех ФС и итогового количества баллов. Оценка данных внутри одного визита повысила ICC для обеих шкал, однако этот показатель остался недостаточно высоким. Аналогичные данные представлены в метаанализе S. Meyer-Moock и соавт., в котором обобщены результаты исследований M. Hohol и соавт., J. Noseworthy и соавт., D. Francis и соавт. и других авторов. По данным исследований, коэффициент согласованности составлял 0,32—0,76 для итогового количества баллов EDSS и 0,23—0,58 для ФС [9, 10]. Авторы также подчеркивают связь между уровнем инвалидизации пациентов (оценкой в баллах по EDSS) и степенью расхождения данных. Так, вариабельность оценки с большей частотой встречается у пациентов с более низкой оценкой в баллах по EDSS (1,0—3,5) [8, 9]. При оценке по EDSS до 5 баллов несогласованность в одном учреждении в пределах 0,5 балла составляла до 29% случаев, а в пределах 1,0 балла — до 52% [9]. Такие результаты говорят о низкой объективности шкалы в интерпретации обнаруживаемых у пациента симптомов и знаков; о наличии большого количества комбинаций нарушений, не предусмотренных алгоритмом расчета и приводящих к случайному, субъективному присвоению балла ФС и ошибочному расчету итогового балла. Время, затраченное на внесение данных осмотра в оценочные листы, статистически значимо не различалось, однако отмечена тенденция к более быстрому заполнению англоязычной формы EDSS в ходе обоих визитов (p=0,6282). Данный тренд может быть связан с привычностью бланка для рейтеров, работающих с этой формой в рамках рутинной практики и клинических исследований. На основании полученных данных можно сделать вывод о достаточной надежности и валидности русскоязычной версии расширенной шкалы статуса инвалидизации (РШСИ). Шкала может быть использована на территории Российской Федерации в рамках рутинной практики и клинических исследований. Участие авторов: Концепция и дизайн исследования — А.Д. Степанова, Е.П. Евдошенко, М.В. Давыдовская Сбор и обработка материала — А.Д. Степанова Статистическая обработка — А.Д. Степанова Написание текста — А.Д. Степанова, Е.П. Евдошенко, Д.С. Коробко. Редактирование — М.В. Шумилина, М.А. Барабанова, М.В. Аброськина, А.Ф. Василенко, Ю.Н. Юрченко, М.В. Давыдовская Финансовая поддержка и спонсоры. Спонсоры исследования: ООО «Мерк». Заинтересованные лица и организации: Медицинская Ассоциация врачей и центров рассеянного склероза и других нейроиммунологических заболеваний МАВРС. Все права на бумажную русскую версию «Расширенная шкала статуса инвалидизации» принадлежат ООО «Управляющая компания Кусури». Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Заключение
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.
