Панин С.И.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России;
ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1»

Акинчиц А.Н.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Быков А.В.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Чепурина Н.Г.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Кушнирук Н.Э.

ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1»

Дурмышев Д.А.

ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1»

Ус О.А.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Суворов В.А.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Клинико-экономические аспекты лапароскопических операций при остром холецистите в условиях поздней госпитализации

Авторы:

Панин С.И., Акинчиц А.Н., Быков А.В., Чепурина Н.Г., Кушнирук Н.Э., Дурмышев Д.А., Ус О.А., Суворов В.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1357 раз


Как цитировать:

Панин С.И., Акинчиц А.Н., Быков А.В., и др. Клинико-экономические аспекты лапароскопических операций при остром холецистите в условиях поздней госпитализации. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(12):7‑13.
Panin SI, Akinchits AN, Bykov AV, et al. Clinical and economic aspects of laparoscopic surgery for acute cholecystitis in delayed presentation. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2023;(12):7‑13. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia20231217

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ну­жен ли ис­кусствен­ный ин­тел­лект сис­те­ме здра­во­ох­ра­не­ния?. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2024;(4):40-48

Введение

Особенности оказания хирургической помощи больным с острыми заболеваниями органов брюшной полости при поздней госпитализации требуют дальнейшего изучения [1, 2]. Организация лечения в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 имела определенные особенности, обусловленные переформатированием части хирургических стационаров в инфекционные госпитали, повышенной нагрузкой на персонал неинфекционных медицинских учреждений и снижением возможностей планового лечения больных с желчнокаменной болезнью [3, 4]. Указанные факты еще больше акцентировали внимание хирургов на важность оценки влияния задержки сроков начала лечения, поскольку это влияет на показатели летальности и косвенно указывает на снижение доступности хирургической помощи [1].

Цель работы — изучить клинико-экономические особенности лечения острого холецистита в условиях поздней госпитализации.

Материал и методы

Исследование проведено в клинике общей хирургии ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России, на базе ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» в период 2020—2021 гг. В проспективном нерандомизированном исследовании проанализированы результаты оперативного лечения 101 пациента с острым осложненным холециститом, которым были выполнены лапароскопические холецистэктомии (ЛХЭ). Среди больных были 73,2% (n=74) мужчин и 26,8% (n=27) женщин. Средний возраст пациентов составил 58±14,9 года.

В течение острого холецистита, на основе одной из последних международных согласительных конференций, с учетом привязки к безопасности ЛХЭ, выделяли четыре временных периода [5]. При этом первые трое суток от момента начала заболевания считаются оптимальным сроком для выполнения ЛХЭ (1-я группа больных). Второй период, с 4-х по 10-е сутки, является более сложным с точки зрения безопасности в желчной хирургии (2-я группа больных). Самым же неблагоприятным отрезком является время, начиная с 10-х суток заболевания (3-я группа больных). Последний период, после 6 нед от начала острого холецистита, наиболее подходит для выполнения отсроченных операций, в условиях стихших явлений острого воспаления.

Для унификации информации об уровнях сложности ЛХЭ, использовали четырехстепенную градацию (M. Sugrue и соавт.), основанную на балльных оценках изменений желчного пузыря, наличии перипузырных осложнений, конституциональных особенностей пациента и выраженности спаечного процесса брюшной полости [6].

В ходе работы мы исходили из стоимости нормативных затрат на лечение острого холецистита по клинико-статистической группе в 31 988 рублей. Фактические расходы на ЛХЭ были рассчитаны с учетом начислений на заработную плату, стоимости лекарственных препаратов и расходных материалов, расходов на общее обезболивание, амортизации и прочих расходов (24 626 рублей при длительности операции 120 мин или 205 рублей/мин). В стоимости койко-дня, кроме заработной платы, цен на лекарственные препараты и расходные материалы, амортизацию, также были учтены стоимости дезинфицирующих средств, предметов личной гигиены и питания (2657 рублей/койко-день).

Сравнительный анализ минимизации затрат при выполнении ЛХЭ в различные временные периоды рассчитывали по формуле:

СМА=DC1–DC2,

где СМА — показатель разницы затрат; DC1 — прямые (медицинские и немедицинские) затраты при применении 1-го метода, DC2 — прямые затраты при применении 2-го метода [7].

Для создания электронной базы данных и статистической обработки информации были использованы системы электронных таблиц Microsoft Excel 2019 и программа SPSS Statistics 26. Для определения значимости различий между группами сравнения, с учетом характера распределения полученных данных, оценивали количественные и качественные переменные по соответствующим статистическим критериям.

Результаты

Из 101 пациента, включенного в исследование, госпитализация в стационар в сроки позднее 72 ч от начала заболевания отмечена в 72,3% (n=73) наблюдений. В 39,6% (n=40) случаев имела место поздняя обращаемость пациентов в лечебные учреждения и еще в 32,7% (n=33) отмечены ошибки в диагностике и тактике лечения как на амбулаторном этапе, так и в стационарах 2-го уровня (15,8% (n=16), из которых больные поступали в клинику уже с осложненными формами острого холецистита, после длительной неэффективной консервативной терапии.

Оперативное лечение в 15% (n=16) наблюдений было проведено в первые 72 часа от начала острого холецистита, в 57,5% (n=58) — во второй период заболевания (4—10-е сутки от начала приступа) и в 26,7% (n=27) ЛХЭ были выполнены позднее 10-х суток, но в период до 6 недель от момента начала острого воспаления желчного пузыря.

В генеральной совокупности ЛХЭ были выполнены в среднем на 8-е сутки от начала заболевания. Конверсия имела место в 1,9%, у 2 пациентов, оперированных в экстренном порядке на 11-е и 20-е сутки заболевания, в условиях разлитого гнойного перитонита. Послеоперационные осложнения (не связанные с выявлением в послеоперационном периоде новой коронавирусной инфекции COVID-19, которая имела место в 2020—2021 гг.) были отмечены в 2,9% (n=3) наблюдений. Двое указанных выше пациентов с разлитым перитонитом скончались от явлений полиорганной недостаточности (послеоперационная летальность составила 1,9%). Еще в одном наблюдении имело место «малое» желчеистечение, которое самостоятельно прекратилось в ближайшем послеоперационном периоде.

Сравнительные сведения по клиническим результатам оперативного лечения острого холецистита в зависимости от сроков проведения операции суммированы в табл. 1.

Таблица 1. Клинические результаты ЛХЭ в различные временные сроки

Параметры сравнения

1-я группа (до 3-х суток) (n=16)

2-я группа (4—10-е сутки) (n=58)

3-я группа (более 10 суток) (n=27)

Значимость различий

ЛХЭ III—IV класса сложности, %

(по M. Sugrue и соавт.)

19 (3/16)

40 (21/58)

78 (21/27)

2=20,12, p<0,001

Длительность операции (мин)

70 [65—83]

85 [69—110]

115 [80—125]

**Н=15,55, p<0,001

Общий койко-день

6 [5—7]

9 [7—10]

11 [7—14]

Н=21,86, p<0,001

Послеоперационный койко-день

4 [4—5]

6 [5—7]

6 [5—9]

Н=12,32, p=0,002

Послеоперационные осложнения, %

0 (0/16)

0 (0/58)

11,1 (3/27)

χ2=8,474, p=0,014

Послеоперационная летальность, %

0 (0/16)

0 (0/58)

7,4 (2/27)

χ2=5,592, p=0,061

Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: * — критерий кси-квадрат Пирсона для множественных сравнений; ** — критерий Крускала—Уоллиса.

Полученные результаты подтверждают, что задержка сроков оперативного лечения при остром холецистите сопровождается значимым увеличением количества «сложных» ЛХЭ, большей длительностью операции и более продолжительным периодом нахождения больных в стационаре. Все послеоперационные осложнения и летальные исходы отмечены при вмешательствах, выполненных позднее 10 сут от начала атаки острого холецистита. При этом различия по летальности были незначимы, а имевшие место два летальных исхода отмечены только у больных с распространенным гнойным перитонитом, потребовавших выполнения лапаротомии, решение о которой было принято по результатам диагностической лапароскопии, что нельзя расценивать как конверсию. С учетом этого факта различия по частоте встречаемости послеоперационных осложнений после ЛХЭ также носят случайный характер, что позволяет провести экономический анализ минимизации затрат, используемый для сравнения стоимости двух и более альтернатив в условиях схожей клинической эффективности [7].

Было установлено, что изменение экономических параметров в лечении острого холецистита также связано со сроками проведения операции от начала заболевания. Стратифицированная оценка расходов на лечение острого холецистита представлена в табл. 2.

Таблица 2. Экономические параметры лечения острого холецистита в различные временные сроки

Параметры сравнения

1-я группа (до 3-х суток) (n=16)

2-я группа (4—10-е сутки) (n=58)

3-я группа (более 10 суток) (n=27)

Значимость различий

Расходы на операцию с учетом ее длительности, рублей

14 358 [13 329—16 917]

17 443 [14 109—22 574]

23 600 [16 417—25 652]

*Н=16,164, p<0,0001

Расходы на стационарное лечение (2657 рублей/1 койко-день)

14 614 [13 285—17 935]

23 913 [18 599—26 570]

29 227 [18 599—37 198]

Н=21,86, p<0,0001

Расходы на послеоперационный период

10 628 [10 628—13 285]

15 942 [13 285—18 599]

15 942 [13 285—23 913]

Н=12,32, p=0,002

Общие расходы на лечение (операция + стационарное лечение)

29 484 [27 509—33 885]

41 265 [34 306—48 301]

50 591 [37 069—62 483]

Н=29,71, p<0,001

В ходе сравнений отмечено, что стоимость операции и общие расходы на стационарное лечение, как и клинические параметры, значительно изменяются по мере задержки времени выполнения ЛХЭ. Показатель разницы затрат на операцию с учетом ее длительности в период 4—10 и более 10 сут от начала заболевания по сравнению с холецистэктомией в первые 72 ч составляет 3085 руб. и 9242 руб. соответственно. Стоимость стационарного лечения также изменяется. При этом разница затрат между первой и второй группами сравнения составляет 9299 руб., между первой и третьей — 14 613 руб. И в целом суммарная разница затрат на лечение во второй и третий период заболевания по сравнению с первым составляет 11 781 руб. и 21 107 руб. соответственно.

Обсуждение

Сравнительные оценки сроков госпитализации больных с острым холециститом в РФ и Волгоградской области за 5-летний период, проведенные на основании сведений, представленных в ежегодных информационно-аналитических сборниках главного хирурга и эндоскописта Минздрава РФ (А.Ш. Ревишвили и соавт.) [8—12] представлены в табл. 3.

Таблица 3. Госпитализация пациентов при остром холецистите

2017

2018

2019

2020

2021

пролечено

пролечено

пролечено

пролечено

пролечено

всего

>24 ч, n/%

всего

>24 ч, n/%

всего

>24 ч, n/%

всего

умерло, n/%

всего

>24 ч, n/%

РФ

162 958

73 226/44,9

162 523

75 237/46,29

160 634

н/д

141 246

68 345/48,39

142 975

70 648/49,41

ВО

4714

2731/57,9

4566

2490/54,53

4103

н/д

3354

1792/53,49

3172

1917/60,43

χ2, р

312,38, <0,0001

121,22, <0,0001

33,34, <0,0001

150,81, <0,0001

Госпитализация позднее 24 ч при остром холецистите в период пандемии COVID-19 в РФ увеличилась незначительно — с 44,9—46,26% в 2017—2018 гг. до 48,39—49,41% в 2020—2021 гг. При этом, в зависимости от периода наблюдения, ежегодная доля поздней госпитализации среди пациентов с острым воспалением желчного пузыря в Волгоградской области (как в доковидный период, так и во время пандемии) значимо превышает средние показатели по РФ на 5,1—13% (по Волгоградской области этот показатель составил 54,53—57,9% в 2017—2018 гг. и 53,49—60,43% в 2020—2021 гг.).

Также необходимо отметить, что в собственных наблюдениях 72,3% (73/101) больных поступили в стационар позднее 72 ч от начала заболевания, что существенно ограничивало возможности проведения оперативного лечения в наиболее благоприятные сроки (в первые 72 ч от начала заболевания) среди большинства пациентов. Подобное стратификационное неравномерное распределение обусловлено режимом работы клиники, которая не только концентрирует тяжелых и неясных больных со всей области, но и в отдельные периоды пандемии (2020—2021 гг.) оказывала срочную хирургическую помощь половине миллионного города.

Согласно клиническим рекомендациям Российского общества хирургов, активная хирургическая тактика при остром холецистите с оперативным лечением в ранние сроки (до 72 ч) от начала заболевания является предпочтительной, поскольку консервативная терапия может затушевывать клиническую симптоматику при сохраняющейся деструкции желчного пузыря (в собственных наблюдениях подобная ситуация отмечена в 32,7% наблюдений) [13]. Также отмечено, что ЛХЭ должно быть стандартным лечением и выполнять ее следует, как только подготовлены соответствующие условия. Такие общепринятые подходы к лечению связаны с невозможностью прогнозировать течение острого воспаления желчного пузыря, вероятностью рецидивирующей атаки холецистита и развитием осложнений в период ожидания отсроченной ЛХЭ, которые имеют место у трети пациентов [13].

По данным протокольных доказательных исследований, основные различия между лапароскопическими вмешательствами при остром холецистите в первые 72 ч и в более поздние сроки заключаются в увеличении продолжительности стационарного лечения и времени операции [14, 15]. В широкой клинической практике авторы также отмечают увеличение числа конверсий и послеоперационных осложнений при операциях после 3 суток от начала заболевания [16]. Собственные множественные сравнения также показали увеличение длительности операции и стационарного лечения по мере затягивания сроков выполнения ЛХЭ. При этом в ходе апостериорных сравнений установлено, что эти различия значимы между всеми группами и по отдельности, и именно временные параметры обусловливают рост расходов на лечение острого холецистита при более поздних сроках операции.

Важность изучения экономических аспектов лечения ЖКБ и острого холецистита обусловлена серьезным влиянием заболевания на бюджеты здравоохранения в различных странах. Однако опубликованные исследования экономической эффективности имеют различные дизайны («затраты—полезность» — CUA — cost—utility analysis, «затраты—эффективность» — СЕА — cost-effectiveness analysys) и показывают противоречивые результаты.

Доказательные исследования также имеют определенные ограничения по внешней валидности, поскольку общие эффекты метаанализов были рассчитаны по данным, полученным по большей части в государствах с высоким уровнем доходов, что затрудняет экстраполяцию их результатов на системы здравоохранения всех стран. Необходимо также отметить, что по результатам метаанализов указывается необходимость дальнейшего изучения экономических аспектов лечения острого холецистита [17, 18].

Сравнительные расчеты, проведенные в представленной работе, позволили установить финансовые потери учреждения, обусловленные поздней госпитализацией пациентов с острым воспалением желчного пузыря.

В соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, ежегодно утверждаемой постановлением Правительства Российской Федерации, оплата стационарной медицинской помощи осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний — КСГ). Стоимость КСГ и нормативных затрат для острого холецистита в указанные временные рамки составила 31 988 руб. Однако при увеличении количества «запущенных» случаев острого холецистита, когда пациенты уже поступают в стационар в условиях поздней госпитализации, финансовые расходы лечебного учреждения возрастают и выходят за рамки тарифа КСГ, что является экономически невыгодным. Так, разница между нормативными и фактическими расходами стационара на лечение одного больного с острым холециститом при проведении ЛХЭ в период после 72 ч и до 10 дней от начала заболевания составляет 9277 руб., после 10 сут — 18 603 рублей.

Заключение

Таким образом, поздняя госпитализация и оперативное лечение острого осложненного холецистита после 72 ч от начала заболевания за счет большей продолжительности ЛХЭ и длительности послеоперационного периода сопровождаются ростом фактических расходов (по сравнению с нормативными затратами по КСГ) на 29% в период до 10 сут и на 58% при операции после 10 сут от начала заболевания. Полученные результаты требуют дальнейшей валидации и корректировки в исследованиях с большим объемом выборки.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Панин С.И., Акинчиц А.Н., Чепурина Н.Г.

Сбор и обработка материала — Панин С.И., Акинчиц А.Н., Чепурина Н.Г., Быков А.В., Кушнирук Н.Э, Дурмышев Д.А., Ус О.А., Суворов В.А.

Статистическая обработка — Панин С.И., Суворов В.А.

Написание текста — Панин С.И., Акинчиц А.Н., Чепурина Н.Г., Быков А.В., Кушнирук Н.Э, Дурмышев Д.А., Ус О.А., Суворов В.А.

Редактирование — Быков А.В., Панин С.И., Чепурина Н.Г.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Ревишвили А.Ш., Федоров А.В., Сажин В.П., Оловянный В.Е. Состояние экстренной хирургической помощи в Российской Федерации. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;3(1):88-97.  https://doi.org/10.17116/hirurgia201903188
  2. Сажин А.В., Ивахов Г.Б., Страдымов Е.А., Петухов В.А., Титкова С.М. Сравнительная оценка результатов лапароскопического и открытого ушивания перфоративных гастродуоденальных язв, осложненных распространенным перитонитом. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;3:13-21.  https://doi.org/10.17116/hirurgia202003113
  3. Федоров А.В., Курганов И.А., Емельянов С.И. Хирургические операции в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (Covid-19). Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;9:92-101.  https://doi.org/10.17116/hirurgia202009192
  4. Тимербулатов М.В., Тимербулатов Ш.В., Сибаев В.М., Гайнуллина Э.Н., Гарипов Р.М., Тимербулатов В.М. Лапароскопическая хирургия в условиях пандемии COVID-19. Эндоскопическая хирургия. 2020;26(3):59-63.  https://doi.org/10.17116/endoskop20202603159
  5. Brunt LM, Deziel DJ, Telem DA, Strasberg SM, Aggarwal R, Asbun H, Bonjer J, McDonald M, Alseidi A, Ujiki M, Riall TS, Hammill C, Moulton CA, Pucher PH, Parks RW, Ansari MT, Connor S, Dirks RC, Anderson B, Altieri MS, Tsamalaidze L, Stefanidis D; and the Prevention of Bile Duct Injury Consensus Work Group. Safe Cholecystectomy Multi-society Practice Guideline and State of the Art Consensus Conference on Prevention of Bile Duct Injury During Cholecystectomy. Annals of Surgery. 2020;272(1):3-23.  https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003791
  6. Sugrue M, Sahebally SM, Ansaloni L, Zielinski MD. Grading operative findings at laparoscopic cholecystectomy — a new scoring system. World Journal of Emergency Surgery. 2015;10:14.  https://doi.org/10.1186/s13017-015-0005-x
  7. Ягудина Р.И., Скулкова Р.С. Основы фармакоэкономического анализа. Ведомости научного центра экспертизы средств медицинского применения. регуляторные исследования и экспертиза лекарственных средств. 2011;2:56-59. 
  8. Ревишвили А.Ш. Оловянный В.Е., Сажин В.П., Кузнецов А.В., Шелина Н.В., Овечкин А.И. Хирургическая помощь в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник за 2021 год. М. 2022.
  9. Ревишвили А.Ш. Оловянный В.Е., Сажин В.П., Анищенко М.А., Кузнецов А.В., Миронова Н.Л., Шелина Н.В. Хирургическая помощь в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник за 2020 год. М. 2021.
  10. Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Сажин В.П., Захарова М.А., Кузнецов А.В., Миронова Н.Л., Уханов А.В. Шелина Н.В. Хирургическая помощь в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник за 2019 год. М. 2020.
  11. Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Сажин В.П., Нечаев О.И., Захарова М.А., Шелина Н.В., Миронова Н.Л. Хирургическая помощь в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник за 2018 год. М. 2019.
  12. Ревишвили А.Ш., Сажин В.П., Федоров А.В., Оловянный В.Е., Нечаев О.И., Шелина Н.В., Захарова М.А. Хирургическая помощь в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник за 2017 год. М. 2018.
  13. Клинические рекомендации Российского общества хирургов Острый холецистит. 2021.
  14. Okamoto K, Suzuki K, Takada T, Strasberg SM, Asbun HJ, Endo I, Iwashita Y, Hibi T, Pitt HA, Umezawa A, Asai K, Han HS, Hwang TL, Mori Y, Yoon YS, Huang WS, Belli G, Dervenis C, Yokoe M, Kiriyama S, Itoi T, Jagannath P, Garden OJ, Miura F, Nakamura M, Horiguchi A, Wakabayashi G, Cherqui D, de Santibañes E, Shikata S, Noguchi Y, Ukai T, Higuchi R, Wada K, Honda G, Supe AN, Yoshida M, Mayumi T, Gouma DJ, Deziel DJ, Liau KH, Chen MF, Shibao K, Liu KH, Su CH, Chan ACW, Yoon DS, Choi IS, Jonas E, Chen XP, Fan ST, Ker CG, Giménez ME, Kitano S, Inomata M, Hirata K, Inui K, Sumiyama Y, Yamamoto M. Tokyo Guidelines 2018: flowchart for the management of acute cholecystitis. Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 2018;25(1):55-72.  https://doi.org/10.1002/jhbp.516
  15. Lyu Y, Cheng Y, Wang B, Zhao S, Chen L. Early versus delayed laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis: an up-to-date meta-analysis of randomized controlled trials. Surgical Endoscopy. 2018;32(12):4728-4741. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6400-0
  16. Wiggins T, Markar SR, MacKenzie H, Faiz O, Mukherjee D, Khoo ED, Purkayastha S, Beckingham I, Hanna GB. Optimum timing of emergency cholecystectomy for acute cholecystitis in England: population-based cohort study. Surgical Endoscopy. 2019;33(8):2495-2502. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6537-x
  17. Gallagher TK, Kelly ME, Hoti E. Meta-analysis of the costeffectiveness of early versus delayed cholecystectomy for acute cholecystitis. BJS Open. 2019;3(2):146-152.  https://doi.org/10.1002/bjs5.50120
  18. Bagepally BS, Sajith Kumar S, Natarajan M, Sasidharan A. Incremental net benefit of cholecystectomy compared with alternative treatments in people with gallstones or cholecystitis: a systematic review and meta-analysis of cost-utility studies. BMJ Open Gastroenterology. 2022;9(1):e000779. https://doi.org/10.1136/bmjgast-2021-000779

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.