Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Белоярцев Д.Ф.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского»

Адырхаев З.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России;
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России

Полянский Д.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского»

Непосредственные результаты интраторакальных реконструкций безымянной артерии

Авторы:

Белоярцев Д.Ф., Адырхаев З.А., Полянский Д.В.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1684 раза


Как цитировать:

Белоярцев Д.Ф., Адырхаев З.А., Полянский Д.В. Непосредственные результаты интраторакальных реконструкций безымянной артерии. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2023;16(2):217‑222.
Beloyartsev DF, Adyrkhaev ZA, Polyansky DV. Immediate results of intrathoracic innominate artery reconstructions. Russian Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery. 2023;16(2):217‑222. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/kardio202316021217

Рекомендуем статьи по данной теме:
Хи­рур­ги­чес­кое ле­че­ние ги­гантской анев­риз­мы под­ко­лен­ной ар­те­рии. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2025;(1):115-119
Уве­ли­че­ние экспрес­сии цик­ли­чес­ких РНК circSPARC и circTMEM181 при ко­ро­нар­ном ате­рос­кле­ро­зе. Мо­ле­ку­ляр­ная ге­не­ти­ка, мик­ро­би­оло­гия и ви­ру­со­ло­гия. 2025;(1):24-29

Начало хирургии брахиоцефального ствола (БЦС) положил Outdot J. в 1953 г., когда впервые в мире выполнил протезирование безымянной артерии по поводу посттравматической аневризмы [1]. При атеросклеротическом окклюзионном поражении БЦС H.T. Bahnson и соавт. [2] в 1953 г. впервые выполнили аорто-безымянное шунтирование гомоаортой ребенка [2], а J.B. Davis и соавт. [3] в 1954 г. произвели первую эндартерэктомию (ЭАЭ) из него. В нашей стране первое протезирование безымянной артерии было выполнено в начале 60-х годов В.С. Савельевым [4]. Большинство публикаций по обсуждаемой теме были опубликованы во второй половине XX века, а последняя крупная индивидуальная статистика появилась в 2005 г. [24]. В нашей публикации представлены непосредственные результаты интраторакальных реконструкций БЦС при его атеросклеротическом поражении.

Материал и методы

В отделении сосудистой хирургии ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России в период с 1983 по 2022 г. выполнены 180 вмешательств по поводу атеросклеротического поражения безымянной артерии, из них 79 интраторакальных реконструкций. В связи с рядом изменений в предоперационной подготовке и оперативной технике пациенты были разделены на две группы: 1-я группа (n=47), в которой оперативные вмешательства выполняли за период с 1983 по 1999 г., и 2-я группа (n=32) — с 2000 по 2020 г. В 1-й группе коронарографию не проводили, доступ осуществляли через полную срединную стернотомию. При поражении бифуркации БЦС выполняли ЭАЭ из него с линейным протезированием. Во 2-й группе при показаниях выполняли коронарографию с последующим коронарным стентированием (при необходимости). Доступ чаще осуществляли через частичную стернотомию, и при поражении бифуркации БЦС проводили множественное протезирование ветвей дуги аорты.

Исходная клиническая характеристика пациентов отражена в табл. 1.

Таблица 1. Исходная клиническая характеристика больных

Параметр

1-я группа

2-я группа

p-критерий

Мужчины, n (%)

46 (98)

27 (84)

0,037

Женщины, n (%)

1 (2)

5 (16)

Средний возраст больных, годы

50±6,9

58±6,8

0,754

Сосудисто-мозговая недостаточность, n (%):

1 степень

8 (17)

6 (19)

0,958

2 степень

11 (23)

8 (25)

3 степень

16 (34)

9 (28)

4 степень

12 (26)

9 (28)

Морфология поражения безымянной артерии, n (%):

стеноз

17 (36)

17 (53)

0,135

окклюзия

30 (64)

15 (47)

Поражение бифуркации безымянной артерии, n (%)

19 (40)

8 (25)

0,119

Вертебро-базилярная недостаточность, n (%)

39 (83)

22 (69)

0,139

Ишемия верхних конечностей, n (%)

17 (36)

10 (31)

0,651

Средний градиент артериального давления между руками, мм рт.ст.

31,5±29,8

44,2±25,3

0,059

Сопутствующее поражение артерий нижних конечностей, n (%)

27 (57)

17 (53)

0,704

Артериальная гипертензия, n (%)

13 (28)

26 (81)

0,000

Ишемическая болезнь сердца, n (%):

стенокардия напряжения

23 (49)

20 (62)

0,081

перенесенный инфаркт миокарда

15 (32)

10 (31)

Исходные различия в группах касались только гендерного распределения (p=0,037) и частоты артериальной гипертензии (p=0,000). Клинические проявления сосудисто-мозговой недостаточности (СМН) не различались между группами и не зависели от морфологии поражения БЦС (стеноз/окклюзия).

Виды реконструкций по поводу атеросклеротического поражения ветвей дуги аорты представлены в табл. 2.

Таблица 2. Виды интраторакальных реконструкций брахиоцефального ствола

Вид реконструкции

1-я группа

2-я группа

p-критерий

Линейное протезирование БЦС, n (%)

32 (68,1)

21 (65,6)

0,819

Линейное протезирование БЦС + протезирование левой ОСА боковым протезом, n (%)

5 (6,4)

1 (3,2)

0,392

Бифуркационное протезирование правых ОСА и ПКА, n (%)

4 (6,4)

1 (3,2)

0,643

Линейное протезирование правой ОСА + протезирование правой ПКА боковым протезом, n (%)

3 (4,3)

8 (18,4)

0,043

Бифуркационное протезирование БЦС и левой ОСА, n (%)

3 (4,3)

1 (3,2)

0,643

Примечание. ОСА — общая сонная артерия, ПКА — подключичная артерия.

При оценке видов интраторакальных вмешательств различия в группах были представлены только при одном варианте реконструкции — линейном протезировании правой ОСА с протезированием правой ПКА боковым протезом (p=0,043).

Среди 27 (34%) пациентов при поражении бифуркации БЦС линейное протезирование безымянной артерии с закрытой ЭАЭ из ее бифуркации было произведено в 16 (59,3%) наблюдениях в 1-й группе, раздельное протезирование правых ОСА и ПКА — в 11 (40,7%) случаях (3 (15,8%) пациента в 1-й группе, остальные 8 (100%) больных во 2-й группе). Из 79 интраторакальных реконструкций линейное протезирование БЦС выполнено в 53 (65,8%) случаях, множественное протезирование ветвей дуги аорты — в 26 (34,2%) случаях. Последний тип реконструкции исполняли в двух вариантах: раздельное протезирование ветвей дуги аорты (основной протез в правую ОСА и боковой в правую ПКА или основной протез в БЦС и боковой в левую ОСА — 17 (21,5%) случаев), а также бифуркационное протезирование (9 (12,7%) больных, из них одно двойное бифуркационное протезирование правых ОСА и ПКА и левых ОСА и ПКА).

Статистическая обработка результатов выполнена с помощью математического пакета IBM SPSS Statistic компании Copyright IBM Corporation (США) для операционной системы Windows 10. Вероятность ошибочного отклонения нулевой гипотезы протестирована критерием χ2, различие считали достоверным при p<0,05.

Результаты

Под госпитальными результатами мы подразумевали исходы за период наблюдения пациента после операции во время его стационарного лечения.

Совокупная частота госпитальных осложнений среди всех пациентов (n=79) была следующей: тромбоз протеза — 3 (3,8%), острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) (правая гемисфера) — 3 (3,8%), кровотечение с рестернотомией — 4 (5,1%) случая, медиастинит — 6 (7,6%), инфаркт миокарда (ИМ) — 4 (5,1%) случая. Летальность составила 3,8% (n=3). Перечисленные осложнения в группах значимо не отличались и представлены в табл. 3.

Таблица 3. Госпитальные осложнения

Осложнение

1-я группа (n=47)

2-я группа (n=32)

p-критерий

Тромбоз, n (%)

3 (6,4)

0

0,268

ОНМК, n (%)

2 (4,3)

1 (3,1)

1,000

Рестернотомия по поводу кровотечения, n (%)

2 (4,3)

2 (6,3)

1,000

Медиастинит, n (%)

6 (12,8)

0

0,076

ИМ, n (%)

4 (8,5)

0

0,143

Летальность, n (%)

3 (6,4)

0

0,268

Во 2-й группе тромбозы, медиастиниты, ИМ не встречались, летальных исходов не было, а частота ОНМК была в 1,4 раза ниже, чем в 1-й группе. Два случая тромбоза протеза в первой группе отмечены после ЭАЭ из бифуркации БЦС при линейном протезировании, еще в одном случае — при выполнении двойного бифуркационного протезирования.

Изменения в предоперационной подготовке и оперативной технике в группах отражены в табл. 4.

Таблица 4. Изменения в предоперационной подготовке и оперативной технике

Параметр

1-я группа (n=47)

2-я группа (n=32)

p-критерий

Предоперационная подготовка

Коронарография, n (%)

0

10 (31,2)

0,000

ЧКВ, n (%)

0

5 (15,6)

0,009

Оперативный доступ

Частичная стернотомия, n (%)

0

16 (50)

0,000

Полная стернотомия, n (%)

47 (100)

16 (50)

0,000

Оперативная техника при поражении бифуркации БЦС

n=19 (40%)

n=8 (24%)

Закрытая ЭАЭ и линейное протезирование БЦС, n (%)

16 (84)

0

0,000

Множественное протезирование ветвей дуги аорты, n (%)

3 (16)

8 (100)

0,023

Примечание. ЧКВ — чрескожное коронарное вмешательство.

Во 2-й группе с целью профилактики кардиальных осложнений в предоперационном периоде была внедрена коронарография, выполненная у 31,2% пациентов, причем каждая вторая процедура заканчивалась коронарным стентированием. Частичная стернотомия была выполнена в 50% случаев с целью снижения травматичности доступа, частоты нестабильности грудины и, как следствие, местных гнойных осложнений. Отказ от ЭАЭ при поражении бифуркации БЦС и использование техники множественного протезирования были направлены на снижение риска возможных тромботических осложнений в послеоперационном периоде.

ОНМК (p=0,003) и медиастинит (p=0,000) развивались достоверно чаще среди пациентов с тромбозом протеза в послеоперационном периоде (табл. 5).

Таблица 5. Влияние тромбоза протеза на частоту осложнений

Общее количество пациентов (n=79)

p-критерий

осложнение

тромбоз

всего

есть

нет

ОНМК, n (%)

есть

2 (2,5)

1 (1,3)

3 (3,8)

0,003

нет

1 (1,3)

75 (94,9)

76 (96,2)

Медиастинит, n (%)

есть

3 (3,8)

0

3 (3,8)

0,000

нет

3 (3,8)

73 (92,4)

76 (96,2)

Во 2-й группе благодаря изменениям в оперативной технике, представленным ранее, случаев тромбоза протеза не было, в то время как в 1-й группе сохранялась корреляция этого осложнения с ОНМК и медиастинитом (p=0,003 и p=0,001, соответственно) (табл. 6).

Таблица 6. Влияние тромбоза протеза на частоту осложнений в первой группе

Количество пациентов в группе (n=47)

p-критерий

осложнение

тромбоз

всего

есть

нет

ОНМК, n (%)

есть

2 (4,3)

0

2 (3,8)

0,003

нет

1 (2,1)

44 (93,6)

45 (96,2)

Медиастинит, n (%)

есть

3 (6,4)

0

3 (6,4)

0,001

нет

3 (6,4)

41 (87,2)

44 (93,6)

Стоит отметить, что в 1-й группе ОНМК развивалось достоверно чаще при исходной СМН 2 ст. (p=0,049) (табл. 7).

Таблица 7. Исходные клинические данные, влияющие на развитие ОНМК

Количество пациентов в группе (n=47)

p-критерий

исходные клинические данные

ОНМК

всего

есть

нет

СМН 2 ст., n (%)

есть

2 (4,3)

9 (19,1)

11 (23,4)

0,049

нет

0

36 (76,6)

36 (76,6)

Обсуждение

Спустя три четверти столетия с момента публикации первого сообщения о реконструкции БЦС появилось множество сообщений, посвященных данной тематике. Наиболее крупные опубликованные наблюдения представлены в табл. 8.

Таблица 8. Непосредственные результаты интраторакальных реконструкций безымянной артерии

Автор, год

Количество пациентов, n

Госпитальные результаты, %

ОНМК

тромбоз

летальность

D.P. Vogt и соавт., 1982 [5]

34

14,7

E.S. Crawford и соавт., 1983 [6]

43

6,9

4,6

G.B. Zelenock и соавт., 1985 [7]

17

6,0

R.C. De Sobregrau и соавт., 1986 [8]

28

14,3

3,6

R. Courbier и соавт., 1988 [9]

34

2,9

K.J. Cherry и соавт., 1989 [10]

26

11,5

3,8

F Cormier. и соавт., 1989 [11]

53

2,4

1,9

G.J. Reul и соавт., 1991 [12]

54

1,8

7,0

0

H. Van Damme и соавт., 1992 [13]

18

6,0

E. Kieffer и соавт., 1995 [14]

111

3,4

1,0

5,4

R. Kolvenbach и соавт., 1995 [15]

32

3,0

В.М. Шипулин и соавт., 1996 [16]

15

6,6

W. Sandmann и соавт., 1997 [17]

65

6,0

R. Berguer и соавт., 1998 [18]

92

8,0

6,9

8,0

A. Azakie и соавт., 1999 [19]

22

3,0

A.A. Taha и соавт., 1999 [20]

23

10,7

6,0

J.M. Rhodes и соавт., 2000 [21]

40

4,7

7,5

2,3

А.В. Покровский, Д.Ф. Белоярцев, 2001 [22]

46

4,3

6,5

4,3

А.А. Спиридонов и соавт., 2003 [23]

34

2,9

4,4

0

T.J. Takach и соавт.,2005 [24]

113

2,7

5,3

2,7

В.Б. Лоенко и соавт., 2009 [25]

12

12

16,7

4,0

Частота периоперационного неврологического дефицита в нашем наблюдении составила 3,8%, частота тромбозов — 3,8%, летальные исходы наблюдали в 3,8% случаев. Представленные осложнения соответствуют данным литературы, представленным в табл. 8.

Частота медиастинитов в общей группе составила 7,6%, что совпадает с данными литературы, где частота гнойных осложнений может составлять от 4,5 до 13% случаев [15, 17, 22]. Все 6 случаев медиастинита возникли в 1 группе, в которой выполняли полную срединную стернотомию. Хотя риск гнойных осложнений и кровотечений в зависимости от вида стернотомии был небольшим, мы солидарны с рядом авторов, считающих частичную стернотомию менее травматичным доступом, обеспечивающим адекватную визуализацию и экспозицию в операционной ране, а также позволяющим снизить риск послеоперационных воспалительных осложнений [14, 18, 24, 26].

Частота тромбозов при линейном протезировании БЦС с закрытой ЭАЭ из бифуркации и множественном протезировании не различалась. Тем не менее, два случая тромбоза протеза из трех мы смогли связать с первым видом реконструкции.

Несмотря на отсутствие корреляции между коронарографией и риском ИМ в послеоперационном периоде, каждая вторая коронарография, выполненная по рекомендациям кардиологов, заканчивалась коронарным стентированием, что, в свою очередь, снижало риск возможных кардиальных осложнений. Частота ИМ во второй группе оставалась нулевой, а в общей группе составила 5,1%, что сопоставимо с данными литературы (1,8—8,7%) [5—25].

Заключение

Смена принципов предоперационной подготовки, выбор менее травматичного доступа и изменение хирургической техники и тактики при атеросклеротическом поражении БЦС позволили исключить тромботические, гнойные и кардиальные осложнения, уменьшить частоту неврологических осложнений, что позволило добиться нулевой летальности.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Oudot J, Roge R, Delahange G, Cormier JM. Greffe vasculaire en Y pour aneurisme traumatique du tronc braquio-cephalique. Presse Med. 1953;61:449-459. 
  2. Bahnson HT, Spencer FC, Quattlebaum Jr JK. Surgical treatment of occlusive disease of the carotid artery. Ann Surg. 1959;149(5):711-720.  https://orcid.org/10.1097/00000658-195905000-00011
  3. Davis JB, Grove WJ, Julian OC. Trombotic occlusion of the branches of the aortic arch. Martorell`s syndrome: report of a case treated surgically. Ann Surg. 1956;144(1):124-126.  https://orcid.org/10.1097/00000658-195607000-00018
  4. Савельев В.С., Рынейский С.В., Буянов В.М. К вопросу о хирургическом лечении атеросклеротических поражений дуги аорты и ее ветвей. Вопросы хирургии органов средостения и магистральных кровеносных сосудов. М. 1962;1:29-36. 
  5. Vogt DP, Hertzer NR, O’Hara PJ, Beven EG. Brachiocephalic arterial reconstruction. Ann Surg. 1982;196(5):541-552.  https://orcid.org/10.1097/00000658-198211000-00006
  6. Crawford ES, Stowe CL, Powers RW Jr. Occlusion of the innominate, common carotid, and subclavian arteries: long-term results of surgical treatment. Surgery. 1983;94(5):781-791. 
  7. Zelenock GB, Cronenwett JL, Graham LM, Kazmers A, Whitehouse Jr WM, Lindenauer SM, et al. Brachiocephalic arterial occlusions and stenoses. Manifestations and management of complex lesions. Arch Surg. 1985;120(3):370-376.  https://orcid.org/10.1001/archsurg.1985.01390270108019
  8. De Sobregrau RC, López Collado M, Matas Docampo M, Rodríguez Mori A, Chavez López J, Lisbona Sabater C. Surgery of the innominate artery. J Cardiovasc Surgery. 1986;27(1):31-37. 
  9. Courbier R, Jausseran JM, Poyen V. Current status of vascular grafting in supraaortic trunks. Personal experience. Int Surg. 1988;73(4):210-212. 
  10. Cherry KJ, McCullough JL, Halleff JW, Pairolero PC, Gloviczki P. Technical principles of direct innominate artery revascularization: a comparison of endarterectomy and bypass grafts. J Vasc Surg. 1989;9(5):718-724.  https://orcid.org/10.1067/mva.1989.vs0090718
  11. Cormier F, Ward A, Cormier JM, Laurian C. Long-term results of aortoinnominate and aortocarotid polytetrafluoroethylene bypass grafting for atherosclerotic lesions. J Vasc Surg. 1989;10(2):135-142.  https://orcid.org/10.1067/mva.1989.vs0100135
  12. Reul GJ, Jacobs MJ, Gregoric ID, Calderon M, Duncan JM, Ott DA, et al. Innominate artery occlusive disease: surgical approach and long-term results. J Vasc Surg. 1991;14(3):405-412.  https://orcid.org/10.1067/mva.1991.31287
  13. Van Damme H, Caudron D, Defraigne JO, Limet R. Brachiocephalic arterial reconstruction. Acta Chir Belg. 1992;92(1):37-45. 
  14. Kieffer E, Sabatier J, Koskas F, Bahnini A. Atherosclerotic innominate artery occlusive disease: early and long-term results of surgical reconstruction. J Vasc Surg. 1995;21(2):326-337.  https://orcid.org/10.1016/s0741-5214(95)70273-3
  15. Kolvenbach R, Sandmann W, Kniemeyer HW. Die chirurgiche Therapie der Verschlusse des Truncus brachiocephalicus: Langzeitergebnisse nach transthoracaler Reconstruction. Zentrabl Chir. 1995;120(3):205-209. 
  16. Шипулин В.М., Евтушенко А.В., Ефимова И.Ю., Лебедько В.И., Усов В.Ю., Плотников М.П. и др. Оценка эффекта протезирования брахиоцефального ствола. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 1996;(6):29-33. 
  17. Sandmann W, Grabitz K, Pfieffer T, Ritter R. Extrathoracic reconstruction of aortic arch branches. In: Long-term results of arterial interventions. Ed. by Branchereau A. & Jacobs M.; Futura Publishing Company, Inc., Armonk, NY. 1997.
  18. Berguer R, Morasch MD, Kline RA. Transthoracic repair of innominate and common carotid artery disease: immediate and long-term outcome for 100 consecutive surgical reconstructions. J Vasc Surg. 1998;27(1):34-34.  https://orcid.org/10.1016/s0741-5214(98)70289-7
  19. Azakie A, McElhinney DB, Higashima R, Messina LM, Stoney RJ. Innominate artery reconstruction: over 3 decades of experience. Ann Surg. 1998;228(3):402-410.  https://orcid.org/10.1097/00000658-199809000-00013
  20. Taha AA, Vahl AC, de Jong SC, Vermeulen EG, van der Waal K, Leydekkers VJ, Rauwerda JA. Reconstruction of the supra-aortic trunks. Eur J Surg. 1999;165(4):314-318.  https://orcid.org/10.1080/110241599750006839
  21. Rhodes JM, Cherry KJ Jr, Clark RC, Panneton JM, Bower TC, Gloviczki P, et al. Aortic-origin reconstruction of the great vessels: risk factors of early and late complications. J Vasc Surg. 2000;31(2):260-269.  https://orcid.org/10.1016/s0741-5214(00)90157-5
  22. Покровский А.В., Белоярцев Д.Ф. Отдаленные результаты интраторакальных реконструкций при атеросклеротических поражениях безымянной артерии. Ангиология и сосудистая хирургия. 2001;7(3):58-67. 
  23. Спиридонов А.А., Тутов Е.Г., Аракелян В.С., Пирцхалаишвили З.К., Мамырбаев А.А., Беспаев А.Т. Результаты интраторакальных реконструкций при проксимальных поражениях брахиоцефального ствола и подключичных артерий. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. Сердечно-сосудистые заболевания. 2003;4(10):79-82. 
  24. Takach TJ, Reul GJ, Cooley DA, Duncan JM, Livesay JJ, Gregoric ID, et al. Brachiocephalic reconstruction I: operative and long-term results for complex disease. J Vasc Surg. 2005;42(1):47-54.  https://orcid.org/10.1016/j.jvs.2005.03.027
  25. Лоенко В.Б., Смяловский В.Э., Дударев В.Е., Губенко А.В. Отдаленные результаты хирургического лечения атеросклеротических поражений брахиоцефального ствола. Ангиология и сосудистая хирургия. 2009;15(4):106-112. 
  26. Mansukhani NA, Miller KR, Havelka GE, Russell HM, Eskandari MK. Aorta-innominate bypass through ministernotomy. J Vasc Surg. 2018;68(2):607-610.  https://orcid.org/10.1016/j.jvs.2018.01.069

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.