
Эффективность и продолжительность действия радиочастотной денервации фасеточных суставов при боли в нижней части спины
Резюме
Боль в спине — одна из ведущих жалоб при обращении к неврологу лиц трудоспособного и пожилого возраста. Спонтанный регресс болевого синдрома в течение 6 нед наблюдается у 50% пациентов. Остальные случаи требуют активного медицинского вмешательства. Несмотря на обилие обезболивающих и нестероидных противовоспалительных препаратов, не всегда удается достичь адекватного купирования боли. Один из самых распространенных источников хронической боли в спине — фасеточный сустав. Наиболее безопасным и эффективным методом лечения является радиочастотная денервация фасеточных суставов. В обзоре представлены современные данные об эффективности и безопасности применения радиочастотной денервации у пациентов с болью в спине, обусловленной поражением фасеточных суставов, а также об изменениях качества жизни таких пациентов.
Ключевые слова
- боль в спине
- радиочастотная денервация
- фасеточные суставы
- остеоартроз
Дата поступления: 03.03.2021
Дата принятия в печать: 09.04.2021
Дата публикации: 16.06.2021
Введение
Боль в нижней части спины остается распространенным заболеванием скелетно-мышечной системы, при этом частота случаев заболевания в течение жизни составляет 60—90%. Различные структуры вовлекаются в формирование хронической боли — задняя продольная связка, твердая мозговая оболочка, фиброзное кольцо, крупные мышцы поясничного отдела позвоночника и фасеточные суставы [1].
Артроз фасеточных суставов — наиболее частая патология фасеточных суставов, развивается у лиц старше 20 лет. Наиболее распространенные предрасполагающие факторы — механическая нагрузка, микротравмы и/или генетическая предрасположенность. Чаще всего страдают взрослые, старше 60 лет — практически каждый второй. Предположительно, артроз фасеточных суставов — наиболее частая причина боли в пояснице у пожилых людей старше 50 лет [2, 3].
В группе риска находятся люди, чей образ жизни связан с подъемом тяжестей, неадекватными для позвоночника нагрузками (скручивающие движения), — спортсмены, грузчики, слесари и др., а также люди, вынужденные длительное время находиться в статическом напряжении и сидячем положении — водители, офисные работники и др. [4].
Анатомия и иннервация
Фасеточные суставы представляют собой плоский тип синовиальных суставов между суставными отростками двух соседних позвонков и окружены суставными капсулами [5]. Хрящевые поверхности фасеточных суставов обеспечивают поверхность с низким коэффициентом трения для облегчения движения в нормальных условиях в здоровом позвоночнике [6]. Капсула фасеточного сустава, субхондральная кость и синовиальная оболочка богато иннервируются ноцицептивными нервными волокнами [7]. Каждый фасеточный сустав иннервируется двумя медиальными ветвями, отходящими от спинномозговых нервов [8, 9].
Дорсальная ветвь делится на медиальную и боковые (дорзальные) ветви на уровне верхней границы поперечного отростка [10]. Медиальные ветви от L1—L4 дорсальных ветвей проходят между верхним суставным отростком и ножкой позвонка, далее по верхнему краю соответствующих им поперечных отростков, проходят под маммилярную (mamillo-accessory) связку и разделяется на несколько ветвей, иннервирующих mm. multifidus, межостные мышцы, связки и два фасеточных сустава. Каждая медиальная ветвь иннервирует вышележащий и нижележащий сустав. Восходящая ветвь начинается от мамиллярной связки, нисходящая ветвь проходит дистальнее и идет к нижележащему суставу [11]. L1—L3 медиальные ветви спускаются на 1—2 позвонка, а медиальные ветви L4—L5 спускаются на 2—3 позвонка, L4—L5 медиальные ветви доходят до дорсальной части крестца и снабжают пояснично-крестцовый сустав [10] (рис. 1). Таким образом, болевые ощущения передаются по медиальным ветвям спинномозговых нервов от капсулы и синовиальной оболочки фасеточного сустава, mm. multifidus, связок, надкостницы позвоночных дуг и позвонков [12].

Рис. 1. DR — дорсальная ветвь; ib — промежуточная ветвь; lb — латеральная ветвь; mb — медиальная ветвь; TP — поперечный отросток; a — суставная ветвь; ZJ — фасеточный сустав; VR — вентральная ветвь [11].
Впервые болевой синдром при поражении фасеточных суставов описан как пояснично-крестцовая боль в 1911 г. J. Goldthwait [13]. Позднее Badgley и соавт. предположили, что причиной болей в спине в 80% случаев являются дегенеративные изменения фасеточного сустава [7]. Проводились эксперименты на здоровых добровольцах, которым вводились раздражающие растворы в капсулу фасеточного сустава — и пациент испытывал болевые ощущения с той же иррадиацией, что и человек с болью в спине. После картирования паттернов иррадиации боли, вызванной фасеточными суставами у здоровых добровольцев, McCall и соавт. пришли к выводу, что невозможно четко определить уровень пораженного сустава [14].
Боль при поражении фасеточного сустава
Высокая нагрузка на сустав и воспаление, вызванное дистрофическими изменениями, приводят к выраженным болевым ощущениям.
В субхондральной пластине воспаленного сустава были обнаружены субстанция P, воспалительные медиаторы, такие как простагландины и цитокины (IL-6, TNFα), [7] кальцитонин-ген-родственный пептид (CGRP), дофамин, B-гидроксилаза (DBH), вазоактивный интестинальный полипептид (VIP), нейропептид Y (NPY) [14]. Воспаление снижает порог болевой чувствительности нервных окончаний, что приводит к персистирующей боли при воспалении фасеточных суставов [15].
Длительно существующее воспаление может привести к развитию вторичной и первичной центральной сенситизации и к развитию нейропатической боли [16].
Боль при поражении фасеточных суставов может иррадиировать. Паттерны боли перекрываются (рис. 2). Она может распространяться в области ягодиц или вертела и дистальнее. L1/L2 фасеточные суставы чаще имеют центральную и латеральную зону иррадиации боли. С уровней L2/L3 боль иррадиирует в поясницу, ягодицы, тазобедренные суставы и боковые поверхности бедер [17], L3/L4 — в поясничную область, ягодицы, тазобедренные суставы, боковые поверхности бедер и паховую область, L4/L5 — в поясничный отдел позвоночника, ягодицы, тазобедренные суставы, заднюю поверхность бедер и пах, L5/S1 — в поясницу, ягодицы, иногда тазобедренные суставы, боковые поверхности бедер, пах и заднюю поверхность бедер [14, 17, 18].

Рис. 2. Паттерны боли.
а — иррадиация боли по передней поверхности; б — иррадиация боли по задней поверхности [7].
Диагностика
Характерные жалобы — боли в утренние часы, соответствующие механическому характеру, болезненные и затрудненные повороты в постели, ночные пробуждения от боли. В течение дня при движении боль немного регрессирует, но усиливается в длительном положении стоя, сидя или при ходьбе. Затруднителен выход из автомобиля, затруднительна попытка распрямления позвоночника. Болезненно спускаться по лестнице, тогда как боли при подъеме по лестнице и при вставании со стула характерны для поражения крестцово-подвздошного сочленения [15, 19].
Иррадиация носит недерматомный характер и не опускается ниже колен. При осмотре выявляется положительный симптом Кемпа, болезненность при прогибе назад с одновременным нажатием на область фасетов, наклоны в бок [15, 20, 21]. Положительный эффект от приема нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) [1].
Диагноз ставится прежде всего клинически: боль в спине, ягодицах, ногах или паху, признаки мышечного спазма, чувствительность паравертебральных точек, боль при движении и отсутствии других неврологических знаков, продолжающаяся более 6 мес [22].
Применение диагностических блокад является главным в диагностике боли в спине, вызванной поражением фасеточных суставов, и имеет основополагающее значение для диагностики боли в нижней части спины вообще [15, 22, 23]. У пациентов с различной локализацией боли, но преимущественным вовлечением фасеточных суставов отмечается положительный эффект от введения местного анестетика. Блокады под контролем флюороскопии — «золотой стандарт», их можно сопоставить с любым клиническим и рентгенологическим тестом при суставной боли [1, 12, 15]. Остеоартроз фасеточных суставов бывает частой рентгенологической находкой, особенно среди пожилых людей. Дегенерация характеризуется сужением суставного пространства, склерозом, гипертрофией костей и остеофитами. При КТ-сканировании можно обнаружить сужение суставного пространства с субхондральным склерозом и эрозиями, разрастанием костной ткани и/или гипертрофией желтой связки, что вызывает в том числе сужение межпозвонковых отверстий [14]. Рентгенологические изменения при остеоартрозе одинаково часто встречаются у пациентов как с болями в пояснице, так и без них [14].
МРТ имеет преимущество в оценке степени дегенерации хрящевой ткани сустава и ее воздействия на окружающие нейронные структуры [7], но МРТ также не позволяет выявить ее корреляцию с выраженностью болевого синдрома, что, возможно, объясняется воспалением. Встречаются выпот, разрастание, дистрофически-атрофические процессы в периартикулярных мышцах.
Большинство исследований взаимосвязи выраженности болевого синдрома и находок при использовании лучевых методов диагностики имеют уровень доказательности C и D [22].
Лечение
Лечение боли в нижней части спины начинается с консервативных методов — это НПВП, простые анальгетики, парацетамол, лечебная физическая культура, массаж [1, 12]. Также применяют интраартикулярные и параартикулярные инъекции глюкокортикостероидов (ГКС), радиочастотную денервацию [1].
Эффективность того или иного метода лечения зависит от множества факторов, сообщается о сохранении эффекта от внутрисуставного введения ГКС в течение 3—6 мес [24]. Количество случаев скелетно-мышечной боли увеличивается в возрастной категории старше 65 лет, так как прогрессируют соматические заболевания и в целом уровень физической активности значительно снижается [15].
Наличие коморбидности, а также побочные эффекты НПВП (гастроинтестинальная токсичность, нефротоксичность, побочные эффекты, связанные с сердечно-сосудистой системой) существенно ограничивают их применение, несмотря на то что это лечение носит патогенетический характер [25, 26]. Применение центральных анальгетиков, слабых опиоидов не приводит к снижению уровня воспалительной реакции и тоже способно вызывать серьезные осложнения [15, 27, 28].
Применение таких немедикаментозных средств, как электролечение [29], акупунктура [30] и гомеопатия, лазеротерапия, мануальная терапия [31], несмотря на их широкое применение в РФ, не имеет убедительной доказательной базы.
Важную роль играет занятие лечебной физической культурой (ЛФК) [32]. Однако в первую очередь ЛФК направлена на лечение мышечно-тонического компонента боли.
Лечебно-диагностические блокады носят патогенетический характер. Радиочастотная абляция (РЧА) не воздействует на воспаление, но эффективно влияет на проведение боли. Блокада является обязательным условием для уточнения источника боли и включена в качестве первого шага в диагностике синдрома фасеточных суставов большинством ассоциаций специалистов, занимающихся интервенционным лечением боли [22, 33].
Методом выбора купирования болевого синдрома при поражении фасеточных суставов на протяжении более чем 45 лет остается радиочастотная денервация. C. Shealy в 1975 г. был первым, кто применил радиочастотную денервацию фасеточных суставов [34]. По данным различных источников, эффект от нее сохраняется до 48 мес [35, 36].
Радиочастотная денервация
Нервные волокна могут быть разрушены физическими средствами: нагреванием (радиочастота), или холодом (крионейролиз), или химическими средствами (спирт/фенол).
Принцип радиочастотной денервации заключается в следующем. Генератор производит синусоидальный ток (400—500 кГц) [7]. На ткани-мишени размещаются электроды. Электрическое поле заставляет заряженные молекулы колебаться и генерировать тепло в окружающих тканях. Происходит коагуляционный некроз в ткани-мишени. Полученное повреждение имеет форму сфероида с длинной осью вдоль активного кончика канюли. Большинство денерваций проводятся при температуре зонда 60—90 в течение 90—120 с, происходит необратимая денатурация белка. При пульсовой денервации повреждение распространяется только на демиелинизированные С-волокна [37], благодаря чему передача болевого импульса прекращается. Процедура проводится под контролем флюороскопии или КТ-навигации [38].
Большинство исследований отмечают эффективность контроля боли в течение 6 мес. Так, например, в исследовании P. Dreyfuss и соавт. пациентам с болью в нижней части спины проводилась термокоагуляция, отмечалось снижение боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) с 5 баллов до процедуры до 0,2 балла через 3 мес и сохранение эффекта (1 балл) до 12 мес. Критериями отбора являлись: возраст 18—80 лет, продолжительность боли в спине 6 мес и более, болезненность не более чем в двух сегментах с двух сторон или не более чем в трех сегментах с одной стороны, способность понять изменения после диагностической блокады. Оценка проводилась с использованием ВАШ, многофакторного личностного опросника (MPQ), болевого опросника McGill, опросника качества жизни (SF-36) и опросника инвалидизации (Rollan Morris disability questionnaire) [39].
В исследовании van Kleef и соавт. пациентам проводилась радиочастотная денервация. В результате снижение боли (не выше 2 баллов по ВАШ) сохранялось до 12 мес. Критерии отбора: возраст 20—60 лет, боль 12 мес, выраженность болевого синдрома по ВАШ 4—7 баллов, отсутствие эффекта от консервативной терапии, отсутствие неврологического дефицита [40].
В исследовании S. Klessinger подтверждается эффективность радиочастотной денервации при спондилолистезе. Купирование боли до 80% сохранялось более чем 24 мес. Средняя продолжительность купирования боли у успешно пролеченных пациентов составила 10,9 мес. Среднее время наблюдения 40 пациентов после РЧА составило 18,6 мес (3—48 мес). Снижение боли на 80% наблюдалось в течение минимум 6 мес. Критерии включения: подтверждение спондилолистеза по МРТ и положительный ответ на блокаду медиальной ветви. Критерии исключения: операции на спине, неврологический дефицит, спондилолитический спондилолистез, отсутствие ответа на блокаду медиальной ветви [41].
В исследовании R. Paulsen и соавт. делается акцент на важности селекции пациентов и проведении диагностических блокад. В этом исследовании кандидатов разделили на две группы в зависимости от их реакции на две диагностические блокады. Было обнаружено, что у пациентов со снижением боли до 80% произошло более значимое снижение боли в пояснице за все время наблюдения, тогда как у пациентов со снижением боли до 50—79% не отмечалось статистически значимого снижения болевых ощущений. Критерии включения: возраст более 18 лет, длительность болевого синдрома более 6 мес, отсутствие применения ГКС. Оценка проводилась по опроснику качества жизни (EQ-5D), опроснику инвалидизации Oswestry и ВАШ [42].
В исследовании Q. Zhou и соавт. проводилось сравнение контрольной группы и группы с денервацией фасеточных суставов, оценка осуществлялась по ВАШ через 30 мин, 1 день, 1 нед и 6 мес. Через 6 мес в группе с денервацией фасеточных суставов отмечено снижение боли до 1,7 балла при исходном значении 6,7 балла по ВАШ. Критерии включения: длительность болевого синдрома более 6 мес, характерная боль в ягодицах, пояснице (до колена), более выраженная по утрам, уменьшающаяся после движения, без неврологического дефицита. Исключались пациенты с подтвержденной грыжей межпозвонкового диска, стенозом, спондилолистезом. Оценка состояния проводилась по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS) [43].
A. Conger и соавт. сообщают о купировании боли до 80% от исходного уровня в течение 6 мес. Оценка проводилась по шкале ВАШ [44].
M. Chang сообщает об эффективности пульсовой радиочастотной денервации фасеточных суставов на грудном уровне у пациентов с болевым синдромом, рефрактерным к введению местных анестетиков. Показатели ВАШ значительно изменились с течением времени: до лечения — 6,0±1,0 балла, через 1 мес — 3,3±2,2 балла, через 2 мес — 3,9±2,1 балла, через 3 мес — 4,0±2,2 балла. Из 20 пациентов 11 (55%) сообщили об успешном контроле боли через 3 мес после денервации. Оценка проводилась только по ВАШ. Критерии включения: боль более 6 мес в области фасеточных суставов, возраст 20—79 лет. Исключались пациенты с грыжей межпозвоночного диска, стенозом, миелопатией, переломом грудного отдела позвоночника, подозрением на радикулит, оперативным лечение в анамнезе, инфекционными заболеваниями спины, нарушением свертывающей системы крови, аллергией на йод, ревматическими заболеваниями и неконтролируемыми соматическими или психиатрическими заболеваниями [45].
Также проводились исследования по сочетанию радиочастотной денервации фасеточных суставов с физическими упражнениями. 39 пациентам с поражением фасеточных суставов была проведена радиочастотная денервация. Пациентов разделили на две группы, одной из групп дали дополнительный комплекс упражнений, рассчитанный на 6 нед. В изучаемой группе болевой синдром снизился с 6 до 1 балла по ВАШ, в группе контроля — с 8 до 5 баллов. Значимый эффект достигнут в обеих группах, однако через 2 нед в группе пациентов, выполнявших упражнения, боль регрессировала полностью, а в группе пациентов, не выполнявших упражнений, боль снизилась только на 1 балл по ВАШ относительно значения, которое было после процедуры [46].
Подобные данные также представлены в фармакоэкономическом обзоре E. Maas: эффективность проведенного лечения в группе, где сочетали интервенционное лечение и физическую реабилитацию, была значительно выше, чем в группе, где использовали только один метод лечения. Итоговая стоимость комбинированной терапии также оказалась ниже [47].
Осложнения от радиочастотной денервации крайне редки, наиболее частым из них является неврит, его частота около 5% [48]. Негативные результаты чаще всего были получены из-за неверно поставленного диагноза, плохой селекции пациентов и технических сбоев [24]. Несмотря на некоторые сложности, связанные с блокадой фасеточных суставов, она показала свою эффективность, безопасность и надежность в качестве диагностического инструмента. Денервация медиальной ветви перспективна для постоянного контроля боли, обусловленной поражением фасеточных суставов поясничного отдела [12].
Заключение
Боль в спине — распространенная патология, которая встречается у лиц трудоспособного возраста и усугубляется у пожилых. Богатая иннервация фасеточных суставов, наличие большого количества медиаторов воспаления обуславливают силу выраженности боли. Для лечения боли в нижней части спины применяют огромное количество препаратов, которые, в свою очередь, могут обладать выраженными побочными эффектами без адекватного купирования боли.
Радиочастотная денервация является хорошей альтернативой в лечении боли в спине, обусловленной патологией фасеточных суставов. Ее эффективность и безопасность подтверждена многочисленными исследованиями. Она позволяет снизить выраженность болевого синдрома на 50% и более на срок 6—12 мес.
Большинство исследований охватывают широкую возрастную группу — от 18 до 80 лет. Наблюдение за пациентами осуществлялось от 1 нед до 6 мес. Из выборки исключались пациенты с неврологическим дефицитом, грубыми дегенеративными изменениями (стенозом, грыжами межпозвонковых дисков, переломами). Опрос проводился по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), многофакторному личностному опроснику (MPQ), болевому опроснику McGill, опроснику качества жизни (SF-36) и опроснику инвалидизации (Rollan Morris disability questionnaire), госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS), опроснику качества жизни (EQ-5D), что позволяет оценить влияние боли на качество жизни пациента, его эмоциональный статус. Однако в исследованиях нет указаний на осмотр и проверку знаков, характерных для поражения фасеточных суставов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
- Shin CH. Lumbar Facet Arthropathy. Medscape. March 27, 2020. https://emedicine.medscape.com/article/310069-overview
- Gellhorn AC, Katz JN, Suri P. Osteoarthritis of the spine: the facet joints. Nature Reviews Rheumatology. 2013;9(4):216-224. https://doi.org/10.1038/nrrheum.2012.199
- Van Goethem JW. Radiologic imaging of facet joints. https://www.esnr.org/files/Van-Goethem--J.--Radiologic-imaging-of-facet-joints-final.pdf
- Парфенов В.А., Яхно Н.Н., Давыдов О.С., Кукушкин М.Л., Чурюканов М.В., Головачева В.А., Исайкин А.И., Ачкасов Е.Е., Евзиков Г.Ю., Каратеев А.Е., Хабиров Ф.А., Широков В.А., Якупов Э.З. Хроническая неспецифическая (скелетно-мышечная) поясничная боль. Рекомендации Российского общества по изучению боли (РОИБ). Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019;11(2S):7-16.
- Won HS, Yang M, Kim YD. Facet joint injections for management of low back pain: a clinically focused review. Anesthesia and Pain Medicine. 2020;15(1):8-18. https://doi.org/10.17085/apm.2020.15.1.8
- Jaumard NV, Welch WC, Winkelstein BA. Spinal facet joint biomechanics and mechanotransduction in normal, injury and degenerative conditions. J Biomech Eng. 2011;133(7):071010. https://doi.org/10.1115/1.4004493
- Perolat R, et al. Facet joint syndrome: from diagnosis to interventional management. Insights into Imaging. 2018;9(5):773-789.
- Ashton IK, et al. Morphological basis for back pain: the demonstration of nerve fibers and neuropeptides in the lumbar facet joint capsule but not in ligamentum flavum. Journal of Orthopaedic Research. 1992;10(1):72-78.
- Hogan QH, Abram SE. Diagnostic and prognostic neural blockade. In: Cousins MJ, Bridenbaugh PA, eds. Neural Blockade in Clinical Anesthesia and Management of Pain. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott-Raven. 1998;837-878.
- Shuang F, Hou S-X, Zhu J-L, Liu Y, Zhou Y, Zhang C-L, Tang J-G. Clinical Anatomy and Measurement of the Medial Branch of the Spinal Dorsal Ramus. Medicine. 2015;94(52):e2367. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002367
- Bogduk N. Clinical and Radiological Anatomy of the Lumbar Spine. Fifth edition; 2012:117-118.
- Binder DS, Nampiaparampil DE. The provocative lumbar facet joint. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2009;2(1):15-24. https://doi.org/10.1007/s12178-008-9039-y
- Goldthwait JE. The lumbosacral articulation: an explanation of many cases of lumbago, sciatica, and paraplegia. Boston Med Surg J. 1911;164:365-372.
- Manchikanti L. Facet joint pain and the role of neural blockade in its management. Current Review of Pain. 1999;3(5):348-358.
- Manchikanti L, et al. Comprehensive Evidence-Based Guidelines for Facet Joint Interventions in the Management of Chronic Spinal Pain: American Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) Guidelines. Pain Physician. 2020;23(3S):S1-S127. ISSN 2150-1149.
- Jabbari B. Molecular Structure, Mode of Action, and Immunology of Botulinum Neurotoxins. In: Botulinum Toxin Treatment of Pain Disorders. Springer, New York, NY; 2015;1-13.
- Fukui S, et al. Distribution of referred pain from the lumbar zygapophyseal joints and dorsal rami. The Clinical Journal of Pain. 1997;13(4):303-307.
- Mooney V, Robertson J: The facet syndrome. Clin Orthop. 1976;115:149-156.
- Bogduk N. Evidence-informed management of chronic low back pain with facet injections and radiofrequency neurotomy. The Spine Journal. 2008;8(1):56-64.
- Waldman SD. Physical diagnosis of pain. 3d edition; 2016;224-225, 227.
- Stuber K, et al. The diagnostic accuracy of the Kemp’s test: a systematic review. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2014;58(3):258.
- Cohen SP, et al. Consensus practice guidelines on interventions for lumbar facet joint pain from a Multispecialty, International Working group. Regional Anesthesia & Pain Medicine. 2020;45(6):424-467.
- Cohen SP, Hurley RW. The ability of diagnostic spinal injections to predict surgical outcomes. Anesthesia & Analgesia. 2007;105(6):1756-1775. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000287637.30163.a2
- Tiegs-Heiden CA, et al. Improved Treatment Response Following Magnetic Resonance Imaging — Guided Focused Ultrasound for Lumbar Facet Joint Pain. Mayo Clinic Proceedings: Innovations, Quality & Outcomes. 2020;4(1):109-113.
- Wongrakpanich S, Wongrakpanich A, Melhado K, Rangaswami J. A Comprehensive Review of Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drug Use in the Elderly. Aging Dis. 2018;9(1):143-150. Published 2018 Feb 01. https://doi.org/10.14336/AD.2017.0306
- Sostres C, Gargallo CJ, Arroyo MT, Lanas A. Adverse effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs, aspirin and coxibs) on upper gastrointestinal tract. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2010;24(2):121-132. https://doi.org/10.1016/j.bpg.2009.11.005
- Pathan H, Williams J. Basic opioid pharmacology: an update. British Journal of Pain. 2012;6(1):11-16. https://doi.org/10.1177/2049463712438493
- Manchikanti L, et al. Responsible, safe, and effective prescription of opioids for chronic non-cancer pain: American Society of Interventional Pain Physicians (ASIPP) guidelines. Pain Physician. 2017;20(2):3-92.
- Nasser MJ. How to approach the problem of low back pain: An overview. Journal of Family & Community Medicine. 2005;12(1):3.
- Meng CF, et al. Acupuncture for chronic low back pain in older patients: a randomized, controlled trial. Rheumatology. 2003;42(12):1508-1517.
- Гусев Е.И., Коновалов А.Н., Гехт А.Б. Неврология. Национальное руководство. Краткое издание. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018;19.
- Harris GR, Susman JL. Managing musculoskeletal complaints with rehabilitation therapy: summary of the Philadelphia Panel evidence-based clinical practice guidelines on musculoskeletal rehabilitation interventions. Journal of Family Practice. 2002;51(12):1042-1048.
- Hogan QH, Abram SE. Neural blockade for diagnosis and prognosisa review. Anesthesiology: The Journal of the American Society of Anesthesiologists. 1997;86(1):216-241. https://doi.org/10.1097/00000542-199701000-00026
- Shealy CN. Percutaneous radiofrequency denervation of spinal facets: treatment for chronic back pain and sciatica. Journal of Neurosurgery. 1975;43(4):448-451.
- Moussa WMM, Khedr W. Percutaneous radiofrequency facet capsule denervation as an alternative target in lumbar facet syndrome. Clinical Neurology and Neurosurgery. 2016;150:96-104.
- McCormick ZL, et al. Long-term function, pain and medication use outcomes of radiofrequency ablation for lumbar facet syndrome. International journal of anesthetics and anesthesiology. 2015;2(2). https://doi.org/10.23937/2377-4630/2/2/1028
- Choi EJ, Choi YM, Jang EJ, Kim JY, Kim TK, Kim KH.. Neural Ablation and Regeneration in Pain Practice. The Korean Journal of Pain. 2016;29(1):3-11. https://doi.org/10.3344/kjp.2016.29.1.3
- Tatli S, Tapan Ü, Morrison PR, Silverman SG. Radiofrequency ablation: Technique and clinical applications. Diagnostic and interventional radiology (Ankara, Turkey). 2012;18(5). https://doi.org/10.4261/1305-3825.DIR.5168-11.1
- Dreyfuss P, et al. Efficacy and validity of radiofrequency neurotomy for chronic lumbar zygapophysial joint pain. Spine. 2000;25(10):1270-1277.
- Van Kleef M, et al. Randomized trial of radiofrequency lumbar facet denervation for chronic low back pain. Spine. 1999;24(18):1937.
- Klessinger S. Radiofrequency neurotomy for treatment of low back pain in patients with minor degenerative spondylolisthesis. Pain Physician. 2012;15(1):71-78.
- Paulsen RT, et al. A pilot cohort study of lumbar facet joint denervation in patients with chronic low-back pain. Danish Medical Journal. 2019;66(3).
- Zhou Q, et al. An investigation on the effect of improved X-rays-guided radiofrequency thermocoagulation denervation on lumbar facet joint syndrome. Clinical Neurology and Neurosurgery. 2016;148:115-120. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2016.07.018
- Conger A, et al. The effectiveness of radiofrequency ablation of medial branch nerves for chronic lumbar facet joint syndrome in patients selected by guideline-concordant dual comparative medial branch blocks. Pain Medicine. 2020;21(5):902-909. https://doi.org/10.1093/pm/pnz248
- Chang MC. Effect of pulsed radiofrequency treatment on the thoracic medial branch for managing chronic thoracic facet joint pain refractory to medial branch block with local anesthetics. World Neurosurgery. 2018;111:644-648.
- Cetin H, et al. Do Stabilization Exercises Increase the Effects of Lumbar Facet Radiofrequency Denervation? Turk Neurosurg. 2019;29(4):576-583.
- Maas ET, et al. Cost-Effectiveness of Radiofrequency Denervation for Patients With Chronic Low Back Pain: The MINT Randomized Clinical Trials. Value in Health. 2020;23(5):585-594. Published: Feb 28, 2020. https://doi.org/10.1016/j.jval.2019.12.009
- Odonkor CA, Shin BC, Cohen SP. The effect and role of steroids in facet joint radiofrequency denervation: a narrative review. Current Physical Medicine and Rehabilitation Reports. 2017;5(4):180-185. https://doi.org/10.1007/s40141-017-0164-7
Рекомендуем статьи по данной теме:
Клиническая эффективность эперизона в лечении пациентов со скелетно-мышечной болью.Российский журнал боли. 2026;24(2):78-85
Безопасность радиочастотной денервации базивертебрального нерва.Российский журнал боли. 2026;24(2):12-18
Разница длины ног как фактор риска развития боли в пояснично-крестцовой области.Российский журнал боли. 2026;24(1):82-88
Влияние синдрома центральной гиперчувствительности на клиническую картину хронической неспецифической боли в нижней части спины у пациентов с дегенеративно-дистрофическими изменениями поясничного отдела позвоночника.Российский журнал боли. 2026;24(1):22-30
Сравнительный анализ эффективности амбулаторных алгоритмов реабилитации пациентов с болями в спине.Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2025;102(5-2):72-80
Патология опорно-двигательного аппарата при болезни Паркинсона.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(11-2):6-10
Применение биологической обратной связи в комплексной терапии болевых синдромов.Российский журнал боли. 2025;23(2):70-75
Эффективность радиочастотной денервации поясничных фасеточных суставов: ретроспективное исследование.Российский журнал боли. 2025;23(2):38-44
Нарушение сна у пациентов с хронической неспецифической болью в шее до и после радиочастотной денервации.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(5-2):87-91
Применение L-лизина эсцината при боли в спине. Систематический обзор.Российский журнал боли. 2024;22(4):46-54




