Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Выбор режима фракционирования при глиомах IV степени злокачественности в зависимости от быстрого раннего прогрессирования (REP)
Журнал: Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2024;88(5): 23‑29
Прочитано: 1522 раза
Как цитировать:
GBM — глиобластома
REP — rapid early progression, быстрое раннее прогрессирование между микрохирургическим вмешательством и лучевой терапией
NonREP — отсутствие быстрого раннего прогрессирования
EOR — степень резекции
TMZ — темозоломид
Рост опухоли во временном интервале между операцией и началом лучевой терапии назван быстрым ранним прогрессированием (REP) [1]. В целом частота REP недостаточно изучена, поскольку не все пациенты доходят до послеоперационной адъювантной терапии [2]. По данным MEDLINE, EMBASE, REP встречается почти у половины больных с глиобластомой (GBM) [3].
Наиболее агрессивной формой глиомы у взрослых является GBM, при этом REP является негативным прогностическим фактором [3]. Прогностический индекс, описанный W. Farzana и соавт. в работе 2023 г., показывает, что 84,62% случаев REP попадают в группу с неблагоприятным прогнозом [4]. Все больше авторов связывают REP со снижением общей выживаемости [5, 6]. В исследовании J.E. Villanueva-Meyer и соавт. медиана общей выживаемости при наличии REP (имелась новая зона контрастирования или увеличение очага на 25%) составила 15,2 мес, у пациентов без REP — 23,3 мес (p<0,001); независимо от объема резекции, REP негативно влиял на общую выживаемость (отношение шансов (ОШ) 1,847; p=0,005) [5].
В первом российском исследовании, посвященном раннему росту, показано, что при отсутствии роста медиана общей выживаемости составила 33,41 мес, при REP — только 16,03 мес (p<0,0001) [7].
В другой работе Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А. Герцена показано, что в диапазоне значений коэффициента а/β от 5,0 до 10,0 по критерию общей выживаемости наиболее информативным оказался показатель а/β=7,5. Кривые дожития по Каплану—Мейеру в выделенном диапазоне <59,5 Гр≥ для режимов фракционирования с предписанной дозой 2 Гр и 3 Гр оказались практически идентичными. В группе с предписанной дозой 3 Гр медиана общей выживаемости при изоэффективной дозе ≥59,5 Гр составила 22,28 мес, при более низком уровне дозы — 10,55 мес (p=0,002). Для стандартного варианта фракционирования — 22,14 мес и 8,71 мес соответственно (p=0,001) [8].
На сегодняшний день REP изучено недостаточно [3], как и оптимальные подходы к лучевому и лекарственному лечению GBM в зависимости от данного предиктора. В данной работе рассмотрено влияние фракционирования на общую выживаемость при глиомах IV степени злокачественности в зависимости от REP.
В отделе лучевой терапии Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А. Герцена при первичных опухолях (Grade IV) поочередно использовалось фракционирование с предписанной дозой 2 Гр и 3 Гр (исследование с привлечением стратегии попарного отбора). Всего 140 пациентов имели морфологически подтвержденную глиому IV степени злокачественности, из них у 121 диагностирована GBM (Grade IV) без мутаций IDH1, у 19 больных обнаружена IDH1-мутация (13,5%; астроцитома Grade IV).
С предписанной дозой 2 Гр и 3 Гр пролечены по 70 пациентов (23 моложе 50 лет и 47 старше 50 лет в обеих исследуемых группах соответственно). Обязательным условием включения в протокол исследования был высокий функциональный статус перед началом лучевой терапии (индекс Карновского (ИК) не менее 70%).
Тотальная резекция (по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ), после операции нет признаков остаточной опухоли) была проведена в 30% случаев (степень резекции (EOR) 100%; n=42), субтотальная — в 57,1% случаев (EOR 70—99%; n=80), EOR 1—69% зарегистрирована у 18 (12,9%) пациентов.
У всех больных обязательно определялся первичный объем опухоли. Кроме того, зафиксирован объем остаточной опухолевой массы по данным МРТ-исследования на 1—2-е сутки после микрохирургического вмешательства и перед началом лучевой терапии, что способствовало диагностике REP. В нашем исследовании при REP имелись новая зона контрастирования и/или увеличение очага с патологическим накоплением контраста по данным МРТ более чем на 25%.
REP диагностировано у 60 (42,9%) пациентов, nonREP — у 80 (57,1%) соответственно.
У 54 (38,6%) пациентов в связи с низким функциональным статусом после микрохирургического вмешательства (ИК <70%) или невозможностью в текущем году по календарным срокам осуществить программу лучевой терапии было проведено от 1 до 6 курсов с темозоломидом (TMZ) до начала лучевой терапии (ранняя химиотерапия). При режиме с предписанной дозой 2 Гр — у 24 из 70 (34,3%), с дозой 3 Гр — у 30 из 70 (42,9%) (p=0,301). После улучшения функционального состояния запланированная лучевая терапия проведена в полном объеме (пациенты включены в протокол исследования).
Лучевой этап осуществлялся только на линейных ускорителях. В исследование включались пациенты с уровнем ИК перед началом лучевой терапии не менее 70%, при более низком функциональном статусе на первом этапе назначалась химиотерапия с TMZ.
Планируемый объем облучения определялся как:
— Gross Tumor Volume (GTV) — в объем GTV обязательно включалась послеоперационная кистозная полость и контрастируемая опухолевая масса (если она была);
— Clinical Target Volume (CTV) — включал GTV с отступом плюс 2 см, зона отека входила в границы CTV. Дополнительных отступов для формирования Planning Target Volume (PTV) не проводилось (CTV=PTV);
— средняя доза была максимально приближена к предписанной. Для режима с предписанной дозой 2 Гр средняя доза составила 2,02 (95% ДИ 2,01—2,03) Гр, для режима с предписанной дозой 3 Гр — 3,03 (95% ДИ 3,02—3,04) Гр;
— 90% от предписанной дозы (1,8 Гр для режима 2 Гр и 2,7 Гр для режима 3 Гр) должны были покрывать более 95% CTV, в исследовании медиана покрытия составила 99,64% (95% ДИ 99,5—99,9%).
Суммарная доза. В группе с предписанной дозой 2 Гр (n=70) у 63 пациентов осуществлен запланированный объем (30—32 фракции; 90%), у остальных больных курс лучевой терапии не завершен по разным причинам. В группе с предписанной дозой 3 Гр (n=70) у 68 пациентов закончен полный курс лучевой терапии (18—19 фракций; 97,2%).
В программу лекарственного лечения 1-й линии TMZ включен у 130 (92,9%) пациентов, у 7 (5%) в связи с продолженным ростом на фоне его приема ранее в качестве терапии 1-й линии использован бевацизумаб, 3 (2,1%) больных умерли в процессе лучевой терапии (прогрессирование GBM, разрыв аневризмы, сепсис на фоне цитопении IV степени). Полностью запланированную программу лекарственного лечения TMZ (10—12 курсов) удалось осуществить у 31 (22,1%) пациента, у остальных зафиксирован продолженный рост на фоне адъювантного TMZ по данным МРТ и реже по данным позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией.
В качестве терапии 2-й линии после констатации первичного прогрессирования (n=128) бевацизумаб (+/– иринотекан/ломустин) применялся у 104 (71,3%) из 140 пациентов. У остальных терапия 2-й линии не была осуществлена по различным причинам — из-за отсутствия первичного прогрессирования (12 (8,6%) пациентов) или из-за отказа онколога в специальном лечении с учетом низкого функционального статуса пациента.
Изучение результатов выполнялось с помощью пакета программ IBM SPSS Statistics v. 26. Различия между кривыми Каплана—Мейера определялись с использованием логрангового критерия, прогностические факторы считались значимыми при p<0,05. Многофакторный анализ проводился с помощью модели пропорциональных рисков (регрессия Кокса). В данной модели Exp(B) отражает изменение ОШ, значимость определяется при уровне p<0,05.
При глиомах IV степени злокачественности REP было диагностировано у 60 (42,9%) из 140 пациентов, при GBM — у 55 (45,5%) из 121 пациента. В целом летальный исход был зафиксирован у 111 (79,3%) больных, от прогрессирования глиомы скончались 99 (70,7%) человек.
При глиомах IV степени злокачественности в группе с NonREP для режима фракционирования 3 Гр (n=40) медиана общей выживаемости составила 44,98 (95% ДИ 15,3—74,6) мес, для режима 2 Гр (n=40) — 20,99 (95% ДИ 9,2—32,7) мес (p=0,027). Результаты представлены на рис. 1.
Рис. 1. Общая выживаемость при режимах фракционирования 3 Гр и 2 Гр при глиомах IV степени злокачественности (а) и при GBM (б).
При GBM различия между режимами фракционирования теряли достоверность — медианы 33,7 мес и 19,7 мес соответственно (p=0,081).
Для уточнения влияния режима фракционирования на общую выживаемость был проведен многофакторный анализ Кокса. Кроме варианта фракционирования дополнительно был исследован еще ряд предикторов: изоэффективный уровень дозы <59,5 Гр≥, рассчитанный по средней дозе [9], использование TMZ в процессе лучевой терапии и функциональный статус пациента до микрохирургического вмешательства. Результаты многофакторного анализа представлены в табл. 1.
Таблица 1. Влияние режима фракционирования на общую выживаемость по данным многофакторного анализа (NonREP)
| Предиктор | Отношение шансов | Значимость (p) |
| Режим фракционирования: 3 Гр/2 Гр | 0,486 | 0,009 |
| Изоэффективный уровень дозы <59,5 Гр≥ | 0,385 | 0,020 |
| TMZ в процессе лучевой терапии (+/–) | 0,467 | 0,007 |
| 70<ИК≥70 | 3,053 | <0,0001 |
Примечание. Здесь и в табл. 2: ИК — индекс Карновского; TMZ — темозоломид.
По критерию общей выживаемости у пациентов с NonREP режим фракционирования с дозой 3 Гр оказался эффективнее стандартной программы лучевой терапии (p=0,009), при этом значимость уровня изоэффективных доз была ниже (p=0,020). Не менее важным является проведение лучевой терапии на фоне TMZ (p=0,007). Кривые выживаемости по данным многофакторного анализа представлены на рис. 2.
Рис. 2. Кривые общей выживаемости для режимов фракционирования 3 Гр и 2 Гр (а) и лучевой терапии на фоне TMZ (б) при NonREP.
При GBM (отсутствие мутации IDH1; n=121) приведенная ранее матрица классификации выглядит следующим образом: вариант фракционирования (p=0,163), изоэффективный уровень дозы <59,5 Гр≥ (p=0,001), TMZ в процессе лучевой терапии (p=0,002), функциональный статус (p=0,003).
При глиомах IV степени злокачественности в группе с REP для режима фракционирования 3 Гр (n=30) медиана общей выживаемости составила 17,18 (95% ДИ 14,2—20,2) мес, для режима 2 Гр (n=30) — 12,88 (95% ДИ 5,4—20,3) мес (p=0,849). Результаты представлены на рис. 3.
Рис. 3. Общая выживаемость при режимах фракционирования 3 Гр и 2 Гр при глиомах IV степени злокачественности.
При GBM (n=121) различия между режимами фракционирования оказались такими же — медианы 17,2 мес и 14,1 мес соответственно (p=0,847).
При проведении многофакторного анализа значимость большинства ранее рассматриваемых предикторов серьезно изменилась. Результаты многофакторного анализа представлены в табл. 2.
Таблица 2. Влияние режима фракционирования на общую выживаемость по данным многофакторного анализа (REP)
| Предиктор | Отношение шансов | Значимость (p) |
| Режим фракционирования: 3 Гр/2 Гр | 0,909 | 0,739 |
| Изоэффективный уровень дозы <59,5 Гр≥ | 0,438 | 0,054 |
| TMZ в процессе лучевой терапии (+/–) | 0,936 | 0,832 |
| 70<ИК≥70 | 1,031 | 0,915 |
Лишь роль уровня изоэффективных доз оказалась близкой к достоверности (p=0,054), остальные предикторы, в том числе и режим фракционирования, оказались незначимыми. При GBM (отсутствие мутации IDH1; n=121) матрица классификации выглядит следующим образом: вариант фракционирования (p=0,423), изоэффективный уровень дозы <59,5 Гр≥ (p<0,0001), TMZ в процессе лучевой терапии (p=0,701), функциональный статус (p=0,485). Кривые выживаемости по данным многофакторного анализа представлены на рис. 4.
Рис. 4. Кривые общей выживаемости для режимов фракционирования 3 Гр и 2 Гр (а) и при уровнях эквивалентной дозы <59,5 Гр≥ (б) у пациентов с GBM.
Биологическая основа REP не исследована на молекулярном уровне из-за редкости повторных операций при GBM [9]. Скорее всего, REP может играть значимую роль в выделении группы пациентов с изначально более агрессивным течением опухолевого процесса, которым может помочь только более интенсивная терапия [3].
Каких-либо работ, позволяющих выбрать оптимальный режим фракционирования при наличии или отсутствии REP, в доступной литературе нам не встретилось.
В данном исследовании выявлено, что при отсутствии REP для глиом IV степени злокачественности режим фракционирования с предписанной дозой 3 Гр имеет достоверные преимущества по сравнению со стандартной программой лучевой терапии. Не менее важным представляется достижение нужного уровня эквивалентной суммарной дозы и проведение лучевой терапии на фоне TMZ за 30—60 мин до сеанса радиотерапии. При GBM (Grade IV с отсутствием мутации IDH1) различия в выживаемости теряют свою достоверность, однако тенденция к улучшению показателей выживаемости для гипофракционного режима остается достаточно значимой.
В подгруппе с более агрессивным течением опухолевого процесса (REP) более жесткие подходы с увеличением разовой дозы не приводят к улучшению результатов лечения. Режим фракционирования с дозой 2 Гр следует признать оптимальным при проведении лучевой терапии. Большую значимость имеет изоэффективный уровень дозы ≥59,5 Гр, рассчитанный по средней дозе. Гипофракционный режим можно использовать при необходимости укорочения сроков лечения. Тем не менее медиана выживаемости при REP остается низкой, и дальнейшее изучение вариантов фракционирования у этих пациентов не представляется перспективным.
Выбор оптимального режима фракционирования в зависимости от REP легко применим в клинической практике. Целесообразность проведения МРТ на следующий день после микрохирургического вмешательства показана во многих исследованиях [5, 7], послеоперационная визуализация в течение 48 ч необходима для оценки наличия остаточной опухоли [10].
Представленные в статье данные свидетельствуют о целесообразности использования гипофракционных режимов радиотерапии при глиомах IV степени злокачественности. Лучевая терапия должна проводиться с достаточно высоким изоэффективным уровнем доз, а не по паллиативным программам, на которых построены рекомендации NCCN для лиц старше 70 лет [11, 12].
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Даценко П.В., Чугуев А.С.
Сбор и обработка материала — Даценко П.В., Чугуев А.С., Кобылецкая Т.М., Беликова А.А., Герасимов В.А.
Написание текста — Чугуев А.С., Даценко П.В.
Редактирование — Каприн А.Д.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.