
Стимуляция крылонебного ганглия в лечении хронической кластерной головной боли. Результаты первого мультицентрового опыта в России
Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(2):68-73.
DOI: 10.17116/jnevro202212202168
Прочитано: 2832 раза
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Провести анализ результатов стимуляции крылонебного ганглия у пациентов с фармакорезистентной головной болью.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Проанализированы истории болезней пациентов, которые были оперированы в 4 клинических центрах с использованием стимуляции крылонебного узла. Проводился анализ вида боли и ее характеристик, методики операции, КТ, МРТ, рентгенографии до и после операции. Данные катамнеза пациентов с имплантированными устройствами проводились в очно-заочном формате.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Были включены 15 пациентов с хронической рефрактерной головной болью: у 14 была верифицирована кластерная боль, у 1 пациентки боль соответствовала тригеминальной вегетативной цефалгии без четкого определения вида боли. Тестовая стимуляция для оценки возможного эффекта была применена у 10 пациентов. Среди них стимуляция узла помогла в 7 случаях и шестерым в дальнейшем были имплантированы системы для постоянной стимуляции. Всего было имплантировано 11 (73%) систем с катамнезом от 1 до 60 мес. Продолжают пользоваться стимуляцией 6 (54%) пациентов, в остальных 5 (46%) случаях отмечены осложнения устройство-зависимого характера (миграция, инфицирование элементов системы). В отдаленном катамнезе наблюдается значительный и стойкий регресс кластерной головной боли.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стимуляция крылонебного ганглия имеет высокий потенциал в лечении фармакорезистентной кластерной головной боли. Частота осложнений демонстрирует необходимость оптимизации оперативной техники.
Ключевые слова
- головная боль
- стимуляция крылонебного ганглия
- крылонебный ганглий
- кластерная головная боль
Дата поступления: 14.10.2021
Дата принятия в печать: 02.11.2021
Дата публикации: 11.03.2022
Многие краниофациальные болевые синдромы при идентификации конкретной нозологии и соответствующем лечении имеют благоприятный прогноз [1]. Однако среди головных (мигрень, кластерная головная боль) и лицевых (атипичная тригеминальная нейропатия, постгерпетическая невралгия) болей нередко можно наблюдать хронический и фармакорезистентный характер. По разным данным количество рефрактерных случаев может достигать 10—20% [2, 3]. Такие «тяжелые» формы нарушают качество жизни и социальный статус пациентов и требуют огромных затрат на лечение [4].
При истощении арсенала консервативного лечения и признаках рефрактерности рассматривается нейрохирургическое лечение [5]. Операции и выбор метода вмешательства проводятся с учетом многих факторов, начиная от вида патологии, эффектом предыдущих вмешательств, заканчивая вовлеченностью структур в патологический процесс. Имеющиеся методы хирургической коррекции — глубинная стимуляция мозга и стимуляция затылочных нервов по данным литературы оказывают противоболевой эффект, однако имеют ряд недостатков. Было выявлено, что нейромодуляция крылонебного ганглия (КНГ) оказывает значительный противоболевой эффект.
Цель исследования — провести анализ результатов применения стимуляции КНГ у пациентов с фармакорезистентной головной болью.
Материал и методы
В ретроспективное исследование за 2016—2021 г. вошли 15 пациентов 4 клинических баз: Федерального центра нейрохирургии (Новосибирск), Национального медицинского исследовательского центра им. Бурденко (Москва), Национального медицинского исследовательского центра им. Мешалкина (Новосибирск), Федерального центра мозга и нейротехнологий ФМБА (Москва).
Критерии включения: пациенты с головной болью; подтверждение неврологом диагноза и вида головной боли и признаков фармакорезистентности; пациенты с имплантированным электродом в КНГ.
Критерий исключения — выбрана другая мишень стимуляции (затылочный нерв). Клинический диагноз приведен в соответствии с критериями ICHD-3 [6]. Так, 11 пациентов были с признаками хронической рефрактерной кластерной головной боли (КГБ), 2 пациента помимо КГБ имели признаки выраженного абузусного компонента, 1 пациент дополнительно имел признаки КОНКС (кратковременную одностороннюю невралгическую головную боль с инъецированием конъюктивы и слезотечением) синдрома и еще 1 пациент наблюдался без четкого определения вида боли, но подходил группе тригеминальной вегетативной цефалгии (ТВЦ) (табл. 1). Средний возраст пациентов составил 49 лет, женщин было 8, мужчин — 7. Длительность боли варьировала от 6 мес до 20 лет.
Таблица 1. Характеристика пациентов
Медицинская организация/Город | Номер пациента | Возраст больного/пол | Болевой синдром | Длительность заболевания, лет | Методы консервативного лечения | Количество дней тестового периода/условия пребывания | Результат тестового периода стимуляции КНГ | Дополнительные электроды |
ФЦН/Новосибирск | 1 | 55/ж | КГБ+ЛИГБ | 20 | Т, И, НПВС, Б, А, блокады, Анк | 8/стационар | Положительный | Затылочный электрод |
2 | 57/ж | ТВЦ | 15 | Б, А, Г, Т, Анк, НПВС | 9/стационар | Положительный | Затылочный электрод | |
3 | 39/м | КГБ | 13 | Т, НПВС, блокады | 5/стационар | Отрицательный | Затылочный электрод | |
4 | 51/ж | КГБ+ЛИГБ | 6 мес | И, Т, НПВС | 7/стационар | Положительный | Затылочный электрод | |
5 | 51/ж | КГБ+КОНКС | 2 | Т, НПВС, Анк | 8/стационар | Положительный | Затылочный электрод | |
6 | 70/м | КГБ | 20 | Т, НПВС | 12/стационар | Ремиссия боли (без оценки) | Затылочный электрод | |
НМИЦ им. Бурденко/Москва | 7 | 36/м | КГБ | 9 | Анк, А | Без тестового периода | нет | нет |
8 | 44/ж | КГБ | 12 | БКК, Т, Б, Анк, А- | нет | нет | ||
9 | 33/м | КГБ | 6 | Т, Б, Анк, А, ББК- | нет | нет | ||
10 | 66/м | КГБ | 12 | Анк, Т, А, Н, НА- | нет | нет | ||
11 | 51/м | КГБ | 15 | Т- | нет | нет | ||
НМИЦ им. Мешалкина/Новосибирск | 12 | 48.ж | КГБ | 10 | А, Анк, блокады | 8/стационар | Положительный | нет |
13 | 43/ж | КГБ | 20 | НПВС, Анк, А, НА | 5/стационар | Стимуляция не оценена из-за болезненных ощущений | Затылочный электрод | |
ФЦМН/Москва | 14 | 65/м | КГБ | 8 | Т, И, Анк, А, НПВС, Литий- | 7/дома | Положительный | нет |
15 | 30/ж | КГБ | 1 | НПВС, Анк, Т, А, Н | 10/дома | Положительный | нет |
Примечание. ЛИГБ — лекарственно-индуцированная головная боль,Т — триптаны, И — индометацин, НПВС — нестероидные противовоспалительные средства, Б — ботулинотерапия, А — антидепрессанты, Анк — анксиолитики, Г — гормональные препараты, БКК — блокаторы кальциевых каналов, НА — наркотические анальгетики.
На дооперационном этапе в стационаре проводилось комплексное обследование для исключения возможных причин болевого синдрома и определения показаний и противопоказаний к оперативному лечению. Были проанализированы данные о характеристиках боли (интенсивность, частота, длительность), осложнениях, КТ, МРТ, рентгенографии.
Все операции проводились под общей анестезией. В трех центрах (за исключением НМИЦ им. Бурденко) пациентам проводился тестовый период стимуляции КНГ для определения оценки эффективности методики. Регресс интенсивности и/или частоты приступов болей на 50% расценивался как критерий для имплантации системы хронической стимуляции.
На тестовом этапе пункционно электрод проводился в крылонебную щель со стороны боли: 1) под рентген-контролем и нейронавигацией в НМИЦ им. Бурденко, 2) под рентген-контролем и интраоперационной КТ в ФЦН Новосибирска, 3) под рентген-контролем в НМИЦ им. Мешалкина и ФЦМН ФМБА. По совместному решению хирурга и невролога в ряде случаев были имплантированы электроды к затылочному нерву. После операции проводились рентгенография черепа и/или КТ головы (рис. 1, 2). При включении стимуляции КНГ пациенты ощущали парестезии («ощущение вибрации, мурашек») в области носа и неба. При включении дополнительных электродов (затылочный) парестезии были в соответствующем дерматоме. Проводилось обучение больных использованию стимуляции и соответствующим ожиданиям от нее.

Рис. 1. Передне-задняя проекция рентгенограммы черепа.
На снимке виден электрод, проведенный в крылонебную щель.

Рис. 2. КТ головного мозга в проекции максимальной интенсивности.
На снимке отображен электрод, проведенный в крылонебную щель слева позади верхнечелюстной пазухи.
Операция с имплантацией всей системы хронической стимуляции имела вышеописанные параметры. Дополнительно наносились разрезы в заушной и подключичной области для подкожного погружения электродов и нейростимулятора.
Во время стимуляции пациенты самостоятельно заполняли дневник боли, отмечали появляющиеся изменения на фоне действия стимуляции. Интенсивность боли оценивалась по ВАШ (0 — отсутствие боли, 10 — наихудшая боль, которую можно представить). Ощущение пациентом общего эффекта от стимуляции оценивалось субъективно, в процентах: 0% — состояние без изменений, 100% — отличный эффект, полное купирование боли. Сбор катамнеза проводился на очном приеме или путем телефонного разговора.
Исследование было одобрено этическими комитетами всех медицинских организаций, указанных в данной работе.
Результаты
Интраоперационных осложнений при вмешательствах не было. Без тестового периода системы стимуляции были имплантированы сразу 5 пациентам. Среди 10 тестовых стимуляций 7 пациентов почувствовали значимый регресс боли, из них в 6 случаях в дальнейшем им были имплантированы системы для хронической стимуляции (еще 1 пациентка готовится на имплантацию на момент написания статьи).
Во время тестовой стимуляции у пациента №6 эффект невозможно было оценить в связи с отсутствием атак КГБ на фоне полной отмены препаратов и депривации сна. Была констатирована ремиссия боли. Пациентка №13 имела болезненные ощущения при включении стимуляции КНГ, возможно, связанные с неадекватным расположением электрода в крылонебной щели и стимуляцией альвеолярного нерва вместо КНГ. Ей после прохождения эффективной затылочной стимуляции в последующем была имплантирована система стимуляции затылочного нерва.
Катамнез 11 пациентов с имплантируемыми системами для стимуляции КНГ варьируется от 1 мес до 5 лет (табл. 2). В настоящее время продолжают пользоваться стимуляцией 6 (54%) пациентов. В отдаленном катамнезе у этих больных наблюдается значительный и стойкий регресс болевого синдрома: уменьшилась частота, интенсивность, продолжительность атак КГБ. Приступы КГБ прекратились в течение 10—20 минут от начала приступа боли при своевременном включении стимулятора. Вегетативные проявления при кластерной боли (слезотечение, риноррея и т.д.) проявлялись в минимальной степени или не успевали проявляться на фоне действия стимуляции. Осложнения устройство-зависимого характера отмечены у 5 (46%) больных. Миграции электрода для стимуляции КНГ произошли в трех случаях, которые привели к ревизионным операциям, последующей инфекции и к удалению системы стимуляции или ее компонентов. У 1 пациента через 20 мес система была удалена в связи с развившейся неэффективностью стимуляции. У пациента с имплантированной системой стимуляции затылочного нерва катамнез в рамках данной работы не прослеживался.
Таблица 2. Данные катамнеза
Медицинская организация/город | Пациент | Катамнез, мес | Динамика интенсивности (по ВАШ) | Динамика частоты атак, раз/мес | Динамика продолжительности, мин | Субъективная оценка пациентом, % | Социальный статус до стимуляции/на фоне стимуляции | Осложнения |
ФЦН/Новосибирск | 1 | 36 | С 8 до 4 | С 25 до 5 | С 85 до 10 | 90 | Инвалид/работает | Нет |
2 | 3 | С 8 до 3 | С 40 до 10 | С 80 до 10 | 70 | Инвалид/восстанавливалась | Миграция электрода, ревизия, инфицирование, удаление электрода | |
5 | 6 | С 10 до 2 | С 100 до 30 | С 120 до 10 | 80 | Больничный/Восстанавливается | Нет | |
НМИЦ им. Бурденко/Москва | 7 | 1 | С 10 до 3 | С 30 до 15 | С 80 до 5 | 80 | Нет данных | Инфицирование раны |
8 | 3 | С 8 до 6 | С 12 до 4 | С 80 до 25 | 50 | Нет данных | Нет | |
9 | 4 | С 8 до 0 | С 80 до 0 | С 120 до 0 | 100 | Нет данных | Миграция электрода | |
10 | 24 | С 8 до 0 | С 30 до 0 | Не оценено | 75 | Нет данных | Нет | |
11 | 20 | С 10 до 5 | С 60 до 45 | Не оценено | 0 | Нет данных | Удаление системы в связи с неэффективностью | |
НМИЦ им. Мешалкина/Новосибирск | 12 | 60 | С 8 до 1 | С 10 до 2 | Не оценено | 90—100 | Работает | Нет |
ФЦМН/Москва | 14 | 5 | С 9 до 3 | С 12 до 3 раз/день | С 60 до 5 | 90 | Пенсионер | Миграция электрода, появление пролежня с последующим удалением системы |
15 | 1 | С 9 до 2 | С 10 до 1 | С 150 до 10 | 90 | Больничный/Восстанавливается | Нет |
Большинство пациентов, которые продолжают пользоваться стимуляцией, восстановились на работу, рекомендовали бы данную методику пациентам с аналогичным болевым синдромам и повторили бы операцию вновь.
Обсуждение
В работе представлено лечение пациентов с головными болями, не поддающиеся консервативным методам лечения с длительным течением заболеваний. Группу пациентов объединяет вмешательство, направленное на КНГ, который участвует в патогенезе заболевания и является мишенью для инвазивной нейромодуляции. КНГ — это парасимпатический ганглий, соединяющий волокна от различных структур лицевой области и головного мозга. При его вовлечении в патологический процесс появляются вегетативные проявления в виде слезотечения, ринорреи, гиперемии склер, синдрома Горнера. Учитывая функциональную связь с тригеминальными ядрами и ядрами гипоталамуса, ганглий рассматривался в качестве потенциальной цели для оперативных вмешательств при тригеминальных вегатативных цефалгиях и тригеминальных нейропатиях [7, 8]. Было отмечено, что при воздействии на узел различными методами (интраназальными формами анестетиков, радиочастотной денервацией, стереотаксическими методиками) выявлялся кратковременный положительный эффект при КГБ.
Современный арсенал хирургического лечения тригеминальной вегетативной цефалгии основан на воздействии трех мишеней — КНГ, затылочного нерва и гипоталамуса. Прямых сравнительных исследований между хирургическими способами нет. В 2017 г. было завершено рандомизированное плацебо-контролируемое исследование стимуляции КНГ Pathway-1 на 28 пациентах с хронической формой КГБ [9]. Оно показало, что значимое облегчение приступов боли наблюдалось в 67,1% атак КГБ, при этом в 34,1% случаях происходило их полное прекращение. В свою очередь, контрольная группа, определяющая плацебо-эффект, демонстрировала эффект лишь в 7,4% приступах боли. Исследования стимуляции затылочного нерва представляют собой обсервационные исследования и показывают значительный эффект уменьшения частоты и интенсивности боли и улучшении качества жизни [10, 11]. Метод не имеет риска выраженных осложнений. Глубинная стимуляция мозга в периоде рандомизированного исследования не показала достаточного эффекта [12]. При наблюдении в открытой фазе 6 из 11 пациентов отметили значительное улучшение, включая трех пациентов с наступлением ремиссии на фоне стимуляции. Однако стоит отметить, что в сериях со стимуляцией мозга пациенты были тяжелее по болевому синдрому и имели более значимый эффект в долгосрочном катамнезе [13].
Альтернативные процедуры (блокады и различные варианты деструкции ганглия) в настоящее время применяются реже. Они сопровождаются частично обратимыми или необратимыми побочными явлениями, носят краткосрочный противоболевой эффект, увеличивают вероятность рецидивов.
В России в настоящее время имеются клиники, где может быть оказана помощь больным с труднокурабельными формами цефалгий по федеральным квотам. Техника стимуляции КНГ относительно проста и может воспользоваться повсеместно, даже при отсутствии специфических стимуляторов. Осведомленность врачей, занимающихся болевыми синдромами (анестезиологи, неврологи, нейрохирурги) о возможности проведения больным данной процедуры позволит улучшить качество оказания помощи этим больным. Методика влияет не только на характеристики болевого синдрома, но и улучшает качество жизни. Некоторые пациенты способны возвратиться к труду. Стоит отметить, что большинство пациентов рекомендовали бы данную процедуру аналогичным больным.
Нами наблюдались случаи осложнений, связанных со стимуляторами, что требует внимания. Использование в дальнейшем специализированных устройств для стимуляции или модернизация существующих техник позволит улучшить результаты. Исследования в этой области позволят сузить круг больных для оперативного лечения, уменьшая вероятность попадания больных с прогнозируемым неэффективным тестовым периодом. Оптимизация и стандартизация хирургической техники увеличит распространение процедуры и снизит вероятность осложнений [14].
Заключение
Стимуляция КНГ показала высокий потенциал в лечении фармакорезистентной кластерной головной боли. Необходимы дополнительные исследования с высоким уровнем доказательности в этой области для уточнения отбора больных, определения хирургического подхода. Частота осложнений демонстрирует необходимость оптимизации техники имплантации, в разработке и использовании специфических способов фиксации электродов.
Источникифинансирования: данная работа не имела спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Zakrzewska J. Differential diagnosis of facial pain and guidelines for management. British Journal of Anaesthesia. 2013;111(1):95-104. https://doi.org/10.1093/bja/aet125
- Koopman J, Huygen F, Dieleman J, et al. Pharmacological Treatment of Neuropathic Facial Pain in the Dutch General Population. J Pain. 2010;11(3):264-272. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2009.07.001
- May A. Cluster headache: pathogenesis, diagnosis, and management. The Lancet. 2005;366(9488):843-855. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(05)67217-0
- Jensen R, Lyngberg A, Jensen R. Burden of Cluster Headache. Cephalalgia. 2007;27(6):535-541. https://doi.org/10.1111/j.1468-2982.2007.01330.x
- Steiner T, Jensen R, Katsarava Z, et al. Aids to management of headache disorders in primary care (2nd edition). J Headache Pain. 2019;20(1). https://doi.org/10.1186/s10194-018-0899-2
- The International Classification of Headache Disorders — ICHD-3. ICHD-3. Published 2021. Accessed August 1, 2021. https://ichd-3.org/
- Осипова В.В., Сергеев А.В. Кластерная головная боль: современное состояние проблемы. Российский журнал боли. 2015;40(3-4):3-10.
- Джафаров В.М., Дмитриев А.Б., Мойсак Г.И., Рзаев Д.А. Стимуляция крылонебного ганглия при рефрактерной кластерной головной боли: клинический случай и обзор литературы. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2021;15(2):83-88. https://doi.org/10.25692/ACEN.2021.2.10
- Schoenen J, Jensen R, Lantéri-Minet M. et al. Stimulation of the sphenopalatine ganglion (SPG) for cluster headache treatment. Pathway CH-1: A randomized, sham-controlled study. Cephalalgia. 2013;33(10):816-830. https://doi.org/10.1177/0333102412473667
- Leone M, Proietti Cecchini A, Messina G, Franzini A. Long-term occipital nerve stimulation for drug-resistant chronic cluster headache. Cephalalgia. 2016;37(8):756-763. https://doi.org/10.1177/0333102416652623
- Fontaine D, Blond S, Lucas C et al. Occipital nerve stimulation improves the quality of life in medically-intractable chronic cluster headache: Results of an observational prospective study. Cephalalgia. 2016;37(12):1173-1179. https://doi.org/10.1177/0333102416673206
- Fontaine D, Lazorthes Y, Mertens P et al. Safety and efficacy of deep brain stimulation in refractory cluster headache: a randomized placebo-controlled double-blind trial followed by a 1-year open extension. J Headache Pain. 2009;11(1):23-31. https://doi.org/10.1007/s10194-009-0169-4
- Akram H, Miller S, Lagrata S, et al. Ventral tegmental area deep brain stimulation for refractory chronic cluster headache. Neurology. 2016;86(18):1676-1682. https://doi.org/10.1212/wnl.0000000000002632
- Guerri‐Guttenberg R, Graff P. Alternative Technique for Sphenopalatine Ganglion Electrode Fixation: Avoiding Lead Migration. Neuromodulation: Technology at the Neural Interface. 2020. https://doi.org/10.1111/ner.13300
Рекомендуем статьи по данной теме:
Клинические особенности монетовидной головной боли.Российский журнал боли. 2026;24(2):94-99
Головная боль при цереброваскулярных заболеваниях.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(3):58-67
Клинико-демографические особенности и иммунологические маркеры в цереброспинальной жидкости у пациентов с головной болью и рассеянным склерозом.Российский журнал боли. 2026;24(1):5-11
Головная боль и когнитивные нарушения у пациентов с хронической ишемией головного мозга.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(12):78-81
Клинико-лабораторные характеристики мигрени на фоне антифосфолипидного синдрома и генетической тромбофилии.Российский журнал боли. 2025;23(3):52-57
Диагностика и лечение кластерной головной боли: дифференцированный клинико-генетический подход.Российский журнал боли. 2025;23(3):11-16
Неврологические осложнения при поражении шейного отдела позвоночника как причина неблагоприятного исхода у больных ревматоидным артритом.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(6):133-140
Утренние головные боли у пациентов с синдромом обструктивного апноэ сна: патогенез, дифференциальная диагностика, лечение.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(5-2):92-97
Болезнь Меньера и вестибулярная мигрень: дифференциальная диагностика и лечение.Вестник оториноларингологии. 2025;90(1):57-63
Окислительный стресс в патогенезе хронической головной боли.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2024;124(10):35-40




