По данным отчета Американской кардиологической ассоциации, относительный уровень смертности от инсульта с 2003 по 2013 г. снизился на 33,7%, а количество случаев смерти от инсульта — на 18,2%. Тем не менее каждый год примерно 795 000 пациентов переносят инсульт, из них 610 000 — первичный и 185 000 — повторный. При этом в США инсульт является причиной 1 случая смерти из каждых 20 [1]. В экономически развитых странах инсульт находится на 2—3-м месте среди всех причин летальности, в Российской Федерации — на 2-м месте [2]. Серьезной проблемой в постинсультном периоде являются когнитивные нарушения (КН), требующие коррекции [3—8]. Принимая во внимание роль КН в снижении качества жизни больных, очевидна необходимость разработки методов их лекарственной и немедикаментозной коррекции [9].
Цель исследования — оценить эффективность применения препарата Мексидол для восстановления когнитивных функций у больных после перенесенного ишемического инсульта (ИИ).
Материал и методы
Обследованы 70 пациентов в остром периоде полушарного ИИ. Путем случайной выборки все пациенты были рандомизированы на две группы, 1-ю группу составили 40 пациентов (28 мужчин, 12 женщин), которым на фоне основного стандартного лечения проводилась последовательная терапия Мексидолом — 14 дней в/в капельного введения (500 мг/сут) с дальнейшим пероральным приемом препарата Мексидол Форте 250 (750 мг/сут в течение 60 дней). Группу сравнения (2-я группа) составили 30 пациентов (21 мужчина, 9 женщин), которым проводилась только стандартная терапия. Средний возраст пациентов 59,8±7,6 года. Для выявления очага инфаркта в остром периоде всем пациентам проводилась мультиспиральная КТ головного мозга. Оценивались неврологический статус, выраженность КН (Монреальская шкала оценки когнитивных функций — MoCa и краткая шкала оценки когнитивных функций — MMSE) до начала лечения и после проведенной терапии. Оценивались результаты регистрации вызванных потенциалов эндогенной (когнитивной) волны P300 до и после лечения. Регистрация волны P300 на слуховой стимул проводилась на приборе Нейрон-Спектр-4/ВПМ («НейроСофт», Иваново) по стандартной методике: стимуляции — бинауральная, длительность стимула 50 мс, интенсивность — 60 дБ, период между стимулами 1 с, частота тона: для значимого — 2000 Гц (вероятность 20—30%), для незначимого — 1000 Гц (вероятность 70—80%). Автоматически производится раздельное усреднение: частые — незначимые и редкие — опознаваемые значимые стимулы. Возникновение в серии значимого и незначимого стимулов — псевдослучайно, на каждые 5 незначимых стимулов появляются 1—2 значимых.
Для обработки результатов была использована программа SPSS 21; использовались U-критерий Манна—Уитни T-критерий Вилкоксона. Статистически значимыми считались различия при p<0,05.
Результаты
При выполнении тестов MoCA больными 1-й группы наиболее сложным оказалось выполнение заданий для оценки оптико-пространственной деятельности (рисование куба) — у 27 (67,5%) больных, и теста рисования часов — у 31 (77,5%) больного результат был 2 балла и менее. Определенное затруднение доставил тест на выполнение последовательного вычитания — у 22 (55%) пациентов был выполнен неудовлетворительно. В 19 (47,5%) случаях пациенты испытывали затруднения при выполнении теста на литеральные ассоциации. Абстрактное мышление у 24 (60%) больных 1-й группы также было нарушено, у 33 (82,5%) пациентов страдало отсроченное воспроизведение слов. Исходные значения обследования по шкалам MoCA и MMSE были сопоставимы в двух группах (табл. 1).
Таблица 1. Результаты выполнения тестов MMSE и MoCA больными двух групп, баллы, Me [25%; 75%]
| Опросник | 1-я группа (n=40) | 2-я группа (n=30) | p (критерий Манна—Уитни) |
| До лечения | |||
| MMSE | 22 [20; 24] | 22 [19; 24] | 0,20 |
| MoCA | 19 [16; 24] | 20 [15; 23] | 0,11 |
| После лечения | |||
| MMSE | 28 [25; 29]* | 24 [20; 26] | 0,04 |
| MoCA | 25 [22; 27]* | 22 [16; 25]* | 0,04 |
Примечание. Здесь и в табл. 2: * — отличия достоверны по сравнению с исходным уровнем, критерий Уилкоксона (p<0,05).
Повторное тестирование показало, что на фоне проведенного курса лечения результаты выполнения тестов в обеих группах демонстрировали положительную динамику. По завершению терапии результаты в группе исследования статистически значимо были выше как по шкале MMSE (p<0,01), так и по шкале MoCA (p<0,01). Во 2-й группе статистически значимое улучшение относительно исходных данных было выявлено только по шкале MoCa (p<0,05, критерий Уилкоксона). После проведенной терапии при оценке по обеим шкалам были достигнуты статистически достоверные различия между группами (p<0,04; критерий Манна—Уитни). Следует отметить, что после проведенной терапии наиболее выраженная динамика наблюдалась при выполнении тестов для оценки зрительного гнозиса, памяти и внимания.
Анализ результатов регистрации P300 показал, что у всех больных обеих групп значения пиковой латентности в остром периоде ИИ были увеличены, амплитудные показатели P300 носили характер слабого ответа и были ниже нормальных значений. Статически значимых отличий исходных показателей P300 между двумя группами не было выявлено (табл. 2). После проведенного лечения у больных 1-й группы имело место уменьшение пиковой латентности P300 по сравнению с исходным уровнем (p<0,01), составляя после терапии 335,6±3,7 мс. Во 2-й группе также наблюдалось уменьшение значений пиковой латентности. Показатели амплитуды P300 статистически значимо не отличались в двух группах после проведенной терапии.
Таблица 2. Результаты регистрации потенциала P300 у больных двух групп, баллы, Me [25%; 75%]
| Показатель | 1-я группа (n=40) | 2-я группа (n=30) | ||
| Пиковая латентность P300, мс | Амплитуда P300, мкВ | Пиковая латентность P300, мс | Амплитуда P300, мкВ | |
| До лечения | 349,2 [343; 355] | 4,5 [3,9; 4,8] | 347,1 [342; 354] | 4,6 [4,0; 4,9] |
| После лечения | 335,6 [329; 339]* | 6,1 [5,7; 6,5] | 341,8 [337; 346] | 5,9 [5,3; 6,2] |
Обсуждение
В долгосрочной перспективе с целью купирования КН усилия следует направить на закрепление ряда психологических и поведенческих реакций. Для этого целесообразно использование занятий, целью которых является адаптация пациента в социальной сфере и возможность восстановить утраченные навыки для обеспечения повседневной жизни, формирования возможностей, в основе которых лежит реализация имеющегося после ИИ физического и когнитивного потенциала [10]. Коррекция КН, обусловленных цереброваскулярной патологией, в частности после перенесенного ИИ, является сложной задачей с точки зрения фармакологической реабилитации, так как требует включения в лечебный процесс лекарств из разных групп. Это обстоятельство заставляет подбирать препараты с мультимодальным действием, обладающие антигипоксическим, анксиолитическим, ноотропным действием, в основе которого могут лежать механизмы, усиливающие метаболические процессы в нейронах.
В связи с этим оригинальный препарат Мексидол представляет серьезный клинический интерес ввиду мультимодального механизма действия: доказанный антиоксидантный, антигипоксантный, мембраностабилизирующий, противоишемический и ноотропный эффекты. Кроме того, Мексидол обладает способностью восстанавливать митохондриальные функции, оказывать воздействие на базовые механизмы повреждающего влияния на структуры клетки в период старения, тем самым улучшая качество жизни человека [11]. Результаты представленного исследования подтверждают данные других исследователей о положительном влиянии Мексидола на восстановление когнитивных функций у пациентов, перенесших ИИ [12, 13].
Заключение
Таким образом, использование Мексидола у больных с ИИ приводит к достоверному улучшению когнитивных функций. Полученные данные по последовательному применению Мексидола с назначением его на первом этапе лечения в/в капельно (500 мг/сут в течение 14 дней) с последующим пероральным приемом Мексидола Форте 250 (750 мг/сут в течение 60 дней) свидетельствуют об эффективности и безопасности его использования у пациентов с перенесенным полушарным ИИ.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.