ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Комплексная реабилитация иммуноопосредованных нежелательных явлений у пациентов со злокачественными опухолями, получающих терапию ингибиторами контрольных точек

Комплексная реабилитация иммуноопосредованных нежелательных явлений у пациентов со злокачественными опухолями, получающих терапию ингибиторами контрольных точек

Авторы:
Мочалова А.С.,
Елизавета Сергеевна Конева,
Цветкова А.В.,
Сенчилов М.О.,
Аркадий Лаврентьевич Беджанян,
Шатверян Г.А.,
Батухтина Е.В.

Журнал: Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2022;99(4-2):30-36.

DOI: 10.17116/kurort20229904230

Прочитано: 1698 раз

Скачать PDF

Резюме

Внедрение иммунотерапевтических лекарственных препаратов в клиническую практику значительно улучшило результаты лечения онкологических больных. На сегодняшний день актуальной проблемой остается подбор методов коррекции иммуноопосредованных нежелательных явлений. Необходимо разрабатывать специализированные реабилитационные программы, способные улучшить качество жизни пациентов с этой патологией непосредственно во время терапии и после ее завершения.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка нежелательных явлений и клинической эффективности программ комплексной реабилитации у пациентов со злокачественными опухолями, получающих терапию ингибиторами контрольных точек.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследование включены 144 пациента со злокачественными опухолями разной локализации, получавших в период с 2019 по 2021 г. иммунотерапию. В 1-ю группу (основная) вошли 72 пациента, которые получали комплексную программу реабилитации, включающую в себя ЛФК, диетотерапию, психотерапию, общую магнитотерапию; во 2-ю группу (контрольная) — 72 пациента, которым не проводили реабилитационные процедуры. Эффективность лечения оценивали в соответствии с критериями iRECIST 1.1; безопасность и переносимость — согласно критериям CTCAE (версия 5.0, 2017 г.). Для изучения качества жизни использовали русскую версию опросника EORTC QLQ-C30.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Медиана наблюдения за больными в основной группе составила 4,5 мес, в контрольной — 5 мес. Прогрессирование заболевания было зарегистрировано у 35 (48,6%) пациентов основной группы и у 32 (44,4%) — контрольной группы. У 2 (2,8%) больных контрольной группы был зафиксирован полный ответ на терапию. Частичный ответ установлен в обеих группах у 13 (18,1%) пациентов. Стабилизация заболевания выявлена у 24 (33,3%) и 25 (34,7%) пациентов основной и контрольной групп соответственно. Нежелательные явления — у 54 (75,0%) и 60 (83,3%) пациентов основной и контрольной групп соответственно. Нежелательные явления III—IV степени возникали у 9,7 и 11,1% пациентов основной и контрольной групп соответственно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты применения иммунотерапии в сочетании с программой комплексной реабилитации подтверждают высокую эффективность препаратов этого класса. Отмечена хорошая переносимость процедур реабилитационного лечения, которые не вызывают ухудшения течения основного заболевания. Однако остается ряд клинически важных вопросов, в том числе по изучению детальной результативности воздействия реабилитационных процедур на клиническое течение переносимости иммунотерпии пациентами со злокачественными опухолями разной локализации, что требует дальнейших исследований.

Ключевые слова

  • иммуноопосредованные нежелательные явления
  • ингибиторы контрольных точек
  • иммунотерапия
  • злокачественные новообразования

Дата поступления: 06.06.2022

Дата принятия в печать: 04.08.2022

Дата публикации: 09.09.2022

Введение

Показатели заболеваемости и смертности от онкологических заболеваний стремительно растут во всем мире. Исследования Всемирной организации здравоохранения демонстрируют, что предполагаемое число новых случаев заболевания к 2040 г. может достигнуть 30,2 млн, а летальность может увеличиться в 1,6 раза [1]. Внедрение инновационных методов диагностики и лечения позволяет улучшить прогнозы и снизить смертность. Так, по оценкам МНИОИ им. П.А. Герцена, показатель смертности в России с 2010 по 2020 г. от злокачественных новообразований снизился на 1,9% [2]. К классическим методам лечения в комплексную терапию онкологических заболеваний все чаще включают иммунотерапию. Иммунотерапия произвела революцию в области противоопухолевой лекарственной терапии. За сравнительно короткий срок этот метод лечения показал многообещающие результаты как в эффективности лечения, безопасности, так и улучшении качества жизни онкологических больных [3]. В 2011 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (англ. Food and Drug Administration, FDA) впервые одобрило новый класс лекарственных препаратов, известный как «ингибиторы контрольных точек» [4]. Позднее, в 2016 г., Американское общество клинической онкологии (ASCO) в своем ежегодном отчете объявило иммунотерапию главным достижением в борьбе со злокачественными новообразованиями, подчеркнув значительный рост количества исследований этой группы препаратов [5]. Кроме того, за исследования в рамках терапии онкологических заболеваний методами ингибирования отрицательной иммунной регуляции Нобелевской премии по медицине в 2018 г. удостоились профессор Джеймс Эллисон (James P. Allison) из Онкологического центра им. Монро Д. Андерсона Техасского университета (США) и профессор Тасуку Хондзё (Honjo Tasuku) из Университета Киото (Япония) [6].

Применение иммунотерапевтических препаратов выявило широкий спектр иммуноопосредованных нежелательных явлений (иНЯ), представляющих собой отдельную группу побочных эффектов, индуцированных иммунотерапией злокачественных образований. В связи с этим врачи должны быть осведомлены о разнообразности клинических проявлений и симптомов, отличительных особенностях иНЯ и уметь своевременно оказать квалифицированную помощь пациентам [7, 8]. Под иНЯ понимают побочный эффект, обусловленный неспецифической активацией иммунной системы с аутоиммунным поражением нормальных тканей разных органов и систем [9]. При анализе клинических исследований ипилимумаба (ингибитор контрольных точек) в качестве препарата первого выбора в рамках адъювантной терапии у пациентов с III стадией меланомы зарегистрировано улучшение общей выживаемости пациентов в группе ипилимубама (65,4%) по сравнению с группой контроля (54,4%). Иммуноопосредованные нежелательные реакции III и IV степени возникли у 41,6% пациентов в группе ипилимумаба и у 26,2% пациентов в группе плацебо. Авторы исследования отмечают, что частота нежелательных явлений при применении ипилимумаба в качестве адъювантной терапии была существенной и привела к прекращению лечения у 40% пациентов к концу начального режима дозирования (до начала поддерживающей терапии) [10].

По оценкам Онкологического центра им. М.Д. Андерсона, преобладающим побочным эффектом иммунотерапии являются сильная усталость и астения, наблюдаемые почти у каждого второго пациента [11]. Национальная сеть по борьбе с раком (National Comprehensive Cancer Network, NCCN) определяет этот побочный эффект как «стойкое, непропорциональное активности, субъективное чувство усталости, препятствующее повседневной деятельности и снижающее способности к физической и умственной работе» [12]. Такое состояние существенно влияет на качество жизни, включая общее состояние здоровья, комфорт и социальное взаимодействие [13]. Астения является непростым, требующим пристального внимания симптомом, поскольку проявление усугубляется ограничением социальной жизни, хобби и интересов, раннее приносивших радость [14].

Выбор методов физиотерапии, применяемых у данной категории пациентов, ограничен и обусловлен степенью развития и этиологией патологического процесса. Одним из наиболее перспективных направлений современной реабилитации является общая магнитотерапия (ОМТ), характеризующаяся воздействием магнитного поля с малой величиной магнитной индукции (1,0—3,5 мТл) [15]. Физической основой метода является регуляция активности белков ферментного типа посредством направленности движения заряженных частиц магнитным полем, приводящая к смещению процессов метаболизма в организме [16].

Терапевтический эффект ОМТ связывают с усилением трофических и регенеративных процессов, улучшением иммунологического статуса, поддержанием функциональной активности центральной и вегетативной нервных систем. Доказано, что наибольшей чувствительностью к воздействию магнитных полей обладают высшие центры вегетативной регуляции, обеспечивающие гомеостатическое регулирование функциональных систем организма [15]. Под действием ОМТ в сосудистом русле повышается активность эндотелиальных модуляторов, что приводит к усилению транспортной функции крови, снижению периферического сосудистого сопротивления и, соответственно, к уменьшению застойных процессов в микрососудах [17].

Следует признать, что на сегодняшний день представлено крайне мало исследований, обосновывающих важность и безопасность реабилитации у пациентов, получающих иммунотерапию.

Цель исследования — оценка нежелательных явлений и клинической эффективности программ комплексной реабилитации у пациентов со злокачественными опухолями, получающих терапию ингибиторами контрольных точек.

Материал и методы

На базе отделения противоопухолевой лекарственной терапии Клинической больницы №1 АО «Группа компаний «МЕДСИ» проведено ретроспективное исследование, в котором оценивали результаты лечения 144 пациентов с онкологическими заболеваниями разной локализации, получавших в период с 2019 по 2021 г. иммунотерапию ниволумабом в дозе 480 мг 1 раз в 28 сут. В исследование были включены 50 пациентов с меланомой (C43), 22 пациента с раком головы и шеи (C76.0), 17 пациентов с раком желудка (C16), 27 пациентов с раком почки (C64), 28 пациентов с раком легкого (C34) (Международная статистическая классификация болезней 10-го пересмотра, МКБ-10, 1995 г.).

Пациенты были разделены на две группы. Основную группу составили 72 пациента, которые помимо иммунотерапии получали комплексную программу реабилитации: процедуры лечебной физкультуры, а именно комплекс упражнений в щадящем двигательном режиме, включающий дыхательные и аэробные упражнения, направленные на повышение толерантности к физической нагрузке (30 мин в день, ежедневно, длительностью курса 10 нед); рекомендации и контроль диетотерапии (диета с достаточным содержанием белка животного и растительного происхождения, потребление разнообразных источников клетчатки, ограничение в жирных и высокоуглеводных продуктах, соблюдение питьевого режима); коррекцию психологического статуса посредством групповой психотерапии. Дополнительно проводили процедуры ОМТ с помощью установки с регулирующимися частотой и индукцией вращающегося магнитного поля «Магнитотурботрон» («Мадин», Россия), в основе механизма действия которого лежит создание равномерно вращающихся вокруг оси пациента импульсных магнитных полей. Курс включал в себя 15 процедур, проводимых через день по программе «оздоровление»: максимальная индукция магнитного поля 1,8 мТл, частота 100 Гц, направление вращения прямое, длительность цикла 60 с, продолжительность воздействия 15 мин.

Контрольную группу составили 72 пациента, получающие иммунотерапию без включения в комплексное лечение процедур по медицинской реабилитации.

Характеристика пациентов. Медиана наблюдения за пациентами основной группы составила 4,5 мес, в контрольной — 5 мес. Группы были сопоставимы по полу, возрасту и локализации опухоли. В табл. 1 приведены демографические и клинико-морфологические характеристики пациентов. В основной группе было больше пациентов с инвазивными pT4 опухолями, чем в контрольной группе (38,9 против 36,1%). Кроме того, пациенты основной группы чаще имели низкую степень дифференцировки опухоли, но реже умеренную (19,4 против 13,9% и 75,0 против 79,2% соответственно). Экспрессия PD-L1 >1% и мутация гена BRAF чаще наблюдалась в основной группе (15,3 против 13,9% и 18,1 против 9,7% соответственно). Общий соматический статус 1 по ECOG на момент начала терапии у пациентов контрольной группы был выше по сравнению с основной группой (94,4 против 90,3%).

Таблица 1. Демографические и клинико-морфологические характеристики пациентов обеих групп

Параметр

Основная группа,

n=72

Контрольная группа,

n=72

Пол, абс. (%):

мужчины

42 (58,3)

43 (59,7)

женщины

30 (41,7)

29 (40,3)

Медиана возраста (диапазон), лет

61,9 [31; 86]

61,5 [29; 84]

Стадия заболевания на момент назначения ниволумаба, n (%):

I

7 (9,7)

8 (11,1)

II

15 (20,8)

18 (25,0)

III

19 (26,4)

12 (16,7)

IV

31 (43,1)

34 (47,2)

Статус ECOG, абс. (%):

0

2 (2,8)

0

1

65 (90,3)

68 (94,4)

≥2

5 (6,9)

4 (5,6)

Степень распространения первичной опухоли, абс. (%):

pTx

5 (7,0)

4 (5,6)

pT1

9 (12,5)

6 (8,3)

pT2

16 (22,2)

13 (18,1)

pT3

14 (19,4)

23 (31,9)

pT4

28 (38,9)

26 (36,1)

Экспрессия PD-L1 в опухоли, абс. (%):

>1%

11 (15,3)

10 (13,9)

≤1%

49 (68,0)

47 (65,3)

не определялась

12 (16,7)

15 (20,8)

Мутация в гене BRAF, абс. (%):

обнаружена

13 (18,1)

7 (9,7)

не обнаружена

27 (37,5)

31 (43,1)

не определялась

32 (44,4)

34 (47,2)

Степень дифференцировки опухоли, абс. (%):

G1

4 (5,6)

5 (6,9)

G2

54 (75,0)

57 (79,2)

G3

14 (19,4)

10 (13,9)

Все пациенты до начала терапии прошли комплексное обследование, включающее компьютерную томографию (КТ) органов грудной клетки, брюшной полости, органов малого таза или позитронно-эмиссионную томографию/КТ всего тела. Оценку эффективности противоопухолевого лечения проводили каждые 6 курсов лечения или при признаках клинического прогрессирования в соответствии с критериями iRECIST 1.1. Оценку токсичности ниволумаба осуществляли согласно критериям CTCAE (версия 5.0, 2017 г.). Для изучения качества жизни была использована русская версия опросника EORTC QLQ-C30 (Quality of Life Questionnaire Core 30), разработанного группой оценки качества жизни (Study Group on quality of Life) при Европейской организации по исследованию и лечению рака (European Organization for Research and Treatment of Cancer, EORTC) [18]. Опросник состоит из 30 вопросов, охватывающих 5 шкал оценки функционирования (физическую, ролевую, эмоциональную, когнитивную и социальную), 9 шкал симптомов (усталость, тошнота/рвота, боль, одышка, бессонница, потеря аппетита, запор, диарея и финансовые трудности) и общие шкалы оценки здоровья и качества жизни. Анализ результатов интерпретировали при диапазоне от 0 до 100 баллов. Более высокое количество баллов по функциональным шкалам свидетельствует о более высоком уровне функционирования пациента, высокие показатели по симптоматическим шкалам указывают на более выраженное проявление симптомов. Сбор данных осуществляли с применением метода анкетирования на основе прямого опроса респондентов.

Статистический анализ полученных данных проводили с помощью пакета программ SPSS 21.0. Для описания критериев с нормальным распределением данные представлены медианой и интерквантильным диапазоном. Для проверки значимости различий применен критерий Стьюдента. Различия между группами считали статистически значимыми при p<0,05.

Результаты

Оценка эффективности противоопухолевого лечения. Данные всех пациентов были включены в анализ эффективности терапии. Медиана числа курсов составила 8 [3; 21]. Прогрессирование заболевания наблюдалось у 35 (48,6%) пациентов основной группы и у 32 (44,4%) пациентов контрольной группы. У 2 (2,8%) больных контрольной группы был зафиксирован полный ответ на терапию. Частичный ответ был установлен в обеих группах пациентов у 13 (18,1%) пациентов. Стабилизация заболевания была выявлена у 24 (33,3%) пациентов основной группы и у 25 (34,7%) пациентов контрольной группы; статистически достоверные различия между группами не выявлены (p>0,05). Характеристика ответов на терапию представлена в табл. 2.

Таблица 2. Характеристика ответа на лечение у пациентов обеих групп

Ответ на лечение

Основная группа, n=72,

абс. (%)

Контрольная группа, n=72,

абс. (%)

Полный ответ

0

2 (2,8)

Частичный ответ

13 (18,1)

13 (18,1)

Стабилизация

24 (33,3)

25 (34,7)

Прогрессирование

35 (48,6)

32 (44,4)

Оценка иНЯ на фоне терапии ниволумабом представлена в табл. 3. Нежелательные явления были зарегистрированы у 54 (75,0%) пациентов основной группы и у 60 (83,3%) пациентов контрольной группы. Несмотря на то что в контрольной группе иНЯ развивались в 1,11 раза чаще, чем в основной, эти различия статистически не достоверны (p>0,05). Большинство отмеченных иНЯ относились к I—II степени по критериям CTCAE 5.0. Наиболее распространенными нежелательными реакциями являлись астения (31,9 и 40,3% в основной и контрольной группах соответственно), диарея (16,7 и 19,4%), головная боль и головокружение (16,7 и 22,2%), сыпь (16,7 и 11,1%), гипотиреоз (13,9 и 15,3%), одышка (12,5 и 16,7%), кожный зуд (11,1 и 12,5%), боль и вздутие живота (11,1 и 13,9%).

Таблица 3. Частота нежелательных явлений на фоне терапии ниволумабом у пациентов обеих групп

Нежелательное явление

Основная группа, n=72, абс. (%)

Контрольная группа, n=72, абс. (%)

I—II степень по CTCAE 5.0

III—IV степень по CTCAE 5.0

I—II степень по CTCAE 5.0

III—IV степень по CTCAE 5.0

Любое

54 (75,0)

7 (9,7)

60 (83,3)

8 (11,1)

Астения

23 (31, 9)

0

29 (40,3)

0

Диарея

12 (16,7)

1 (1,4)

14 (19,4)

0

Головная боль, головокружение

12 (16,7)

0

16 (22,2)

0

Сыпь

12 (16,7)

0

8 (11,1)

0

Гипотиреоз

10 (13,9)

0

11 (15,3)

1 (1,4)

Одышка

9 (12,5)

0

12 (16,7)

0

Кожный зуд

8 (11,1)

0

9 (12,5)

0

Боль и вздутие живота

8 (11,1)

0

10 (13,9)

0

Повышение уровня трансаминаз

7 (9,7)

1 (1,4)

4 (5,6)

0

Пирексия

4 (5,6)

0

2 (2,8)

0

Миалгия

3 (4,2)

0

0

0

Рвота

3 (4,2)

0

3 (4,2)

0

Синусит

1 (1,4)

0

0

0

Пневмонит

0

0

0

1 (1,4)

Колит

0

1 (1,4)

0

0

Нежелательные явления III—IV степени возникали у 9,7% пациентов основной группы и у 11,1% пациентов контрольной группы (p<0,05). К иНЯ IV степени относились двусторонний пневмонит, вызванный Streptococcus pneumoniae (1,4%), язвенный колит (1,4%). При развитии тяжелых иНЯ терапию ниволумабом останавливали до полного разрешения.

Оценка качества жизни. После проведенного лечения в обеих группах было зарегистрировано улучшение показателей по функциональным шкалам и снижение по симптоматическим шкалам по данным оценки общего состояния здоровья EORTC QLQ-C30 относительно исходных данных до лечения, при этом лучшие показатели зафиксированы в основной группе, где пациенты проходили комплекс реабилитационных программ после терапии, однако эти различия являлись статистически недостоверными (p>0,05). Анализ результатов анкетирования пациентов представлен в табл. 4.

Таблица 4. Показатели качества жизни пациентов (EORTC QLQ-C3) в обеих группах

Показатель

Основная группа, n=72

Контрольная группа, n=72

Функциональные шкалы:

Физическое функционирование

90,2±6,3

87,1±4,6

Эмоциональное функционирование

89,4±5,7

87,2±4,2

Ролевое функционирование

90,1±6,2

88,9±5,3

Когнитивное функционирование

91,6±6,5

85,3±3,7

Социальное функционирование

94,7±6,7

93,4±5,5

Симптомы:

Слабость

16,2±4,1

22,7±4,9

Боль

3,4±2,9

3,9±3,5

Одышка

6,1±4,6

6,4±5,3

Нарушение сна

4,7±3,2

6,1±3,7

Тошнота и рвота

2,1±2,2

2,0±3,1

Потеря аппетита

11,9±4,1

15,2±2,6

Запор

5,3±2,3

4,6±2,8

Диарея

8,4±3,5

8,8±3,8

Общее состояние здоровья

86,2±8,1

83,5±7,6

Заключение

Результаты ретроспективного исследования применения ниволумаба в популяции больных со злокачественными опухолями разной локализации демонстрируют высокую эффективность препарата в качестве монотерапии, при этом включение процедур медицинской реабилитации в комплексное лечение пациентов не приводит к ухудшению течения основного заболевания и демонстрирует повышение качества жизни пациентов в отношении реакции пациентов на побочное действие препарата, хотя и не при высоких критериях статистической значимости. В связи с этим по-прежнему остается ряд важных клинических вопросов, касающихся оценки эффективности и безопасности как отдельных методов немедикаментозного воздействия, так и разработки комплексных алгоритмов назначения процедур реабилитации в сочетании с иммунотерапией для уменьшения выраженности нежелательных реакций у пациентов и повышения качества их жизни. Получение ответов на эти вопросы в ближайшем будущем позволит улучшить результаты лечения и реабилитации пациентов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. WHO. Cancer tomorrow. Geneva: World Health Organization Cancer; 2018. Accessed August 9, 2022. https://gco.iarc.fr/tomorrow/en/dataviz/isotype
  2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России; 2021.
  3. Topalian SL, Weiner GJ, Pardoll DM. Cancer immunotherapy comes of age. Journal of Clinical Oncology. 2011;29(36):4828. https://doi.org/10.1038/nature10673
  4. A Brief history of Immunotherapy. Special Reports, Immunotherapy. Targeted oncology. 2014;3(3). Accessed August 9, 2022. https://www.targetedonc.com/view/a-brief-history-of-immunotherapy
  5. Madden DL. From a patient advocate’s perspective: does cancer immunotherapy represent a paradigm shift? Current Oncology Reports. 2018;20(1):1-7. https://doi.org/10.1007/s11912-018-0662-5
  6. Rotte A, D’Orazi G, Bhandaru M. Nobel committee honors tumor immunologists. Journal of Experimental & Clinical Cancer Research. 2018;37(1):1-3. https://doi.org/10.1186/s13046-018-0937-6
  7. Huang YT, Chen YP, Lin WC, Su WC, Sun YT. Immune checkpoint inhibitor-induced myasthenia gravis. Frontiers in neurology. 2020;10(10):634. https://doi.org/10.3389/fneur.2020.00634
  8. Baroudjian B, Arangalage D, Cuzzubbo S, Hervier B, Lebbé C, Lorillon G, Tazi A, Zalcman G, Bouattour M, Liote F, Gautier JF, Brosseau S, Lourenco N, Delyon J. Management of immune-related adverse events resulting from immune checkpoint blockade. Expert Review of Anticancer Therapy. 2019;19(3):209-222. https://doi.org/10.1080/14737140.2019.1562342
  9. Puzanov I, Diab A, Abdallah K, Bingham C, Brogdon C, Dadu R, Hamad L, Kim S, Lacouture ME, LeBoeuf NR, Lenihan D, Onofrei C, Shannon V, Sharma R, Silk AW, Skondra D, Suarez-Almazor ME, Wang Y, Wiley K, Kaufman HL, Ernstoff MS. Managing toxicities associated with immune checkpoint inhibitors: consensus recommendations from the Society for Immunotherapy of Cancer (SITC) Toxicity Management Working Group. Journal for immunotherapy of cancer. 2017;5(1):1-28. https://doi.org/10.1186/s40425-017-0300-z
  10. Eggermont AM, Chiarion-Sileni V, Grob, JJ, Dummer R, Wolchok JD, Schmidt H, Hamid O, Robert C, Ascierto PA, Richards JM, Lebbé C, Ferraresi V, Smylie M, Weber JS, Maio M, Bastholt L, Mortier L, Thomas L, Tahir S, Hauschild A. Hassel JC, Hodi FS, Taitt C, Pril VD, Schaetzen G, Testori SS. Prolonged survival in stage III melanoma with ipilimumab adjuvant therapy. New England Journal of Medicine. 2016;375(19):1845-1855. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1611299
  11. Carter D. Immunotherapy side effects: what to know. Houston: MD Anderson Cancer Center; 2018. Accessed August 9, 2022. https://www.mdanderson.org/publications/cancerwise/immunotherapy-side-effects--what-to-know.h00-159228090.html.
  12. Bruera E, Yennurajalingam S. Overview of fatigue, weakness, and asthenia in palliative care. UpToDate. Tehran; 2021. Accessed August 9, 2022. https://www.medilib.ir/uptodate/show/14239
  13. Winningham ML. Strategies for managing cancer‐related fatigue syndrome: A rehabilitation approach. Cancer: Interdisciplinary International Journal of the American Cancer Society. 2001;92(4):988-997. https://doi.org/10.1002/1097-0142(20010815)92:4+<988::AID-CNCR1411>3.0.CO;2-O "> 3.0.CO;2-O" target="_blank">https://doi.org/10.1002/1097-0142(20010815)92:4+<988::AID-CNCR1411>3.0.CO;2-O
  14. Curt GA, Breitbart W, Cella D, Groopman JE, Horning SJ, Itri LM, Johnson DH, Miaskowski C, Scherr SL, Portenoy RK, Vogelzang, NJ. Impact of cancer-related fatigue on the lives of patients: new findings from the Fatigue Coalition. The oncologist. 2000;5(5):353-360. https://doi.org/10.1634/theoncologist.5-5-353
  15. Бурмистров А.Л. Магнитотерапия. Ремедиум Приволжья. 2005;6:2.
  16. Боголюбов В. М. Физиотерапия и курортология. М.: Бином; 2008.
  17. Подольская М.А. Динамика микроциркуляции в курсе общей магнитотерапии по данным коньюнктивальной капилляроскопии. Национальный вестник физиотерапевта. 2009;1:14-15.
  18. Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B, Bullinger M, Cull A, Duez NJ, Filiberti A, Flechtner H, Fleishman SB, Haes J, Kaasa S, Klee M, Osoba D, Razavi D, Rofe PB, Schraub S, Sneeuw K, Sullivan M, Takeda F. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology. JNCI: Journal of the National Cancer Institute. 1993;85(5):365-376. https://doi.org/10.1093/jnci/85.5.365
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Результаты применения атезолизумаба у предлеченных пациентов с метастатическим немелкоклеточным раком легких в реальной клинической практике.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):15-21

Эпидемиологическая характеристика онкологических заболеваний органов репродуктивной системы взрослых: сравнительный анализ ситуации в России и Московском регионе.Российский вестник акушера-гинеколога. 2026;26(3):31-39

Иммунология остеопороза: от механизмов к терапевтическим стратегиям.Адаптивная медицинская иммунология и вопросы общественного здоровья. 2026;2(1):30-36

Методика оценки патоморфологического регресса метастаза меланомы в индексном лимфатическом узле после неоадъювантной/периоперационной иммунотерапии.Архив патологии. 2026;88(3):79-84

Возможности иммунотерапии в лечении местнораспространенного рака желудка и кардиоэзофагеального перехода.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):91-98

Эффективность длительного применения атезолизумаба в лечении метастатического немелкоклеточного рака легкого.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(2):71-75

Влияние трансфузий эритроцитсодержащих компонентов в периоперационном периоде на послеоперационные осложнения у пациентов со злокачественными новообразованиями желудочно-кишечного тракта.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(4):16-21

Динамика целевых показателей Российского федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями».Профилактическая медицина. 2026;29(3):7-14

Клинико-статистические группы в лечении рака легкого: структурный анализ медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара.Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(1):26-35

Скрининг рака легкого в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения. Методические рекомендации.Профилактическая медицина. 2026;29(1-2):9-37

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026