ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Анатомическое строение и морфометрические показатели вертикального отдела слезоотводящих путей

Анатомическое строение и морфометрические показатели вертикального отдела слезоотводящих путей

Авторы:
Евгения Львовна Атькова,
Василий Дмитриевич Ярцев,
Екатеринчев М.А.

Журнал: Вестник офтальмологии. 2024;140(2-2):143-149.

DOI: 10.17116/oftalma2024140022143

Прочитано: 3460 раз

Скачать PDF

Резюме

Проанализированы данные литературы, касающиеся анатомического строения слезоотводящих путей с фокусировкой на морфометрические исследования отдельных структур. Отмечено, что, несмотря на высокую информативность кадаверных исследований, большинство сведений к настоящему времени получено в результате прижизненного применения лучевых визуализирующих методов. Показано, что слезоотводящие пути имеют возрастные, гендерные и расовые особенности. Большинство исследований сосредоточено на изучении особенностей костного носослезного канала, в то время как имеется относительный дефицит работ, посвященных изучению мягкотканного носослезного протока. Анализ показал, что в публикациях приведены преимущественно отдельные морфометрические показатели, и это затрудняет получение целостной объективной картины размеров носослезного канала. Сведения о его объеме представлены в единичных работах. Цифровые значения полученных данных разнятся, что можно объяснить различными подходами к отбору субъектов исследования, размеров выборки, анатомических критериев и методов вычисления морфометрических показателей. Практически отсутствуют работы по изучению морфометрических показателей носослезного протока в норме, информация о которых крайне важна для определения патогенеза нарушений проходимости слезоотводящих путей.

Ключевые слова

  • слезоотводящие пути
  • анатомия
  • морфометрия
  • носослезный проток
  • носослезный канал

Дата поступления: 06.04.2023

Дата принятия в печать: 25.04.2023

Дата публикации: 13.05.2024

Эпифора — распространенная офтальмологическая проблема, по поводу которой около 3% пациентов приходится обращаться к специалистам. В большинстве случаев слезотечение развивается вследствие сужения или облитерации системы слезоотведения [1]. До настоящего времени этиология идиопатического или первичного приобретенного дакриостеноза и первичной облитерации носослезного протока до конца не изучена. Патологоанатомические исследования показывают, что такое заболевание развивается вследствие фиброза на фоне хронического воспаления с реактивной гиперемией и отечностью слизистой оболочки носослезного протока. С анатомической точки зрения слезоотводящие пути состоят из мягкотканного носослезного протока, который находится внутри костного носослезного канала. Ввиду ограничивающей роли диаметра костного канала отек слизистой оболочки носослезного протока может привести к сужению его просвета, а маленький диаметр костного канала — к более раннему развитию облитерации слезоотводящих путей. Для установления причин возникновения патологии слезоотводящих путей, а также для прецизионной диагностики и выбора оптимальной тактики лечения необходимы понимание их анатомических особенностей и знание морфометрических показателей.

Слезоотводящие пути представляют собой сложную анатомическую систему, состоящую из горизонтального и вертикального отделов, связанных единством физиологических функций, обеспечивающих отток слезы из конъюнктивальной полости в полость носа. Началом горизонтального отдела являются слезные точки, которые располагаются в области заднего ребра края соответствующего века на расстоянии 6—6,5 мм от медиального угла глазной щели на возвышениях, так называемых слезных сосочках. В норме они прилежат к глазному яблоку и погружены в слезное озеро. Каждая слезная точка представляет собой воронку, наружное отверстие которой (размером 0,2—0,5 мм) может быть различной формы (круглой, овальной, щелевидной) и иметь разные направления относительно ребра века [2—4].

Продолжением слезных точек являются слезные канальцы, состоящие из двух отделов: вертикального и горизонтального. Длина вертикальной части слезных канальцев варьирует от 2 до 4 мм и имеет форму воронки в 85,5% случаев, форму цилиндра — в 16,5% случаев [2,5—8], однако, по данным S.A. Aslam и соавторов, в 3—5% случаев она отсутствует [9].

Горизонтальная часть верхнего и нижнего слезных канальцев различаются по длине: длина верхнего составляет 6,5—8,5 мм, нижнего — 7—12, диаметр обоих — 0,5 мм [2, 7].

В основном слезные канальцы соединяются с латеральной стенкой слезного мешка (на 3—5 мм ниже его купола) общим устьем, реже располагаются раздельно [10, 11]. Длина общей части слезных канальцев составляет 0,5—3,0 мм. Общий слезный каналец может расширяться и образовывать так называемый синус Майера. Под острым углом слезные канальцы впадают в слезный мешок, что способствует образованию в этом месте складок слизистой оболочки, которые напоминают клапаны: над верхним канальцем — клапан Розенмюллера, а под нижним — складка Хушке—Беро или Арнольди [8, 12].

Вертикальный отдел слезоотводящих путей представлен слезным мешком и носослезным протоком. Слезный мешок делят на две части: купол, который расположен выше сухожилия медиального кантуса века (около 5 мм), и расположенное ниже тело мешка (около 10 мм в длину) [13]. В среднем вертикальный размер слезного мешка составляет 12—15 мм, горизонтальный — 2—3мм, а сагиттальный размер варьирует в пределах 4—9 мм. В области перехода слезного мешка в носослезный проток имеется сужение, обусловленное складкой слизистой оболочки и выступом костной стенки (клапан Краузе—Беро). Здесь же имеется выпячивание слезного мешка (синус Альта) [14].

От клапана Краузе—Беро начинается носослезный проток, длина которого составляет 14—22 мм, диаметр — 3—4 мм, однако он не одинаков на всем протяжении и колеблется от 1 до 8 мм [2, 8]. Более длинная верхняя часть носослезного протока располагается внутри носослезного канала, а более короткая (мембранозная) — внутри слизистой оболочки боковой стенки полости носа. В носослезном протоке имеются несколько складок: в средней части — складка Тайлефера и спиральная складка Гиртля, в нижней части — клапан Гаснера—Бианчи (слезная складка или створка) [12]. Устье носослезного протока находится под нижней носовой раковиной на разных уровнях, в среднем от 4,1 до 18,3 мм от дна полости носа и в 25—30 мм от края грушевидного отверстия [2, 12, 14].

S. Lee и соавторы разделяли носослезный проток на 5 типов в зависимости от морфологических особенностей: цилиндрический тип с неизменяющимся диаметром сверху донизу; тип с нижним расширением, при котором нижний отдел был шире верхнего; тип с верхним расширением, при котором верхний отдел был шире нижнего; веретенообразный тип с расширенным центральным средним отделом; тип песочных часов с явно суженным центральным отделом [15].

По данным С.А. Карпищенко и С.В. Баранской, выводное отверстие носослезного протока может иметь разную форму: щелевидную, овальную, круглую или треугольную [16].

Известно, что Л.И. Свержевский выделял четыре основных типа строения устья носослезного протока: I тип — носослезный проток оканчивается на одном уровне с носослезным каналом; II тип — носослезный проток вертикально продолжается ниже носослезного канала и в виде широкого отверстия или открытого полуканала оканчивается на боковой стенке нижнего носового хода; III тип — носослезный проток вертикально продолжается ниже носослезного канала, но оканчивается в виде узкого хода в толще слизистой оболочки боковой стенки полости носа; IV тип — носослезный проток косо продолжается в виде узкого канальца в толще слизистой оболочки боковой стенки нижнего носового хода и оканчивается кпереди или кзади от устья носослезного канала [17].

На основании изучения кадаверных препаратов M. Orhan и соавторы выявили следующие особенности строения устья носослезного протока: оно имело форму вертикальной бороздки в 70% случаев, косой бороздки — в 10%, косой щели — в 10%, вертикальной щели — в 5% и переднезадней щели — в 5% наблюдений. Клапан Гаснера (складка слизистой оболочки) выявлен в 80% препаратов. Авторы описали 5 различных его типов: I тип (40% случаев) — складка на переднем, заднем и нижнем краях отверстия; II тип (20%) — складка на переднем и заднем краях отверстия; III тип (10%) — складка на заднем крае отверстия; IV тип (5%) — складка на нижнем и переднем краях отверстия; V тип (5%) — складка на переднем крае отверстия [12].

Слезоотводящие пути отличаются сложной топографией. H. Kakizaki и соавторы установили, что мышца Горнера покрывает латеральную часть слезного канальца. Передняя поверхность слезного канальца покрыта пресептальной и орбитальной частью круговой мышцы глаза, которая также покрывает переднюю поверхность слезного мешка и носослезного канала. На анатомических срезах, проходящих через слезный мешок, общий слезный каналец и слезные канальцы, показано, что сухожилие медиального угла глазной щели состоит из толстой передней и задней ножек. Задняя ножка располагается напротив мышцы Горнера и прикрепляется к заднему слезному гребню. Между задней ножкой и слезным мешком находится соединительная ткань [7, 18].

Топографически слезный мешок расположен в ямке слезного мешка, образованной слезной костью, которая ограничивает ее сзади задним слезным гребнем и спереди — передним гребнем лобного отростка верхней челюсти [19, 20].

Морфометрические параметры ямки слезного мешка: длина — 13—20 мм, ширина — 4—10 мм. Толщина ее костной стенки в месте образования лобным отростком верхней челюсти составляет 1—1,5 мм, а слезной костью — 0,3—0,5 мм. Лобный отросток верхнечелюстной кости обычно закрывает переднюю, а слезная кость — заднюю половину слезного мешка [12, 21].

Носослезный проток расположен в костном носослезном канале, который образован верхней челюстью, слезной костью и слезным отростком нижней носовой раковины. Верхней частью носослезного канала является углубление в виде желоба в теле верхнечелюстной кости, ограниченное слезным выступом лобного отростка и выступом переднего края верхнечелюстного отверстия. Переход желоба в канал происходит за счет закрытия его в верхнем отделе слезной костью и в нижнем — средней носовой раковиной. В том случае, если указанные выступы соприкасаются друг с другом, слезная кость не принимает участия в образовании носослезного канала [22, 23].

Длина носослезного канала составляет 8—12 мм. В дистальной части он переходит в воронкообразный купол нижнего носового хода полости носа высотой 2—4 мм. Носослезный канал имеет форму усеченного конуса, поэтому его диаметр колеблется от 2 до 8 мм [24, 25]. В наиболее узком месте, которым является его верхнее отверстие, диаметр носослезного канала составляет 3—6 мм. Устье, которым заканчивается носослезный канал, как правило, имеет округлую форму (в 63% случаев), реже — близкую к овальной (в 37% случаев) и располагается в высшей точке купола, на границе передней и средней части нижней носовой раковины, на 15—20 мм выше дна полости носа и на расстоянии примерно 10—15 мм от переднего конца нижней носовой раковины [26].

Следует отметить, что накопление наиболее важной антропометрической информации происходит в результате проведения постмортальных исследований системы слезоотведения человека [11, 12, 14, 19, 21, 27—29], однако подобных исследований в последние годы становится меньше. Развитие визуализирующих методов обследования пациентов, в том числе основанных на рентгеновском излучении, позволило использовать их в прижизненном изучении анатомо-топографических особенностей и морфометрических показателей путей слезооттока [6, 24, 30—36]. Кроме того, появились данные посмертных исследований анатомических и морфометрических показателей слезоотводящих путей человека без признаков нарушения их проходимости, полученных с помощью компьютерной томографии (КТ) [37].

Обращает на себя внимание тот факт, что КТ-исследования выполнены на томографах разных поколений с разным программным обеспечением. Некоторые авторы для изучения анатомических и морфометрических особенностей слезоотводящих путей использовали конусно-лучевую КТ [38, 39]. Тонкие срезы (менее 1 мм), обеспечивающие более точные измерения, использовали немногие исследователи [6, 30, 40]. Кроме того, расчеты всех параметров проведены с помощью инструментов разных компьютерных программ.

Практически все КТ-исследования выполнены без введения контрастного вещества в слезоотодящие пути.

Представлено значительное количество работ, посвященных изучению морфометрических параметров носослезного канала. Как правило, диаметр авторы определяли по аксиальным срезам томограмм, а его длину — по сагиттальным. Количество измеряемых параметров и выбранных уровней измерения отличается многообразием.

Так, K.I. Shigeta и соавторы определяли переднезадний и поперечный диаметры носослезного канала на уровне верхнего края глазницы [22]. Ö. Okumuş также измерял переднезадний и поперечный диаметры носослезного канала на уровне нижнего края глазницы, однако кроме того высчитывал на этом уровне площадь его поперечного сечения [25]. H. Lee и соавт. [39], M. Yang и соавт. [41] в дополнение к указанным выше параметрам определяли минимальный диаметр носослезного канала.

Некоторые авторы высчитывали только минимальный диаметр носослезного канала [32, 42, 43]. H.G. Ulutas и соавторы предварительно определяли наиболее узкое место носослезного канала на изображениях в сагиттальной проекции [44]. S. Groessl и соавторы измеряли не минимальный, а только переднезадний диаметр, что, по-видимому, недостаточно для определения истинных показателей, так как плоскость аксиального среза не перпендикулярна каналу, а имеет форму эллипса [43]. Некоторые авторы кроме перечисленных параметров изучали объем носослезного канала, используя различные способы, однако подобные исследования немногочисленны [37, 40].

К сожалению, во многих работах авторы ограничивались перечислением определяемых морфометрических показателей без указания применяемого способа расчета [22, 25, 41—43].

N. Ramey и соавторы подробно описали технику изучения морфометрических показателей носослезного канала. «КТ-снимки изучали в аксиальной, коронарной и сагиттальной плоскостях и кадрировали по изучаемой области вокруг правого носослезного канала. С помощью программы мультипланарной реконструкции Vitrea через центр правого носослезного канала на снимке в коронарной проекции проводили линию. После этого строили реконструкцию в сагиттальной проекции и уточняли положение этой линии, которая соответствовала оси носослезного канала. Результат этого построения проверяли по снимкам в аксиальной проекции. Измеряли первичные и вторичные параметры. К числу первичных параметров носослезного канала относились:

— длина носослезного канала (линейная длина длинной оси носослезного канала от дистального конца в нижнем носовом ходе до проксимального конца в месте соединения носослезного протока и слезного мешка);

— объем канала (суммарная площадь поперечного сечения канала, измеренная в 6 усредненных и равномерно расположенных локализациях вдоль длинной оси);

— минимальный диаметр канала (меньшая ось эллипса, возникающего при пересечении длинной оси канала перпендикулярной плоскостью на анатомических уровнях, указанных выше);

— минимальная площадь канала (площадь вышеописанного эллипса);

— локализация минимального диаметра канала (расстояние от дистального конца канала до места локализации минимального диаметра, измеренное по длинной оси канала).

К вторичным параметрам относились больший и меньший осевые диаметры эллипсов, измеренные на шести анатомических уровнях (дистальный конец, 20% высоты, 40% высоты, 60% высоты, 80% высоты, проксимальный конец)» [40].

H. Lee и соавторы вычисляли такие параметры, как поперечный диаметр носослезного канала в проксимальном отделе (вход), в среднем и в дистальном отделах канала на аксиальном срезе, переднезадний диаметр носослезного канала в проксимальном отделе (вход), в среднем и в дистальном отделах канала на сагиттальном срезе, длина носослезного канала как расстояние между средними точками линии, пересекающей верхнюю и нижнюю передние стенки носослезного канала на сагиттальном срезе. Площади сечения входного, среднего и дистального отделов носослезного канала определяли на основании формулы площади эллипса путем умножения половины поперечного диаметра на половину переднезаднего диаметра и на π (3,14). Объем носослезного канала вычисляли на основании формулы объема цилиндра эллиптического сечения путем умножения средней площади поперечного сечения на длину [39].

Полученные результаты определения морфометрических параметров носослезного канала разнятся. Так, средние значения переднезаднего диаметра составляют от 5,3 до 6,6 мм [25, 37, 38]; поперечного диаметра — от 3,3 до 5,6 мм [14, 30, 39]; минимального диаметра — от 3,2 до 3,9 мм [6, 39, 40]; площади поперечного сечения — от 22,1 до 24,7 мм2 [22, 25, 28, 38]; длины — от 9,2 до 11,0 мм [6, 37, 40] и объема — от 175,8 до 323,46 мм3 [24, 37, 40].

Значимых расхождений в каких-либо морфометрических параметрах правого и левого глаза не было [6, 22, 37, 42, 43].

На основании как постмортальных исследований, так и изучения морфометрических показателей носослезного канала с помощью КТ выявлены их различия в зависимости от расы, пола и возраста.

R. Post обратил внимание на то, что нарушение проходимости слезоотводящих путей редко встречается у чернокожих, тогда как у белых его частота достаточно высока. На этом основании автор предположил, что к числу исходных факторов, создающих предрасположенность к болезни, относятся и некоторые нормальные расовые различия, и доказал, что у афроамериканцев носослезный канал на 0,3 мм шире и короче, чем у европеоидов [5]. Эти данные подтверждены Z. Lin и соавторы, которые изучали различные морфометрические показатели у лиц африканского происхождения, монголоидов и европеоидов и показали, что минимальный поперечный диаметр носослезного канала у африканцев составил в среднем 4,6 мм, у монголоидов — 4,4 мм, и он больше, чем у европеоидов, у которых данный параметр составил 3,5 мм [6]. Минимальный переднезадний диаметр носослезного канала у лиц африканской группы составил 5,5 мм, монголоидной — 5,7 мм, а европеоидной — 4,7 мм. Кроме того, исследована площадь проксимальной части канала, которая составила у лиц африканской группы 25,8 мм2, монголоидной — 27,4 мм2 и европеоидной — 18,9 мм2. Площадь дистальной части канала у лиц африканской группы составила 37,2 мм2, монголоидной — 40,1 мм2 и европеоидной — 24,3 мм2. Длина носослезного канала у лиц африканской группы составила 8,1 мм, монголоидной — 11,7 мм, европеоидной — 9,1 мм. Таким образом, по результатам исследования выявлено, что у европеоидов по сравнению с представителями африканского и восточного регионов все изученные параметры были меньше. Однако A.M.Y. Yong и соавторы, проведя исследования в восточном регионе (Сингапур), выявили, что минимальный диаметр носослезного канала составил всего лишь 3,8 мм, что, возможно, связано с более молодым возрастом участников (43 года), чем в предыдущем исследовании [45]. A. McCormik и B. Sloan, изучая морфометрические показатели у представителей европейского, новозеландского и тихооканского регионов, пришли к выводу, что в размере диаметра носослезного протока не было расовых различий между европеоидами и новозеландцами (он составил у лиц обеих групп 3,7 мм), но был меньше, чем у представителей тихоокеанского региона (4,1 мм) [42]. По данным N.A. Ramey и соавторы, площадь поперечного сечения у дистального конца носослезного канала и на уровне 20% высоты канала была значительно больше (на 24%) у чернокожих, чем у белых [40].

Многие авторы считают, что имеются гендерные различия в морфометрических показателях носослезного канала, хотя и не по всем изученным параметрам, и числовые значения их разнятся. В большинстве опубликованных работ отмечалось, что у женщин носослезный канал уже, чем у мужчин [5, 10, 14, 22, 24, 42, 43]. По данным A.G. Janssen и соавторов, вычисление минимального диаметра носослезного канала показало, что у женщин он статистически значимо меньше, чем у мужчин в среднем на 0,35 мм. Средний минимальный диаметр костного канала составил 3,5 мм (1,5—6,3 мм), у мужчин — 3,7 мм (2,0—6,3 мм), а у женщин — 3,4 мм (1,5—5,4 мм) [31]. K.I. Shigeta и соавторы получили такой же результат разницы минимального диаметра носослезного канала у мужчин и женщин. Кроме того, авторы определяли другие параметры носослезного канала, и результаты были следующими: площадь поперечного сечения, переднезадний и поперечный диаметры носослезного канала у женщин меньше, чем у мужчин. Переднезадний диаметр у мужчин составил 5,8 мм, у женщин — 5,3 мм; поперечный диаметр у мужчин — 5,1 мм, у женщин — 4,8 мм; площадь поперечного сечения у мужчин — 23,6 мм2, у женщин — 20,6 мм2. Это означает, что переднезадний размер был меньше у женщин в среднем на 0,6 мм, а поперечный диаметр — на 0,3 мм. Площадь поперечного сечения носослезного канала у женщин была меньше на 13%, чем у мужчин. Объем канала у мужчин — на 23% больше, чем у женщин [22]. Длина носослезного канала, по данным N.A. Ramey и соавторов, статистически значимо больше у мужчин (12,3 мм), чем у женщин (10,8 мм) [40].

Ö. Okumuş определил, что у мужчин переднезадний диаметр составил 6,39 мм, поперечный диаметр — 4,41 мм, а у женщин переднезадний диаметр составил 6,79 мм, поперечный диаметр — 4,3 мм [25]. Однако Y. Takahashy и соавторы не подтвердили эти данные и отметили, что статистически значимых различий в величине переднезаднего диаметра носослезного канала нет [2]. Не было статистически значимых гендерных различий и в переднезаднем, поперечном диаметрах и площади поперечного сечения носослезного канала и по данным других авторов [25, 39].

Z. Lin и соавторами получены следующие результаты: длина носослезного канала у мужчин составила 9,6 мм, у женщин — 8,87 мм; минимальный поперечный диаметр у мужчин — 4,1 мм, у женщин — 3,8 мм; минимальный переднезадний диаметр у мужчин —5,4 мм, у женщин — 4,9 мм; площадь проксимального минимального диаметра у мужчин —24,84 мм2, у женщин — 20,34 мм2, дистального — 31,0 и 29,5 мм2 соответственно [6].

S. Lee и соавторы, кроме идентичных указанным выше результатов, изучили общий объем носослезного канала и выявили, что у мужчин он, как правило, был больше, чем у женщин, но различия не были статистически значимыми [37].

Данные об изменениях различных морфометрических показателей носослезного канала в зависимости от возраста немногочисленны и противоречивы. H. Lee и соавторы исследовали диаметр и площадь поперечного сечения носослезного канала у пациентов без патологии слезоотводящих путей и установили, что у пациентов моложе 10 лет эти параметры были значительно меньше, чем у пациентов старше 10 лет [39]. Z. Lin и соавторы также считают, что молодой возраст связан с наличием более узкого носослезного канала, а его диаметр может с возрастом увеличиваться [6]. Установлено прогрессирующее расширение носослезного канала до сорокалетнего возраста [22, 39]. S. Groessl и соавторы уточняют, что носослезный канал с возрастом расширяется на уровне нижней ямки слезного мешка и в среднем сегменте. Увеличение его размеров у женщин выражено меньше, чем у мужчин [43]. M.J. Ali и соавторы выявили также корреляцию между возрастом и более широким входом и выходом носослезного канала. Кроме того, авторы отметили увеличение с возрастом его большого поперечного диаметра [46]. N.A. Ramey и соавторы, обследуя пациентов в возрасте от 18 до 80 лет, определили, что диаметр носослезного протока проксимального (верхнего) конца носослезного канала и в прилегающей к нему зоне на уровне 80% высоты были значительно больше у старших пациентов по сравнению с младшими, и разница в размерах составляла 16% за 35 лет, что соответствует приросту примерно на 0,5% в год. Диаметры дистального (нижнего) конца канала и на уровне 20% высоты канала статистически значимо увеличивались с возрастом (14% за 35 лет, что соответствует приросту примерно на 0,4% в год). Минимальная площадь поперечного сечения канала у старших пациентов была больше, чем у младших, что указывало на вероятность физиологического расширения канала по мере старения. Кроме того, авторы отметили, что геометрически поперечное сечение верхней части канала с годами становится все более вытянутым и приобретает все более эллипсовидную форму, тогда как нижняя часть становится более округлой. Механизмы, лежащие в основе этих изменений, неясны [40].

Тем не менее Ö. Okumuş также обследовал здоровых людей в возрасте от 18 до 80 лет и не определил связи между показателями переднезаднего, поперечного диаметров, площади поперечного сечения носослезного канала и возрастом пациента [25]. А A.G. Janssen и соавторы выявили статистически значимую обратную зависимость между возрастом и диаметром носослезного канала, т.е. его диаметр был тем меньше, чем старше был пациент [31].

В литературе нами обнаружена единственная работа об изучении морфометрических показателей носослезного протока у пациентов без патологии слезоотведения. Авторы выявили, что средние значения длины, диаметра и объема носослезного протока следующие: длина протока — 22,5 мм, меньший переднезадний диаметр — 5,0 мм, меньший поперечный диаметр — 4,2 мм, объем носослезного протока составил 378,8 мм3. При разделении всех субъектов исследования в зависимости от пола установлено, что средняя длина носослезного протока у мужчин была статистически значимо больше, чем у женщин. На носослезный канал приходилось примерно 40% от общей длины носослезного протока. Длина и диаметр справа и слева статистически значимо не различались. Общий объем носослезного протока у мужчин, как правило, был больше, чем у женщин, но различия не были статистически значимыми [37].

Таким образом, анализ литературы показал, что, несмотря на значительное количество работ об исследовании морфометрических показателей носослезного канала, большинство из них посвящено изучению лишь отдельных морфометрических показателей, и это затрудняет получение целостной объективной картины размеров носослезного канала. Сведения о его объеме представлены в единичных работах. Цифровые значения полученных данных разнятся, что можно объяснить разными подходами к отбору субъектов исследования, разными размерами выборки, анатомическими критериями и методами вычисления морфометрических показателей. К сожалению, практически отсутствуют данные об изучении морфометрических показателей носослезного протока в норме, что крайне важно для определения патогенеза нарушений проходимости слезоотводящих путей. Помимо увеличения размеров выборки, следует продолжить разработку стандартизированного метода измерения всех морфометрических показателей носослезного протока и носослезного канала.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Linberg JV, McCormick SA. Primary acquired nasolacrimal duct obstruction. A clinicopathologic report and biopsy technique. Ophthalmology. 1986;93(8):1055-1063. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(86)33620-0
  2. Takahashi Y, Kakizaki H, Nakano T, Asamoto K, Ichinose A, Iwaki M. Anatomy of the vertical lacrimal canaliculus and lacrimal punctum: a macroscopic study. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011;27(5):384-386. https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e318219a54b
  3. Wong ES, Li EY, Yuen HK. Long-term outcomes of punch punctoplasty with Kelly punch and review of literature. Eye. 2017;31(4):560-565. https://doi.org/10.1038/eye.2016.271
  4. Ali MJ, Malhotra R, Patel BC. Routine punctoplasty: isn’t it time we preserved the integrity of the punctum? Orbit. 2022;41(4):407-412. https://doi.org/10.1080/01676830.2022.2055087
  5. Post RH. Tear duct size differences of age, sex and race. Am J Phys Anthropol. 1969;30(1):85-88. https://doi.org/10.1002/AJPA.1330300109
  6. Lin Z, Kamath N, Malik A. Morphometric differences in normal bony nasolacrimal anatomy: comparison between four ethnic groups. Surg Radiol Anat. 2021;43(2):179-185. https://doi.org/10.1007/S00276-020-02614-4
  7. Kakizaki H, Zako M, Miyaishi O, Nakano T, Asamoto K, Iwaki M. The lacrimal canaliculus and sac bordered by the Horner’s muscle form the functional lacrimal drainage system. Ophthalmology. 2005;112(4):710-716. https://doi.org/10.1016/J.OPHTHA.2004.11.043
  8. Zoumalan CI, Joseph JM, Lelli GJ, Jr, Segal KL, Adeleye A, Kazim M, Lisman RD. Evaluation of the canalicular entrance into the lacrimal sac: an anatomical study. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011;27(4):298-303. https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e31820d1f7b
  9. Aslam SA, Hussain B, Olver JM. Treatment of a lacrimal pneumocele with punctal plug insertion. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011;27(5):e131-132. https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e318201d60d
  10. Valencia MRP, Takahashi Y, Naito M, Nakano T, Ikeda H, Kakizaki H. Lacrimal drainage anatomy in the Japanese population. Ann Anat. 2019;223:90-99. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2019.01.013
  11. Paulsen F, Garreis F, Schicht M, Bräuer L, Ali MJ, Sel S. [Anatomy and physiology of the nasolacrimal ducts]. HNO. 2016;64(6):354-366. https://doi.org/10.1007/s00106-016-0164-4
  12. Orhan M, Ikiz ZAA, Saylam CY. Anatomical features of the opening of the nasolacrimal duct and the lacrimal fold (Hasner’s valve) for intranasal surgery: a cadaveric study. Clin Anat. 2009;22(8):925-931. https://doi.org/10.1002/CA.20866
  13. Alherabi A, Marglani O, Herzallah I, Shaibah H, Alaidarous T, Alkaff H, Farooq M, Bamahfouz A, Al-Khatib T, Marzouki H. Endoscopic anatomy of the lacrimal sac for dacryocystorhinostomy: A cadaveric study. Saudi Med J. 2017;38(3):245. https://doi.org/10.15537/SMJ.2017.3.15937
  14. Takahashi Y, Nakamura Y, Nakano T, Asamoto K, Iwaki M, Selva D, Leibovitch I, Kakizaki H. The narrowest part of the bony nasolacrimal canal: an anatomical study. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2013;29(4):318-322. https://doi.org/10.1097/IOP.0B013E31828DE0B0
  15. Lee S, Lee UY, Yang SW, Lee WJ, Kim DH, Youn KH, Kim YS. 3D morphological classification of the nasolacrimal duct: Anatomical study for planning treatment of tear drainage obstruction. Clin Anat. 2021;34(4):624-633. https://doi.org/10.1002/CA.23678
  16. Карпищенко СА, Баранская СВ. Особенности расположения створки Гаснера. Журнал оториноларингологии и респираторной патологии. 2015; 21(2):39-40.
  17. Свержевский ЛИ. Анатомо-топографические данные из области слезоотводящих путей. Вестник офтальмологии. 1910;(7-8):549-560.
  18. Kakizaki H, Zako M, Mito H, Miyaishi O, Nakano T, Miyagawa T, Iwaki M. The medial canthal tendon is composed of anterior and posterior lobes in Japanese eyes and fixes the eyelid complementarily with Horner’s muscle. Jpn J Ophthalmol. 2004;48(5):493-496. https://doi.org/10.1007/S10384-004-0100-0
  19. Tsirbas A. Lacrimal fossa anatomy. Ophthalmology. 2006;113(8):1475-1476. https://doi.org/10.1016/J.OPHTHA.2006.01.023
  20. Гайворонский ИВ, Гайворонская АВ, Гайворонский АИ, Гайворонская МГ, Пажинский АВ. Анатомо-клинические обоснования эндоназальной дакриоцисториностомии. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008;11(2):97-103.
  21. Tatlisumak E, Aslan A, Cömert A, Ozlugedik S, Acar HI, Tekdemir I. Surgical anatomy of the nasolacrimal duct on the lateral nasal wall as revealed by serial dissections. Anat Sci Int. 2010;85(1):8-12. https://doi.org/10.1007/S12565-009-0044-Z
  22. Shigeta KI, Takegoshi H, Kikuchi S. Sex and age differences in the bony nasolacrimal canal: an anatomical study. Arch Ophthalmol. 2007;125(12):1677-1681. https://doi.org/10.1001/ARCHOPHT.125.12.1677
  23. Simmen D, Veerasigamani N, Briner HR, Jones N, Schuknecht B. Anterior maxillary wall and lacrimal duct relationship — CT analysis for prelacrimal access to the maxillary sinus. Rhinology. 2017;55(2):170-174. https://doi.org/10.4193/RHINO16.318
  24. Park JH, Huh JA, Piao JF, Lee H, Baek SH. Measuring nasolacrimal duct volume using computed tomography images in nasolacrimal duct obstruction patients in Korean. Int J Ophthalmol. 2019;12(1):100-105. https://doi.org/10.18240/IJO.2019.01.16
  25. Okumuş Ö. Investigation of the morphometric features of bony nasolacrimal canal: a cone-beam computed tomography study. Folia Morphol. 2020; 79(3):588-593. https://doi.org/10.5603/FM.A2019.0099
  26. Lund VJ, Stammberger H, Fokkens WJ, Beale T, Bernal-Sprekelsen M, Eloy P, Georgalas C, Gerstenberger C, Hellings P, Herman P, Hosemann WG, Jankowski R, Jones N, Jorissen M, Leunig A, Onerci M, Rimmer J, Rombaux P, Simmen D, Tomazic PV, Tschabitscherr M, Welge-Luessen A. European position paper on the anatomical terminology of the internal nose and paranasal sinuses. Rhinol Suppl. 2014;24:1-34.
  27. Ali MJ, Schicht M, Paulsen F. Morphology and morphometry of lacrimal drainage system in relation to bony landmarks in Caucasian adults: a cadaveric study. Int Ophthalmol. 2018;38(6):2463-2469. https://doi.org/10.1007/S10792-017-0753-6
  28. Kitaguchi Y, Takahashi Y, Nakano T, Naito M, Ikeda H, Miyazaki H, Kakizaki H. Distribution of Elastic Fibers in the Lacrimal Sac and Nasolacrimal Duct of Japanese Cadavers. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2018; 34(1):86-89. https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000001013
  29. Tucker N, Chow D, Stockl F, Codere F, Burnier M. Clinically suspected primary acquired nasolacrimal duct obstruction: clinicopathologic review of 150 patients. Ophthalmology. 1997;104(11):1882-1886. https://doi.org/10.1016/S0161-6420(97)30012-8
  30. Bulbul E, Yazici A, Yanik B, Yazici H, Demirpolat G. Morphometric Evaluation of Bony Nasolacrimal Canal in a Caucasian Population with Primary Acquired Nasolacrimal Duct Obstruction: A Multidetector Computed Tomography Study. Korean J Radiol. 2016;17(2):271-276. https://doi.org/10.3348/KJR.2016.17.2.271
  31. Janssen AG, Mansour K, Bos JJ, Castelijns JA. Diameter of the bony lacrimal canal: normal values and values related to nasolacrimal duct obstruction: assessment with CT. AJNR Am J Neuroradiol. 2001;22(5):845-850.
  32. Fayet B, Racy E, Assouline M, Zerbib M. Surgical anatomy of the lacrimal fossa a prospective computed tomodensitometry scan analysis. Ophthalmology. 2005;112(6):1119-1128. https://doi.org/10.1016/J.OPHTHA.2005.01.012
  33. Fasina O, Ogbole GI. CT assessment of the nasolacrimal canal in a black African Population. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2013;29(3):231-233. https://doi.org/10.1097/IOP.0B013E3182873D2E
  34. Karlin JN, Mustak H, Gupta A, Ramos R, Rootman DB. Cone Beam Computerized Tomography Dacryocystography (CBCT DCG) for the Evaluation of Lacrimal Drainage System Dysfunction. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2020;36(6):549-552. https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000001629
  35. Lee MJ, Kim IH, Choi YJ, Kim N, Choung HK, Khwarg SI. Relationship between lacrimal sac size and duration of tearing in nasolacrimal duct obstruction. Can J Ophthalmol. 2019;54(1):111-115. https://doi.org/10.1016/J.JCJO.2018.03.017
  36. Nakamura J, Kamao T, Mitani A, Mizuki N, Shiraishi A. Analysis of Lacrimal Duct Morphology from Cone-Beam Computed Tomography Dacryocystography in a Japanese Population. Clin Ophthalmol. 2022;16:2057-2067. https://doi.org/10.2147/OPTH.S370800
  37. Lee S, Lee UY, Yang SW, Lee WJ, Kim DH, Youn KH, Kim YS. 3D morphological classification of the nasolacrimal duct: Anatomical study for planning treatment of tear drainage obstruction. Clin Anat. 2021;34(4):624-633. https://doi.org/10.1002/CA.23678
  38. Khojastepour L, Dokohaki S, Paknahad M. Are of Osteomeatal Complex Variations Related to Nasolacrimal Canal Morphometry. Iran J Otorhinolaryngol. 2022;34(120):17-26. https://doi.org/10.22038/IJORL.2021.52612.2784
  39. Lee H, Ha S, Lee Y, Park M, Baek S. Anatomical and morphometric study of the bony nasolacrimal canal using computed tomography. Ophthalmologica. 2012;227(3):153-159. https://doi.org/10.1159/000331986
  40. Ramey NA, Hoang JK, Richard MJ. Multidetector CT of nasolacrimal canal morphology: normal variation by age, gender, and race. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2013;29(6):475-480. https://doi.org/10.1097/IOP.0B013E3182A230B0
  41. Yang MK, Sa HS, Kim N, Kim JH, Choung H, Khwarg SI. Bony nasolacrimal duct size and outcomes of nasolacrimal silicone intubation for incomplete primary acquired nasolacrimal duct obstruction. PLoS One. 2022; 17(3):0266040. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0266040
  42. McCormick A, Sloan B. The diameter of the nasolacrimal canal measured by computed tomography: gender and racial differences. Clin Exp Ophthalmol. 2009;37(4):357-361. https://doi.org/10.1111/J.1442-9071.2009.02042.X
  43. Groessl S, Sires B, Lemke B. An anatomical basis for primary acquired nasolacrimal duct obstruction. Arch Ophthalmol. 1997;115(1):71-74. https://doi.org/10.1001/ARCHOPHT.1997.01100150073012
  44. Ulutas HG, Yazici B, Ulutas E, Yazici Z. Nasolacrimal canal morphology with or without idiopathic obstruction in Caucasian adults: a multidetector CT study. Int Ophthalmol. 2022;42(6):1727-1735. https://doi.org/10.1007/S10792-021-02168-3
  45. Yong AMY, Zhao DB, Siew SC, Goh PS, Liao J, Amrith S. Assessment of bony nasolacrimal parameters among Asians. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2014;30(4):322-327. https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000000101
  46. Ali MJ, Paulsen F. Etiopathogenesis of Primary Acquired Nasolacrimal Duct Obstruction: What We Know and What We Need to Know. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2019;35(5):426-433. https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000001310
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Перспективы применения депонированных форм лекарственных препаратов в дакриологии.Вестник офтальмологии. 2026;142(3):63-69

Возможности магнитно-резонансной томографии в оценке изменений анатомии круговой мышцы глаза при инвазивных косметологических и хирургических вмешательствах на лице.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(2):5-13

Экспериментальные модели повреждения слюнных желез. Обзор морфофункциональных и молекулярных аспектов.Российская стоматология. 2026;19(1-2):158-164

Морфометрический анализ венечного отростка нижней челюсти: вариативность параметров и классификация морфотипов.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(1):13-21

Стандартизированные разноплоскостные срезы таза плода как основа пренатальной МРТ-диагностики.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2025;9(4):52-59

Морфометрические показатели резцового отдела верхней челюсти у монголов по данным конусно-лучевой компьютерной томографии.Стоматология. 2025;104(5):53-56

Красота взаимосвязи между искусством и хирургией: от лепки из глины до создания ушных раковин.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2025;(3-2):71-77

Минидоступ к щитовидной железе на передней поверхности шеи (анатомо-клиническое исследование).Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2025;9(3):29-40

Морфометрический анализ топографо-анатомических взаимоотношений между овальным отверстием и другими структурами основания черепа в аспекте экзоэндоскопической анатомии гассерова узла.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2025;9(3):12-22

Экспериментально-клиническая оценка безопасности и эффективности комплексного назального спрея Полидекса с фенилэфрином при остром риносинусите.Вестник оториноларингологии. 2025;90(4):39-46

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026