Ненадлежащее информированное согласие пациента: правовая и экспертная оценка

Закрыть метаданные

Рекомендуем статьи по данной теме:

Сравнительная оценка эффективности и безопасности различных методов гемостаза при выполнении влагалищной гистерэктомии. Эндоскопическая хирургия. 2022;(6):31-36

Первый опыт аугментационной маммопластики с использованием имплантатов с нанотекстурированной поверхностью. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2022;(4):28-34

Предикторы послеоперационных осложнений у пациентов с вентральными грыжами. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(1):56-60

Концепция программы ускоренного выздоровления торакальных пациентов высокого операционного риска. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(2):21-29

Отдаленные результаты и факторы, влияющие на исход хирургического лечения синдрома конского хвоста, обусловленного дегенеративным заболеванием поясничного отдела позвоночника. Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2023;(1):35-43

Клинические варианты течения и хирургическая тактика при хроническом панкреатите. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(3):19-27

Виды филлеров и их характеристика (часть 1). Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2023;(1):67-76

Глубокая передняя послойная кератопластика при экструзии неполного интрастромального кольца (клиническое наблюдение). Вестник офтальмологии. 2023;(1):75-79

Имплантация модулятора сердечной сократимости. Анализ осложнений. (По результатам 24-месячного наблюдения). Кардиологический вестник. 2023;(1):65-72

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обратить внимание юридического и медицинского сообщества на проблему недостаточной информированности пациента о предстоящем медицинском вмешательстве; обозначить сферу взаимодействия суда и эксперта применительно к спорам, связанным с ненадлежащим информированием. Несмотря на то что вывод о ненадлежащем информировании пациента предполагает юридическую оценку обстоятельств, для выявления некоторых дефектов добровольного информированного согласия необходимы специальные медицинские познания. Эксперт, в частности, может ответить на вопросы суда о том, какие риски характерны для определенного типа медицинского вмешательства (перфорации, кровотечения и пр.) и насколько высокой была их вероятность применительно к конкретному пациенту (с учетом его состояния здоровья, анатомических особенностей); существовали ли альтернативные варианты лечения. На основании полученных разъяснений суд сможет оценить, было ли акцентировано внимание пациента на соответствующих обстоятельствах, являлось ли его согласие осознанным, а наступившие осложнения — предвидимыми.

Ключевые слова:

медицинское вмешательство

информированное согласие

неблагоприятный исход

осложнения

заключение эксперта

Авторы:

Кратенко М.В.

Санкт-Петербургский государственный университет

Дата поступления:

16.05.2022

Дата принятия в печать:

14.06.2022

Список литературы:

Stauch MS. Medical Malpractice and Compensation in Germany. Chicago-Kent Law Review. 2011;86(3):1139-1168. (In Engl.). https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol86/iss3/7/
Park BY, Kwon J, Kang SR, Hong SE. Informed Consent as a Litigation Strategy in the Field of Aesthetic Surgery: An Analysis Based on Court Precedents. Archives of Plastic Surgery. 2016;43(5):402-410 (In Engl.). https://doi.org/10.5999/aps.2016.43.5.402
Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.03.21 №33-9873/2021.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.21 №88-2128/2021.
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.15 №33-21601/2015.
Faden RR, Beauchamp TL. A history and theory of informed consent. New York: Oxford University Press. 1986. (In Engl.).
Kim CW. The scope of explanation for doctor’s obligation of explanation (Supreme Court Decision No. 2004 Da 64067, rendered on 29 April 2005). (In Korean). https://www.lawtimes.co.kr/Legal-Info/Cases-Commentary-View?Serial=733
Белов С.А., Ревазова Е.А., Руднева Е.А. Правовые нормы vs. представления врачей и пациентов о содержании и значении информированного согласия на медицинское вмешательство. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2021;4:847-864. https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.403
Ågård A. Informed consent: theory versus practice. Nature Clinical Practice: Cardiovascular Medicine. 2005;2(6):270-271. (In Engl.). https://doi.org/10.1038/ncpcardio0220
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.20 №88-8922/2020.
Ковалев А.В., Владимиров В.Ю., Минаева П.В., Потокова М.Е. Судебно-медицинская оценка обстоятельств оказанной медицинской помощи, повлекшей неблагоприятный исход. Проблемы, пути решения. В сб.: Актуальные вопросы судебной медицины и права: сборник научно-практических статей. Выпуск 11. Казань. 2020.
Iyer R, Gentry-Maharaj A, Nordin A. Predictors of complications in gynaecological oncological surgery: a prospective multicentre study (UKGOSOC—UK gynaecological oncology surgical outcomes and complications). Br J Cancer. 2015;112:475-484. (In Engl.). https://doi.org/10.1038/bjc.2014.630
Nowak A, Suzin J, Szubert M. Interdisciplinary management of postoperative complications in gynecologic oncology. Curr Gynecol Oncol. 2018;16(2):101-108. (In Engl.). https://doi.org/10.15557/CGO.2018.0013
Калиниченко А.Ю., Халилов З.Б., Азимов Р.Х., Пантелеева И.С., Курбанов Ф.С. Лапароскопическая хирургия рака ободочной кишки. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2017;(7):14-17. https://doi.org/10.17116/hirurgia2017714-17
Стрельцова О.С., Гребенкин Е.В. Современные методы профилактики инфекционно-воспалительных осложнений контактной и дистанционной литотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология 2019;(3):118-125.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.20 №88-15495/2020.
Receiver 16.05.2022

Закрыть метаданные