Афанасьева Я.И.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Оборотистов Н.Ю.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Ермольев С.Н.

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России

Текучева С.В.

ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Особенности морфофункционального состояния височно-нижнечелюстного сустава при различных типах роста лицевого отдела черепа

Авторы:

Афанасьева Я.И., Оборотистов Н.Ю., Ермольев С.Н., Текучева С.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Стоматология. 2025;104(1): 29‑36

Прочитано: 1186 раз


Как цитировать:

Афанасьева Я.И., Оборотистов Н.Ю., Ермольев С.Н., Текучева С.В. Особенности морфофункционального состояния височно-нижнечелюстного сустава при различных типах роста лицевого отдела черепа. Стоматология. 2025;104(1):29‑36.
Afanasyeva YI, Oborotistov NYu, Ermolev SN, Tekucheva SV. Features of the temporomandibular joint morphology and function in the adults with different growth patterns. Stomatology. 2025;104(1):29‑36. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/stomat202510401129

Рекомендуем статьи по данной теме:
Спас­ти­чес­кая па­рап­ле­гия, свя­зан­ная с ге­ном FA2H (SPG35) — се­мей­ный слу­чай с поз­дним на­ча­лом. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(5):137-144
МР-ви­зу­али­за­ция ци­то­ток­си­чес­ко­го по­ра­же­ния мо­зо­лис­то­го те­ла на фо­не пнев­мо­нии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(8):140-144

В настоящее время остается высокой распространенность заболеваний височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС). По данным отечественных и зарубежных авторов, клинические признаки дисфункции ВНЧС можно выявить у 14—40% населения и у 80 % стоматологических больных [1—3]. Причинами несвоевременной диагностики заболеваний ВНЧС нередко являются полисимптоматичность и «размытость» клинической картины [2, 3]. Для полноценного обследования, динамического наблюдения и оценки результатов лечения пациентов с заболеваниями ВНЧС важным аспектом является определение критериев, отражающих его нормальное морфофункциональное состояние [4]. В настоящее время для диагностики морфологического состояния ВНЧС широко применяется конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) [5, 6]. Отдельного внимания заслуживает ультразвуковое исследование (УЗИ) ВНЧС, которое является безопасным, доступным и относительно простым методом диагностики, позволяющим получить достаточную информацию об элементах ВНЧС как в статическом состоянии (морфология), так и во время функции — при открывании и закрывании рта [7—9]. Тесная взаимосвязь морфофункционального состояния ВНЧС со строением лицевого отдела черепа обусловливает необходимость оценки типа его роста: вертикальный (ВТР), нейтральный (НТР), горизонтальный (ГТР) [8, 10]. В современной литературе практически отсутствуют данные о связи характера роста лицевого отдела черепа и топографии элементов ВНЧС. Выявление морфофункциональных особенностей ВНЧС при различных типах роста будет способствовать повышению качества диагностики зубочелюстной системы и лечения пациентов с заболеваниями ВНЧС.

Цель исследования — совершенствование методов диагностики морфофункционального состояния ВНЧС у лиц с нормальной окклюзией при различных типах роста лицевого черепа.

Материал и методы

Объектом исследования явились 35 добровольцев в возрасте 18—45 лет, 18 женщин и 17 мужчин. Критерии включения в исследование: лица с интактными зубными рядами, нормальной окклюзией, отсутствием ортодонтического лечения в анамнезе, отсутствием жалоб со стороны ВНЧС и жевательных мышц.

Каждому добровольцу была выполнена конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) на оборудовании Kavo OP 3D Vision. При исследовании проводили реконструкцию телерентгенограммы головы (ТРГ) в боковой проекции и последующим ранжированием обследованных на три группы в зависимости от типа роста лицевого черепа.

Тип роста определяли на основании: соотношения передней и задней высоты лица (S-Go/N-Gn), межчелюстного угла (∠PP-MP), суммарного угла Bjork (Sum.Total N-S-Ar+Ar–Go-Me+Ar-Go-Me) (рис. 1). Цефалометрический анализ ТРГ головы в боковой проекции проводили в онлайн-программной среде ViSurgery.

Рис. 1. Цефалометрический анализ ТРГ головы в боковой проекции.

а — ТРГ головы в боковой проекции с горизонтальным направлением типа роста лицевого отдела черепа (SGo/NGn>63±2%; ∠MP/PP<25±2°; Sum.Total<396±3°); б — ТРГ головы в боковой проекции с нейтральным направлением типа роста лицевого отдела черепа (SGo/NGn=63±2%; ∠MP/PP=25±2°; Sum.Total=396±3°); в — ТРГ головы в боковой проекции с вертикальным направлением типа роста лицевого отдела черепа (SGo/NGn<63±2%; ∠MP/PP>25±2°; Sum.Total>396±3°).

В программном обеспечении Horos v.1.0.7. проводили измерение длины (ACo-PCo) и высоты (SCo-ICO) суставной головки нижней челюсти, длины мыщелкового отростка (SCo-InfSig’) в сагиттальной плоскости, длины (MCo-LCo) и ширины (MesCo-DCo) суставной головки нижней челюсти в аксиальной плоскости (рис. 2).

Рис. 2. Измерение размеров суставной головки по КЛКТ.

а — измерение длины (ACo-Pco) и высоты (SCo-ICo) суставной головки в сагиттальной плоскости; б — измерение длины (MCo-LCo) и ширины (MesCo-DCo) суставной головки в аксиальной плоскости; в — измерение длины мыщелкового отростка (SCo-InfSig’) в сагиттальной плоскости.

Измерение суставной щели в сагиттальной плоскости проводили в верхнепереднем, верхнем и верхнезаднем ее отделах, в корональной плоскости — по верхнелатеральной и верхнемедиальной поверхностям (рис. 3).

Рис. 3. Измерение суставной щели ВНЧС по КЛКТ.

а — измерение суставной щели в верхнепереднем, верхнем и верхнезаднем отделах в сагиттальной плоскости; б — измерение суставной щели верхнемедиального и верхнелатерального полюсов суставной головки в корональной плоскости.

МРТ ВНЧС проводили на оборудовании Toshiba Vantage Atlas-X с последующим анализом изображений в программном обеспечении Horos v.1.0.7. На каждой томограмме определяли положение суставного диска и величину суставной щели в трех отделах в косо-сагиттальной проекции. Положение суставного диска в косо-сагиттальной проекции оценивали относительно ориентира — вертикали, проходящей через центр суставной головки (на условных «12 часах») с отклонением от ориентира не более, чем на 10° кпереди и кзади (рис. 4, а). В косо-корональной проекции положение суставного диска оценивали относительно полюсов суставной головки (рис. 4, б).

Рис. 4. Определение положения суставного диска ВНЧС по МРТ.

а — косо-сагиттальная плоскость (пунктиром обозначен контур суставного диска, синим — ориентиры нормального положения заднего утолщения суставного диска); б — косо-корональная плоскость (пунктиром обозначены медиальный и латеральный полюса суставной головки).

Измерение величины суставной щели в косо-сагиттальной проекции осуществляли следующим образом: проводили прямую (x’), соединяющую вершину суставного (AF) и постгленоидального бугорков (PF). Прямая (x) проходила через наиболее глубокую точку вершины суставной ямки (SF) и была параллельна прямой (x’). Из точки SF проводили прямую до вершины суставной головки (SS) и две касательные к наиболее выступающим точкам на ее переднем (AS) и заднем (PS) контуре. Расстояние от самой верхней точки мыщелка (SS) до линии x определялось как верхний отдел суставной щели, верхнепередний и верхнезадний отделы — как перпендикуляры от касательных, проходящих из точки SF, до границы суставной ямки (рис. 5) [11].

Рис. 5. Измерение величины суставной щели ВНЧС в косо-сагиттальной проекции МРТ

УЗИ ВНЧС выполнили на аппарате Logic Scan 128 с помощью линейного датчика HL9.0/60/128Z с рабочей частотой от 5 до 10 Мгц. Датчик располагали под скуловой дугой под углом приблизительно 38—45° к горизонтальной плоскости (франкфуртской горизонтали). На мониторе компьютера в программе EchoWave 2 визуализировали суставную головку, в частности, ее верхнелатеральный полюс. На каждой ультрасонограмме изучали размеры суставной щели в трех отделах из горизонтального скана (рис. 6).

Рис. 6. Измерение размеров суставной щели по данным УЗИ.

1 — верхний отдел суставной щели; 2 — верхнезадний отдел суставной щели; 3 — верхнепередний отдел суставной щели.

Оценку функционального состояния ВНЧС с помощью УЗИ проводили на основании построения и анализа графиков-траекторий: производили трехкратную запись движения суставной головки нижней челюсти в программе Echo Wave 2 с последующим экспортом полученной кинопетли в формате DICOM в программное обеспечение ProJTrack (патент №2023682419 от 2023 г.) (рис. 7). Проанализировано 70 графиков по следующим параметрам: длина, совпадение траекторий открывания и закрывания рта.

Рис. 7. Траектория движения ВНЧС при функциональной пробе «открывание и закрывание рта» по данным УЗИ.

а — скриншот с графическим отображением траектории движения суставной головки нижней челюсти; б — экспортированный график-траектория движения ВНЧС в Excel.

Результаты и обсуждение

После ранжирования всех обследуемых по типу роста лицевого отдела черепа определили 13 лиц с ГТР, 12 — с НТР, 10 — с ВТР.

У лиц с ВТР по данным КЛКТ наибольшие средние значения определены по параметрам: длина мыщелкового отростка (18,95±0,2 мм), высота суставной головки (6,78±0,3 мм). Величина суставной щели в верхнепереднем (2,1±0,3 мм) и верхнезаднем (3,5±0,2 мм) отделах, а также по верхнемедиальной поверхности (2,84±0,4 мм) значимо отличались от этих же параметров у лиц с ГТР и НТР (p<0,001). Длина и ширина суставной головки в аксиальной плоскости у лиц с ВТР (15,8±0,08 мм и 6,86±0,08 мм соответственно) были наименьшими среди всех исследуемых групп (p<0,001).

У лиц с ГТР высота суставной головки составила 6,02±0,03 мм, что на 11,2% меньше, чем у лиц с ВТР; у лиц с НТР этот показатель (6,01 ±0,05 мм) статистически не отличался от лиц с ГТР (p>0,05), но был наименьшим среди всех исследуемых групп. Наибольшие средние показатели у лиц с ГТР выявлены в ширине суставной головки в аксиальной плоскости — 7,37±0,6 мм, у лиц с НТР величина этого параметра составила 7,12±0,6 мм. Наименьшие средние значения у лиц с ГТР выявлены в таких параметрах, как длина мыщелкового отростка — 16,7±0,03 мм; величина суставной щели в верхнепереднем (1,86±0,03 мм) и верхнезаднем отделах (2,35± 0,03 мм) (p<0,001). Средняя длина суставной головки в аксиальной плоскости у лиц с ГТР составила 16,7±0,02 мм и статистически не отличалась с данным параметром у лиц с НТР (17,02±0,05 мм), у которых она была наибольшей среди всех исследуемых групп (p<0,001). Средний размер суставной щели по верхнемедиальной поверхности составил 2,4±0,05 мм, что на 14,2% меньше, чем у лиц с ВТР, у лиц с НТР данный параметр составил 2,27±0,3 мм и был наименьшим среди всех исследуемых групп (p<0,001) (рис. 8, 9).

Рис. 8. Размеры мыщелкового отростка и суставной головки нижней челюсти по данным КЛКТ.

НТР (голубой столбец), ГТР (оранжевый столбец); ВТР (желтый столбец).

Рис. 9. Величина суставной щели по данным КЛКТ.

НТР (голубой столбец), ГТР (оранжевый столбец); ВТР (желтый столбец).

По данным МРТ у всех обследуемых заднее утолщение суставного диска располагалось относительно ориентира — условных «12 часов» — с отклонением не более, чем на 10° кпереди или кзади; латеральные и медиальные полюса суставного диска не выходили за одноименные полюса суставных головок, что интерпретировалось нами как норма. Наиболее значимые различия у лиц с различными типами роста лицевого черепа были определены в показателях величины суставной щели в трех отделах. Средняя величина суставной щели у лиц с ГТР была наименьшей в верхнепереднем отделе (1,9±0,02 мм), что на 15,1% меньше, чем у лиц с ВТР (2,24±0,04 мм) и на 25,1% меньше, чем у лиц с НТР (2,54±0,5 мм) (p<0,05). Аналогичные выводы получены при анализе величины верхнего отдела суставной щели (средняя величина у лиц ГТР — 3,13±0,05 мм, у лиц ВТР — 3,42±0,08 мм, у лиц НТР — 3,42±0,03 мм). У лиц с ВТР установлена наибольшая средняя величина верхнезаднего отдела суставной щели — 2,49±0,03 мм, что статистически не отличалось с данным параметром у лиц с ГТР (2,3±0,04 мм), но было на 11% больше, чем у лиц с НТР (2,12±0,02 мм), у которых данный параметр был наименьшим среди исследуемых групп (p<0,05) (рис. 10).

Рис. 10. Величина суставной щели по данным МРТ.

НТР (голубой столбец), ГТР (оранжевый столбец); ВТР (желтый столбец).

По данным УЗИ наиболее выраженные различия были определены в показателях величины суставной щели в верхнепереднем и верхнезаднем отделах. Выводы аналогичны данным, полученным при анализе этих параметров на МРТ (средний размер верхнепереднего отдела суставной щели у лиц с ГТР — 1,69±0,03 мм, с ВТР — 1,8±0,02 мм, с НТР — 2,04±0,03 мм) (p<0,05). Набольшая средняя величина верхнезаднего отдела СЩ установлена у лиц с ВТР (2,46±0,01 мм), что на 7,7% больше, чем у лиц с НТР (2,27±0,03 мм) и на 13% больше, чем у лиц с ГТР (2,14±0,01 мм) (p<0,05) (рис. 11).

Рис. 11. Величина суставной щели по данным УЗИ.

НТР (голубой столбец), ГТР (оранжевый столбец); ВТР (желтый столбец).

По результатам оценки длины суставного пути при функциональной пробе «открывание и закрывание рта» различия между правой и левой стороной были статистически не значимы (p>0,05). Траектории движения при открывании и закрывании рта совпадали, их расхождение составило не более 0,3 мм. Наибольшая средняя траектория движения суставной головки установлена у лиц с ГТР (14,2±1,2 мм), что на 8,5% больше, чем у лиц с НТР (13,1±1,2 мм) и на 9,5% больше, чем у лиц с ВТР (12,9±1,1 мм), у которых этот показатель был наименьшим среди всех исследуемых групп (p<0,05).

Заключение

Полученные результаты показали наличие статистически значимых различий в размерах элементов ВНЧС при различных типах роста лицевого отдела черепа, что подтверждает необходимость изучения морфофункционального состояния ВНЧС с учетом выявленных отличий. По данным КЛКТ у лиц с ВТР в сагиттальной плоскости определены наибольшие значения длины мыщелкового отростка и всех отделов суставной щели, что может быть связано с анатомическими особенностями строения суставной головки: у лиц с ВТР головка нижней челюсти уже, а суставная щель шире; у лиц с ГТР, напротив, показатели размеров суставной щели в верхнепереднем и верхнезаднем отделах были наименьшими, что связано с большей шириной суставной головки. По данным УЗИ, у лиц с ГТР величина суставной щели была наименьшей среди всех исследуемых групп в верхнем и верхнезаднем отделах; у лиц с ВТР — наибольшей, что полностью корреспондировало с данными и результатами, полученными по КЛКТ и МРТ ВНЧС. Результаты оценки морфологического состояния ВНЧС по данным КЛКТ, МРТ и УЗИ, определенные в данном исследовании, могут быть приняты в качестве нормированных показателей при обследовании, динамическом наблюдении и оценке результатов лечения пациентов, в том числе с заболеваниями ВНЧС.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Арсенина О.И., Попова А.В., Гус Л.А. Значение окклюзионных нарушений при дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. Стоматология. 2014;93(6):64-67.  https://doi.org/10.17116/stomat201493664-67
  2. Иорданишвили А.К., Сериков А.А., Солдатова Л.Н. Функциональная патология жевательно-речевого аппарата у молодых. Кубанский научный медицинский вестник. 2016;6(161):72-76.  https://doi.org/10.25207/1608-6228-2016-6-72-76
  3. Спицына О.Б., Халиляева Н.Э., Перепеченкова Н.П., Косолапов В.В. Влияние развития лицевого скелета по вертикали на возникновение дисфункции ВНЧС у пациентов с дистальной окклюзией. Вестник НовГУ. Сер.: Медицинские науки. 2022;2(127):6-9.  https://doi.org/10.34680/2076-8052.2022.2(127).6-9
  4. Шахбазян О.В. Особенности строения элементов височно-нижнечелюстного сустава человека в норме (обзор литературы). Международный студенческий научный вестник. 2016; 4(2). Дата обращения: 10.06.2024. https://eduherald.ru/ru/article/view?id=16196
  5. Булычева Е.А., Мамедов А.А., Дыбов А.М., Ищенко Т.А., Локтионов А.А. Протокол анализа конусно-лучевой компьютерной томографии у больных с краниомандибулярной дисфункцией. Стоматология. 2020;99(6):94-100.  https://doi.org/10.17116/stomat20209906194
  6. Юдин Д.К., Гетте С.А. Метод анализа параметров височно-нижнечелюстного сустава по данным магнитно-резонансной томографии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2022;103(4—6): 52—7.  https://doi.org/10.20862/0042-4676-2022-103-4-6-52-57
  7. Maranini B., Ciancio G., Mandrioli S., Galiè M., Govoni M. The Role of Ultrasound in Temporomandibular Joint Disorders: An Update and Future Perspectives. Front. Med. Sec. Rheumatology. 2022;9:926573. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.926573
  8. Rudisch A, Emshoff R, Maurer H, Kovacs P, Bodner G. Pathologic-sonographic correlation in temporomandibular joint pathology. Eur Radiol. 2006;16(8):1750-6.  https://doi.org/10.1007/s00330-006-0162-0
  9. Yılmaz D, Kamburoğlu K. Comparison of the effectiveness of high resolution ultrasound with MRI in patients with temporomandibular joint dısorders. Dentomaxillofac Radiol. 2019; 48: 20180349. https://doi.org/10.1259/dmfr.20180349
  10. Галебская К.Ю., Фадеев Р.А. Особенности строения височно-нижнечелюстного суставау у людей с различным направлением роста лицевого отдела черепа. Морфология. 2016; 150(4):72-75.  https://doi.org/10.17816/morph.397749
  11. Nasser Raqe Alqhtani, Malak Sultan Alkhaldi, Alhanoof Falah Alanazi, Abdullatif Saad Alabdulsalam. Temporomandibular Joint Space Dimensions among Saudi Patients with Temporomandibular Disorders: MRI-Based Retrospective Study. International Journal of Clinical Practice. 2022;Article ID 5846255, 9 pages. https://doi.org/10.1155/2022/5846255

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.