Большинство статей по паховому лоскуту опубликовано в период с 1975 по 2010 г., но с 2015 по 2022 г. количество публикаций по SCIP-лоскуту превзошло количество публикаций по паховому лоскуту. В результате поиска литературы в PubMed и РИНЦ было найдено и отобрано 30 статей, включающих информацию о 288 лоскутах из подвздошной области. Оценивались длина сосудистой ножки, диаметр сосудов, осложнения, распространенность лоскута в реконструкции головы и шеи, толщина и размер лоскута. Оба эти лоскута имеют одинаковое питание, но разный уровень диссекции. По сравнению с паховым лоскутом лоскут SCIP — superficial circumflex inguinal artery perforator (англ.: перфоратор поверхностной огибающей паховой артерии) имеет более длинную сосудистую ножку, которую можно увеличить благодаря новым методикам, что позволяет использовать его также в виде сверхтонкого лоскута. Это снижает необходимость во вторичных процедурах истончения (defatting) лоскута и позволяет снизить риск развития осложнений в донорской области. Толщина лоскута SCIP меньше, чем пахового, что, как указывают авторы, повышает эстетический уровень операций в области лица в контексте текстуры и цвета лоскута. Сосудистая анатомия SCIP-лоскута вариативна, поэтому необходимо использование предоперационного планирования. Несмотря на это, осложнения в донорской или реципиентной области при реконструкции SCIP-лоскутом минимальны. Доказано, что лоскут SCIP универсален и безопасен во всех аспектах реконструкции. Можно сделать вывод, что лоскут SCIP следует рассматривать как «рабочую лошадку» в реконструктивной микрохирургии мягких тканей челюстно-лицевой области и полости рта.