ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Анализ размеров костных элементов височно-нижнечелюстного сустава у детей и подростков с дистальной окклюзией

Анализ размеров костных элементов височно-нижнечелюстного сустава у детей и подростков с дистальной окклюзией

Авторы:
Постников М.А.,
Андриянов Д.А.,
Чигарина С.Е.,
Панкратова Н.В.,
Постникова Е.М.,
Родионова А.А.

Журнал: Стоматология. 2022;101(6):35-42.

DOI: 10.17116/stomat202210106135

Прочитано: 2993 раза

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение соотношения костных элементов височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) у детей и подростков с дистальной окклюзией, по данным конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ).

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проведен анализ КЛКТ ВНЧС 121 пациента в возрасте 12—18 лет, которые были разделены на 2 возрастные группы: 1-я группа — 62 ребенка 12—15 лет (из них 47 с дистальной окклюзией и 15 с физиологической окклюзией) и 2-я группа — 59 подростков 15—18 лет (из них 48 пациентов с дистальной окклюзией и 11 с физиологической окклюзией). КЛКТ ВНЧС выполняли стандартным методом в положении привычной окклюзии и максимально открытого рта. Размер суставной щели ВНЧС в переднем, верхнем и заднем отделах определяли по методике Рабухиной, анализ соотношения костных элементов ВНЧС проводили в программе «Краниометрия».

РЕЗУЛЬТАТЫ

Размер суставной щели и угол β ВНЧС в переднем отделе справа и слева у детей 12—15 с дистальной окклюзией увеличен по сравнению с таковым у детей с физиологической окклюзией в положении привычной окклюзии. У подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией размер суставной щели ВНЧС увеличен в переднем отделе справа и слева и уменьшен в заднем отделе справа, угол α уменьшен справа и слева, угол β — справа, угол γ увеличен справа по сравнению с таковым у подростков с физиологической окклюзией. Выявленные отклонения указывают на наличие нарушений в соотношении костных элементов ВНЧС, которые усугубляются с возрастом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ полученных результатов при КЛКТ у детей и подростков позволяет проводить коррекцию плана ортодонтического лечения и прогнозировать его результаты.

Ключевые слова

  • височно-нижнечелюстной сустав
  • дистальная окклюзия
  • конусно-лучевая компьютерная томография

Дата поступления: 13.12.2021

Дата принятия в печать: 05.09.2022

Дата публикации: 23.12.2022

Дистальная окклюзия занимает значительную часть по распространенности среди зубочелюстно-лицевых аномалий [1, 2]. Формирование дистальной окклюзии, неправильное положение отдельных зубов сопровождается морфофункциональными нарушениями, которые с возрастом в отсутствие квалифицированной ортодонтической помощи переходят в сложную, комбинированную патологию окклюзии [3, 4].

Различные морфологические формы дистальной окклюзии, зубоальвеолярные и гнатические, требуют разнообразного подхода к лечению [5, 6]. Большой процент неудач в коррекции дистальной окклюзии у детей и подростков связан с недостаточным представлением об особенностях строения височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) [7]. Актуальной проблемой стоматологии является дисфункция ВНЧС в подростковом возрасте, распространенность которой составляет 16—68% случаев от числа обследованных [8—10].

Согласно современным представлениям дисфункция ВНЧС является полиэтиологическим заболеванием [11]. По мнению множества исследователей, причиной ее возникновения и развития служат нарушения функциональной окклюзии [12—15], при этом аномалии окклюзии являются ведущими причинами патологии ВНЧС у детей и подростков [16, 17].

В диагностике зубо-челюстно-лицевых аномалий и внутренних нарушений ВНЧС большая роль отводится рентгенологическим методам исследования [18—21], наиболее информативный среди которых — конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) [22—25]. При КЛКТ на экране монитора изображаются только те анатомические структуры, которые располагаются в изучаемом слое. В отличие от других видов томографии КЛКТ позволяет с максимальной точностью визуализировать мелкие костные структуры [26].

Цель исследования — изучить соотношение костных элементов ВНЧС у детей и подростков с дистальной окклюзией по данным КЛКТ.

Материал и методы

Проведено обследование 121 пациента в возрасте 12—18 лет. После проведения основных исследований пациенты были разделены на 2 возрастные группы: 1-я группа — 62 ребенка 12—15 лет (из них 47 с дистальной окклюзией и 15 с физиологической окклюзией) и 2-я группа — 59 подростков 15—18 лет (из них 48 с дистальной окклюзией и 11 с физиологической окклюзией). Привычная сторона жевания — справа (80% случаев).

КЛКТ ВНЧС выполняли стандартным методом в положении привычной окклюзии и максимально открытого рта. Анализ томограмм ВНЧС проводили по срезу, соответствующему срединно-сагиттальной плоскости ВНЧС, которая совпадает с цефалометрическим ориентиром — латеральным краем глазницы и параллельна срединно-сагиттальной плоскости черепа [27].

Размер суставной щели ВНЧС в переднем, верхнем и заднем отделах в привычной окклюзии определяли по методике, предложенной Н.А. Рабухиной (1966), в модификации И.Е. Андросовой, А.А. Аникиенко, Л.И. Камышевой (1976) (рис. 1).

Рис. 1. Методика расшифровки томограмм ВНЧС по Н.А. Рабухиной в модификации И.Е. Андросовой, А.А. Аникиенко, Л.И. Камышевой.

ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

Анализ соотношения костных элементов проводили путем измерения углов α, β, γ в программе «Краниометрия» [28]. В качестве краниометрических точек использовали центры томографического сечения костей черепа. Центр определяли по вписанной окружности в костном анатомическом образовании ВНЧС (суставном бугорке височной кости, головке нижней челюсти и слуховом проходе височной кости). После соединения краниометрических точек были получены угловые величины (угол α — характеризует положение суставного бугорка височной кости, угол β — положение наружного слухового прохода височной кости, угол γ — положение мыщелкового отростка нижней челюсти). При анализе томограмм ВНЧС изображение объекта загружали в компьютерную программу, после чего определяли краниометрические точки на изображении ВНЧС: по контуру анатомического образования расставляли маркеры (помечали красным цветом), по которым вписывали окружность (помечали черным цветом). Затем автоматически прорисовывалась линия окружности, максимально вписанная в изучаемый объект, с автоматически определяемым центром, маркированным желтым цветом. Окружности вписывались по трем расставленным точкам, строился виртуальный треугольник, вокруг которого вписывалась окружность. После расстановки 9 красных маркеров по объектам сравнения строился треугольник (цвета маджента) с вершинами в центрах окружностей по желтым маркерам (O, B, C) с выявленными и подписанными углами α, β, γ (рис. 2 а, б).

Рис. 2. Схема изучения соотношения размеров костных элементов ВНЧС с построением углов α, β, γ.

а — схема расчета угловых параметров ВНЧС; б — расчет угловых параметров ВНЧС.

Полученные результаты обрабатывали статистически в среде пакета IBMSPSS 21. Сравнения независимых групп выполняли по критериям Стьюдента и Манна—Уитни—Вилкоксона, связанных групп (правый и левый ВНЧС) — по парному критерию Стьюдента и Вилкоксона. Критическое значение уровня значимости (p) принимали равным 0,05.

Результаты

При оценке полученных результатов за 100% взяты показатели правой привычной стороны жевания. За норму показателей взяты данные лиц с физиологической окклюзией.

Сравнение размеров суставной щели ВНЧС в переднем, верхнем и заднем отделах в привычной окклюзии между правым и левым ВНЧС при дистальной окклюзии у детей 12—15 лет и подростков 15—18 лет при сопоставлении с показателями лиц того же возраста с физиологической окклюзией представлено в табл. 1 и 2. Сопоставление показателей представлено на рис. 3.

Таблица 1. Сравнение размеров суставной щели у детей 12—15 лет с дистальной и физиологической окклюзией

Показатель

Отдел суставной щели ВНЧС

передний

верхний

задний

Правый ВНЧС:

пациенты с дистальной окклюзией

2,44±0,14

2,69±0,12

2,70±0,11

пациенты с физиологической окклюзией

2,02±0,09

2,44±0,11

2,56±0,10

Отличие от нормы справа, %

20,8*

10,2

5,5

Левый ВНЧС, пациенты с дистальной окклюзией

2,58±0,16

2,67±0,14

2,63±0,09

Правый ВНЧС, пациенты с физиологической окклюзией

1,92±0,08

2,53±0,12

2,69±0,10

Отличие от нормы слева, %

34,4**

5,5

–2,2

Различие между правым и левым ВНЧС, %

5,7

–0,7

—2,6

Примечание. Различия между показателями статистически значимы: * — p<0,01; ** — p<0,001. ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

Таблица 2. Сравнение размеров суставной щели у подростков 15—18 лет с дистальной и физиологической окклюзией

Показатель

Отдел суставной щели ВНЧС

передний

верхний

задний

Правый ВНЧС:

пациенты с дистальной окклюзией

2,96±0,17

2,46±0,17

2,33±0,10

пациенты с физиологической окклюзией

2,15±0,16

2,53±0,13

2,62±0,11

Отличие от нормы справа, %

37,7**

–2,8

–11,1*

Левый ВНЧС, пациенты с дистальной окклюзией

2,90±0,16

2,36±0,13

2,47±0,11

Правый ВНЧС, пациенты с физиологической окклюзией

2,01±0,08

2,52±0,17

2,52±0,13

Отличие от нормы слева, %

44,3**

–6,4

–2,2

Различие между правым и левым ВНЧС, %

–2,1

–4,1

6,0

Примечание. Различия между показателями статистически значимы: * — p<0,05; ** — p<0,001. ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

Рис. 3. Отличие размеров (в %) суставной щели правого и левого ВНЧС у детей 12—15 и подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией от показателей у лиц с физиологической окклюзией (100%).

Размеры суставной щели ВНЧС в переднем отделе у детей 12—15 лет с дистальной окклюзией увеличены достоверно справа и слева на 20,8 и 34,4% (p<0,01 и p<0,001), как и у подростков 15—18 лет на 37,7 и 44,3% (p<0,001) по сравнению с данными у лиц с физиологической окклюзией. В верхнем отделе справа определено увеличение суставной щели у детей 12—15 лет на 10,2% и слева на 5,5% (p>0,05), в заднем отделе справа — на 5,5% (p>0,05), а слева уменьшение на 2,2% (p>0,05). У подростков 15—18 лет уменьшены размеры суставной щели в верхнем отделе справа и слева на 2,8 и 6,4% (p>0,05), а заднем отделе справа — на 11,1% (p<0,05), слева — на 2,2% (p>0,05; см. рис. 3).

Размеры суставной щели ВНЧС в привычной окклюзии в переднем отделе справа и слева у детей 12—15 лет увеличены на 5,7%, в верхнем и заднем — уменьшены на 0,7 и 2,6% соответственно (p>0,05). При сравнении размеров суставной щели между правым и левым ВНЧС у подростков 15—18 лет установлено значительное различие между правой и левой сторонами, в переднем и в верхнем отделах суставная щель уменьшена на 2,1 и 4,1% (p>0,05), а в заднем увеличена на 6,0% (p>0,05).

Следовательно, выявленные отклонения размеров суставной щели между правым и левым ВНЧС у детей 12—15 лет и подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией и лиц того же возраста с физиологической окклюзией показали усугубление взаимоположения костных элементов ВНЧС с возрастом, проявляющееся в дистализации головки нижней челюсти.

Сравнение углов α, β, γ в случае привычной окклюзии между правым и левым ВНЧС при дистальной окклюзии у детей 12—15 лет и подростков 15—18 лет при сопоставлении с показателями у лиц того же возраста с физиологической окклюзией представлено в табл. 3 и 4.

Таблица 3. Сравнительная характеристика углов α, β, γ при привычной окклюзии между правым и левым ВНЧС у детей 12—15 лет с дистальной окклюзией и у лиц с физиологической окклюзией

Показатель

Размер углов ВНЧС при привычной окклюзии

угол α

угол β

угол γ

Правый ВНЧС:

пациенты с дистальной окклюзией

19,79±1,01

20,01±1,01

140,19±1,98

пациенты с физиологической окклюзией

17,89±1,03

16,61±0,93

145,46±1,93

Отличие от нормы справа, %

10,6

20,5**

–3,7

Левый ВНЧС, пациенты с дистальной окклюзией

19,67±1,02

20,78±1,11

139,55±2,04

Правый ВНЧС, пациенты с физиологической окклюзией

18,18±1,14

17,45±1,03

144,37±2,13

Отличие от нормы слева, %

8,2

19,1*

–3,3

Различие между правым и левым ВНЧС, %

–0,7

3,8

–0,5

Примечание. Различия между показателями статистически значимы: * — p<0,05; ** — p<0,001. ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

Таблица 4. Сравнительная характеристика углов α, β, γ при привычной окклюзии между правым и левым ВНЧС у подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией и у лиц с физиологической окклюзией

Показатель

Размеры углов ВНЧС при привычной окклюзии

угол α

угол β

угол γ

Правый ВНЧС:

пациенты с дистальной окклюзией

16,33±1,15

17,04±1,17

146,62±2,27

пациенты с физиологической окклюзией

20,40±0,81

20,46±1,06

139,14±1,73

Отличие от нормы справа, %

–20,0**

–16,7*

5,3*

Левый ВНЧС, пациенты с дистальной окклюзией

16,93±0,93

18,64±1,0

144,42±1,92

Правый ВНЧС, пациенты с физиологической окклюзией

20,03±1,21

20,41±1,57

139,56±2,70

Отличие от нормы слева, %

–16,5*

–8,7

3,5

Различие между правым и левым ВНЧС, %

3,6

9,3

–1,5

Примечание. Различия между показателями статистически значимы: * — p<0,05; ** — p<0,01. ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

У детей 12—15 лет с дистальной окклюзией угол α ВНЧС (см. рис. 2) при привычной окклюзии справа и слева увеличен недостоверно на 10,6 и 8,2% (p>0,05) по сравнению с таковым у лиц с физиологической окклюзией(рис. 4). Угол β справа и слева достоверно увеличен на 20,5 и 19,1% (p<0,001; p<0,05). В то же время угол γ уменьшен недостоверно на 3,7 и 3,3% соответственно (p>0,05).

Рис. 4. Отличие значений (в %) углов α, β, γ при привычной окклюзии между правым и левым ВНЧС у детей 12—15 лет и пациентов 15—18 лет с дистальной окклюзией от показателей у лиц того же возраста с физиологической окклюзией (100%).

У подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией при сравнении с показателями лиц с физиологической окклюзией угол α уменьшен достоверно на 20,0 и 16,5% (p<0,01; p<0,05). Угол β справа уменьшен достоверно на 16,7% (p<0,05), а слева — на 8,7%, но недостоверно (p>0,05). При этом угол γ в данной возрастной группе справа увеличен на 5,3% достоверно (p<0,05) и на 3,5% слева — недостоверно (p>0,05).

При сравнительной характеристике значений углов справа и слева у детей 12—15 лет с дистальной окклюзией установлено, что углы α и γ ВНЧС при привычной окклюзии слева на 0,7 и 0,5% соответственно (p>0,05) меньше, чем справа. В то же время угол β слева на 3,8% больше, чем справа (p>0,05). У подростков 15—18 лет углы α и β слева на 3,6 и 9,3% больше, чем справа (p>0,05); угол γ уменьшен слева на 1,5% (p>0,05); наблюдается усугубление соотношения костных элементов ВНЧС.

Проведен аналогичный анализ и дана сравнительная характеристика угловых значений у детей 12—15 и подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией при открытом рте и показателей лиц того же возраста с физиологической окклюзией, которая представлена в табл. 5 и 6.

Таблица 5. Сравнительная характеристика углов α, β, γ при открытом рте между правым и левым ВНЧС у детей 12—15 с дистальной окклюзией и у лиц с физиологической окклюзией

Показатель

Размеры углов в ВНЧС при открытом рте

угол α

угол β

угол γ

Правый ВНЧС:

пациенты с дистальной окклюзией

89,64±3,72

26,03±0,99

63,03±3,17

пациенты с физиологической окклюзией

87,63±3,98

26,02±0,89

66,36±3,60

Отличие от нормы справа, %

2,3

0,04

–5,1

Левый ВНЧС, пациенты с дистальной окклюзией

92,39±3,71

27,78±1,76

59,83±3,24

Правый ВНЧС, пациенты с физиологической окклюзией

90,92±3,87

26,52±0,96

62,56±3,12

Отличие от нормы слева, %

1,6

4,75

–4,4

Различие между правым и левым ВНЧС, %

3,1

6,7

–5,1

Примечание. ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

Таблица 6. Сравнительная характеристика углов α, β, γ при открытом рте между правым и левым ВНЧС у подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией и у лиц с физиологической окклюзией

Показатель

Размеры углов в ВНЧС при открытом рте

угол α

угол β

угол γ

Правый ВНЧС:

пациенты с дистальной окклюзией

79,26±3,43

28,14±1,08

70,61±2,37

пациенты с физиологической окклюзией

89,02±2,29

28,33±1,29

62,65±2,49

Отличие от нормы справа, %

–10,9*

–0,7

12,7*

Левый ВНЧС, пациенты с дистальной окклюзией

81,25±4,27

28,59±0,98

70,15±3,73

Правый ВНЧС, пациенты с физиологической окклюзией

94,57±3,15

26,45±0,97

58,97±2,64

Отличие от нормы слева, %

–14,1***

8,1

18,9*

Различие между правым и левым ВНЧС, %

2,5

1,5

–0,7

Примечание. Различия между показателями статистически значимы: * — p<0,05. ВНЧС — верхне-нижнечелюстной сустав.

Сравнительная характеристика значений углов α и β при открытом рте у детей 12—15 лет с дистальной и показателей у лиц с физиологической окклюзией выявила, что эти параметры справа и слева увеличены недостоверно от 0,04 до 4,75% (p>0,05). При этом угол γ также недостоверно уменьшен справа и слева на 5,1 и 4,4% (p>0,05). У подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией углы α достоверно меньше, чем у лиц с физиологической окклюзией, на 10,9 и 14,1% соответственно справа и слева (p<0,05; p<0,001; рис. 5). В обеих возрастных группах размеры суставной щели ВНЧС и углы α, β, γ для правого и левого ВНЧС статистически значимо не различались.

Рис. 5. Отличие значений (в %) углов α, β, γ при открытом рте между правым и левым ВНЧС у детей 12—15 и пациентов 15—18 лет с дистальной окклюзией от показателей у лиц с физиологической окклюзией (100%).

Заключение

Анализ результатов конусно-лучевой компьютерной томографии височно-нижнечелюстного сустава, проведенный по методике Н.А. Рабухиной, показал, что размер суставной щели височно-нижнечелюстного сустава в переднем отделе справа и слева у детей 12—15 лет с дистальной окклюзией увеличен по сравнению с таковым у детей с физиологической окклюзией. У подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией размер суставной щели височно-нижнечелюстного сустава увеличен в переднем отделе справа и слева и уменьшен в заднем отделе справа по сравнению с размером у подростков с физиологической окклюзией. Выявленные отклонения указывают на дистализацию головки нижней челюсти, которая усугубляется с возрастом.

Анализ соотношения костных элементов височно-нижнечелюстного сустава показал, что у детей 12—15 лет с дистальной окклюзией угол β увеличен справа и слева по сравнению с таковым у детей с физиологической окклюзией. У подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией угол α уменьшен справа и слева, угол β — справа, угол γ увеличен справа по сравнению с таковыми у подростков с физиологической окклюзией. Выявленные отклонения указывают на наличие нарушений в соотношении костных элементов височно-нижнечелюстного сустава, которые усугубляются с возрастом.

Сравнительная оценка значений углов α и β при открытом рте у детей 12—15 лет с дистальной окклюзией у лиц с физиологической окклюзией не выявила статистически значимых различий. У подростков 15—18 лет с дистальной окклюзией угол α уменьшен справа и слева, а угол γ увеличен справа и слева по сравнению с таковыми у подростков с физиологической окклюзией, что указывает на ограничение в движении головок нижней челюсти в височно-нижнечелюстного сустава.

Проведенное исследование показало, что использование анализа соотношения костных элементов в положении привычной окклюзии и максимально открытого рта путем измерения углов α, β, γ в программе «Краниометрия» дает более широкое и точное представление о взаимоположении морфологических элементов височно-нижнечелюстного сустава.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Проффит У.Р., Филдз Г.У., Савер Д.М. Современная ортодонтия. М.: МЕДпресс-информ; 2019.
  2. Alhammadi M, Halboub E, Fayed M, Labib A, El-Saaidi C. Global distribution of malocclusion traits: A systematic review. Dental Press J Orthodont. 2018;23(6):pp.40.e1-40.e10. PMID: 30672991. https://doi.org/10.1590/2177-6709.23.6.40.e1-10.onl
  3. Намханов В.В., Писаревских Ю.Л. Учебное пособие для студентов специальности 060101.65 Лечебное дело. Глава 2. Функциональная анатомия жевательного аппарата человека. Биомеханика челюстно-лицевой области. Бурятский государственный университет. Минобрнауки Российской Федерации, Улан-Удэ, 2011.
  4. Игнатьева Л.А., Хамитова Н.Х. Влияние миофункциональных нарушений челюстно-лицевой области на формирование патологии окклюзии у детей. Казанский медицинский журнал. 2019;100(3):422-425. https://doi.org/10.17816/KMJ2019-422
  5. Хорошилкина Ф.Я. Ортодонтия, дефекты зубов, зубных рядов, аномалии прикуса, морфофункциональные нарушения в челюстно-лицевой области и их комплексное лечение. М.: Медицинское информационное агентство; 2006.
  6. Хорошилкина Ф.Я. Диагностика зубочелюстно-лицевых аномалий с учетом морфологических, функциональных, эстетических, этиопатогенетических и общих нарушений организма. Ортодонтия. 2005;1:3-9.
  7. Tecco S, Baldini A, Nakaš E, Primozic J. Orthodontics in Growing Patients: Clinical/Biological Evidence and Technological Advancement. Biomed Res Int. 2018;28:7281846. PMID: 30622960. https://doi.org/10.1155/2018/7281846
  8. Семкин В.А., Рабухина Н.А., Волков С.И. Патология височно-нижнечелюстных суставов. М.: Практическая медицина; 2011.
  9. Sena MF, Mesquita KS, Santos FR, Silva FW, Serrano KV. Prevalence of temporomandibular dysfunction in children and adolescents. Rev Paul Pediatr. 2013;31(4):538-545. PMID: 24473961. https://doi.org/10.1590/S0103-05822013000400018
  10. Da Silva CG, Pachêco-Pereira C, Porporatti AL, Savi MG, Peres MA, Flores-Mir C, Canto Gde L. Prevalence of clinical signs of intra-articular temporomandibular disorders in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis. J Am Dent Assoc. 2016;147(1):10-18.e8. PMID: 26552334. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2015.07.017
  11. Бейнарович С.В., Филимонова О.И. Современный взгляд на этиологию и патогенез дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. Кубанский научный медицинский вестник. 2018;25(6):164-170. https://doi.org/10.25207/1608-6228-2018-25-6-164-170
  12. Gauer RL, Semidey MJ. Diagnosis and treatment of temporomandibular disorders. Am Fam Phys. 2015;91(6):378-386. PMID: 25822556/
  13. Жулев Е.Н., Вельмакина И.В. Гнатология при дисфункциях височно-нижнечелюстного сустава. Учебное пособие. Нижний Новгород: Издательство Приволжского исследовательского медицинского университета; 2018.
  14. Хорев О.Ю., Майборода Ю.Н. Окклюзионные интерференции и нейромышечная дисфункция. Кубанский научный медицинский вестник. 2017;24(6):161-167. https://doi.org/10.25207/1608-6228-2017-24-6-161-167
  15. Бекреев В.В., Васильев А.Ю., Рабинович С.А. Алгоритм диагностики и лечения внутренних нарушений височно-нижнечелюстного сустава. Российская стоматология. 2013;6(2):20-25.
  16. Klasser GD, Greene CS. The changing field of temporomandibular disorders: what dentists need to know. J Can Dent Assoc. 2009;75(1):49-53. PMID: 19239744.
  17. Иорданишвили А.К. Возрастные изменения жевательно-речевого аппарата. СПб.: Человек; 2015.
  18. Фадеев Р.А. Клиническая цефалометрия. Учебное пособие по диагностике в ортодонтии. СПб.: МЕДИ издательство; 2009.
  19. Гулуев А.В. Методы диагностики заболеваний ВНЧС. Научное обозрение. Медицинские науки. 2017;2:14-18.
  20. Постников М.А., Слесарев О.В., Трунин Д.А., Андриянов Д.А., Испанова С.Н. Автоматизированный анализ рентгеновских изображений височно-нижнечелюстного сустава у пациентов с ортогнатическим прикусом и физиологической окклюзией. Вестник рентгенологии и радиологии. 2019;100(1):6-14. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2019-100-1-6-14
  21. Постников М.А., Трунин Д.А., Панкратова Н.В., Слесарев О.В. Клинико-рентгенологические методы диагностики в стоматологии: учебное пособие. Самара: Издательско-полиграфический комплекс «Право»; 2021.
  22. Larheim TA, Abrahamsson AK, Kristensen M, Arvidsson LZ. Temporomandibular joint diagnostics using CBCT. Dentomaxillofac Radiol. 2015; 44(1):20140235. PMID: 25369205. https://doi.org/10.1259/dmfr.20140235.
  23. Caruso S, Storti E, Nota A, Ehsani S, Gatto R. Temporomandibulr Joint Anatomy Assessed by CBCT Images. Biomed Res Int. 2017:2916953. https://doi.org/10.1155/2017/2916953
  24. Zhou Y, Li JP, Lv WC, Ma RH, Li G. Three-dimensional CBCT images registration method for TMJ based on reconstructed condyle and skull base. Dentomaxillofac Radiol. 2018;47(5):20170421. https://doi.org/10.1259/dmfr.20170421
  25. Егорова Д.О., Арсенина О.И., Надточий А.Г., Ряховский А.Н., Попова Н.В. Рентгенологическая оценка положения головок нижней челюсти при различных типах лица. Стоматология. 2020;99(1):55-60. https://doi.org/10.17116/stomat20209901155
  26. Стандарты использования конусно-лучевой компьютерной томографии в различных разделах амбулаторной стоматологической практики, в челюстно-лицевой хирургии и оториноларингологии. Под ред. М.А. Чибисовой. СПб.: Издательство СПбИНСТОМ$ 2014.
  27. Поляруш Н.Ф., Слесарев О.В., Поляруш М.В. Способ послойной съемки височно-нижнечелюстного сустава. Патент РФ на изобретение №2177722/10.01.02. Ссылка активна на 12.18.2022. https://patents.s3.yandex.net/RU2177722C2_20020110.pdf.
  28. Слесарев О.В., Байриков И.М., Постников М.А., Андриянов Д.А. Способ диагностики и лечения нестабильности системы артикуляции у пациентов с височно-нижнечелюстными расстройствами. Патент РФ на изобретение №2687865/16.05.19. Ссылка активна на 12.08.2022. https://patents.s3.yandex.net/RU2177722C2_20020110.pdf.
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Определение значимых параметров грушевидной апертуры в функциональном и хирургическом аспектах. Часть 1.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):52-59

Двусторонние измерения ширины грушевидной апертуры в популяции по данным конусно-лучевой компьютерной томографии.Российская ринология. 2026;34(2):59-63

Способ лечения дисфункции височно-нижнечелюстного сустава у пациентов с зубочелюстными аномалиями.Российская стоматология. 2026;19(2):45-55

Гемодинамический 3D-профиль височно-нижнечелюстного сустава в моделях аномального соотношения зубных дуг.Российская стоматология. 2026;19(2):40-44

Топографо-анатомические особенности строения нижней челюсти (обзор литературы).Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(2):51-58

Влияние возраста пациентов с дистальной окклюзией на комплексное ортодонто-хирургическое лечение.Российская стоматология. 2026;19(1-2):151-157

Разработка диагностической системы оценки функциональных нарушений височно-нижнечелюстного сустава.Российская стоматология. 2026;19(1-2):128-133

Гемодинамический 3D-профиль области височно-нижнечелюстного сустава при физиологическом прикусе.Российская стоматология. 2026;19(1):49-51

Оценка взаимного расположения элементов височно-нижнечелюстного сустава при анализе компьютерных томограмм.Стоматология. 2026;105(1):58-67

Экспериментально-рентгенологическое исследование готовности реального клинического применения программы на основе искусственного интеллекта в стоматологии.Российская стоматология. 2025;18(4):5-11

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026