Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Пшенников Д.С.

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России;
ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко»

Попадюк В.И.

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» Минобрнауки России

Определение нормативов ширины грушевидной апертуры в популяции по данным конусно-лучевой компьютерной томографии

Авторы:

Пшенников Д.С., Попадюк В.И.

Подробнее об авторах

Прочитано: 202 раза


Как цитировать:

Пшенников Д.С., Попадюк В.И. Определение нормативов ширины грушевидной апертуры в популяции по данным конусно-лучевой компьютерной томографии. Вестник оториноларингологии. 2025;90(6):66‑71.
Pshennikov DS, Popadyuk VI. Determination of the piriform aperture width standards in the population based on cone-beam computed tomography data. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2025;90(6):66‑71. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/otorino20259006166

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Грушевидное отверстие, или грушевидная апертура (ГА), является центром лицевого скелета, ГА образована носовыми костями сверху, лобными и небными отростками верхней челюсти снизу. Различия в строении черепа разных этнических групп населения побудили к проведению антропометрических исследований основных структур лицевого скелета, в том числе ГА. Проанализированы многие параметры, такие как форма, ширина на разном уровне, площадь, индекс ГА (отношение нижней и верхней ширины грушевидного отверстия) [1—5]. Большинство этих параметров не имеет прикладного хирургического значения.

Если рассматривать ГА как возможную причину назальной обструкции, то главным параметром является ее ширина, которая оказывает прямое влияние на объем области внутреннего носового клапана, являясь одним из его структурных элементов [6, 7]. Согласно данным литературы, ширина ГА определяется как максимальное расстояние между контралатеральными костными краями в поперечной плоскости [1, 2, 8]. Несмотря на отсутствие нормативов, известна максимальная ширина ГА у представителей разных этнических групп населения, определенная в локальных исследованиях либо прямым измерением черепов, либо с помощью программного обеспечения компьютерной томографии [1, 2, 4, 5, 8—24] (табл. 1).

Таблица 1. Ширина грушевидной апертуры у лиц разных этнических групп

Авторы

Метод

Объект исследования (количество и происхождение)

Ширина грушевидной апертуры, мм

у мужчин

у женщин

без учета пола

Ulcay T. и соавт. (2021) [1]

Измерение черепа

60, турецкое население

24,25±1,56

Kabakci A.G. и соавт. (2020) [4]

МСКТ

200 (106 и 94), турецкое население

24,98±2,85

23,46±2,15

Sertel Meyvaci S. и соавт. (2019) [5]

МСКТ

83 (41 и 42), турецкое население

21—25 лет

23,35±1,75

22,23±2,31

26—30 лет

23,40±2,10

21,81±1,32

Kaplanoglu H. и соавт. (2017) [8]

МСКТ

363 (199 и 164), турецкое население

23,54±2,6

23,24±2,29

Yuzbasioglu N. и соавт. (2014) [2]

МСКТ

120 (60 и 60), турецкое население

24,6±2,1

23,3±2,0

23,9±2,2

Aksu F. и соавт. (2013) [9]

Измерение черепа

101, турецкое население

23,24±2,0

Karadag D. и соавт. (2011) [10]

МСКТ

80 (48 и 32), население азиатской Турции

18,83±2,17

18,19±1,85

Erdem T. и соавт. (2004) [11]

МСКТ

80 (50 и 30), турецкое население

21,9±2,1

21,0±2,2

21,6±2,2

El-Farouny R.H. и соавт. (2021) [12]

МСКТ

89 (43 и 46), население Египта

24,31±1,52

22,78±1,53

Jaiyeoba-Ojigho E.J. и соавт. (2019) [13]

Измерение черепа

51, нигерийцы

27,07±2,30

Durga G. и соавт. (2018) [14]

Измерение черепа

51 (26 и 25), южноиндийское население

24,03±1,4

24,4±2,3

Asghar A. и соавт. (2016) [15]

Измерение черепа

40 (28 и 12), индийское население

24,9±1,59

22,77±1,5

De-Araújo T.M.S. и соавт. (2018) [16]

Измерение черепа

64 (39 и 25), бразильцы

25,7±1,9

25,7±2,5

25,7±2,2

Cantín L.M. и соавт. (2009) [17]

Измерение черепа

90 (45 и 45), бразильцы

26,87±4,8

25,27±2,61

«белые» (15 и 15)

26,48±7,99

24,74±2,8

«коричневые» (15 и 15)

26,13±2,11

25,34±2,44

«черные» (15 и 15)

28,00±1,4

25,71±2,67

Naser A.Z. и соавт. (2014) [18]

КЛКТ

74 (37 и 37), население Ирана

25,67±1,79

23,77±2,58

Moreddu E. и соавт. (2013) [19]

МСКТ

170 (91 и 79), французы

25,32±1,86

24,00±1,77

Lee S.H. и соавт. (2007) [20]

МСКТ

75 (58 и 17), корейцы

24,34

22,82

Hwang T.S. и соавт.(2005) [21]

Измерение черепа

корейцы

25,7

25,4

Hommerich C.P.

и соавт. (2002) [22]

МСКТ

116, европейское население (немцы)

23,6

22,6

23,1

Ofodile F.A. (1994) [23]

Измерение черепа

6, ашантийцы Западной Африки

26,50

4, американские индейцы

24,60

5, чернокожие американцы

23,60

5, чернокожие австрийцы

22,6

Hoffman B.E. и соавт. (1991) [24]

Измерение черепа

182

«белые» американцы,

чернокожие американцы

23,7

26,7

Примечание. МСКТ — мультиспиральная компьютерная томография; КЛКТ — конусно-лучевая компьютерная томография.

Приведенные данные показывают средние значения ширины ГА в разных популяциях с учетом половых различий, так как ширина ГА у мужчин в большинстве случаев превосходит ширину ГА у женщин. Однако эти данные не учитывают возрастные особенности индивида. Известно, что старение лицевого скелета происходит в том числе за счет локальной резорбции костной ткани. При этом селективная резорбция наиболее заметна после 60 лет и происходит в конкретных областях лицевого скелета человека, а именно: в периорбитальной области, предбрыльной области нижней челюсти и в области ГА [25—34]. В результате этой резорбции происходит расширение ГА и углубление ее нижне-латерального края [25, 29, 35, 36]. При этом потеря костной ткани и расширение ГА преимущественно происходят в нижних отделах, в месте ее максимальной ширины, которую измеряют в большинстве исследований. Таким образом, представляет интерес определение максимальной ширины ГА в популяции в контексте не только половых, но и возрастных различий.

Цель исследования — определить ширину грушевидной апертуры в популяции и в разных возрастных группах.

Материал и методы

Настоящее исследование одобрено локальным этическим комитетом при ФГБОУ ВО «РязГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России (протокол №5 от 05.12.2022).

Ширина ГА является максимальным расстоянием между контралатеральными костными краями, которое в настоящем исследовании измерено при выполнении компьютерной томографии.

Исследуемым лицам проведена конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) на томографе ORTHOPHOS SL 3D (SIRONA Dental Systems GmbH, Германия) с использованием программы постпроцессинговой обработки GALILEOS Viewer, в которой значения ширины ГА указываются автоматически в заданных границах. Сканирование во всех случаях выполнено по медицинским стоматологическим показаниям, не связанным с заболеваниями носа и околоносовых пазух, и проведено с учетом наиболее щадящих с точки зрения лучевой нагрузки протоколов по международному принципу ALARA (as low as reasonably achievable) — максимально низкой для достижения результата [37—40]. Пациенты с жалобами на затруднение носового дыхания, наличием хронических заболеваний околоносовых пазух, деформации наружного носа и носовой перегородки, с травмой или ринологической операцией в анамнезе исключены из настоящего исследования.

В исследовании приняли участие 577 человек (взрослые, возраст ≥18 лет), разделенных на группы по полу (мужчин — 273, женщин — 304) и возрасту, у которых определена ширина ГА. Для возможного исключения межрасовых различий в исследование вошли только представители среднеевропейского типа европеоидной расы, распространенной в центральной полосе России, а представители монголоидной расы и балкано-кавказского типа европеоидной расы исключены. По возрасту исследуемые лица классифицированы по группам, определенным Всемирной организацией здравоохранения:

1. Молодой возраст — до 44 лет.

2. Средний возраст — 45—59 лет.

3. Пожилой возраст — 60—74 года.

4. Старческий возраст — 75—90 лет и долголетие — 90 лет и более. Последние две возрастные категории объединены в одну группу ≥75 лет.

От всех пациентов получено информированное добровольное согласие на участие в исследовании, которое происходило с использованием данных КЛКТ их лицевого черепа.

Статистическая обработка данных проведена с помощью программы Wolfram Mathematica 11.3. Значимость различий количественных признаков, подчиняющихся нормальному распределению, оценивали с помощью t-критерия Стьюдента. Различия считались статистически значимыми в случае p<0,05. Количественные признаки проверяли на нормальность распределения по W-критерию Шапиро—Уилка. Распределение считалось нормальным при p>0,05. Значения ширины ГА представлены в виде среднего значения и 95% доверительного интервала (ДИ). Для сравнения четырех независимых выборок, соответствующих возрастным группам исследования, использован критерий Краскела—Уоллиса с поправкой Бонферрони. Различия считались статистически значимыми при p<0,05.

Результаты

Результаты значений ширины ГА в популяции мужчин и женщин представлены соответственно в табл. 2, 3.

Таблица 2. Ширина грушевидной апертуры у мужчин среднеевропейского типа европеоидной расы

Возраст, годы

Количество наблюдений

Среднее, мм

Минимум, мм

Максимум, мм

Размах выборки, мм

18—44

75

23,46±0,34

20,73

26,86

6,13

45—59

67

24,13±0,42

19,55

28,27

8,72

60—74

65

24,15±0,41

20,73

28,98

8,25

≥75

66

24,87±0,40

20,80

28,98

8,18

Всего

273

24,13±0,20

19,55

28,98

9,43

Таблица 3. Ширина грушевидной апертуры у женщин среднеевропейского типа европеоидной расы

Возраст, годы

Количество наблюдений

Среднее, мм

Минимум, мм

Максимум, мм

Размах выборки, мм

18—44

79

22,05±0,43

17,69

25,68

7,99

45—59

71

22,56±0,34

19,55

25,68

5,65

60—74

76

22,64±0,31

18,85

25,91

7,06

≥75

78

23,43±0,40

19,63

29,92

10,29

Всего

304

22,67±0,19

17,69

29,92

12,23

Обсуждение

Значения ширины ГА у мужчин статистически значимо (p<0,05) превосходят значения ширины ГА у женщин при сравнении как всех испытуемых, так и отдельных возрастных групп. Однако в нашем исследовании максимальное значение ширины ГА выявлено у женщин старшей возрастной группы, оно составило 29,92 мм.

Ширина ГА в большинстве случаев представляет собой постоянный параметр, на что указывают низкие значения 95% ДИ (0,20 для мужчин, 0,19 для женщин, вне зависимости от возраста). При этом мы получили значительный размах выборки, равный 9,43 мм у мужчин и 12,23 мм у женщин.

Анализируя результаты нашего исследования и сравнивая их с опубликованными ранее данными (см. табл. 1), следует отметить, что среднее значение ширины ГА у среднеевропейского типа европеоидной расы населения средней полосы России (24,13±0,20 мм у мужчин и 22,67±0,19 мм у женщин) сопоставимо со средними значениями у белокожего населения планеты, превосходит ширину ГА у населения азиатской Турции и уступает показателям у темнокожего населения. С возрастом у мужчин и женщин происходит небольшое, но статистически значимое (p=0,00001168 у мужчин и p=0,0001083 у женщин) увеличение ширины ГА, что вписывается в концепцию дефляции костной ткани параназальной области при старении [34, 41].

Заключение

Результаты исследования можно использовать в качестве нормативов ширины грушевидной апертуры для лиц среднеевропейского типа европеоидной расы. Определение ширины грушевидной апертуры необходимо включить в алгоритм обследования пациентов при хирургическом лечении хронической назальной обструкции.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Ulcay T, Kamaşak B. Evaluation of craniometric measurements in human skulls. Journal of Health Science and Medicine. 2021; 4(1):38-44.  https://doi.org/10.32322/jhsm.804341
  2. Yuzbasioglu N, Yilmaz MT, Cicekcibasi AE, Seker M, Sakarya ME. The evaluation of morphometry of nasal bone and pyriform aperture using multidetector computed tomography. Journal of Craniofacial Surgery. 2014;25(6):2214-2219. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000001063
  3. Лежнев Д.А., Давыдов Д.В., Дутова М.О., Петровская В.В. Анатомо-топографические варианты носовых костей и грушевидных отверстий по данным многосрезовой компьютерной томографии в норме и при эстетических деформациях. Вестник рентгенологии и радиологии. 2018;99(5):237-243.  https://doi.org/10.20862/0042-4676-2018-99-5-237-243
  4. Kabakci AG, Polat S, Oksuzler M, Oksuzler FY, Yuce AH. The determination of the piriform aperture morphometry and golden ratio in healthy Turkish subjects: A CT study. International Journal of Morphology. 2020;38(2):444-447.  https://doi.org/10.4067/S0717-95022020000200444
  5. Sertel Meyvaci S, Kosif R, Bamaç B, Hizal M, Ankarali H. Evaluation of apertura piriformis and related cranial anatomical structures through computed tomography: golden ratio. Folia Morphologica. 2019;78(4):839-846.  https://doi.org/10.5603/FM.a2019.0021
  6. Hajem H, Botter C, Al Omani M, Sounthakith V, de Bressieux E, Benkhatar H. Pyriform Aperture Enlargement for Internal Nasal Valve Obstruction in Adults: Systematic Review and Surgical Classification. Otolaryngology — Head and Neck Surgery. 2021; 165(5):745-750.  https://doi.org/10.1177/0194599821994739
  7. Papesch E, Papesch M. The nasal pyriform aperture and its importance. Otorhinolaryngology — Head and Neck Surgery. 2016; 1(4):89-91.  https://doi.org/10.15761/OHNS.1000122
  8. Kaplanoglu H, Coskun H, Toprak U. Computed Tomography Evaluation of Nasal Bone and Nasal Pyramid in the Turkish Population. Journal of Craniofacial Surgery. 2017;28(4):1063-1067. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000003622
  9. Aksu F, Mas NG, Kahveci O, Çırpan S, Karabekir S. Piriform Aperture and Choana Circles: An Anatomic Study. Journal of Dokuz Eylul University Medical Faculty. 2013;27(1):1-6. 
  10. Karadag D, Ozdol NC, Beriat K, Akinci T. CT evaluation of the bony nasal pyramid dimensions in Anatolian people. Dentomaxillofacial Radiology. 2011;40(3):160-164.  https://doi.org/10.1259/dmfr/35578628
  11. Erdem T, Ozturan O, Erdem G, Akarcay M, Miman MC. Nasal pyriform aperture stenosis in adults. American Journal of Rhinology and Allergy. 2004;18:57-62. 
  12. El-Farouny RH, Hassanein SA, Azab RM. Morphometric evaluation of piriform and orbital aperture in sex discrimination by using computed tomography in egyptain population. The Egyptian Journal of Forensic Sciences and Applied Toxicology. 2021;21(1):1-12.  https://doi.org/10.21608/ejfsat.2021.54250.1182
  13. Jaiyeoba-Ojigho EJ, Edibamode EI, Didia BC, Sidum SA. Morphometry of the Nasal Bones and Piriform Apertures of adult Nigerian skulls. International Journal of Forensic Medical Investigation. 2019;4:22-28.  https://doi.org/10.21816/IJFMI.V4I2.89
  14. Durga G, Archana R, Johnson WMS. Morphometric study of nasal bone and piriform aperture in human dry skull of south Indian origin. International Journal of Anatomy and Research. 2018;6(4.3):5970-5973. https://dx.doi.org/10.16965/ijar.2018.386
  15. Asghar A, Dixit A, Rani M. Morphometric Study of Nasal Bone and Piriform Aperture in Human Dry Skull of Indian Origin. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2016;10(1):AC05-AC07. https://doi.org/10.7860/JCDR/2016/15677.7148
  16. De-Araújo TMS, da-Silva CJT, de-Medeiros LKN, Estrela YCA, Silva NA, Gomes FB, Assis TO, Oliveira ASB. Morphometric Analysis of piriform aperture in human skulls. International Journal of Morphology. 2018;36(2):483-487. 
  17. Cantin LM, Galdames ICS, Matamala DAZ, Smith RL. Sexual dimorphism determination by piriform aperture morphometric analysis en Brazilian human skulls. International Journal of Morphology. 2009;27(2):327-331. 
  18. Naser AZ, Boroujeni MP. CBCT Evaluation of Bony Nasal Pyramid Dimensions in Iranian Population: A Comparative Study with Ethnic Groups. International Scholarly Research Notices. 2014;2014:819378. https://doi.org/10.1155/2014/819378
  19. Moreddu E, Puymerail L, Michel J, Achache M, Dessi P, Adalian P. Morphometric measurements and sexual dimorphism of the piriform aperture in adults. Surgical and Radiologic Anatomy. 2013;35(10):917-924.  https://doi.org/10.1007/s00276-013-1116-2
  20. Lee SH, Yang TY, Han GS, Kim YH, Jang TY. Analysis of the nasal bone and nasal pyramid by three-dimensional computed tomography. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2008;265:421-424. Epub 2007 Oct 11. 
  21. Hwang TS, Song J, Yoon H, Cho BP, Kang HS. Morphometry of the nasal bones and piriform apertures in Koreans. Annals of Anatomy. 2005;187(4):411-414. 
  22. Hommerich CP, Riegel A. Measuring of the piriform aperture in humans with 3D-SSD-CT-reconstructions. Annals of Anatomy. 2002;184(5):455-459. 
  23. Ofodile FA. Nasal bones and piriform apertures in Blacks. Annals of Plastic Surgery. 1994;32(1):21-26. 
  24. Hoffman BE, McConathy DA, Coward M, Saddler L. Relationship between the piriform aperture and interalar nasal widths in adult males. Journal of Forensic Sciences. 1991;36:1152-1161.
  25. Mendelson B, Wong CH. Changes in the facial skeleton with aging: implications and clinical applications in facial rejuvenation. Aesthetic Plastic Surgery. 2012;36(4):753-760.  https://doi.org/10.1007/s00266-012-9904-3
  26. Kahn DM, Shaw RB Jr. Aging of the bony orbit: a threedimensional computed tomographic study. Aesthetic Surgery Journal. 2008;28:258-264. 
  27. Pessa JE, Chen Y. Curve analysis of the aging orbital aperture. Plastic and Reconstructive Surgery. 2002;109:751-755. 
  28. Pessa JE. An algorithm of facial aging: verification of Lambros’s theory by three-dimensional stereolithography, with reference to the pathogenesis of midfacial aging, scleral show, and the lateral suborbital trough deformity. Plastic and Reconstructive Surgery. 2000;106:479-488 (discussion 489-490).
  29. Shaw RB Jr, Kahn DM. Aging of the midface bony elements: a three-dimensional computed tomographic study. Plastic and Reconstructive Surgery. 2007;119:675-681. 
  30. Mendelson BC, Hartley W, Scott M, McNab A, Granzow JW. Age-related changes of the orbit and midcheek and the implications for facial rejuvenation. Aesthetic Plastic Surgery. 2007;31(5): 419-423.  https://doi.org/10.1007/s00266-006-0120-x
  31. Pessa JE, Zadoo VP, Yuan C, Ayedelotte JD, Cuellar FJ, Cochran CS, Mutimer KL, Garza JR. Concertina effect and facial aging: nonlinear aspects of youthfulness and skeletal remodeling, and why, perhaps, infants have jowls. Plastic and Reconstructive Surgery. 1999;103:635-644. 
  32. Pessa JE, Zadoo VP, Mutimer KL, Haffner C, Yuan C, DeWitt AI, Garza JR. Relative maxillary retrusion as a natural consequence of aging: combining skeletal and soft tissue changes into an integrated model of midfacial aging. Plastic and Reconstructive Surgery. 1998;102:205-212. 
  33. Pessa JE, Slice DE, Hanz KR, Broadbent TH Jr, Rohrich RJ. Aging and the shape of the mandible. Plastic and Reconstructive Surgery. 2008;121:196-200. 
  34. Mendelson BC, Wong CH. Changes in the Facial Skeleton with Aging: Implications and Clinical Applications in Facial Rejuvenation. Aesthetic Plastic Surgery. 2020;44(4):1159-1161. https://doi.org/10.1007/s00266-020-01823-x
  35. Deroee AF, Younes AA, Friedman O. External Nasal Valve Collapse Repair: The Limited Alar-Facial Stab Approach. Laryngoscope. 2011;121:474-479.  https://doi.org/10.1002/lary.21410
  36. Pessa JE. The effect of skeletal remodeling on the nasal profile: considerations for rhinoplasty in the older patient. Aesthetic Plastic Surgery. 1999;23(4):239-242. 
  37. Scarfe WC, Farman AG. What is cone-beam CT and how does it work? Dental Clinics of North America. 2008;52(4):707-730, v.  https://doi.org/10.1016/j.cden.2008.05.005
  38. SENDENTEXCT. Radiation Protection No. 172. Cone beam CT for dental and maxillofacial radiology. Evidence-based guidelines. 2012.
  39. Садриев О.Н., Гаибов А.Д., Гульмурадов Т.Г., Анварова Ш.С. Возможности лучевых методов исследования в диагностике опухолей надпочечников. Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. 2016;24(2):107-116.  https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ20162107-116
  40. Афтаева Е.В., Казакова С.С., Крылова Е.А., Плетнева И.А. Компьютерная томография в диагностике синдрома Мунье-Куна. Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2021;9(2):267-271.  https://doi.org/10.23888/HMJ202192267-271
  41. Pessa JE, Zadoo VP, Mutimer KL, Haffner C, Yuan C, DeWitt AI, Garza JR. Relative maxillary retrusion as a natural consequence of aging: combining skeletal and soft tissue changes into an integrated model of midfacial aging. Plastic and Reconstructive Surgery. 1998;102:205-212. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.