ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Клиническая и микробиологическая оценка эффективности применения ополаскивателя на основе хлоргексидина и гиалуроновой кислоты при лечении периимплантатного мукозита

Клиническая и микробиологическая оценка эффективности применения ополаскивателя на основе хлоргексидина и гиалуроновой кислоты при лечении периимплантатного мукозита

Авторы:
Ахмедбейли Д.Р.

Журнал: Стоматология. 2021;100(6):24-28.

DOI: 10.17116/stomat202110006124

Прочитано: 3134 раза

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Определить эффективность применения ополаскивателя на основе хлоргексидина и гиалуроновой кислоты при лечении периимплантатного мукозита (перимукозита).

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Эффективность лечения оценивали на основании результатов клинических и микробиологических исследований, проведенных непосредственно до и через 14 дней, 1, 3 и 6 мес после лечения 46 пациентов с перимукозитом с несъемными ортопедическими конструкциями, фиксированными на 144 имплантатах. Пациенты были разделены на 3 группы: основную, сравнения и контрольную. Базовая терапия во всех группах включала профессиональную чистку зубов и ортопедических конструкций, фиксированных на дентальные имплантаты и индивидуальное обучение гигиене рта. Основная группа (15 человек) получала базовую терапию и ополаскиватель 0,20% хлоргексидин биглюконат с гиалуроновой кислотой, группа сравнения (15 человек) — базовую терапию и ополаскиватель 0,05% хлоргексидин биглюконат. В контрольной группе (16 человек) лечение ограничивалось только базовой терапией.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На начальных этапах клинических наблюдений наблюдали статистически достоверное улучшение индексов во всех группах обследуемых пациентов (p<0,001). Использование ополаскивателя на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой позволило достичь более высокого качества лечения. Через 6 мес наблюдения клиническая картина у пациентов контрольной группы практически соответствовала состоянию до лечения. У больных основной группы происходила более выраженная, чем в других группах, элиминация факультативных и пародонтопатогенных микроорганизмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявленная по результатам данного исследования клиническая и антимикробная эффективность позволяет рекомендовать ополаскиватель рта на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой для использования в качестве лечебного средства при развитии перимукозита. Результат исследования микробной флоры рта у пациентов с перимукозитом может быть использован в качестве прогностического критерия исходов реабилитации данных пациентов.

Ключевые слова

  • перимукозит
  • хлоргексидин
  • гиалуроновая кислота
  • осложнения
  • имплантация

Дата поступления: 09.07.2021

Дата принятия в печать: 06.09.2021

Дата публикации: 26.12.2021

Введение

Использование имплантатов является общепринятым и предсказуемым методом лечения для восстановления зубного ряда и жевательной функции у пациентов с полной и частичной адентией. Несмотря на высокую предсказуемость и превосходные долгосрочные показатели выживаемости имплантатов возникают осложнения, которые могут поставить под угрозу как краткосрочный, так и долгосрочный успех реабилитации [1]. Перимукозит — одно из основных биологических осложнений, развивающихся вокруг остеоинтегрированных имплантатов, представляет собой обратимое воспаление мягких тканей, окружающих супраструктуру имплантата, вызванного накоплением зубного налета. [2]. Уровень интенсивности перимукозита остается высоким, и, по некоторым эпидемиологическим данным, его распространенность достигает 80% у пациентов с имплантатами и 50% с остеоинтегрированными имплантами [3, 4]. Лечение перимукозита включает механическую санацию поверхности супраструктуры имплантата с помощью воздушно-абразивных аппаратов, кюретов, ультразвуковых скейлеров, лазеров с дополнительным применением пробиотиков, антисептиков или антибиотиков [4, 5]. С целью предотвращения колонизации бактериями тканей, окружающих супраструктуру имплантата, антисептики на основе хлоргексидина эффективно используются после механической обработки при профессиональной чистке зубов и ортопедических конструкций, фиксированных на дентальные имплантаты и для поддержания эффективности индивидуальной гигиены рта пациентов [6, 7]. Применение в медицине противовоспалительных, антиоксидантных и бактериостатических свойств гиалуроновой кислоты способствует ускорению заживления ран и восстановлению тканей за счет увлажняющего и эпителизирующего действия [8—12].

Цель исследования — определить эффективность применения ополаскивателя на основе хлоргексидина с гиалуроновой кислотой при лечении перимукозита.

Материал и методы

Для исследования отобраны 46 здоровых и некурящих пациентов с несъемными ортопедическими конструкциями, фиксированными на 144 дентальных имплантатах с диагнозом перимукозит. Эффективность лечения оценивали на основании результатов клинических и микробиологических исследований, проведенных непосредственно до и через 14 дней, 1, 3 и 6 мес после лечения. Исследование соответствовало этическим принципам Хельсинкской декларации 2000 г. по проведению медицинских исследований у человека в качестве испытуемого. Пациенты были разделены на 3 группы: основную, сравнения и контрольную. Базовая терапия во всех группах включала профессиональную чистку зубов и несъемных ортопедических конструкций с использованием воздушно-абразивного аппарата (EMS), кюрет Грейси для имплантатов (Hu-Friedy), а также индивидуальное обучение гигиене рта. Группа сравнения (15 человек) получала базовую терапию и ополаскиватель 0,05% хлоргексидин биглюконат (Curasept ADS 205, Curaprox). В основной группе (15 человек) применяли базовую терапию и ополаскиватель 0,20% хлоргексидин биглюконат с гиалуроновой кислотой (Curasept ADS Implant, Curaprox). Оба ополаскивателя (10 мл) использовали 2 раза в день (утром и вечером) по 60 с в течение 10 дней. В контрольной группе (16 человек) лечение ограничивалось только базовой терапией.

Критериями клинической оценки являлись упрощенный индекс гигиены полости рта — OHI-S (Green, Vermillion, 1964), индекс кровоточивости десен — SBI (Muhlemann-Cowell, 1975) и глубина кармана с использованием пародонтального зонда PCP UNC 15 (Hu-Friedy).

Для микробиологических исследований биоматериал (ротовая жидкость) помещали в гелевые транспортные системы со средой Стюарта, которые доставляли в лабораторию в течение 12 ч. Материал инкубировали с последующим выделением чистых культур микроорганизмов. Десятичные разведения ротовой жидкости высевали на селективные питательные среды. В частности, для культивирования и идентификации грибов рода Candida использовали среду Сабуро и хромогенный селективный агар. С целью выделения и идентификации стафилококков использовали маннитно-солевой агар. Для выращивания и идентификации стрептококков применяли сахарный бульон, кровяной и митис-саливариус агар.

Культивирование облигатных анаэробов осуществляли на специальной среде для анаэробов. Дополнительно центрифугировали тиогликолевую транспортную среду, содержащую компоненты для снижения окислительно-восстановительного потенциала среды. Все манипуляции проводили с максимальной защитой от воздействия кислорода воздуха.

Статистическую обработку полученных данных осуществляли с помощью стандартных методов с использованием программного обеспечения Microsoft Excel и MedCalc. T-критерий Стьюдента и точный критерий Фишера были использованы для проверки статистических гипотез. Результаты представлены в виде средней арифметической и ее стандартной ошибки (M±m). Различия между группами считали статистически значимыми при p<0,05.

Результаты

Гигиеническое состояние полости рта у пациентов всех групп до начала лечения было неудовлетворительным (табл. 1). После окончания курса противовоспалительной терапии уровень гигиены полости рта достоверно вырос и достиг хороших показателей. Через 1 мес после завершения лечения у пациентов основной и группы сравнения гигиена полости рта оставалась на достаточно хорошем уровне. Значения индексов к указанному сроку увеличились незначительно, но все полученные при этом данные достоверно отличались от показателей до начала лечения, что свидетельствовало об эффективности применения в этих группах антисептических средств. При динамическом наблюдении за клиническими признаками воспаления у пациентов основной группы в первые месяцы после базовой терапии все пациенты отмечали значительное улучшение состояния мягких тканей, окружающих супраструктуру имплантата, которое выражалось в исчезновении гиперемии, дискомфорта и уменьшении степени галитоза. Обследование пациентов через 3 мес показало, что индексы гигиены и кровоточивости десен несколько повысились, но в отличие от показателей контрольной группы все еще оставались в пределах хорошего уровня. При обследовании больных было выявлено снижение частоты развития клинических признаков воспаления, которые имелись до начала лечения. Через 3 мес после курса противовоспалительной терапии клиническая картина у пациентов контрольной группы в отличие от показателей в двух других значительно изменилась в худшую сторону по отношению к первоначальным срокам. Дальнейшее наблюдение за пациентами контрольной группы показало, что на завершающем этапе наблюдения состояние мягких тканей, окружающих супраструктуру имплантатов, и гигиены рта у пациентов снизилось до неудовлетворительного уровня. Можно сделать вывод, что через 6 мес наблюдения клиническая картина у пациентов контрольной группы практически соответствовала состоянию до лечения. Кроме того, была выявлена более выраженная, чем в основной группе и группе сравнения, прогрессия в динамике выявления клинических признаков воспаления в области мягких тканей, окружающих супраструктуру имплантатов (кровоточивость, гиперемия десны, наличие мягких и твердых зубных отложений). Таким образом, на начальных этапах клинических наблюдений применения лечебных средств наблюдалось статистически значимое улучшение индексов во всех группах обследуемых пациентов (p<0,001). Выявленная выраженная положительная динамика в изменении уровня гигиены рта и мягких тканей, окружающих супраструктуру имплантатов, в основной группе подтверждает оптимальный выбор лекарственного средства для курсовой противовоспалительной терапии. По данным клинических индексов установлено, что использование ополаскивателя на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой позволяет достичь более высокого качества лечения перимукозита по сравнении с другими исследуемыми средствами.

Таблица 1. Клинические параметры до и после лечения

Клинический параметр

Группа

Сроки наблюдения

до лечения

14 дней

1 мес

3 мес

6 мес

Упрощенный индекс гигиены полости рта (OHI-S), баллы

Контрольная

2,53±0,054

0,44±0,045

p<0,001

0,81±0,039

p<0,001

1,94±0,058

p<0,001

2,12±0,074

p<0,001

Сравнения

2,42±0,048

p1>0,05

0,31±0,030

p<0,001

p1<0,05

0,43±0,034

p<0,001

p1<0,001

1,88±0,062

p<0,001

p1>0,05

1,97±0,044

p<0,001

p1>0,05

Основная

2,47±0,059

p1>0,05

p2>0,05

0,23±0,036

p<0,001

p1<0,01

p2>0,05

0,34±0,038

p<0,001

p1<0,001

p2>0,05

1,59±0,043

p<0,001

p1<0,001

p2<0,001

1,72±0,058

p<0,001

p1<0,001

p2<0,01

Индекс кровоточивости десен (SBI), баллы

Контрольная

2,07±0,058

0,21±0,026

p<0,001

0,53±0,037

p<0,001

1,80±0,044

p<0,01

1,88±0,053

p<0,05

Сравнения

2,21±0,044

p1>0,05

0,22±0,036

p<0,001

p1>0,05

0,38±0,039

p<0,001

p1<0,01

1,45±0,042

p<0,001

p1<0,001

1,41±0,048

p<0,001

p1<0,001

Основная

2,18±0,053

p1>0,05

p2>0,05

0,09±0,028

p<0,001

p1<0,01

p2<0,01

0,27±0,032

p<0,001

p1<0,001

p2<0,05

1,04±0,047

p<0,001

p1<0,001

p2<0,001

1,13±0,040

p<0,001

p1<0,001

p2<0,001

Глубина зондирования кармана (PD), мм

Контрольная

3,73±0,022

3,15±0,012

p<0,01

3,03±0,021

p<0,05

3,35±0,026

p<0,05

3,62±0,023

p>0,05

Сравнения

3,82±0,045

p1>0,05

2,95±0,045

p<0,001

p1<0,05

2,77±0,015

p<0,001

p1<0,05

2,83±0,011

p<0,001

p1<0,001

3,17±0,055

p<0,05

p1<0,001

Основная

3,66±0,025

p1>0,05

p2>0,05

2,45±0,033

p<0,001

p1<0,001

p2<0,001

2,32±0,061

p<0,001

p1<0,001

p2<0,05

2,27±0,021

p<0,001

p1<0,001

p2<0,001

2,65±0,015

p<0,001

p1<0,001

p2<0,001

Примечание. p — достоверность результатов по отношению к данным до лечения; p1 — достоверность результатов по отношению к данным контрольной группы; p2 — достоверность результатов по отношению к данным группы сравнения.

В настоящее время установлена тесная связь между состоянием иммунной системы и микробиозом рта [13, 14]. Нарушение иммунного и микробиологического статуса играет ведущую роль в развитии перимукозита. В настоящем исследовании изучена эффективность влияния различных антисептических препаратов на микроэкологическое состояние рта (табл. 2). Проведенное исследование выявило снижение количества высеваемых из ротовой жидкости пародонтопатогенных микроорганизмов в основной и контрольной группах, а также в группе сравнения. При исходном исследовании установлено, что для больных с перимукозитом характерно снижение частоты выявления нормальной микрофлоры рта, в частности представителей семейства Lactobacillus spp., Streptococcus spp. и повышение частоты высеваемости условно-патогенных и патогенных микроорганизмов. Среди условно-патогенных микроорганизмов полости рта значительное место принадлежало стрептококкам, стафилококкам и дрожжевым грибам. У больных с перимукозитом выявлена смешанная микрофлора, представленная в том числе пародонтопатогенными микроорганизмами: Tanerella forsythia, Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Prevotella intermedia. У пациентов, использовавших ополаскиватель на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой, частота выявления A. actinomycetemcomitans снизилась с 20,0±10,3% до лечения до 0 через 1 мес наблюдения. Через 1 мес видовой состав микроорганизмов у пациентов основной группы характеризовался снижением количественных показателей условно-патогенных видов микроорганизмов и отсутствием пародонтопатогеных видов, способных инициировать рецидив воспалительного процесса в периимплантатной зоне. Под влиянием ополаскивателя на основе 0,05% хлоргексидина биглюконата подобной выраженной динамики в изменении частоты выделения анаэробных видов микроорганизмов не наблюдалось у значительного числа пациентов. У пациентов контрольной группы отмечена также положительная динамика.

Таблица 2. Микрофлора полости рта до и после лечения

Микроорганизмы, %

Группа и сроки наблюдения

контрольная

сравнения

основная

до лечения

1 мес

до лечения

1 мес

до лечения

1 мес

Streptococcus spp.

87,5±8,3

93,8±6,1

p>0,05

86,7±8,8

100,0

p>0,05

100,0

100,0

p>0,05

Neisseria spp.

100,0

50,0±12,5

p<0,01

93,3±6,4

40,00±12,6

p<0,05

93,3±6,4

73,3±11,4

p>0,05

Candida spp.

50,0±12,5

12,5±8,3

p<0,05

40,0±12,6

6,7±6,4

p<0,05

40,0±12,6

0

p<0,05

S. epidermidis

12,5±8,3

25,0±10,8

p>0,05

20,0±10,3

0

p>0,05

20,0±10,3

0

p>0,05

Lactobacillus spp.

12,5±8,3

62,5±12,1

p<0,01

13,3±8,8

33,3±12,2

p>0,05

26,7±11,4

60,0±12,6

p>0,05

P. gingivalis

81,3±9,8

43,8±12,4

p<0,05

73,3±11,4

40,00±12,6

p<0,05

73,3±11,4

26,7±11,4

p<0,05

A. actinomycetemcomitans

31,3±11,42

12,5±6,44

p>0,05

20,0±10,3

6,7±6,4

p>0,05

20,0±10,3

0

p>0,05

T. forsythia

81,3±9,8

43,8±12,4

p<0,05

86,7±8,8

33,3±12,2

p<0,05

80,0±10,3

40,0±12,6

p<0,05

P. intermedia

43,8±12,4

6,3±6,1

p<0,05

46,7±12,9

20,0±10,3

p<0,05

46,7±12,9

13,3±8,8

p<0,05

Примечание. p — достоверность результатов по отношению к данным до лечения.

Ополаскиватель на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой оказывал более щадящее действие на нормальную микрофлору, чем ополаскиватель на основе 0,05% хлоргексидина биглюконата. После использования ополаскивателя рта на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой отсутствовали представители грибов рода Candida и некоторые пародонтопатогенные виды микроорганизмов, что не было отмечено в других группах наблюдения (см. табл. 2). У больных основной группы происходила более выраженная, чем в других группах, элиминация факультативных и пародонтопатогенных микроорганизмов. Кроме того, отмечена тенденция к восстановлению нормальной микрофлоры. Данные микробиологических исследований коррелировали с клиническими данными.

Заключение

Выявленная по результатам проведенного исследования клиническая и антимикробная эффективность позволяет рекомендовать ополаскиватель рта на основе 0,20% хлоргексидина биглюконата с гиалуроновой кислотой для использования в качестве лечебного средства при развитии перимукозита. Результаты исследования микробной флоры рта у пациентов с перимукозитом могут быть использованы в качестве прогностического критерия исходов реабилитации данных пациентов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References
  1. Romanos GE, Delgado-Ruiz R, Sculean A. Concepts for prevention of complications in implant therapy. Periodontol 2000. 2019;81:7-17. https://doi.org/10.1111/prd.12278
  2. Kwon T, Wang CW, Salem DM, Levin L. Nonsurgical and surgical management of biologic complications around dental implants: peri-implant mucositis and peri-implantitis. Quintessence Int. 2020;51(10):810-820. https://doi.org/10.3290/j.qi.a44813
  3. Derks, J, Tomasi, C. Peri-implant health and disease. A systematic review of current epidemiology. J Clin Periodontol. 2015;42(suppl 16):158-171. https://doi.org/10.1111/jcpe.12334
  4. Figuero E, Graziani F, Sanz I, Herrera D, Sanz M. Management of peri-implant mucositis and peri-implantitis. Periodontol 2000. 2014;66(1):255-273. https://doi.org/10.1111/prd.12049
  5. Ахмедбейли Д.Р., Сеидбеков О.С., Дирикан И.С., Мамедов Ф.Ю., Ахмедбейли Р.М. Эффективность применения пробиотиков в лечении и профилактике перимукозитов. Стоматология. 2019;98(4):20-24. https://doi.org/10.17116/stomat20199804120
  6. Gianluca M. Tartaglia, Santhosh Kumar, Claudia Debora Fornari, Eleonora Corti & Stephen Thaddeus Connelly. Mouthwashes in the 21st century: a narrative review about active molecules and effectiveness on the periodontal outcomes. Expert Opin Drug Delivery. 2017;14(8):973-982. https://doi.org/10.1080/17425247.2017.1260118
  7. Brookes ZLS, Bescos R, Belfield LA, Ali K, Roberts A. Current uses of chlorhexidine for management of oral disease: a narrative review. J Dent. 2020; 103:103497. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103497
  8. Rodrigues SV, Acharya AB, Bhadbhade S, Thakur SL. Hyaluronan-containing mouthwash as an adjunctive plaque-control agent. Oral Health Prev Dent. 2010;8(4):389-394.
  9. Dahiya P, Kamal R. Hyaluronic Acid: a boon in periodontal therapy. N Am J Med Sci. 2013;5(5):309-315. https://doi.org/10.4103/1947-2714.112473
  10. Casale M, Moffa A, Vella P, Sabatino L, Capuano F, Salvinelli B, Lopez MA, Carinci F, Salvinelli F. Hyaluronic acid: Perspectives in dentistry. A systematic review. Int J Immunopathol Pharmacol. 2016;29(4):572-582. https://doi.org/10.1177/0394632016652906
  11. Trombelli L, Simonelli A, Pramstraller M, Guarnelli ME, Fabbri C, Maietti E, Farina R. Clinical efficacy of a chlorhexidine-based mouthrinse containing hyaluronic acid and an antidiscoloration system in patients undergoing flap surgery: A triple-blind, parallel-arm, randomized controlled trial. Int J Dent Hyg. 2018;16(4):541-552. https://doi.org/10.1111/idh.12361
  12. Gizligoz B, Ince Kuka G, Tunar OL, Ozkan Karaca E, Gursoy H, Kuru B. Plaque Inhibitory Effect of Hyaluronan-Containing Mouthwash in a 4-Day Non-Brushing Model. Oral Health Prev Dent. 2020;18(1):61-70. https://doi.org/10.3290/j.ohpd.a43936
  13. Belibasakis GN, Manoil D. Microbial Community-Driven Etiopathogenesis of Peri-Implantitis. J Dent Res. 2021;100(1):21-28. https://doi.org/10.1177/0022034520949851
  14. Fragkioudakis I, Tseleki G, Doufexi AE, Sakellari D. Current Concepts on the Pathogenesis of Peri-implantitis: A Narrative Review. Eur J Dent. 2021; 15(2):379-387. https://doi.org/10.1055/s-0040-1721903
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Значения крутящего момента и коэффициента стабильности различных типов дентальных имплантатов в зависимости от дизайна используемых фрез.Стоматология. 2026;105(4):11-18

Стентирование толстой кишки при колоректальном раке, осложненном кишечной непроходимостью.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):109-115

Сравнительный анализ интра- и экстракорпоральной техники формирования анастомоза при лапароскопической правосторонней гемиколэктомии: оценка хирургической безопасности и ближайших результатов.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):112-122

Осложнения атопического дерматита: современное состояние проблемы.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):341-346

Восстановление включенного дефекта зубного ряда при комбинированных дефектах альвеолярного отростка в дистальном отделе верхней челюсти (клинический случай).Стоматология. 2026;105(3):30-37

Периоперационные предикторы развития острой мезентериальной ишемии у пациентов, перенесших оперативное вмешательство на сердце с применением искусственного кровообращения.Анестезиология и реаниматология. 2026;(3):17-24

Поздние осложнения силиконовых имплантатов молочных желез.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(2):114-122

Новый инъекционный филлер на основе поли-L-молочной и гиалуроновой кислот: комплексная клиническая оценка при эстетических и посттравматических показаниях.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(2):74-84

Возможности TECAR-терапии в лечении осложнений после брахиопластики.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(2):62-67

Анализ послеоперационных осложнений у пациентов с гипертрофией молочных желез после редукционной маммопластики в зависимости от типа питающей ножки.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(2-2):18-23

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 428-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026