Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Левшин В.Ф.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава России

Эпидемиология и профилактика рака предстательной железы

Авторы:

Левшин В.Ф.

Подробнее об авторах

Журнал: Профилактическая медицина. 2025;28(7): 111‑118

Прочитано: 1608 раз


Как цитировать:

Левшин В.Ф. Эпидемиология и профилактика рака предстательной железы. Профилактическая медицина. 2025;28(7):111‑118.
Levshin VF. Epidemiology and prevention of prostate cancer. Russian Journal of Preventive Medicine. 2025;28(7):111‑118. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/profmed202528071111

Рекомендуем статьи по данной теме:
Це­реб­раль­ный ве­ноз­ный тром­боз в кли­ни­чес­кой прак­ти­ке. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2025;(8-2):11-19
Ген­дер­ные и воз­рас­тные ха­рак­те­рис­ти­ки фак­то­ров рис­ка ин­суль­та у боль­ных са­хар­ным ди­абе­том 2 ти­па. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2025;(8-2):89-97

Распространенность рака предстательной железы в разных популяциях населения

Во всем мире рак предстательной железы (РПЖ) является четвертой по распространенности формой рака. В 2022 г. в мире зарегистрировано в общей сложности 1 467 854 новых случая РПЖ и 397 430 связанных с ним случаев смерти [1]. Показатели заболеваемости РПЖ существенно различаются в разных странах и регионах мира. В Северной Европе, где наблюдается самая высокая заболеваемость РПЖ, показатель заболеваемости составил 83 случая на 100 тыс. населения всех возрастов. Соответствующий показатель в Южной и Центральной Азии составляет 6,3 случая на 100 тыс. населения [2]. За последние два десятилетия заболеваемость РПЖ росла в 65 странах, оставалась стабильной в 15 и снижалась в 9 [3]. В России в структуре заболеваемости мужского населения злокачественными новообразованиями (ЗН) РПЖ занимает 1-е место, составляя 17% от общей заболеваемости ЗН мужчин. Грубые показатели заболеваемости РПЖ на 100 тыс. мужского населения составили в 2012 г. 43,89, в 2022 г. 70,38. Прирост показателя заболеваемости составил за 10 лет 40,19%. Стандартизованные показатели заболеваемости РПЖ на 100 тысяч мужского населения в 2012 г. были 32,46, в 2022 г. — 42,12. Прирост показателя за 10 лет составил 13,66% [4]. Представленный в обзоре анализ данных о доказанных факторах риска и технологиях профилактики РПЖ будет способствовать реализации возможностей снижения заболеваемости РПЖ.

Цель исследования — выполнить обзор и обобщение имеющихся данных о доказанных факторах риска развития РПЖ и технологиях профилактики, способствующих реализации возможностей снижения заболеваемости.

Материалы и методы

Выполнен обзор статей, опубликованных в период с января 2018 г. по декабрь 2024 г., посвященных изучению эпидемиологии и профилактики РПЖ. Систематический поиск литературы по целевым темам исследований осуществлялся в международных научных базах PubMed/MedLine, Google, eLibrary, RusMed. Проведен также ручной поиск в списках первоисточников анализируемых исследований.

Результаты

Причина и факторы риска развития рака предстательной железы

В развитии РПЖ решающее значение имеет комбинированное действие канцерогенов и промоторов канцерогенеза, которые обозначаются как факторы риска, поскольку в отдельности не определяют развитие ЗН, а в той или иной степени повышают вероятность его развития. Факторы риска следует разделять на предполагаемые и доказанные. В отношении доказанных факторов риска на основании специальных аналитических исследований получено подтверждение их статистически значимой причинно-следственной связи с развитием определенной формы ЗН. Выделяют немодифицируемые факторы риска, устранение или коррекция которых невозможна или ограничена, и модифицируемые факторы риска, которые можно устранять или изменять их характеристики.

Немодифицируемые факторы риска развития рака предстательной железы

Наследственность и генетика. Определенные характеристики семейного анамнеза, наследственные синдромы и некоторые генетические и эпигенетические изменения относятся к наиболее значимым факторам риска развития РПЖ. В российском исследовании факторов риска РПЖ методом случай-контроль установлено, что лица, имевшие родственников с подобным диагнозом, в 4 раза чаще заболевали РПЖ, чем пациенты с неотягощенным семейным анамнезом: χ2=7,525, p=0,006 [5]. Определенные мутации зародышевой линии связаны с наследственным РПЖ, который выявлен почти у 10% обследованных мужчин с данным заболеванием [6]. Полногеномные ассоциативные исследования привели к открытию более 140 генетических особенностей, связанных с риском РПЖ. В европейских популяциях выявлено около 170 локусов предрасположенности к РПЖ [7]. Мужчины с верхними значениями генетического профиля риска имеют 5,7-кратное увеличение риска РПЖ по сравнению с контрольной группой. Доля РПЖ, связанного с наследственными факторами, оценивается как 5—15% [7].

Расовая и этническая принадлежность. Глобальные показатели заболеваемости РПЖ ниже у азиатских мужчин, чем у европеоидных. После корректировки на потенциальные искажающие факторы у азиатских мужчин по сравнению с европеоидными показатель отношения шансов (ОШ) заболеть РПЖ составил 0,49 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,28—0,88) [8]. В США уровень заболеваемости и смертности афроамериканских мужчин в возрасте 40—60 лет в 2 и 2,5 раза выше, чем европейско-американских мужчин. Заболеваемость РПЖ латиноамериканских мужчин ниже, чем нелатиноамериканских белых или чернокожих [9]. Средний генетический риск развития РПЖ у мужчин африканского происхождения был в 2,18 раза выше (95% ДИ 2,14—2,22), а у мужчин восточно-азиатского происхождения — в 0,73 раза ниже (95% ДИ 0,71—0,76), чем у мужчин европейского происхождения [10].

Возраст. Повозрастные показатели заболеваемости РПЖ во всех популяциях показывают выраженный тренд их роста с увеличением возраста. В России повозрастные показатели заболеваемости РПЖ на 100 тыс. мужского населения соответствующего возраста составляют: <40 лет — 0,51; 40—49 лет — 6,2; 50—59 лет — 86,82; 60—69 лет — 471,63; 70—79 лет — 927,22; 80 лет и более — 607,46 [4]. Наиболее высокие показатели заболеваемости в возрастных группах старше 60 лет в сотни раз больше этих показателей в возрастных группах <40 лет и 40—49 лет. Возраст представляется одним из наиболее значимых факторов риска развития РПЖ.

Модифицируемые факторы риска

Питание. По результатам лабораторных экспериментов in vivo и in vitro, а также клинических и эпидемиологических исследований по изучению связи между характеристиками питания и риском развития РПЖ установлено влияние определенных нутриентов и продуктов питания на вероятность развития и профилактику РПЖ. Так, повышенное потребление жиров, молока, насыщенных и трансжирных кислот и переработанных мясных продуктов может способствовать канцерогенезу в предстательной железе, а высокое потребление овощей, фруктов, рыбы и цельнозерновых продуктов оказывает защитное и/или терапевтическое действие [5, 11, 12].

Ожирение. В исследовании методом случай-контроль использованы соответствующие данные о 143 пациентах с РПЖ и 135 — с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Многофакторный анализ связи ряда факторов с риском РПЖ показал, что повышенный индекс массы тела (ИМТ) увеличивал риск развития РПЖ на 15%, ОШ=1,15, (95% ДИ 1,05—1,27) [13].

Алкоголь. Многие комплексные исследования, проведенные в разных географических районах и странах, показали, что умеренное и обильное употребление алкоголя положительно коррелирует с риском развития РПЖ [14]. Российское исследование факторов риска РПЖ с многофакторным анализом полученных данных показало, что люди, употреблявшие более 3 стандартных доз алкоголя 2 раза в неделю и чаще, относились к группе риска в отношении РПЖ: χ2=19,262, p<0,001 [5]. Отдельные исследования не смогли подтвердить наличия значимой связи употребления алкоголя с риском РПЖ. Высказывается предположение, что только пожизненный анамнез употребления алкоголя имеет решающее значение для оценки связи употребления алкоголя с риском развития РПЖ [14].

Физическая активность. В исследовании факторов риска РПЖ, проведенном в России, показано, что мужчины, занимавшиеся умственным или легким физическим трудом (1-я и 2-я группы по тяжести трудового процесса — руководители предприятий, педагоги, инженерно-технические работники и др.) имели почти вдвое большие шансы развития РПЖ по сравнению с общепопуляционными соответствующими показателями: ОШ=1,68 (95% ДИ 1,20—2,34) [5]. Обзор исследований, касавшихся оценки связи между риском РПЖ и характером физической активности (ФА), подтверждает вывод о том, что низкая ФА может быть одним из значимых факторов риска РПЖ [15].

Образование и медико-санитарная грамотность. В ряде аналитических эпидемиологических исследований факторов риска наиболее распространенных ЗН, включая РПЖ, показана существенная связь уровня общего образования и медико-санитарной грамотности (МСГ) с риском развития ЗН: чем ниже уровень образования и знаний в отношении здоровья и гигиены, тем выше риск развития ЗН [16, 17]. С целью изучения приверженности населения рекомендациям по профилактике рака Всемирного фонда исследования рака (WCRF) и Американского института исследований рака (AICR) на базе Университетской клиники Гамбурга проведен целевой опрос 2 227 мужчин на момент установления им диагноза РПЖ. По результатам опроса, у 67,3% пациентов имелись отклонения нормальных значений ИМТ, 33,5% — сообщили об отсутствии физических занятий вообще, 49,6% — курили в настоящее время или в прошлом, 75,4% — не соблюдали рекомендации по потреблению мяса, 88,8% — сообщили о низком потреблении фруктов и овощей и 86% — не потребляли клетчатку в рекомендуемом объеме [18]. В интегративном обзоре обобщены результаты 17 опубликованных исследований о барьерах к внедрению скрининга РПЖ у мужчин в ряде стран Африки. Данные этого обзора свидетельствуют, что недостаток знаний о мерах профилактики является основным препятствием для скрининга РПЖ [19].

Технологии первичной профилактики

Контроль и модификация доказанных факторов риска развития рака предстательной железы

Питание. На основе результатов многочисленных исследований выделены продукты и питательные вещества, как повышающие риск РПЖ, так и обладающие защитными свойствами. Первые подлежат удалению из рациона или контролю количества их потребления. Вторые включаются в рацион питания по индивидуальным показаниям. В частности, для снижения риска РПЖ предложены продукты, богатые фитохимическими веществами. Установлено, что употребление богатого глюкорафанином супа из брокколи или его пищевых добавок влияло на экспрессию генов в простате у мужчин, что связано со снижением риска развития и прогрессирования РПЖ [20, 21]. В ряде аналитических эпидемиологических исследований выявлено, что определенные диеты могут снижать риск РПЖ. В проспективном исследовании наблюдалось 10 269 генотипированных мужчин. Генетический риск был количественно оценен с использованием полигенной шкалы риска (PRS). Исследованы 5 моделей питания: средиземноморская диета, контроль индекса здорового питания, диета, снижающая риск развития диабета, гиперинсулинемическая и воспалительная диеты. В течение 26 лет в наблюдаемой когорте зарегистрировано 2133 случая РПЖ. В самом высоком квартиле PRS лица с более высокой приверженностью диете, снижающей риск развития диабета, имели более низкий риск заболеть РПЖ по сравнению с лицами с самой низкой приверженностью этой диете. В отношении общего РПЖ риск заболевания был снижен на 26%, относительный риск (ОР)=0,74 (95% ДИ 0,58—0,94) и в отношении смертельного РПЖ — на 57%, ОР=0,43 (95% ДИ 0,21—0,88). Другие модели питания показали более слабые, но схожие ассоциации. Изменение образа жизни и соблюдение диеты с целью поддержания нормального уровня инсулина в крови могут быть эффективными в профилактике РПЖ и прежде всего его агрессивных форм у мужчин, генетически предрасположенных к данному заболеванию [22].

Физическая активность. В ряде исследований установлено что физические упражнения и занятия могут обеспечивать профилактический эффект в отношении РПЖ. Контроль веса и ИМТ эффективнее всего при совместном использовании физических упражнений и определенных программ питания [15].

Генетическая предрасположенность. С целью исследовать, могут ли мужчины с повышенным генетическим риском развития РПЖ компенсировать риск заболевания или его прогрессирования, придерживаясь здорового образа жизни (ЗОЖ), проведено проспективное наблюдение за генотипированными мужчинами (всего 12 411 человек) с многолетним последующим наблюдением (1993—2019 гг.). Ведение ЗОЖ оценивали по нормальным значениям ИМТ, достаточной ФА, отказу от курения и здоровому питанию. В течение 27 лет наблюдения в исследуемой когорте выявлено 3005 случаев РПЖ. По шкале PRS стратифицирован риск РПЖ. Так, у мужчин в самом высоком квартиле значений PRS ОР развития РПЖ составил 4,32 (95% ДИ 3,16—5,89) по сравнению с мужчинами в самом низком квартиле значений PRS. Установлено также, что у мужчин в самом высоком квартиле значений PRS соблюдение ЗОЖ связано со снижением на 45% частоты летального РПЖ по сравнению с лицами, ведущими нездоровый образ жизни, ОР=0,55 (95% ДИ 0,36—0,86). При этом соблюдение ЗОЖ не было существенно связано со снижением риска развития РПЖ в целом. Исследование показало, что приверженность ЗОЖ снижает риск агрессивного метастатического РПЖ и смерти от него у мужчин с самым высоким генетическим риском, т.е. генетический риск развития РПЖ можно существенно уменьшить соблюдением ЗОЖ и устранением или изменением модифицируемых факторов риска РПЖ [23].

Химиопрофилактика

Данные экспериментальных, клинических и эпидемиологических исследований показывают, что отдельные пищевые микронутриенты — ликопин, пищевые флавоноиды, сульфорафан, индол-3-карбинол, кверцетин, куркумин, птеростильбен и цинк — могут играть существенную роль в профилактике РПЖ и имеют перспективы для применения в практическом здравоохранении, в частности у лиц с повышенным риском развития РПЖ [21].

Птеростильбен — соединение растительного происхождения, находится в основном в некоторых ягодах. Он является сильным антиоксидантом, понижает уровень холестерина и липидов в крови и обладает определенными противораковыми свойствами. Экспериментальные исследования на двух простатспецифичных трансгенных моделях мышей показали, что у животных, получавших диету с добавками птеростильбена, наблюдалась более благоприятные гистопатологические признаки с уменьшением тяжести и количества предопухолевых очагов, снижением пролиферации, ангиогенеза и воспаления. В перспективе применение птеростильбена может оказаться наиболее подходящей химиопрофилактикой для пациентов среднего и высокого риска развития РПЖ с активным наблюдением [24].

Пищевые флавоноиды обращают вспять аберрации ДНК, которые способствуют неопластической трансформации, особенно для РПЖ. Кроме того, ряд флавоноидов способен восстанавливать экспрессию микро-РНК и некодирующих РНК, которая изменяется во время заболеваний. Оптимизация использования флавоноидов в качестве естественных эпигенетических модуляторов для химиопрофилактики и возможного лечения РПЖ и других видов рака может представлять собой многообещающую и действенную стратегию ингибирования канцерогенеза и борьбы с раком [25].

Ликопин является нутрицевтиком с оздоровительной и противораковой активностью, но не определены рекомендации относительно показаний к его применению и доз. В обзор исследований in vivo по оценке эффективности добавок ликопина в профилактике и лечении рака включено 72 исследования на людях и животных. Результаты большинства рассмотренных исследований in vivo подтвердили противораковую активность ликопина. При этом большинство исследований касалось РПЖ. Описанные механизмы действия ликопина in vivo включали регуляцию окислительных и воспалительных процессов, индукцию апоптоза, ингибирование деления клеток, ангиогенез и образование метастазов [26].

Сульфорафан, получаемый из брокколи и других представителей рода Brassica, является фитохимическим веществом, также оказывающим противораковое действие. В обзоре оцениваются самые последние опубликованные сообщения о профилактике развития и прогрессирования РПЖ сульфорафаном in vitro, in vivo и в клинических условиях. Обсуждаются будущие перспективы использования сульфорафана в качестве профилактического и терапевтического средства при лечении РПЖ [27].

Кверцетин — флавоноидное вещество, обнаруженное во фруктах и овощах, оказывающее противовоспалительное, антиоксидантное и противоопухолевое действие. Эксперименты in vitro и in vivo показали, что кверцетин может предотвратить начало развития РПЖ, поскольку косвенно блокирует активность промоторов двух важных генов в патогенезе РПЖ, андрогенного рецептора (AR) и простатического специфического антигена (PSA) [28].

Катехины относятся к самым известным полифенолам, которые активно исследовались в отношении их потенциального использования для профилактики и лечения РПЖ. Проведен обзор 14 рандомизированных контролируемых испытаний с целью изучения влияния 10 диетических антиоксидантов на риск развития РПЖ с общим размером выборки 73 365 мужчин. Специальные расчеты в контексте сетевого метаанализа показали, что наиболее эффективно снижают риск развития РПЖ катехины зеленого чая — на 88,6%, за ними следуют витамин D — на 55,1%, витамин B6 — на 54,1% и фолиевая кислота — на 22,0% [29].

Аспирин является лекарственным средством с противовоспалительными и обезболивающими свойствами и широко используется для снижения риска событий, связанных с ишемической болезнью сердца и/или цереброваскулярных нарушений. Есть также данные эпидемиологических и интервенционных исследований, свидетельствующие о том, что регулярное использование аспирина может снизить риск развития и прогрессирования РПЖ, а также снизить риск рецидива заболевания после лечения РПЖ [30].

Статины. В ряде проспективных исследований, основанных на данных регистров, обнаружено, что у мужчин, принимающих статины с целью снижения уровня холестерина, меньше риск развития РПЖ по сравнению с теми, кто их не принимает. Использование статинов также связано с более длительной выживаемостью мужчин, у которых диагностирован РПЖ. В масштабный метаанализ включены 588 055 пациентов из 14 исследований. Установлено, что применение статинов связано с более низким риском развития агрессивного РПЖ на поздних стадиях, но не связано с риском локализованного, низкодифференцированного или высокодифференцированного РПЖ [31].

Метформин. Связь между использованием метформина и риском развития РПЖ остается спорной. В ретроспективном исследовании на материале Национальной службы медицинского страхования в отношении когорты мужчин, наблюдавшихся с 2010 по 2019 г., при расчете коэффициента риска развития РПЖ с учетом периода приема метформина установлено, что продолжительность приема метформина была обратно пропорциональна риску развития РПЖ. Показатели риска РПЖ имели тенденцию к снижению с увеличением кумулятивной продолжительности приема метформина [32]. Иные результаты получены в исследовании методом случай-контроль с использованием данных о когорте численностью 3481 мужчины, из которых у 132 (4%) выявлен РПЖ. Результаты анализа показали, что применение метформина связано с более высоким риском развития РПЖ, ОШ=1,77 (95% ДИ 1,1—2,9) [33].

Оценка риска развития рака предстательной железы

Оценка индивидуального риска заболеть ЗН, в частности РПЖ, основывается на наличии в анамнезе доказанных модифицируемых и немодифицируемых факторов риска и результатах профилактических и скрининговых обследований. Разработаны и используются в клинической практике рекомендации и счетчики для персонализированной оценки риска различных форм ЗН. Калькуляторы риска РПЖ могут включать от 5 до нескольких десятков параметров оценки риска с определением их путем унифицированного опроса и/или некоторых анализов. Так, разработана модель прогнозирования риска РПЖ с оценкой на 5-летний период наблюдения. Модель разрабатывалась на когорте мужчин с уровнями в крови простатического специфического антигена (ПСА) <10 нг/мл с учетом динамики уровней ПСА и индивидуальных значений известных факторов риска: возраста, статуса курения, употребления алкоголя, семейного анамнеза РПЖ, анамнеза дислипидемии, уровня холестерина. В когорте численностью 69 319 человек зарегистрирован 201 случай РПЖ. Практическое применение модели показало ее хорошие возможности персонифицированной оценки и калибровки риска РПЖ [34].

В двух проспективных многоцентровых исследованиях в США проведено изучение эффективности нового теста оценки риска РПЖ по анализу крови — теста 4Kscore, который включает в себя панель из четырех биомаркеров белка калликреина (общий ПСА, свободный ПСА, интактный ПСА, пептидаза 2) и определенную клиническую информацию в одном алгоритме расчета риска РПЖ. В анализ включены 1378 мужчин в возрасте 45—75 лет с общим уровнем ПСА от 3,0 до 10,0 нг/мл. Результаты анализа показали, что использование определенного порогового значения теста для принятия решения о биопсии предстательной железы позволило уменьшить количество биопсий на 32%, сохраняя при этом высокую чувствительность и отрицательную прогностическую ценность для выявления или исключения агрессивного РПЖ [35]. Оценка генетического риска РПЖ осуществляется путем опроса в отношении семейного анамнеза на наличие родственников первой и второй степени родства, болевших РПЖ. Менее доступным, но более достоверным и эффективным является генетическое исследование с полигенной оценкой риска (PRS). Мультиэтническая модель PRS в отношении РПЖ создана на основе 261 варианта генетического риска зародышевой линии с использованием независимой популяции из 13 628 мужчин из США. Результаты исследования показали, что значения PRS тесно связаны с риском РПЖ. У мужчин в верхнем дециле значений PRS ОШ развития РПЖ составило 3,89 (95% ДИ 3,24—4,68) для мужчин европейского происхождения и 3,81 (95% ДИ 1,48—10,19) для мужчин африканского происхождения по сравнению с мужчинами в нижнем дециле PRS. К 85 годам кумулятивная заболеваемость РПЖ у европейско-американских мужчин составляла 7,1% в нижнем дециле значений PRS и 54,1% в верхнем дециле [36]. Оценка генетического риска становится все более распространенной, но, несмотря на многообещающие результаты, пока в немногих клинических испытаниях проведена объективная оценка эффективности и доступности применения генетических данных для определения риска РПЖ в клинической практике [37].

Скрининг рака предстательной железы

Скрининг с использованием современных инструментальных и лабораторных тестов для ранней диагностики как опухолевых, так и предопухолевых поражений простаты может быть достаточно эффективной технологией для снижения заболеваемости и смертности от РПЖ. В то же время в последние годы он вызывает активные обсуждения и споры. Дебаты сосредоточены на диагностической эффективности различных тестов и моделей, используемых при скрининге РПЖ, положительных и возможных отрицательных последствиях программ массового скрининга РПЖ. Для популяционного скрининга РПЖ наиболее распространенным в настоящее время является тест с анализом крови на ПСА, который рекомендуется в качестве скринингового теста на РПЖ для мужчин в возрасте 45+ лет. Внедрение скрининга РПЖ на основе ПСА в начале 90-х годов прошлого века привело к заметному снижению случаев метастазирования и смертности от РПЖ в тех странах и популяциях, где внедрены достаточно масштабные программы скрининга РПЖ. В 8 европейских странах проведено многоцентровое популяционное рандомизированное исследование, которое включало данные о 162 389 мужчинах (55—69 лет), выбранных из реестра населения. Все они наблюдались на протяжении нескольких лет, максимальный срок составил 16 лет. Показатели смертности от РПЖ мужчин, проходивших регулярные скрининговые обследования с определением ПСА, были на 20% ниже, чем в сопоставимых контингентах мужчин, не проходивших скрининговое обследование, ОР=0,80 (95% ДИ 0,72—0,89) [38]. В другом исследовании скрининга РПЖ в период с 1993 по 2000 г. в общей сложности 42 376 мужчин в возрасте 55—74 года были рандомизированы для скрининга или контроля. Мужчинам группы скрининга предложен скрининг с ПСА с интервалом между обследованиями 4 года. По результатам долговременного наблюдения (медиана 21 год), смертность от РПЖ у проходивших скрининг была на 27% ниже, чем в контроле, ОР=0,73 (95% ДИ 0,61—0,88) [39]. В то же время данные ряда более поздних клинических испытаний с длительным наблюдением за когортами, проходившими скрининг РПЖ, показали, что скрининг с ПСА связан и с существенными отрицательными последствиями. Повышенный уровень ПСА в сыворотке крови являлся показанием к биопсии предстательной железы, которая проводилась примерно у 1 из 5 мужчин, участвовавших в скрининге. При этом более 75% биопсий оказывались отрицательными, а большинство положительных биопсий содержало высокодифференцированные, клинически малозначимые опухоли. Следует учитывать, что биопсия предстательной железы сопряжена с риском кровотечения и инфекции, ведущим в некоторых случаях к госпитализации. Массовый скрининг с ПСА также приводил к гипердиагностике за счет выявления непрогрессирующих раковых опухолей, которые не были бы обнаружены в течение жизни при отсутствии скрининга. Все это приводило к чрезмерному лечению и значительному снижению качества жизни пациентов [40].

Проведен анализ результатов 5 рандомизированных контролируемых испытаний, в которых проводилось сравнение скрининга с ПСА и обычным наблюдением. В целом в анализ включены данные о 721 718 мужчинах без РПЖ в анамнезе. Результаты показали, что скрининг с ПСА, вероятно, не оказывает влияния на смертность от всех причин, ОР=0,99 (95% ДИ 0,98—1,01), и может также не влиять на смертность от РПЖ, ОР=0,96 (95% ДИ 0,85—1,08). Анализ чувствительности исследований с более низким риском систематической ошибки (n=1) также показывает, что скрининг не оказывает влияния на смертность от всех причин, ОР=1,0 (95% ДИ 0,98—1,02), но может снижать смертность от РПЖ, ОР=0,79 (95% ДИ 0,69—0,91). Выводы авторов: в лучшем случае скрининг с ПСА на РПЖ приводит к небольшому снижению смертности только от РПЖ в течение 10 лет, но не влияет на общую смертность [41].

В Германии проведено популяционное рандомизированное исследование с участием 46 495 мужчин в возрасте 45—50 лет для сравнения эффектов скрининга РПЖ, адаптированного к риску, когда решение об участии в скрининговых обследованиях принимается с учетом степени риска развития РПЖ. На основании значений ПСА при первом анализе мужчины классифицируются на группы риска с различными интервалами между раундами скрининга: низкий риск — ПСА <1,5 нг/мл, интервал 5 лет; промежуточный риск — ПСА 1,5—2,99 нг/мл, интервал 2 года; высокий риск — ПСА >3 нг/мл, рекомендация биопсии. В течение первых 6 лет участия в исследовании частота посещения запланированных скрининговых визитов варьировала от 70,5 до 79,4% в зависимости от группы исследования с разной степенью риска. Исследование демонстрировало в целом хорошее принятие населением стратегии скрининга РПЖ, адаптированной к риску [42].

В обновленных рекомендациях (2024) нескольких европейских медицинских обществ и урологических ассоциаций по скринингу, диагностике и лечению клинически локализованного РПЖ рекомендуется риск-адаптированная стратегия для выявления мужчин, у которых может развиться РПЖ. Адаптированный к риску скрининг должен быть предложен мужчинам в возрасте от 45 лет со средним и повышенным риском, а носителям мутации гена BRCA, у которых подтвержден повышенный риск раннего и агрессивного заболевания РПЖ, начиная с 40 лет [43]. В будущем молекулярные биомаркеры на основе жидкостей могут дополнить или даже заменить ПСА в скрининге РПЖ и еще больше персонализировать стратегии скрининга [44]. В последнее время растет популярность мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (МРТ) благодаря способности выявлять клинически значимый рак. Обобщены данные о 80 114 мужчинах из 12 исследований. По сравнению со стандартным скринингом на основе ПСА скрининг с МРТ связан с более высокими шансами выявления РПЖ при положительных результатах тестов, ОШ=4,15 (95% ДИ 2,93—5,88), и со снижением вероятности биопсии, ОШ=0,28 (95% ДИ 0,22—0,36) [45].

Противораковое просвещение

Установлено, что низкий уровень общего образования и МСГ является значимым фактором риска в отношении многих форм ЗН, включая РПЖ. От определенных знаний во многом зависит как наличие в анамнезе большинства модифицируемых факторов риска, так и принятие профилактических мер в отношении ЗН [16, 18]. Противораковое просвещение населения является одной из главных технологий профилактики РПЖ. Проведено исследование влияния образовательной акции, включавшей знания о здоровье и профилактике ряда заболеваний, в том числе РПЖ. В однодневных амбулаторных клиниках организованы групповые занятия по профилактической практике ЗН, в частности РПЖ, с тестированием соответствующих знаний до и после проведения занятий. В образовательной программе участвовали 110 мужчин в возрасте 45—75 лет. Анкеты, включавшие вопросы в отношении социально-демографических данных, знаний о РПЖ, профилактике и скрининге, использовались для сбора соответствующих данных до, сразу после занятий и через 3 мес. Знания участников о скрининге и профилактике РПЖ значительно улучшились сразу после выполнения образовательной акции, и это изменение сохранялось при последующем наблюдении (p=0,0001). Кроме того, отношение участников к мерам профилактики РПЖ и его скринингу значительно изменилось после завершения программы и при последующем наблюдении. После завершения программы 92,7% участников выразили намерение пройти скрининг РПЖ в течение ближайших 6 мес. Использование программы настоятельно рекомендуется для профилактики РПЖ у мужчин разного возраста, в том числе пожилых [46]. Проводилась оценка целесообразности использования чатов в Интернете (ChatGPT) для предоставления ответов, связанных со скринингом РПЖ. Комитет из 5 рецензентов собрал и сформулировал 30 вопросов, связанных со скринингом РПЖ, и ответов к ним. Учитывались и оценивались удобочитаемость, легкость понимания и лаконичность вопросов и ответов [47]. В ряде стран программы по развитию и усовершенствованию скрининга РПЖ как обязательный раздел включают организацию получения мужчинами информации о РПЖ и его скрининге.

Заключение

Понимание эпидемиологии и факторов риска заболевания имеет первостепенное значение для разработки и совершенствования стратегий первичной и вторичной профилактики. Рак предстательной железы вследствие большой распространенности, длительной латентности и относительно медленного прогрессирования является идеальной мишенью для внедрения в практическое здравоохранение профилактических технологий. Определен комплекс модифицируемых и немодифицируемых факторов, достоверно связанных с риском развития и прогрессирования рака предстательной железы. С учетом этих факторов разрабатываются научно обоснованные меры и технологии профилактики.

Доказана эффективность таких технологий профилактики рака предстательной железы, как рекомендации и помощь в своевременном устранении или коррекции известных факторов риска; оценка индивидуального риска развития рака предстательной железы; химиопрофилактика; скрининг рака предстательной железы; противораковое просвещение целевых групп населения. Первые две технологии должны применяться в первичном звене здравоохранения, прежде всего при осуществлении программы диспансеризации населения. При специальных экспериментальных и клинических исследованиях получено подтверждение возможной большей или меньшей профилактической эффективности некоторых веществ и соединений, предлагавшихся для химиопрофилактики рака предстательной железы. Однако для широкого внедрения в практическое здравоохранение необходима проверка их эффективности в крупных клинических рандомизированных исследованиях. Общепринятой стратегии скрининга рака предстательной железы не существует. В настоящее время во всем мире тестируется несколько стратегий скрининга, адаптированных к индивидуальному или групповому риску развития данной патологии. Ожидается, что эти новые стратегии будут более эффективными, рациональными и в меньшей степени отягощенными гипердиагностикой и излишним лечением. Необходимым условием успешного развития и внедрения в практику профилактических технологий рака предстательной железы является противораковое просвещение как на популяционном уровне, так и для целевых групп с повышенным риском с целью достичь широкой осведомленности мужского взрослого населения в отношении возможностей и методов профилактики рака предстательной железы и мотивации к их выполнению.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2024;74(3):229-263.  https://doi.org/10.3322/caac.21834
  2. Gandaglia G, Leni R, Bray F, et al. Epidemiology and Prevention of Prostate Cancer. European Urology Oncology. 2021;4(6):877-892.  https://doi.org/10.1016/j.euo.2021.09.006
  3. Wang L, Lu B, He M, et al. Prostate Cancer Incidence and Mortality: Global Status and Temporal Trends in 89 Countries From 2000 to 2019. Frontiers in Public Health. 2022;10:811044. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.811044
  4. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность). Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Шахзадовой А.О. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2022.
  5. Смирнов А.В., Брусина Е.Б., Магарилл Ю.А., Гордеева Л.А. Эпидемиологический анализ факторов риска развития рака предстательной железы. Профилактическая медицина. 2022;25(8):75-82.  https://doi.org/10.17116/profmed20222508175
  6. Cozzi G, Musi G, Ferro M, et al. Progress in prostate cancer prevention. European Journal of Cancer Prevention. 2022;31(6):554-557.  https://doi.org/10.1097/CEJ.0000000000000745
  7. Ni Raghallaigh H, Eeles R. Genetic predisposition to prostate cancer: an update. Familial Cancer. 2022;21(1):101-114.  https://doi.org/10.1007/s10689-021-00227-3
  8. Vidal AC, Oyekunle T, Feng T, et al. Asian Race and Risk of Prostate Cancer: Results from the REDUCE Study. Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention. 2020;29(11):2165-2170. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-20-0646
  9. Johnson JR, Mavingire N, Woods-Burnham L, et al. The complex interplay of modifiable risk factors affecting prostate cancer disparities in African American men. Nature Reviews. Urology. 2024;21(7):422-432.  https://doi.org/10.1038/s41585-023-00849-5
  10. Conti DV, Darst BF, Moss LC, et al. Trans-ancestry genome-wide association meta-analysis of prostate cancer identifies new susceptibility loci and informs genetic risk prediction. Nature Genetics. 2021;53(1):65-75.  https://doi.org/10.1038/s41588-021-00786-2
  11. Oczkowski M, Dziendzikowska K, Pasternak-Winiarska A, et al. Dietary Factors and Prostate Cancer Development, Progression, and Reduction. Nutrients. 2021;13(2):496.  https://doi.org/10.3390/nu13020496
  12. Orlich MJ, Mashchak AD, Jaceldo-Siegl K, et al. Dairy foods, calcium intakes, and risk of incident prostate cancer in Adventist Health Study-2. American Journal of Clinical Nutrition. 2022;116(2):314-324.  https://doi.org/10.1093/ajcn/nqac093
  13. Chang HJ, Pong YH, Chiang CY, et al. A matched case-control study in Taiwan to evaluate potential risk factors for prostate cancer. Scientific Reports. 2023;13(1):4382. Erratum in: Scientific Reports. 2023;13(1):7594. https://doi.org/10.1038/s41598-023-34567-0
  14. Macke AJ, Petrosyan A. Alcohol and Prostate Cancer: Time to Draw Conclusions. Biomolecules. 2022;12(3):375.  https://doi.org/10.3390/biom12030375
  15. Brookman-May SD, Campi R, Henríquez JDS, et al. Latest Evidence on the Impact of Smoking, Sports, and Sexual Activity as Modifiable Lifestyle Risk Factors for Prostate Cancer Incidence, Recurrence, and Progression: A Systematic Review of the Literature by the European Association of Urology Section of Oncological Urology (ESOU). European Urology Focus. 2019; 5(5):756-787.  https://doi.org/10.1016/j.euf.2018.02.007
  16. Carthon B, Sibold HC, Blee S, et al. Prostate Cancer: Community Education and Disparities in Diagnosis and Treatment. Oncologist. 2021;26(7):537-548.  https://doi.org/10.1002/onco.13749
  17. Левшин В.Ф., Слепченко Н.И. Распространенность модифицируемых факторов риска злокачественных опухолей и уровень знаний населения о причинах их развития. Профилактическая медицина. 2023;26(8):52-59.  https://doi.org/10.17116/profmed20232608152
  18. Thederan I, Chandrasekar T, Tennstedt P, et al. Poor Adherence to International Cancer Prevention Recommendations Among Patients with Prostate Cancer: First Results From the MARTINI-Lifestyle Cohort. European Urology Focus. 2020;6(5):935-940.  https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.01.006
  19. Baratedi WM, Tshiamo WB, Mogobe KD, McFarland DM. Barriers to Prostate Cancer Screening by Men in Sub-Saharan Africa: An Integrated Review. Journal of Nursing Scholarship. 2020;52(1):85-94.  https://doi.org/10.1111/jnu.12529
  20. Livingstone TL, Saha S, Bernuzzi F, et al. Accumulation of Sulforaphane and Alliin in Human Prostate Tissue. Nutrients. 2022;14(16):3263. https://doi.org/10.3390/nu14163263
  21. Traka MH, Melchini A, Coode-Bate J, et al. Transcriptional changes in prostate of men on active surveillance after a 12-mo glucoraphanin-rich broccoli intervention-results from the Effect of Sulforaphane on prostate Cancer Prevention (ESCAPE) randomized controlled trial. American Journal of Clinical Nutrition. 2019;109(4):1133-1144. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqz012
  22. Zhang Y, Stopsack KH, Song M, et al. Healthy dietary patterns and risk of prostate cancer in men at high genetic risk. International Journal of Cancer. 2024;155(1):71-80.  https://doi.org/10.1002/ijc.34898
  23. Plym A, Zhang Y, Stopsack KH, et al. A Healthy Lifestyle in Men at Increased Genetic Risk for Prostate Cancer. European Urology. 2023;83(4):343-351.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2022.05.008
  24. Hemani R, Patel I, Inamdar N, et al. Dietary Pterostilbene for MTA1-Targeted Interception in High-Risk Premalignant Prostate Cancer. Cancer Prevention Research (Philadelphia, Pa.). 2022;15(2):87-100.  https://doi.org/10.1158/1940-6207.CAPR-21-0242
  25. Joshi SN, Murphy EA, Olaniyi P, Bryant RJ. The multiple effects of aspirin in prostate cancer patients. Cancer Treatment and Research Communications. 2021;26:100267. https://doi.org/10.1016/j.ctarc.2020.100267
  26. Li Y, Cheng X, Zhu JL, et al. Effect of Statins on the Risk of Different Stages of Prostate Cancer: A Meta-Analysis. Urologia Internationalis. 2022;106(9): 869-877.  https://doi.org/10.1159/000518164
  27. Jo JK, Song HK, Heo Y, et al. Risk analysis of metformin use in prostate cancer: a national population-based study. Aging Male. 2023;26(1):2156497. https://doi.org/10.1080/13685538.2022.2156497
  28. Lee MJ, Jayalath VH, Xu W, et al. Association between metformin medication, genetic variation and prostate cancer risk. Prostate Cancer and Prostatic Diseases. 2021;24(1):96-105.  https://doi.org/10.1038/s41391-020-0238-y
  29. Izzo S, Naponelli V, Bettuzzi S. Flavonoids as Epigenetic Modulators for Prostate Cancer Prevention. Nutrients. 2020;12(4):1010. https://doi.org/10.3390/nu12041010
  30. Kapała A, Szlendak M, Motacka E. The Anti-Cancer Activity of Lycopene: A Systematic Review of Human and Animal Studies. Nutrients. 2022; 14(23):5152. https://doi.org/10.3390/nu14235152
  31. Mordecai J, Ullah S, Ahmad I. Sulforaphane and Its Protective Role in Prostate Cancer: A Mechanistic Approach. International Journal of Molecular Sciences. 2023;24(8):6979. https://doi.org/10.3390/ijms24086979
  32. Ghafouri-Fard S, Shabestari FA, Vaezi S, et al. Emerging impact of quercetin in the treatment of prostate cancer. Biomedicine and Pharmacotherapy. 2021;138:111548. https://doi.org/10.1016/j.biopha.2021.111548
  33. Liu S, Chen J, Wang Y, Xu Y. Effect of dietary antioxidants on the risk of prostate cancer. Systematic review and network meta-analysis. Nutricion Hospitalaria. 2023;40(3):657-667.  https://doi.org/10.20960/nh.04558
  34. Hwang T, Oh H, Lee JA, Kim EJ. Prostate cancer risk prediction based on clinical factors and prostate-specific antigen. BMC Urology. 2023;23(1):100.  https://doi.org/10.1186/s12894-023-01259-w
  35. Bhattu AS, Zappala SM, Parekh DJ, Punnen S. A 4Kscore Cut-off of 7.5% for Prostate Biopsy Decisions Provides High Sensitivity and Negative Predictive Value for Significant Prostate Cancer. Urology. 2021;148:53-58.  https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.11.008
  36. Byrne L, Toland AE. Polygenic Risk Scores in Prostate Cancer Risk Assessment and Screening. Urologic Clinics of North America. 2021;48(3):387-399.  https://doi.org/10.1016/j.ucl.2021.03.007
  37. Plym A, Penney KL, Kalia S, et al. Evaluation of a Multiethnic Polygenic Risk Score Model for Prostate Cancer. Journal of the National Cancer Institute. 2022;114(5):771-774.  https://doi.org/10.1093/jnci/djab058
  38. Hugosson J, Roobol MJ, Månsson M, et al. ERSPC investigators. A 16-yr Follow-up of the European Randomized study of Screening for Prostate Cancer. European Urology. 2019;76(1):43-51.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.009
  39. de Vos II, Meertens A, Hogenhout R, et al.; ERSPC Rotterdam Study Group. A Detailed Evaluation of the Effect of Prostate-specific Antigen-based Screening on Morbidity and Mortality of Prostate Cancer: 21-year Follow-up Results of the Rotterdam Section of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer. European Urology. 2023;84(4):426-434.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2023.03.016
  40. van Harten MJ, Roobol MJ, van Leeuwen PJ, et al. Evolution of European prostate cancer screening protocols and summary of ongoing trials. BJU International. 2024;134(1):31-42.  https://doi.org/10.1111/bju.16311
  41. Ilic D, Djulbegovic M, Jung JH, et al. Prostate cancer screening with prostate-specific antigen (PSA) test: a systematic review and meta-analysis. BMJ. 2018;362:k3519. https://doi.org/10.1136/bmj.k3519
  42. Krilaviciute A, Albers P, Lakes J, et al. Adherence to a risk-adapted screening strategy for prostate cancer: First results of the PROBASE trial. International Journal of Cancer. 2023;152(5):854-864.  https://doi.org/10.1002/ijc.34295
  43. Mottet N, van den Bergh RCN, Briers E, et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. European Urology. 2021;79(2):243-262.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2020.09.042
  44. De Vrieze M, Hübner A, Al-Monajjed R, et al. Das Prostatakarzinom-Screening — aktueller Überblick [Prostate cancer screening-current overview]. Radiologie (Heidelb). 2024;64(6):479-487. Erratum in: Radiologie (Heidelb). 2024;64(7):545.  https://doi.org/10.1007/s00117-024-01312-1
  45. Fazekas T, Shim SR, Basile G, et al. Magnetic Resonance Imaging in Prostate Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Oncology. 2024;10(6):745-754.  https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2024.0734
  46. Khalil MIM, Ashour A, Shaala RS, et al. Effect of health belief model-based educational intervention on prostate cancer prevention; knowledge, practices, and intentions. BMC Cancer. 2024;24(1):289.  https://doi.org/10.1186/s12885-024-12044-9
  47. Chiarelli G, Stephens A, Finati M, et al. Adequacy of prostate cancer prevention and screening recommendations provided by an artificial intelligence-powered large language model. International Urology and Nephrology. 2024; 56(8):2589-2595. https://doi.org/10.1007/s11255-024-04009-5

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.