Введение
Вопросы вакцинопрофилактики приобрели особую актуальность в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной новой коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей угрозу национальной и международной безопасности. Пандемия COVID-19 явилась очередным вызовом национальным системам здравоохранения [1]. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), признавая важность вакцинопрофилактики, в январе 2021 г. представила руководство «Вовлечение общественности в процесс внедрения вакцины от COVID-19» [2], задача которого заключалась в том, чтобы участие общественности стало центральным элементом стратегии внедрения вакцин от COVID-19. Следует отметить, что более чем в 90% стран, начиная с 2014 г., неуклонно растет недоверие к вакцинации [3]. Учитывая потенциальную возможность срыва намеченного охвата вакцинацией, все страны, по мнению авторов документа [2], должны принять меры, чтобы разобраться в масштабе и природе недоверия, и начать продвижение одобренных вакцин от COVID-19. Слишком большое количество противоречивой, недостоверной и заведомо неправдивой информации о вакцинах может повлиять на отношение, взгляды, информированность и готовность людей пройти вакцинацию. Задача органов здравоохранения разобраться в масштабе и природе недоверия к вакцинопрофилактике и начать продвижение одобренных вакцин от COVID-19 остается на повестке дня. Обратная связь с различными сообществами неизменно показывает, что под влиянием недостоверной информации и слухов многие общественные группы во всех странах мира считают, что лекарство уже существует либо полагаются на растительные препараты или на другие недоказанные методы лечения [2]. В ряде исследований показано, что многие люди все еще нечетко понимают разницу между вакцинами, лекарствами и способами лечения [2]. ВОЗ также отмечает, что растет число сообщений о тех, кто медлит или отказывается от вакцинации из-за отсутствия доверия к информации о важности, безопасности и эффективности вакцин, а также о сохраняющихся проблемах с доступом к вакцинам [4]. Укрепление приверженности населения к вакцинопрофилактике связано с пониманием основных проблем, сомнений и опасений, ассоциирующихся с вакцинами в целом и вакцинами от COVID-19 в частности. На внедрение вакцины также могут повлиять предыдущий эпидемический опыт и восприятие общей опасности заболевания. В определенных ситуациях на решение принять новую вакцину также могут подействовать отсутствие доверия к ее поставщикам, прошлый негативный опыт вакцинации и низкое качество медицинской помощи [5].
К настоящему времени в ряде исследований определены группы повышенного риска инфицирования новым коронавирусом. К таким группам отнесены, в частности, пациенты с онкологическими заболеваниями [6]. По мнению ряда авторов, любое активное злокачественное новообразование значительно повышает риск развития тяжелой формы COVID-19, поэтому больные онкологического профиля и нуждающиеся в паллиативной медицинской помощи (ПМП) не должны быть лишены возможности вакцинироваться против COVID-19 [7—9].
Исследования в области вакцинопрофилактики также показали наличие в различных группах риска неоднозначного восприятия полезности вакцинирования при пандемиях и необходимость оперативного проведения коррекционных мероприятий в части повышения грамотности населения, внедрения образовательных программ по повышению приверженности вакцинопрофилактике, особенно в группах потенциального риска заболевания [10].
Как следствие неоднозначного отношения к вакцинации пациентов, входящих в группы риска, и отрицания необходимости вакцинопрофилактики, неверные представления могут оказывать значительное влияние на принятие решения о вакцинации [11, 12] пациентами, получающими ПМП. На принятие решения также могут оказывать сильное влияние ближайшее окружение лиц, получающих ПМП, родители, родственники и законные представители. Поэтому представляется важным понимание мнения к вакцинопрофилактике именно этой группы риска и ее окружения.
Цель исследования — изучить отношение к вакцинопрофилактике лиц, получающих ПМП, их родственников и законных представителей, оценить долю вакцинированных от COVID-19 в данных группах населения и определить причины недоверия к вакцинации в целом и от COVID-19 в частности.
Материал и методы
Проведен социологический опрос пациентов (их законных представителей), родственников, иных лиц, осуществляющих уход за пациентом, о качестве паллиативной медицинской помощи, обеспечения лекарственными препаратами, в том числе содержащими наркотические средства и психотропные вещества, и медицинскими изделиями для использования на дому. Сформированы 3 целевые группы: пользователи паллиативной медицинской помощи старше 18 лет (далее — пациенты, 319 респондентов); родственники/законные представители/опекуны взрослых (старше 18 лет) пациентов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи (далее — родственники пациентов, 303 респондента); родственники/законные представители/опекуны детей (до 18 лет), нуждающихся в оказании паллиативной помощи (далее — родственники детей, 362 респондента). Всего в исследовании участвовало 984 респондента, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, в котором проводится опрос.
Опрос проведен методом личного интервью. Следует отметить, что проведение опроса пациентов согласовано с главными внештатными специалистами по ПМП регионов и руководством соответствующих медицинских организаций, а выбор референтных регионов определен совместно с главным внештатным специалистом Минздрава России по ПМП. Ошибка выборки в целом по исследованию не превышает 2,63% на уровне значимости p<0,1 и 4,74% для каждой из целевых групп — на том же уровне значимости p<0,1.
Результаты
Опрос показал, что для большинства получателей ПМП и их ближайшего окружения вопрос доверия к российским вакцинам от COVID-19 был главным для принятия решения о вакцинации (табл. 1). В исследовании не фигурировал вопрос о доверии к вакцинам иностранных производителей, поскольку наиболее актуальной для респондентов была ситуация с вакцинацией от COVID-19, которая проводилась именно российским вакцинами.
Таблица 1. Мнение респондентов о доверии к российским вакцинам и вакцинация участников исследования от COVID-19
| Критерий анкеты | Делали ли вы прививку от COVID-19? | |||||
| Да, делал | Нет, но планирую в ближайшее время | Нет, не делал и не собираюсь | Затрудняюсь ответить | |||
| Доверяете ли вы качеству российских вакцин? | Да, доверяю | n | 387 | 28 | 157 | 239 |
| % по строке | 47,7 | 3,5 | 19,4 | 29,5 | ||
| % по столбцу | 82,3 | 70,0 | 71,7 | 94,8 | ||
| Нет, не доверяю | n | 4 | 1 | 10 | 3 | |
| % по строке | 22,2 | 5,6 | 55,6 | 16,7 | ||
| % по столбцу | 0,9 | 2,5 | 4,6 | 1,2 | ||
| Затрудняюсь ответить | n | 79 | 11 | 52 | 13 | |
| % по строке | 51,0 | 7,1 | 33,5 | 8,4 | ||
| % по столбцу | 16,8 | 27,5 | 23,7 | 4,0 | ||
Так, из тех, кто доверяет качеству российских вакцин, 47,7% респондентов сделали прививку от COVID-19; еще 3,5% планируют ее сделать; не собираются вакцинироваться 19,4% отвечавших на данный вопрос. В то же время 22,2% респондентов, не доверяющих российским вакцинам, все-таки сделали прививку, но большинство (55,6%) «не доверяющих» ее делать не собираются. Из тех, кто с доверием к российским вакцинам не определился, 51% вакцинировались и 7,1% собираются это сделать, а 33,5% твердо решили не вакцинироваться.
Исследование показало, что доли вакцинированных от COVID-19 в исследуемых группах различаются. Так, в группе родственников детей до 18 лет доля вакцинированных составила 55,0%, тогда как в группе пациентов, получающих ПМП, доля вакцинированных составила 41,1% (табл. 2). Это различие статистически значимо на уровне p<0,1. Различия между долей вакцинированных в группах пациентов, получающих ПМП (41,1%), и группой родственников пациентов (47,7%) статистически незначимы, что объяснимо, так как эти две группы тесно связаны между собой и между ними происходит обмен взглядами и установками по отношению к вакцинопрофилактике.
Таблица 2. Вакцинирование от COVID-19 респондентов обследованных групп
| Группа респондентов | Делали ли вы прививку от COVID-19? | ||||
| Да, делал | Нет, но планирую в ближайшее время | Нет, не делал и не собираюсь | Затрудняюсь ответить | ||
| Пациенты | n | 131 | 23 | 60 | 105 |
| % по строке | 41,1 | 7,2 | 18,8 | 32,9 | |
| Родственники пациентов | n | 143 | 7 | 48 | 105 |
| % по строке | 47,2 | 2,3 | 15,8 | 34,7 | |
| Родственники детей | n | 199 | 10 | 111 | 42 |
| % по строке | 55,0 | 2,8 | 30,7 | 11,6 | |
| Итого | n | 470 | 40 | 219 | 255 |
| % по строке | 47,8 | 4,1 | 22,3 | 25,9 | |
В целом по исследуемым группам доля вакцинированных и планирующих это сделать составляет 51,9% (47,8 и 4,1%) (см. табл. 2), а твердо решивших отказаться от вакцинации — 22,3%. В целом для данной группы — это достаточно высокий уровень, свидетельствующий о необходимости активной работы по пропаганде вакцинации среди пациентов и их родственников.
Большинство опрошенных согласны с тем, что вакцины формируют длительный иммунитет (68%) и позволяют избежать тяжелых форм инфекционных заболеваний (67,7%), в то же время 67,3% отметили, что вакцинация создает дополнительный риск для здоровья (рисунок). Значительная доля (47,4%) опрошенных придерживается мнения, что вероятность побочных реакций и осложнений от прививок существенно больше, чем вероятность осложнений в ходе самой болезни.
Распределение ответов респондентов на вопросы об отношении к вакцинопрофилактике.
Ответы на эту группу вопросов показали также, что значительное количество респондентов не может определиться с отношением к вакцинопрофилактике, по некоторым позициям величина группы неопределившихся доходит до 37,6%. А вместе с теми респондентами, которые отрицают в той или иной форме полезность и безопасность прививок, как, например, при ответах на вопросы 11 и 12, доля группы негативно и неопределенно настроенных участников исследования доходит до 52,6% (см. рисунок).
Даже визуальный анализ рисунка позволяет предположить, что некоторые респонденты положительно отвечали на противоположные по смыслу вопросы. Мы оценили размеры таких пересекающихся подгрупп респондентов на примере вопросов 3 и 4 (табл. 3).
Таблица 3. Пересечение ответов на противоположные вопросы на примере вопросов о влиянии вакцинации на иммунитет
| Вопрос анкеты | 4. Вакцинация укрепляет иммунитет? | ||||
| Скорее согласен | Скорее не согласен | Не могу оценить | |||
| 3. Профилактические прививки ослабляют и разрушают иммунную систему? | Скорее согласен | n | 375 | 44 | 151 |
| % по строке | 65,8 | 7,7 | 26,5 | ||
| % по выборке в целом | 38,2 | 4,5 | 15,4 | ||
| Скорее не согласен | n | 59 | 4 | 23 | |
| % по строке | 68,6 | 4,7 | 26,7 | ||
| % по выборке в целом | 6,0 | 0,4 | 2,3 | ||
| Не могу оценить | n | 171 | 55 | 99 | |
| % по строке | 52,6 | 16,9 | 30,5 | ||
| % по выборке в целом | 17,4 | 5,6 | 10,1 | ||
Результаты процедуры пересечения ответов опрошенных на противоположные по смыслу вопросы показали, что из числа респондентов, которые согласились с тем, что прививки разрушают иммунную систему, 65,8% согласились и с тем, что они ее укрепляют. В целом по выборке величина этой группы составила 38,2% (см. табл. 3). Причины этого мы проанализируем ниже. Группа несогласных ни с одним из этих утверждений составила 4,7% или в целом по выборке 0,4%. Доля не определившихся с ответом на оба эти утверждения в целом по выборке составила 10,1% респондентов. Группа же четко проводящих различия между этими двумя противоположными утверждениями составляет 7,7% или 4,5% по выборке в целом.
В исследовании респондентам задан вопрос о том, каким источникам информации о вакцинопрофилактике они больше доверяют (табл. 4).
Таблица 4. Уровень доверия к медицинской информации о вакцинации из различных источников, по мнению респондентов, связанных с получением паллиативной медицинской помощи
| Кому вы больше доверяете при получении медицинской информации? (множественные ответы) | Группа | Итого | |||
| Пациенты | Родственники пациентов | Родственники детей | |||
| Официальной информации представителей Минздрава, Росздравнадзора, Роспотребнадзора | n | 107 | 80 | 102 | 289 |
| % по строке | 37,0 | 27,7 | 35,3 | 29,4 | |
| % по столбцу | 21,0 | 14,7 | 16,9 | 17,5 | |
| Информации от медицинских работников в СМИ | n | 91 | 69 | 83 | 243 |
| % по строке | 37,4 | 28,4 | 34,2 | 24,7 | |
| % по столбцу | 17,9 | 12,7 | 13,8 | 14,7 | |
| Информации в СМИ от известных личностей («лидеров мнений») | n | 69 | 46 | 43 | 158 |
| % по строке | 43,7 | 29,1 | 27,2 | 16,1 | |
| % по столбцу | 13,6 | 8,5 | 7,1 | 9,5 | |
| Информации в социальных сетях | n | 37 | 23 | 18 | 78 |
| % по строке | 47,4 | 29,5 | 23,1 | 7,9 | |
| % по столбцу | 7,3 | 4,2 | 3,0 | 4,7 | |
| Информации от друзей и знакомых | n | 0 | 110 | 107 | 217 |
| % по строке | 0,0 | 50,7 | 49,3 | 22,1 | |
| % по столбцу | 0,0 | 20,2 | 17,7 | 13,1 | |
| Затрудняюсь ответить | n | 205 | 216 | 250 | 671 |
| % по строке | 30,6 | 32,2 | 37,3 | 68,2 | |
| % по столбцу | 40,3 | 39,7 | 41,5 | 40,5 | |
Примечание. СМИ — средства массовой информации.
Результаты опроса показали, что максимальное доверие пациенты проявляют к официальной информации о вакцинопрофилактике, получаемой от представителей Минздрава, Росздравнадзора, Роспотребнадзора (21%) и к информации от медицинских работников в средствах массовой информации (СМИ) — 17,9%. Родственники пациентов, получающих ПМП, доверяют тем же источникам (14,7 и 12,7% соответственно), но при этом больше всего — информации от друзей и знакомых (20,2%), тогда как сами получатели ПМП этой информации практически не доверяют (0,0%). Родственники детей до 18 лет, получающих ПМП, отмечают те же основные источники информации — это представители Минздрава, Росздравнадзора, Роспотребнадзора (16,9% респондентов), а также информацию от медицинских работников в СМИ (13,8%), от друзей и знакомых (17,7%). Следует отметить, что статистически значимых различий в уровне доверия к этим источникам информации ни в одной группе респондентов нет, и мы можем только утверждать, что три первых источника информации предпочитают респонденты всех групп.
Обсуждение
Принятие решения о вакцинации на первый взгляд связано напрямую с доверием к российским вакцинам у получателей ПМП и их ближайшего окружения (см. табл. 1), выявлены статистически значимые различия (p<0,1) между уровнем доверия к российским вакцинам у тех респондентов, которые уже сделали прививку от COVID-19, тех, кто только планирует вакцинироваться, и тех, кто не будет вакцинироваться ни при каких обстоятельствах. При этом статистически значимых различий между последними двумя группами нет. Но следует отметить, что 71,9% респондентов, не планирующих вакцинироваться, все-таки доверяют российским вакцинам. Это может свидетельствовать о том, что, во-первых, уровень пропаганды качества российских вакцин [13] среди населения был достаточно высок, и удалось убедить даже определенную часть группы противников вакцинации от COVID-19, а во-вторых, что принятие решения о вакцинации не так тесно связано с уровнем доверия к качеству вакцин, как это может трактоваться. На основании ряда работ [1—5], проанализированных во введении, принято допущение, что отношение к вакцинопрофилактике в целом не будет отличаться от отношения в вакцинации от COVID-19, и отказ от вакцинации обусловлен в основном одними и теми же мотивами, то есть некоторыми представлениями, установками, не связанными с рассматриваемым фактором.
Среди исследуемой группы населения — получателей ПМП и их родственников, доля привитых от COVID-19 составила 47,8%, что несколько ниже, чем по стране в целом (по стране в целом на 15 февраля 2023 г. привито хотя бы первым компонентом 65,1% населения [14]). Этот результат показывает, что пропаганда вакцинации от COVID-19 среди исследуемой группы была недостаточной (см. табл. 2). Полученные данные позволяют говорить о том, что наиболее ответственными в плане вакцинации были родственники детей, получающих ПМП: 55,0% из них сделали прививку от COVID-19. Это может объясняться повышенной ответственностью за ребенка, боязнью его заразить. Наиболее низкий уровень (41,1%) приверженности вакцинопрофилактике показали пациенты, получающие ПМП. Следовательно, работа по пропаганде вакцинопрофилактики должна быть усилена, но с учетом рекомендаций по специфике вакцинации пациентов данной группы [15]).
Исследование отношения к вакцинопрофилактике на базе ответов на 12 утверждений (см. рисунок) показало, что респонденты могут давать ответы на вопросы, не очень разбираясь в проблемах иммунитета и действия вакцин. Так, анализ ответов на взаимоисключающие вопросы (см. табл. 3) показал, что большинство (65,5%) респондентов при изменении формулировок готовы давать взаимоисключающе ответы. Этот результат позволяет сделать три предположения. Первое: респонденты, получающие ПМП, и их ближайшее окружение имеют недостаточное представление об иммунитете, вакцинопрофилактике, предупреждении тяжелых последствий инфекционных заболеваний. Второе: методика проведения анкетных опросов различных групп населения по медицинской тематике должна включать контрольные вопросы на четкость понимания основных используемых в исследованиях понятий для исключения возможности ложной трактовки вопроса респондентами. Третье: в области вакцинопрофилактики необходимо помимо пропаганды вакцинации как таковой активно проводить среди населения разъяснительную работу о механизмах действия вакцин, их безопасности, влиянии на иммунную систему, о том, что такое иммунитет и что нужно, чтобы он помогал организму бороться с заболеваниями. Рассмотрение этих и прочих вопросов и понятий по данной теме является необходимым, поскольку именно с непониманием населением сути вакцинации и механизмов действия вакцин могут быть связаны не слишком успешные кампании по продвижению вакцинопрофилактики в СМИ. Четвертое: необдуманный ответ на предлагаемый вопрос с целью «поскорее отвязаться» и возможный при самостоятельном заполнении анкет должен быть исключен присутствием специально подготовленного интервьюера.
Анализ уровня доверия к различным источникам информации показал, что у представителей исследуемой группы, в отличие от других групп населения, пропаганда в социальных сетях не слишком востребована (см. табл. 4) [16]. Основная масса респондентов данной группы доверяет информации из официальных источников и информации от медицинских работников. Использование «лидеров мнений» и известных личностей допустимо, но менее эффективно, по крайней мере, для респондентов исследуемой группы.
Заключение
Наша работа показала, что исследуемая группа респондентов, репрезентирующая получателей паллиативной медицинской помощи, и их ближайшее окружение недостаточно вовлечены в процесс вакцинопрофилактики инфекционных заболеваний в целом и от COVID-19 в частности. При достаточно высоком уровне доверия к российским вакцинам от COVID-19, сформированном благодаря активным информационно-пропагандистским кампаниям последних лет, уровень принятия идеи вакцинопрофилактики населением в целом и исследуемой группой получателей паллиативной медицинской помощи и их ближайшего окружения значительно ниже.
Причинами этого, как показало исследование, могут быть слабое понимание населением механизмов воздействия вакцин на организм, связи между вакцинацией и иммунитетом, необходимости защиты организма от тяжелых последствий инфекционных заболеваний, а также сомнения в безопасности вакцин для организма. К пропаганде вакцинопрофилактики следует подходить более широко. Необходима постоянная информационная и разъяснительная работа среди населения, особенно среди таких групп, как пользователи паллиативной медицинской помощи и их ближайшее окружение, по вопросам иммунитета и механизмов действия вакцин, а также их безопасности.
Основным источником информации в средствах массовой информации для рассматриваемых групп населения должно быть медицинское сообщество — медицинские работники, представители ведущих медицинских учреждений, в том числе Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Минздрава России и региональных органов власти в сфере здравоохранения.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.