Никитина Н.М.

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Егорова Е.В.

ГУЗ «Областная клиническая больница»

Богдалова Л.Р.

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Зиядуллаев Ш.Х.

Самаркандский государственный медицинский университет

Ребров А.П.

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Эффективность терапии и качество жизни пациентов с ревматоидным артритом в зависимости от исходной приверженности лечению

Авторы:

Никитина Н.М., Егорова Е.В., Богдалова Л.Р., Зиядуллаев Ш.Х., Ребров А.П.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2189 раз


Как цитировать:

Никитина Н.М., Егорова Е.В., Богдалова Л.Р., Зиядуллаев Ш.Х., Ребров А.П. Эффективность терапии и качество жизни пациентов с ревматоидным артритом в зависимости от исходной приверженности лечению. Профилактическая медицина. 2023;26(5):78‑84.
Nikitina NM, Egorova EV, Bogdalova LR, Ziyadullaev ShKh, Rebrov AP. The effectiveness of therapy and the quality of life of patients with rheumatoid arthritis depending on the baseline treatment adherence. Russian Journal of Preventive Medicine. 2023;26(5):78‑84. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/profmed20232605178

Рекомендуем статьи по данной теме:
Оцен­ка ре­зуль­та­тов бле­фа­роп­лас­ти­ки с по­мощью пси­хо­мет­ри­чес­ких шкал. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(4-2):72-79

Введение

Ревматоидный артрит (РА) относится к одному из самых распространенных хронических аутоиммунных заболеваний, частота которого в популяции составляет 0,61% взрослого населения [1].

Как и при других хронических состояниях, приверженность лечению является важной составляющей эффективности терапии при РА. Приверженность лечению — это степень, с которой пациенты следуют указаниям врача о времени, частоте и дозе при приеме лекарственного препарата, а также о соблюдении рекомендаций по изменению образа жизни [2]. На приверженность одновременно могут оказывать влияние несколько факторов, некоторые из них являются потенциально изменяемыми и могут быть использованы при скрининге для выявления не приверженных лечению пациентов [3].

В литературе предлагается применение различных шкал для оценки приверженности, однако авторами отмечено, что не существует единого «идеального» опросника, который бы демонстрировал высокие показатели чувствительности, специфичности и надежности [4].

Общепризнанным опросником по оценке приверженности лечению признан опросник Мориски—Грина [5]. Этот опросник позволяет получить показатель общей приверженности терапии, но не учитывает ее составляющие.

Для оценки приверженности в 2008 г. разработан российский опросник количественной оценки приверженности (КОП) лечению больных артериальной гипертонией, который впоследствии модернизирован для универсального применения [6]. В 2016 г. опубликован протокол анализа приверженности лечению, а в 2018 г. произошла официальная публикация текста и представлена методология применения опросника КОП-25 в авторской редакции [7]. Опросник позволяет анализировать не только общую приверженность терапии, но и ее составляющие: приверженность к модификации образа жизни; приверженность медицинскому сопровождению; приверженность лекарственной терапии.

Работы, посвященные использованию данного опросника у больных РА, немногочисленны [8]. Представляет интерес оценка возможностей его использования для динамического наблюдения за пациентами. Использование нескольких опросников у одного пациента позволяет получить более точную информацию о приверженности пациента лечению.

Качество жизни (КЖ) и активность заболевания — основные показатели эффективности лечения [9, 10]. Оценка этих показателей у больных РА в зависимости от исходной приверженности лечению представляет несомненный интерес.

Цель исследования — оценить эффективность терапии и качество жизни пациентов с ревматоидным артритом в реальной клинической практике через год наблюдения в зависимости от исходной приверженности лечению.

Материал и методы

В исследование включены 132 женщины с достоверным РА по критериям EULAR/ACR2010, находившиеся на стационарном лечении в ревматологическом отделении ГУЗ «Областная клиническая больница» (г. Саратов) в период с 2017 по 2019 г.

Средний возраст пациенток составил 55,5±10,5 года, средняя продолжительность РА — 10,2 [4; 14] года. Активность заболевания оценивали по DAS28. Преобладали пациентки с умеренной и высокой активностью РА (DAS28 — 5,0 [4,3; 5,8]). Все пациентки на момент начала исследования получали базисные противовоспалительные препараты (БПВП) в стабильных дозах.

Интенсивность болевого синдрома определяли по 100-миллиметровой визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Оценка КЖ больных РА проведена с помощью индекса EQ-5D и по Станфордской шкале оценки здоровья Health Assessment Questionnaire (HAQ).

Для оценки общей приверженности лечению у 132 больных использован опросник Мориски—Грина [5]. Пациенты, набравшие 4 балла, считались приверженными терапии, 1—2 балла — не приверженными терапии, 3 балла — недостаточно приверженными, с риском перехода в группу не приверженных лечению.

Количественная оценка приверженности (КОП) лечению проведена у 82 больных на основании опросника Н.А. Николаева — КОП-25 [7]. Количественная оценка приверженности включала приверженность лекарственной терапии, медицинскому сопровождению, модификации образа жизни и их интегральный показатель. Для всех показателей КОП-25 уровень значений в интервале до 50% интерпретировали как «низкий» («не приверженные лечению»), от 51 до 75% — как «средний», более 75% — как «высокий» («приверженные лечению»).

В динамике (исходно и через год) обследованы пациентки, включенные в две группы по 30 человек, с различным уровнем приверженности, сопоставимых по полу, возрасту, возрасту начала и длительности РА, возрасту в дебюте заболевания, показателям активности и КЖ. К группе приверженных пациентов отнесены лица, имеющие средний и высокий уровень приверженности. Пациенты, не приверженные лечению, и с низкой приверженностью объединены в группу не приверженных лечению.

Все пациентки проживали в Саратове, наблюдались врачом-ревматологом ГУЗ «Областная клиническая больница» 1 раз в 3 месяца. При необходимости врачом-ревматологом проводилась коррекция базисной терапии. Исходно и через год врач оценивал степень активности заболевания, пациенты самостоятельно заполняли опросники о приверженности лечению и качестве жизни.

Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью пакетов статистических программ Microsoft Office Excel 2007 («Microsoft Corporation», США), Statistica 10.0 («StatSoft Inc.», США).

Все пациенты подписали информированное добровольное согласие на сбор и обработку персональной информации. Исследование одобрено этическим комитетом ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет» им. В.И. Разумовского Минздрава России.

Работа выполнена в рамках совместного проекта с Самаркандским государственным медицинским университетом (Самарканд, Республика Узбекистан) №INTL-SARGMU-SAMGMI-2021-02 «Предикторы эффективности базисной терапии и приверженности лечению пациентов с ревматоидным артритом».

Результаты

При анализе приверженности лечению с использованием опросника Мориски—Грина выяснено, что только 26,1% пациенток привержены терапии, 52,3% являлись не приверженными лечению (табл. 1).

Таблица 1. Оценка приверженности лечению по опроснику Мориски—Грина у женщин с ревматоидным артритом исходно и через год

Оценка по опроснику Мориски—Грина, баллы

Обследованные пациенты, n=132

исходно, n (%)

через год, n (%)

1—2

68 (52,3)

63 (47,7)

3

30 (21,6)

33 (25)

4

34 (26,1)

36 (27,3)

При сопоставимых показателях длительности (10,5 [7; 15] и 10 [7; 17] соответственно, p=0,582) и возраста в дебюте заболевания (40,76±11,73 и 44,76±12,6 года соответственно, p=0,102) приверженные лечению пациентки по данным опросника Мориски—Грина были моложе не приверженных лечению женщин (51,04±10,3 и 56,7±9,11 года соответственно, p=0,002).

Число пациентов, приверженных лечению, согласно опроснику Мориски—Грина, статистически значимо не изменилось через год наблюдения. Не выявлены взаимосвязи между общей приверженностью лечению по опроснику Мориски—Грина и длительностью РА, активностью заболевания, КЖ пациентов при динамическом наблюдении.

Для количественной оценки приверженности мы использовали опросник приверженности лечению по Николаеву (КОП-25).

В табл. 2 представлены результаты распределения пациенток по показателям КОП-25.

Таблица 2. Количественная оценка приверженности лечению (оценка по опроснику КОП-25) женщин с ревматоидным артритом

Оценка по опроснику КОП-25

Обследованные пациенты (n=82)

Приверженность медицинскому сопровождению (Cm), n (%)

Приверженность модификации образа жизни (Cc), n (%)

Приверженность лекарственной терапии (Cd), n (%)

Общая приверженность лечению (C), n (%)

Низкая (до 50%)

26 (31,7)

54 (65,9)

30 (36,6)

33 (40,3)

Средняя (51—74%)

39 (47,6)

26 (31,7)

36 (43,9)

43 (52,4)

Высокая (более 75%)

17 (20,7)

2 (2,4)

16 (19,5)

6 (7,3)

У пациенток установлена наименьшая приверженность изменению образа жизни. Выявлены обратные взаимосвязи между возрастом и приверженностью модификации образа жизни (r= –0,24, p=0,039), приверженностью лекарственной терапии (r= –0,23, p=0,037), общей приверженностью лечению (r= –0,25, p=0,041); обратная взаимосвязь между скоростью оседания эритроцитов (СОЭ) и приверженностью модификации образа жизни (r= –0,29, p=0,041), уровнем ВАШ и приверженностью медицинскому сопровождению (r= –0,42, p=0,039).

При анализе показателей КЖ выявлены более выраженные нарушения у не приверженных лечению пациенток. Так, индекс HAQ у приверженных лечению женщин составил 1,13 [0,75; 1,63], индекс EQ-5D — 0,42±0,28, у женщин, не приверженных лечению, HAQ составил 1,37 [1,0; 1,75], EQ-5D — 0,27±0,37 (p<0,05).

В табл. 3, 4 представлены показатели активности заболевания и КЖ в динамике у больных РА двух групп с различной приверженностью лечению.

Таблица 3. Показатели активности заболевания и качества жизни в динамике у пациенток с низкой приверженностью лечению (оценка по опроснику КОП-25)

Показатель

Обследованные пациенты, n=30

исходно

через 1 год

p

СРБ, мг/л

12,5±11,5

15,8±12,3

0,0008

DAS28

5,3±0,9

5,9±0,8

0,0005

HAQ

1,3±0,6

1,8±0,7

0,0001

EQ-5D

0,27±0,37

–0,08±0,37

0,0001

Приверженность медицинскому сопровождению (Cm)

49±12,7

48,2±11,4

0,58

Приверженность модификации образу жизни (Cc)

33,8±8,3

33,5±8,2

0,85

Приверженность лекарственной терапии (Cd)

41±10,2

40,6±9,8

0,86

Общая приверженность лечению (C)

39,9±6,7

40,8±6,8

0,2

Примечание. Данные представлены в виде M±s. СРБ — C-реактивный белок.

Таблица 4. Показатели активности заболевания и качества жизни в динамике у пациенток со средней и высокой приверженностью лечению (оценка по опроснику КОП-25)

Показатель

Обследованные пациенты, n=30

исходно

через 1 год

p

СРБ, мг/л

10,3±5,5

4,15±2,6

0,0001

DAS28

4,8±1,0

4,1±0,8

0,0005

HAQ

1,24±0,6

0,7±0,4

0,0002

EQ-5D

0,32±0,29

0,68±0,24

0,0001

Приверженность медицинскому сопровождению (Cm)

69,8±12,7

75,2±9

0,001

Приверженность модификации образу жизни (Cc)

54,2±12,7

56,6±11,2

0,005

Приверженность лекарственной терапии (Cd)

72±13

75,4±11,4

0,004

Общая приверженность лечению (C)

65,7±9

69,1±6,9

0,001

Примечание. Данные представлены в виде M±s. СРБ — C-реактивный белок.

В группе больных, исходно не приверженных лечению, выявлены отрицательные взаимосвязи между уровнем СРБ и приверженностью модификации образа жизни (r= –0,36, p=0,041 — исходно, r= –0,34, p=0,038 — через год), СОЭ и приверженностью лекарственной терапии (r= –0,38, p=0,027); DAS28 и общей приверженностью лечению (r= –0,23, p=0,037 — исходно, r= –0,26, p=0,039 — через год), приверженностью медицинскому сопровождению и HAQ (r= –0,27, p=0,039 — исходно, r= –0,32, p=0,041 — через год).

В группе больных, изначально имеющих средний и высокий уровень приверженности, выявлены обратные корреляционные взаимосвязи между индексом HAQ и приверженностью медицинскому сопровождению (r= –0,33, p=0,038 — исходно, r= –0,35, p=0,041 — через год).

Согласно полученным данным, больные РА, которые исходно демонстрировали низкую приверженность лечению, через год отмечали нарастание активности заболевания и снижение показателей КЖ, несмотря на наблюдение врача-ревматолога и получение своевременных рекомендаций по коррекции терапии.

У пациенток, изначально приверженных лечению, напротив, в динамике регистрируется уменьшение активности заболевания и улучшение показателей КЖ.

Обсуждение

РА является одним из самых распространенных воспалительных заболеваний суставов. Активность заболевания и клинические проявления, сопутствующие заболевания и проблемы безопасности, — вот некоторые из аспектов, которые принимаются во внимание при выборе подходящего подхода к лечению, для купирования воспаления, предотвращения дальнейшего структурного повреждения, сохранения КЖ пациентов [10, 11].

Эксперты EULAR в 2010 г. представили международную концепцию T2T, получившую всемирное признание [12]. В настоящее время T2T широко инкорпорирована в национальные рекомендации по лечению РА [13]. Действующие рекомендации ориентируют врачей на достижение ремиссии или низкой активности РА и указывают на необходимость коррекции медикаментозной терапии в тех случаях, когда не удается достигнуть цели терапии [14]. Однако, несмотря на обширные возможности лекарственной терапии, некоторые пациенты не достигают целей лечения [15, 16]. По мнению А.В. Гордеева и соавт., подобная ситуация может быть связана с рядом «особенностей»: ошибками лечения и мониторинга РА; индивидуальными свойствами организма; личностными характеристиками пациента и собственно ревматоидным воспалением [17]. Авторами отмечено, что результат лечения во многом зависит от комплаентности больных, их готовности точно выполнять врачебные рекомендации.

Современная концепция лечения РА рассматривает взаимодействие врача и пациента как залог успешного лечения [18]. Получение ответа на вопрос: «В какой мере исходный «настрой» пациента на следование указаниям врача, выявление исходно низкой приверженности лечению может повлиять на эффективность проводимой терапии?» явилось предметом данного исследования.

При анализе приверженности лечению обследованных нами больных РА установлено, что 26,1% (по опроснику Мориски—Грина) и 7,3% (по КОП-25) женщин были привержены терапии. Наименьшая приверженность отмечена к модификации образа жизни. По нашим данным, только каждая пятая женщина привержена медицинскому сопровождению и лекарственной терапии.

Таким образом, сохранение активности заболевания, недостижение «цели лечения» может быть обусловлено не только проблемами, связанными с терапией, но и отказом (нередко «скрытым») пациента от следования рекомендациям врача, а также нежеланием менять свои привычки, модифицировать образ жизни.

Исследования демонстрируют, что показатели приверженности резко снижаются после 6 месяцев лечения при хронических заболеваниях (сердечно-сосудистые заболевания, гипертония, бронхиальная астма, диабет, РА) [2, 19]. При РА с продолжительностью заболевания до 4,6 лет общий риск обострения заболевания у пациентов с высокой приверженностью был значительно ниже, чем у пациентов с умеренной или низкой приверженностью, при большей продолжительности РА данной закономерности выявлено не было [20].

Актуальной проблемой является вопрос о влиянии возраста на приверженность терапии [8, 21, 22]. Показано, что пожилые больные РА более склонны к высокой приверженности [21, 23], тогда как другие авторы констатируют, что, напротив, более молодые пациенты больше привержены лечению [24]. В исследовании П.О. Постниковой и соавт. [8] выявлена тенденция к более низкой приверженности рекомендациям по изменению образа жизни у пожилых больных по сравнению с пациентками среднего и молодого возраста, однако эти различия не достигали статистической значимости.

По данным опросника Мориски—Грина, в нашем исследовании приверженные лечению пациентки были моложе не приверженных лечению, а количественный анализ по КОП-25 показал, что более молодые пациентки были более привержены к модификации образа жизни и лекарственной терапии.

Ранее установлено, что высокая активность РА оказывает негативное влияние на приверженность [9, 24]. Согласно результатам нашего исследования, среди не приверженных лекарственной терапии больных наблюдаются более высокая активность РА и худшие показатели КЖ, более высокий уровень боли по шкале ВАШ.

Результаты ряда исследований в отношении взаимосвязи боли и показателей активности с приверженностью противоречивы. Имеются данные о том, что низкая приверженность ассоциируется с меньшей выраженностью боли. Авторы объясняют это тем, что облегчение боли может быть интерпретировано пациентом как ремиссия, что ведет к несвоевременному прекращению лечения [25] и может негативно сказаться на течении (прогрессировании) заболевания в дальнейшем. В метаанализе, выполненном L. Li и соавт., установлено, что больные РА с более высокой приверженностью лечению имели более низкую активность заболевания по DAS28, СОЭ и числу болезненных суставов [26], тогда как в другом исследовании показатели активности заболевания сопоставимы при различном уровне приверженности [8].

Согласно нашим данным, имеется слабая обратная взаимосвязь между СОЭ и приверженностью модификации образа жизни, что может косвенно свидетельствовать в пользу того, что пациенты не готовы к изменению образа жизни даже при высокой активности заболевания.

Приверженность — это динамический процесс, требующий повторного исследования показателей в течение наблюдения за пациентом. Исследования, которые начинаются с момента установления диагноза, назначения лечения и продолжаются в дальнейшем в течение ряда лет, могут дать врачу полное представление о приверженности конкретного пациента лечению и позволяют выявить факторы, влияющие на этот процесс. Контакт пациента с врачом — один из факторов, повышающих приверженность лечению. Известно, что плохое соблюдение рекомендаций врача приводит к повышенной активности РА [27].

Больные РА, которые привержены лечению, имеют в 3 раза больше шансов достичь желаемых результатов — улучшения КЖ и расширения функциональных возможностей [28].

Тяжесть заболевания может быть как причиной, так и следствием низкой приверженности, особенно при ревматических заболеваниях, проявления которых включают такие симптомы, как сильная боль, скованность и вовлечение в процесс разных органов [21, 22]. Согласно нашим данным, у больных РА, которые исходно имели низкую приверженность лечению, в динамике через год регистрировали нарастание активности заболевания и снижение показателей КЖ. У пациенток, изначально приверженных лечению, напротив, в динамике регистрируется уменьшение активности заболевания и улучшение показателей КЖ.

Заключение

Выявленные нами взаимосвязи между исходной приверженностью лечению, активностью заболевания и показателями качества жизни через год наблюдения демонстрируют важность учета показателей исходной приверженности лечению. Использование не только общепринятых опросников (Мориски—Грина), но и количественных опросников приверженности (КОП-25) позволяет более полно оценить приверженность лечению пациентов с ревматоидным артритом. Наименьшая приверженность выявлена к изменению образа жизни. Необходимы дальнейшие исследования факторов, влияющих как на общую приверженность, так и на отдельные ее компоненты. Разработка методов повышения приверженности лечению будет способствовать повышению эффективности терапии и качества жизни пациентов с ревматоидным артритом.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Н.М. Никитина, А.П. Ребров; сбор и обработка данных — Е.В. Егорова, Л.Р. Богдалова; статистический анализ данных — Е.В. Егорова, Л.Р. Богдалова; написание текста — Н.М. Никитина, Е.В. Егорова, А.П. Ребров; редактирование — Н.М. Никитина, А.П. Ребров, Ш.Х. Зияддулаев.

Конфликт интересов.

Работа выполнялась в рамках совместного проекта с Самаркандским медицинским университетом №INTL —SARGMU — SAMGMI- 2021-02 «Предикторы эффективности базисной терапии и приверженности лечению пациентов с ревматоидным артритом».

Авторы не получали гонорар за исследование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы несут полную ответственность за предоставление окончательной рукописи в печать.

Окончательная версия рукописи одобрена всеми авторами.

Результаты работы будут использованы при написании кандидатской диссертации Егоровой Е.В.

Conflict of interests.

The work was carried out as part of a joint project with Samarkand Medical University No. INTL -SARGMU — SAMGMI-2021-02 «Predictors of the effectiveness of basic therapy and adherence to treatment of patients with rheumatoid arthritis.»

The authors did not receive a fee for the study. The study was not sponsored. The authors are solely responsible for submitting the final manuscript for publication.

The final version of the manuscript was approved by all authors.

The results of the work will be used when writing a thesis Egorova E.V.

Литература / References:

  1. Галушко Е.А., Насонов Е.Л. Распространенность ревматических заболеваний в России. Альманах клинической медицины. 2018;46(1):32-39.  https://doi.org/10.18786/2072-0505-2018-46-1-32-39
  2. World Health Organisation. Adherence to Long-Term Therapies, Evidence for Action. Geneva: WHO; 2003.
  3. Никитина Н.М., Егорова Е.В., Мелехина И.Ф., Григорьева С.Н., Ребров А.П. Проблемы приверженности лечению коморбидных пациентов с ревматоидным артритом. Архивъ внутренней медицины. 2020; 10(5):372-381.  https://doi.org/10.20514/2226-6704-2020-10-5-372-381
  4. Лукина Ю.В., Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю., Драпкина О.М. Опросники и шкалы для оценки приверженности к лечению — преимущества и недостатки диагностического метода в научных исследованиях и реальной клинической практике. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2020;19(3):2562. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2020-2562
  5. Morisky DE, Green LW, Levine DM. Concurrent and predictive validity of self-reported measure of medical adherence. Medical Care. 1986;24(1):67-73.  https://doi.org/10.1097/00005650-198601000-00007
  6. Николаев Н.А. Руководство по клиническим исследованиям внутренних болезней (научная монография). М.: Издательство Российской академии естественной истории; 2015.
  7. Николаев Н.А., Скирденко Ю.П. Российский универсальный опросник количественной оценки приверженности к лечению (КОП-25). Клиническая фармакология и терапия. 2018;27(1):74-78. 
  8. Постникова П.О., Коваленко П.С., Дыдыкина И.С., Аболешина А.В., Лила А.М. Анализ приверженности лечению у больных ревматоидным артритом. Современная ревматология. 2022;16(4):40-45.  https://doi.org/10.14412/1996-7012-2022-4-40-45
  9. Абрамкин А.А., Лисицына Т.А., Вельтищев Д.Ю., Серавина О.Ф., Ковалевская О.Б., Глухова С.И., Насонов Е.Л. Факторы, влияющие на эффективность терапии у больных ревматоидным артритом: роль коморбидной психической и соматической патологии. Научно-практическая ревматология. 2018;56(4):439-448. 
  10. Gossec L, Smolen JS, Ramiro S, de Wit M, Cutolo M, Dougados M, Emery P, Landewé R, Oliver S, Aletaha D, Betteridge N, Braun J, Burmester G, Cañete JD, Damjanov N, FitzGerald O, Haglund E, Helliwell P, Kvien TK, Lories R, Luger T, Maccarone M, Marzo-Ortega H, McGonagle D, McInnes IB, Olivieri I, Pavelka K, Schett G, Sieper J, van den Bosch F, Veale DJ, Wollenhaupt J, Zink A, van der Heijde D. European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies: 2015 update. Annals of the Rheumatic Diseases. 2016;75(3):499-510.  https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2015-208337
  11. Smolen JS, Braun J, Dougados M, Emery P, Fitzgerald O, Helliwell P, Kavanaugh A, Kvien TK, Landewé R, Luger T, Mease P, Olivieri I, Reveille J, Ritchlin C, Rudwaleit M, Schoels M, Sieper J, Wit Md, Baraliakos X, Betteridge N, Burgos-Vargas R, Collantes-Estevez E, Deodhar A, Elewaut D, Gossec L, Jongkees M, Maccarone M, Redlich K, van den Bosch F, Wei JC, Winthrop K, van der Heijde D. Treating spondyloarthritis, including ankylosing spondylitis and psoriatic arthritis, to target: recommendations of an international task force. Annals of the Rheumatic Diseases. 2014;73(1):6-16.  https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2013-203419
  12. Smolen JS, Aletaha D, Bijlsma JW, Breedveld FC, Boumpas D, Burmester G, Combe B, Cutolo M, de Wit M, Dougados M, Emery P, Gibofsky A, Gomez-Reino JJ, Haraoui B, Kalden J, Keystone EC, Kvien TK, McInnes I, Martin-Mola E, Montecucco C, Schoels M, van der Heijde D; T2T Expert Committee. Treating rheumatoid arthritis to target: recommendations of an international task force. Annals of the Rheumatic Diseases. 2010;69(4):631-637.  https://doi.org/10.1136/ard.2009.123919
  13. Fraenkel L, Bathon JM, England BR, St Clair EW, Arayssi T, Carandang K, Deane KD, Genovese M, Huston KK, Kerr G, Kremer J, Nakamura MC, Russell LA, Singh JA, Smith BJ, Sparks JA, Venkatachalam S, Weinblatt ME, Al-Gibbawi M, Baker JF, Barbour KE, Barton JL, Cappelli L, Chamseddine F, George M, Johnson SR, Kahale L, Karam BS, Khamis AM, Navarro-Millán I, Mirza R, Schwab P, Singh N, Turgunbaev M, Turner AS, Yaacoub S, Akl EA. 2021 American College of Rheumatology Guideline for the Treatment of Rheumatoid Arthritis. Arthritis and Rheumatology. 2021;73(7): 1108-1123. https://doi.org/10.1002/art.41752
  14. Насонов Е.Л. Фармакотерапия ревматоидного артрита: российские и международные рекомендации. Научно-практическая ревматология. 2016;54(5):557-571.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2016-557-571
  15. Гордеев А.В., Матьянова Е.В., Олюнин Ю.А., Галушко Е.А., Зоткин Е.Г. Труднолечимый ревматоидный артрит (difficult-to-treat RA) в клинической практике ревматологического стационара. Первый взгляд. Современная ревматология. 2022;16(2):13-20.  https://doi.org/10.14412/1996-7012-2022-2-13-20
  16. Насонов Е.Л., Олюнин Ю.А., Лила А.М. Ревматоидный артрит: проблемы ремиссии и резистентности к терапии. Научно-практическая ревматология. 2018;56(3):263-271.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2018-263-271
  17. Гордеев А.В, Олюнин Ю.А, Галушко Е.А., Зоткин Е.Г., Лила А.М. Труднолечимый ревматоидный артрит. Какой он? Современная ревматология. 2021;15(5):7-11.  https://doi.org/10.14412/1996-7012-2021-5-7-11
  18. De Wit MP, Smolen JS, Gossec L, van der Heijde DM. Treating rheumatoid arthritis to target: the patient version of the international recommendations. Annals of the Rheumatic Diseases. 2011;70(6):891-895.  https://doi.org/10.1136/ard.2010.146662
  19. Souto A, Maneiro JR, Gómez-Reino JJ. Rate of discontinuation and drug survival of biologic therapies in rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis of drug registries and health care databases. Rheumatology. 2016;55(3):523-534.  https://doi.org/10.1093/rheumatology/kev374
  20. Nakagawa S, Nakaishi M, Hashimoto M, Ito H, Yamamoto W, Nakashima R, Tanaka M, Fujii T, Omura T, Imai S, Nakagawa T, Yonezawa A, Imai H, Mimori T, Matsubara K. Effect of medication adherence on disease activity among Japanese patients with rheumatoid arthritis. PLoS One. 2018; 13(11):e0206943. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0206943
  21. Scheiman-Elazary A, Duan L, Shourt C, Agrawal H, Ellashof D, Cameron-Hay M, Furst DE. The rate of adherence to antiarthritis medications and associated factors among patients with rheumatoid arthritis: A systematic literature review and metaanalysis. The Journal of Rheumatology. 2016;43(3): 512-523.  https://doi.org/10.3899/jrheum.141371
  22. Curtis JR, Bykerk VP, Aassi M, Schiff M. Adherence and persistence with methotrexate in rheumatoid arthritis: a systematic review. The Journal of Rheumatology. 2016;43(11):1997-2009. https://doi.org/10.3899/jrheum.151212
  23. Salaffi F, Carotti M, Di Carlo M, Farah S, Gutierrez M. Adherence to Anti-Tumor Necrosis Factor Therapy Administered Subcutaneously and Associated Factors in Patients with Rheumatoid Arthritis. Journal of Clinical Rheumatology: Practical Reports on Rheumatic and Musculoskeletal Diseases. 2015; 21(8):419‐425.  https://doi.org/10.1097/RHU.0000000000000320
  24. Gadallah MA, Boulos DN, Gebrel A, Dewedar S, Morisky DE. Assessment of rheumatoid arthritis patients’ adherence to treatment. The American Journal of the Medical Sciences. 2015;349(2):151‐156.  https://doi.org/10.1097/MAJ.0000000000000376
  25. Betegnie AL, Gauchet A, Lehmann A, Grange L, Roustit M, Baudrant M, Bedouch P, Allenet B. Why do patients with chronic inflammatory rheumatic diseases discontinue their biologics? an assessment of patients’ adherence using a self-report questionnaire. The Journal of Rheumatology. 2016;43(4): 724-730.  https://doi.org/10.3899/jrheum.150414
  26. Li L, Cui Y, Yin R, Chen S, Zhao Q, Chen H, Shen B. Medication adherence has an impact on disease activity in rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis. Patient Prefer Adherence. 2017;11:1343-1356. https://doi.org/10.2147/PPA.S140457
  27. Pasma A, Schenk CV, Timman R, Busschbach JJ, van den Bemt BJ, Molenaar E, van der Laan WH, Schrauwen S, Van’t Spijker A, Hazes JM. Non-adherence to disease-modifying antirheumatic drugs is associated with higher disease activity in early arthritis patients in the first year of the disease. Arthritis Research and Therapy. 2015;17(1):281. 
  28. Бакиров Б.А., Зарипова Г.Р., Акбулдина К.Р., Богданова Ю.А., Кудлай Д.А. Российский и зарубежный опыт оценки приверженности к долгосрочной терапии у пациентов с ревматоидным артритом: обзор литературы. Терапия. 2019;2:95-103.  https://doi.org/10.18565/therapy.2019.2.95-103

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.