Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Брайловская Т.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Вербо Е.В.

ФГБНУ «Российский научный центр им. акад. Б.В. Петровского»;
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии»

Дениев А.М.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Надточий А.Г.

ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Абрамян С.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России

Михайлова А.П.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр “Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии”» Минздрава России

Калинин Р.В.

Северо-Западный филиал ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации»

Динамика процессов ремоделирования реваскуляризированных аутотрансплантатов после проведения операций по реконструкции и восстановлению челюстей у пациентов с дефектами и деформацией

Авторы:

Брайловская Т.В., Вербо Е.В., Дениев А.М., Надточий А.Г., Абрамян С.В., Михайлова А.П., Калинин Р.В.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2157 раз


Как цитировать:

Брайловская Т.В., Вербо Е.В., Дениев А.М., Надточий А.Г., Абрамян С.В., Михайлова А.П., Калинин Р.В. Динамика процессов ремоделирования реваскуляризированных аутотрансплантатов после проведения операций по реконструкции и восстановлению челюстей у пациентов с дефектами и деформацией. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2022;(1):5‑15.
Brailovskaya TV, Verbo EV, Deniev AM, Nadtochiy AG, Abramyan SV, Mikhailova AP, Kalinin RV. Vascularized autograft remodeling after reconstructive surgery in patients with jaw defects and deformities. Plastic Surgery and Aesthetic Medicine. 2022;(1):5‑15. (In Russ., In Engl.)
https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia20220115

Рекомендуем статьи по данной теме:

Актуальность

Научный и практический интерес к лечению пациентов с дефектами и деформациями челюстей с помощью хирургических вмешательств значительно вырос, что связано с ростом травматизма, увеличением числа случаев огнестрельных ранений, злокачественных новообразований, остеомиелита челюстей и т.д. [1—4]. Применение при лечении пациентов данной группы микрохирургической техники делает возможным выполнить одноэтапное замещение сложных дефектов в средней и нижней области лица аутотрансплантатом, включающим как костные, так и мягкие ткани, что позволяет добиться функциональной и эстетической реабилитации пациентов [5—7]. Анализ научной литературы отечественных и зарубежных авторов, посвященной реабилитации с применением реваскуляризированных аутотрансплантатов, выявил, что вопрос рентгенологической оценки динамики процессов ремоделирования аутотрансплантатов, а также результативности последующей постановки дентальных имплантатов у пациентов с дефектами челюстей исследован недостаточно полно [8—11].

Материал и методы

В исследование были включены 30 пациентов (возраст 17—65 лет), проходивших лечение в 2016—2020 гг. в ФГБУ «НМИЦ "ЦНИИСиЧЛХ"» Минздрава России.

С учетом этиологии и причин дефекта 30 пациентов были разделены на две группы. В 1-ю группу вошли 23 пациента, которым выполнены оперативные вмешательства по удалению доброкачественных новообразований и устранению дефектов вследствие травм, таким образом, у пациентов 1-й группы не было лучевой терапии в анамнезе (группа ЛТ–). 21 пациенту выполнена установка 116 дентальных имплантатов (производства Astra Tech, Швеция). На ортопедическом этапе лечения один имплантат подлежал удалению по причине дезинтеграции. Во 2-ю группу вошли 7 пациентов, им выполнены реконструктивные оперативные вмешательства после удаления злокачественных новообразований с последующей лучевой терапией (группа ЛТ+). Пациентам 2-й группы проведена установка 35 дентальных имплантатов (производства Astra Tech, Швеция).

Для поэтапного контроля состояния аутотрансплантата выполняли мультиспиральную компьютерную томографию (МСКТ) на сроках через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства и через 6 мес после последующей установки дентальных имплантатов.

Оценку плотности и формы реваскуляризированного аутотрансплантанта малоберцовой кости (МБК) выполняли на основании кортикального индекса (КИ) в вертикальной (КИ-В) и трансверзальной (КИ-Т) плоскостях (рис. 1).

Рис. 1. Измерение параметров кости для определения КИ.

Расчет индекса КИ:

КИ=(Т–М)/Т,

где Т — поперечный размер кости, М — расстояние между внутренними поверхностями кортикальных слоев (ширина костномозгового канала).

Анализ функционального состояния реваскуляризированного аутотрансплантата проводили с применением индекса ремоделирования (ИР), который находили в вертикальной (ИР-В) и трансверзальной (ИР-Т) плоскостях (рис. 2). Данный индекс определяется как отношение поперечного размера аутотрансплантата в настоящем исследовании к поперечному размеру аутотрансплантата в предыдущем (исходном) исследовании.

Рис. 2. Измерение параметров кости для определения ИР-В и ИР-Т.

У всех 30 пациентов, включенных в настоящее исследование, КИ и ИР определяли по данным компьютерных томограмм МБК, которые были выполнены до и после реконструктивно-восстановительного оперативного вмешательства. Определение КИ и ИР в аутотрансплантате и в МБК выполняли на трех уровнях:

1-й уровень — проксимальная треть диафиза МБК (дистальный отдел трансплантата);

2-й уровень — средняя треть диафиза МБК (средняя треть трансплантата — вблизи области клиновидной остеотомии);

3-й уровень — дистальная треть диафиза МБК (проксимальный отдел трансплантата).

Всем 30 пациентам, включенным в исследование, был выполнен ортопедический этап лечения. У 28 (93,33%) пациентов в качестве опоры для протезной конструкции были использованы дентальные имплантаты. У 19 (63,33%) пациентов ортопедические конструкции съемные, у 11 (36,66%) пациентов ортопедические конструкции несъемные.

Данные обработаны с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.0. Находили M (среднее арифметическое) и m (ошибку среднего арифметического). Применяя t-критерий Стьюдента для двух вариационных рядов, устанавливали p (вероятность). Достоверными считали различия при p≤0,05.

Результаты исследования

Рентгенологические данные, полученные в ходе наблюдения за процессами ремоделирования костной ткани после выполнения реконструктивного оперативного вмешательства, свидетельствуют о том, что выраженность эндостальной реакции у пациентов группы ЛТ+ имеет достоверное различие в сравнении с пациентоми группы ЛТ–.

В области контакта реципиентной кости с дистальной частью реваскуляризированного аутотрансплантата выявлено следующее: у пациентов группы ЛТ– средние значения КИ-В составили 0,563±0,029 (на всех уровнях измерений аутотрансплантата), что выше по сравнению с пациентами группы ЛТ+ (0,559±0,019). На сроке через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства определены средние значения КИ-В: 0,489±0,021 в группе ЛТ– и 0,422±0,034 в группе ЛТ+. На сроке через 6 мес после постановки дентальных имплантатов средние значения КИ-В составили 0,450±0,016 в группе ЛТ– и 0,387±0,022 в группе ЛТ+ (рис. 3).

Рис. 3. Кортикальный индекс вертикальный.

При нахождении средних значений КИ-Т до оперативного вмешательства получено: 0,527±0,023 в группе ЛТ+, что достоверно меньше по сравнению с группой ЛТ– (0,539±0,017).

Через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства средние значения КИ-Т составили 0,524±0,031 в группе ЛТ– и 0,480±0,028 в группе ЛТ+. На сроке через 6 мес после постановки имплантатов средние значения КИ-Т составили 0,549±0,015 в группе ЛТ– и 0,497±0,024 в группе ЛТ+. На увеличение значений КИ-Т повлияло изменение направления функциональной нагрузки на аутотрансплантат, что обусловило компактизацию кортикальных пластин (рис. 4).

Рис. 4. Кортикальный индекс трансверзальный.

Через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства при измерении средних значений ИР-В на всех уровнях аутотрансплантата и у пациентов всех групп наблюдалась тенденция к снижению данного показателя: 0,947±0,024 в группе ЛТ– и 0,925±0,017 в группе ЛТ+. При этом в группе ЛТ– средние значения ИР-В больше, чем в группе ЛТ+. Процесс ремоделирования кости стабилизировался на сроке через 6 мес после выполнения постановки дентальных имплантатов. Об этом свидетельствуют увеличившиеся средние значения ИР-В: 0,961±0,029 в группе ЛТ– и 0,939±0,029 в группе ЛТ+ (рис. 5).

Рис. 5. Индекс ремоделирования вертикальный.

При нахождении ИР-Т определены достоверные различия у пациентов с проведенной лучевой терапией и у пациентов без таковой. Получены средние значения данного показателя на сроке через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства: 1,049±0,06 в группе ЛТ– и 0,993±0,041 в группе ЛТ+. На сроке через 6 мес после постановки дентальных имплантатов получены следующие средние значения: 1,051±0,029 в группе ЛТ– и 0,989±0,057 в группе ЛТ+ (рис. 6).

Рис. 6. Индекс ремоделирования трансверзальный.

Динамика плотности костной ткани всех отделов аутотрансплантата свидетельствует о том, что у пациентов с лучевой терапией в анамнезе плотность кортикального слоя трансплантата достоверно меньше, чем у пациентов без лучевой терапии. Тенденция не менялась через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства и далее по прошествии 6 мес после постановки дентальных имплантатов (рис. 7).

Рис. 7. Динамика плотности костной ткани малоберцового аутотрансплантата.

Примером практического применения в сложных анатомо-топографических условиях при обширных дефектах и деформациях средней зоны челюстно-лицевой области микрохирургической аутотрансплантации и дальнейшего выполнения дентальной имплантации является следующий клинический случай.

Пациентка А. (1978 года рождения) (рис. 8), у которой в анамнезе:

Рис. 8. Пациентка А. (1978 года рождения). Вид до оперативного вмешательства.

— в 2009 г. обнаружено образование в области нижней челюсти слева;

— резекция нижней челюсти слева с замещением образовавшегося дефекта конструкцией из титана (в 2009 г.);

— гистологически выявлена остеобластокластома нижней челюсти слева.

При первичном осмотре выявлено следующее:

— асимметричность нижней зоны лица слева в результате деформации;

— в подчелюстной области воспаление нормотрофических рубцов отсутствует;

— безболезненность пальпации мягких тканей области лица;

— открывание рта безболезненное и полнообъемное;

— лимфатические узлы безболезненны при пальпации, не увеличены;

— затруднено движение нижней губы и угла рта слева, остальные движения мышц полнообъемные;

— наблюдается вторичная адентия;

— патология прикуса.

Пациентке рекомендовано проведение оперативного вмешательства с применением реваскуляризированного аутотрансплантата МБК для реконструкции тела и ветви нижней челюсти с единовременным извлечением титановой пластины. Далее следует ортопедический этап лечения: планирование и установка ортопедической конструкции на нижнюю челюсть с опорой на дентальные имплантаты.

План лечения определен, пациентка с ним ознакомлена, информированное согласие на оперативное вмешательство получено.

На основании данных МСКТ проведено проектирование результатов реконструктивной операции с изготовлением стереолитографических шаблонов, соответствующих анатомии зоны локализации дефекта и цефалометрическим характеристикам челюстей (рис. 9 и 10).

Рис. 9. Пациентка А. (1978 года рождения). На основании данных МСКТ выполнена трехмерная реконструкция нижней челюсти.

Рис. 10. Пациентка А. (1978 года рождения). Компьютерное моделирование малоберцового аутотрансплантата, соответствующего нижнечелюстному дефекту.

Пациентке в ФГБУ «НМИЦ "ЦНИИСиЧЛХ"» Минздрава России в 2016 г. под эндотрахеальным наркозом одномоментно выполнено удаление титановой пластины и замещение дефекта реваскуляризированным аутотрансплантатом.

Клинический осмотр, проведенный через 6 мес после реконструктивной операции с использованием кожно-мышечно-костного аутотрансплантата, осложнений не выявил (рис. 11 и 12).

Рис. 11. Пациентка А. (1978 года рождения). Вид через 6 мес после оперативного вмешательства.

Рис. 12. Пациентка А. (1978 года рождения). Вид полости рта через 6 мес после оперативного вмешательства.

На основании данных МСКТ через 6 мес после оперативного вмешательства выявлена интеграция аутотрансплантата с реципиентной зоной. Плотность и толщина трансплантированной костной ткани не уменьшены (рис. 13).

Рис. 13. Пациентка А. (1978 года рождения). Трехмерная реконструкция тела и ветви нижней челюсти.

а — череп (фас); б — череп (аксиальный вид); в — контрольная ортопантомограмма; г — череп (профиль).

На совместной консультации с врачом-стоматологом-ортопедом на основании данных МСКТ определено позиционирование дентальных имплантатов и спроектирован стереолитографический шаблон (рис. 14) для проведения операции дентальной имплантации.

Рис. 14. Пациентка А. (1978 года рождения).

а, б, в — трехмерная реконструкция нижней челюсти, позиционирование дентальных имплантатов; г — размеры имплантатов.

После скелетирования МБК и удаления титановых конструкций с помощью мини-винтов диаметром 2 мм установлен и зафиксирован к трансплантату интраоперационный стереолитографический шаблон. Далее с помощью специальных фрез различного диаметра произведено последовательное формирование ложа имплантатов. После чего интраоперационнный шаблон удален, с помощью направляющих пинов произведен контроль. При необходимости перед установкой дентальных имплантатов в сформированные ложа выполняется корректировка направления имплантатов. Установлены два имплантата производства Astra Tech (Швеция).

Стабильность имплантатов оценивали прибором Osstell Mentor. Средние значения показателей стабильности составили: 88,2±0,3 ед. — имплантат в области зуба 3.5; 83,1±0,1 ед. — имплантат в области зуба 3.6 (рис. 15).

Рис. 15. Пациентка А. (1978 года рождения). Этапы операции.

а — через 6 мес после оперативного вмешательства, полная остеоинтеграция реваскуляризированного кожно-мышечно-костного аутотрансплантата с реципиентной зоной; б — удаление мини-пластин; в —фиксация шаблона к трансплантату; г — контроль направления при помощи направляющих пинов; д — определение стабильности в области дентального имплантата 3.5; е — определение стабильности в области дентального имплантата 3.6; ж — показатели стабильности дентального имплантата 3.5; з — показатели стабильности дентального имплантата 3.6.

Показана десенсибилизирующая, противовоспалительная терапия. Осложнения в послеоперационном периоде отсутствовали. Через 7 дней на клиническом осмотре выявлено заживление раны первичным натяжением, без патологии. Снятие швов выполнено на 7-е сутки. Рентгенологический контроль — через 6 мес (рис. 16).

Рис. 16. Пациентка А. (1978 года рождения). Срезы контрольной КЛКТ после дентальной имплантации.

а — нижняя челюсть (срез) в проекции аксиальной плоскости; б, в, — срезы в трансверзальной плоскости на уровне 3.5, 3.6 зубов, уменьшения ширины трансплантата не наблюдается, плотность костной ткани аутотрансплантата достаточная, кортикальный слой имеет ширину до 3,0 мм; г — контрольная ортопантомограмма, дентальные имплантаты расположены бикортикально; д — срез в сагиттальной плоскости, дентальные имплантаты остеоинтегрированы.

Динамическое наблюдение с выполнением конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) через 6 мес после проведения дентальной имплантации показало соответствие расстановки имплантатов спланированной ортопедической конструкции, а также успешность остеоинтеграции имплантатов как следствие рентгенологически определенной высокой плотности костной ткани вокруг них.

Далее через 6 мес выполнен второй этап дентальной имплантации: удалены винты-заглушки и установлены формирователи десны у каждого имплантата. Получены результаты оценки стабильности имплантатов, выполненной с применением устройства Osstell Mentor: среднее значение показателя стабильности в области имплантата 3.5 составило 82,2±0,2 ед., в области имплантата 3.6 — 81,3±0,1 ед. (рис. 17).

Рис. 17. Второй этап дентальной имплантации, установлены формирователи десны.

Завершающим этапом лечения стало изготовление мостовидной конструкции с винтовой фиксацией (рис. 18).

Рис. 18. Фиксированная в полости рта ортопедическая конструкция.

Заключение

Таким образом, применение микрохирургической техники при реконструктивно-восстановительных операциях аутотрансплантации кожно-мышечно-костных тканей и выполнение последующей дентальной имплантации позволяет провести полноценную комплексную реабилитацию пациентов с дефектами и деформациями челюстно-лицевой области с высоким положительным функциональным и эстетическим результатом. Тем самым повышается социальная адаптация и качество жизни пациентов. Выявленная по данным компьютерной томографии динамика процессов ремоделирования реваскуляризированных аутотрансплантатов на сроке через 6 мес после реконструктивного оперативного вмешательства и через 6 мес после последующей установки дентальных имплантатов у пациентов с лучевой терапией в анамнезе достоверно ниже (p≤0,05) в сравнении с пациентами без лучевой терапии в анамнезе.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Брайловская Т.В., Вербо Е.В., Абрамян С.В., Дениев А.М., Тангиева З.А. Динамика состояния костной ткани вокруг дентальных имплантатов у пациентов после выполнения реконструктивных операций с использованием реваскуляризированных трансплантатов с включением малоберцовой кости. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2021;2:22-39.  https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202102122
  2. Брайловская Т.В., Вербо Е.В., Абрамян С.В., Дениев А.М., Тангиева З.А. Результаты дентальной имплантации у пациентов после реконструктивно-восстановительной хирургии с применением реваскуляризированных аутотрансплантатов по данным резонансно-частотного анализа. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2020; 4:23-33.  https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202004123
  3. Брайловская Т.В., Вербо Е.В., Надточий А.Г., Дениев А.М., Тангиева З.А., Мамедов Х.И. Комплексная оценка процессов консолидации и ремоделирования реваскуляризированных аутотрансплантатов после выполнения реконструктивно-восстановительных операций у пациентов с дефектами и деформациями челюстей. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2021;3:32-45.  https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202103132
  4. Вербо Е.В., Неробеев А.И. Реконструкция лица реваскуляризированными аутотрансплантатами. М.: Медицина; 2008.
  5. Вербо Е.В., Москалева О.С., Буцан С.Б. и др. Алгоритм пластического устранения комбинированных дефектов средней зоны лица при помощи реваскуляризированного аутотрансплантата с включением малоберцовой кости. Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2018;1:66-67. 
  6. Лесных Н.И. Ортопедическая реабилитация больных с послеоперационными дефектами органов челюстно-лицевой области: Дисс. ... д-ра мед. наук. Воронеж; 2003.
  7. Пивоваров А.А. Совершенствование ортопедического стоматологического лечения больных с приобретенными дефектами верхней челюсти на раннем послеоперационном этапе: Дисс. ... канд. мед. наук. М. 2015.
  8. Дениев А.М. Дентальная имплантация после реконструктивных операций с применением реваскуляризированных аутотрансплантатов: Дисс. ... канд. мед. наук. М. 2019.
  9. Калакуцкий Н.В. Костная пластика нижней челюсти васкуляризированными аутотрансплантатами: Дисс. ... д-ра мед. наук. СПб; 2004.
  10. Кулаков А.А., Абрамян С.В., Аржанцев А.П. Дентальная имплантация: Национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018.
  11. Осман Б.М. Сравнительная оценка эффективности применения направленной костной регенерации с использованием биорезорбируемых мембран и пинов на основе полимолочной кислоты в условиях атрофии костной ткани челюстей: Дисс. ... канд. мед. наук. М. 2015.
  12. Barone A, Covani U. Maxillary alveolar ridge reconstruction withnonvascularizedautogenous block bone: clinical results. J Oral Maxillofac Surg. 2007;65:2039-2046.
  13. Foster RD, Anthony JP, Sharma A, Pogrel MA. Vascularized bone flaps versusnonvascularizedbone grafts for mandibular reconstruction: An outcome analysis of primary bony union and endosseous implant success. Head Neck. 1999;21(1):66-71. 
  14. Chiapasco M, Romeo E, Coggiola A, Brusati R. Long-term outcome of dental implants placed in revascularized fibula free flaps used for the reconstruction of maxilla-mandibular defects due to extreme atrophy. Clin Oral Implants Res. 2011;22:83-91. 
  15. Chiapasco M, Zaniboni M. Failures in jaw reconstructive surgery with autogenous onlay bone grafts for pre-implant purposes: incidence, prevention and management of complications. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2010;23(1):1-15. 
  16. Anne-Gaelle B, Samuel S, Julie B, et al. Dental implant placement after mandibular reconstruction by microvascular free fibula flap: current knowledge and remaining questions. Oral Oncol. 2011;47:1099-1104.
  17. Attia S, Wiltfang J, Pons-Kühnemann J, et al. Survival of dental implants placed in vascularised fibula free flaps after jaw reconstruction. J Craniomaxillofac Surg. 2018;46(8):1205-1210.
  18. Sailer HF, Tarawneh F, Fourkas P, et al. Surgical, orthodontic and prosthodontic rehabilitation of a patient with follicular ameloblastoma: A case report. Eur J Dent. 2010;4:192-196. 
  19. Ch’ng S, Skoracki RJ, Selber JC, et al. Osseointegrated implant-based dental rehabilitation in head and neck reconstruction patients. Head Neck. 2016;38:321-327. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.