Уточнение морфологического строения опухолевого очага необходимо для определения адекватного плана лечения и прогноза развития заболевания [1, 2].

Показатель морфологической верификации диагноза является одним из важнейших при оценке качества оказания онкологической помощи населению [3, 4].

Показатель рассчитывается как отношение числа злокачественных новообразований (ЗНО) с морфологически (гистологически и/или цитологически) подтвержденным диагнозом к общему числу ЗНО, выявленных за конечный промежуток времени. С 2011 г. этот показатель рассчитывается за отчетный год без учета ЗНО, выявленных посмертно [5].

Для анализа показателя морфологической верификации диагноза используют информацию из объединенной базы данных (БД) Государственного популяционного ракового регистра и форм федерального статистического наблюдения — формы № 7 «Сведения о заболеваниях злокачественными новообразованиями» и формы № 35 «Сведения о больных со злокачественными новообразованиями» за 2012—2013 гг.

В целом по России, по данным государственной отчетности (форма № 35), за десятилетие показатель морфологического подтверждения диагноза статистически достоверно вырос на 10,9% и составил в 2013 г. 87,7%. Динамика показателя представлена на рисунке [6].

На 1 сентября 2014 г. в объединенной Б.Д. Государственного ракового регистра (ГРР) находятся сведения о 3 831 469 случаях ЗНО из 38 территориальных раковых регистров, за 2011—2013 гг. было выявлено 736 294 случая. Из разработки исключена БД ракового регистра Забайкальского края, так как ведение регистра в его современном виде там только началось [8].

В табл. 1 в динамике представлена доля использования различных методов для подтверждения диагноза солидных ЗНО по данным ГРР. Суммарно доля морфологического подтверждения диагноза возрастала и составила в 2013 г. 83,1%.

В табл. 2 представлены показатели морфологического подтверждения диагноза ЗНО, рассчитанные по данным федерального статистического наблюдения и объединенной БД ГРР. Регистры Вологодской и Оренбургской областей не представили БД за 2013 г. Из табл. 2 видно, что в целом значительных расхождений в полученных показателях нет. Показатели, рассчитанные по БД 8 территорий, несколько ниже таковых, рассчитанных по формам статистической отчетности (форма № 35), в остальных территориях показатели, рассчитанные в регистре несколько превышают показатели, рассчитанные по форме № 35, так как БД ГРР постоянно дополняются, и в компьютерную программу была внесена информация о морфологической верификации диагноза уже после формирования ежегодных отчетных форм.

Для проведения более детального анализа показателя морфологического подтверждения диагноза и стадийности из БД ГРР выбрано 673 974 случая солидных ЗНО, впервые выявленных в 2011—2013 гг. (табл. 3).

При расчете этого показателя по стадиям опухолевого процесса выявилось, что наиболее высокие показатели подтверждения диагноза наблюдаются при I стадии. Тенденция к увеличению процента морфологической верификации диагноза в динамике наблюдается как по каждой стадии отдельно, так и в целом.

Показатели подтверждения морфологического диагноза, определенного как «800 Новообразования, БДУ» (МКБ-О, 2-е издание), среди всех морфологически подтвержденных солидных ЗНО, выявленных при жизни пациента в течение 2011—2013 гг. и распределенные по стадиям опухолевого процесса, приведены в табл. 4. При анализе этого показателя выявлен сравнительно высокий процент при III стадии заболевания, когда в основном возможно применение хирургических методов лечения и тем самым обеспечение качественного гистологического исследования материала.

В табл. 5 показано значение показателя морфологической верификации диагноза по некоторым локализациям в зависимости от стадии опухолевого процесса по данным регистра за 2013 г. Показатель подтверждения диагноза ЗНО, выявленных в I—III стадии, достаточно высок, в IV стадии для всех приведенных в табл. 5 локализаций этот показатель значительно ниже.

Уровень показателя морфологического подтверждения диагноза можно использовать и для оценки состояния диагностики, лечения, учета в целом и ведения ракового регистра в частности. Повышение качества двух последних позиций полностью зависит от строгого выполнения существующих инструкций по ведению учета онкологических больных и не требует существенных материальных затрат.

Нами было выявлено, что заполнение пункта «морфологическое подтверждение» у cr in situ не составляет 100%, а это свидетельствует о недостаточно высоком качестве ведения регистра. По-видимому, операторы, осуществляющие ввод данных о ЗНО, не вносят информацию в таких случаях, так как это не отражается в формах государственной отчетности.

Таким образом, популяционный раковый регистр, реализованный в настоящее время как ИАС «Канцер-регистр», позволяет получать различную информацию и проводить анализ состояния онкологической помощи населению в более широком аспекте. Использование ракового регистра дает возможность мониторировать качество ведения учета онкологических больных на популяционном и учрежденческом уровне, налаживать оптимальные пути взаимодействия между онкологическими учреждениями и патологоанатомической службой регионов, тем самым повышая качество оказания специализированной помощи населению.

Конфликт интересов отсутствует.