Обоснование

Иммуногистохимическое исследование (ИГХИ) является вспомогательным методом в клинической лабораторной диагностике и патологической анатомии [1, 2]. ИГХИ применяют прежде всего в онкологии для выявления диагностических, прогностических и предиктивных биомаркеров — антигенов, экспрессируемых клетками опухолей. С этой целью осуществляется обработка тканей новообразования специфическими антителами с последующей визуализацией образовавшегося комплекса антиген-антитело с помощью светового микроскопа. Благодаря появлению эффективных способов восстановления антигена, позволяющих выполнять ИГХИ на фиксированных формалином и залитых парафином (formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE)) тканях, а также внедрению высокопроизводительных автоматизированных систем окрашивания данный метод стал более удобным и доступным в практике здравоохранения [2, 3].

Технология проведения ИГХИ продолжает совершенствоваться, а спектр антигенов, имеющих клиническое значение, — расширяться, поэтому на рынке постоянно появляются новые медицинские изделия (МИ), предназначенные для окрашивания FFPE образцов тканей.

Как и другие МИ, обращающиеся на территории Российской Федерации, приборы и антитела, которые применяются в иммуногистохимии (ИГХ), должны быть зарегистрированы в установленном порядке¹. Одним из важнейших этапов на пути государственной регистрации любого МИ является оценка его соответствия нормативной, технической и эксплуатационной документации в форме клинических испытаний. В этой части процедура оценки соответствия МИ, предназначенных для ИГХИ, по объективным причинам пока недостаточно стандартизована [1, 4, 5], что требует оптимизации подходов к проведению клинических испытаний таких изделий в каждом конкретном случае для обеспечения воспроизводимых и надежных результатов.

Первое сообщение посвящено рассмотрению функциональных характеристик прибора для автоматического иммуногистохимического окрашивания, подлежащих проверке при проведении клинико-лабораторных испытаний в рамках процедуры государственной регистрации.

Цель исследования — усовершенствовать методику проведения клинических испытаний прибора для иммуногистохимического окрашивания в составе комплекса МИ для диагностики in vitro, предназначенных для выявления как хорошо известных, так и новых маркеров злокачественных новообразований при окрашивании тканей человека в автоматическом и ручном режимах (на примере иммуностейнера производства «Shenzhen Dartmon Biotechnology Co., Ltd.» (Китай)).

Материалы и методы

Дизайн исследования: экспериментальное исследование в рамках клинических испытаний МИ для диагностики in vitro.

Критерии соответствия

Использовали МИ, ввезенные на территорию Российской Федерации с целью государственной регистрации и предоставленные для проведения клинических испытаний. В качестве МИ сравнения (МИС) применяли изделия, зарегистрированные в установленном порядке.

Продолжительность исследования

Исследование проведено в мае—июне 2024 г.

Условия проведения

Исследования проводили на базе патолого-анатомического отделения Государственного учреждения здравоохранения города Москвы.

Описание исследования

Характеристики прибора и других МИ, подлежащих испытаниям, исследовали в составе испытуемых аналитических систем (ИАС), которые состояли из четырех компонентов: 1 — «Иммуностейнер автоматический Dartmon AS с принадлежностями, в вариантах исполнения» (вариант исполнения III. Иммуностейнер автоматический Dartmon AS610 с принадлежностями); 2 — «Набор вспомогательных очищающих и промывочных буферных растворов для проведения иммуногистохимических исследований для диагностики in vitro для автоматизированного использования на иммуностейнерах автоматических серии Dartmon AS, 4 шт./уп.»; 3 — «Набор реагентов для детекции клеток-мишеней (антигенов) при проведении иммуногистохимических исследований для диагностики in vitro (Immunochromogenic Reagent), в вариантах исполнения»; 4 — одно из первичных антител (ПАТ) или панель антител производства «Shenzhen Dartmon Biotechnology Co., Ltd.» (ПАТ-Dartmon) либо первичные антитела другого производителя (ПАТ-СМ). Краткие сведения об использованных ПАТ приведены в таблице.

Наборы реагентов и растворов, указанные в составе ИАС под порядковыми номерами 2 и 3, а также ПАТ-Dartmon, регистрировали как самостоятельные МИ. При их испытаниях использовали по две партии (серии) каждого изделия.

Испытания проводили на двух приборах варианта исполнения III «Иммуностейнера автоматического Dartmon AS610 с принадлежностями».

Изделиями сравнения, которые использовали в составе аналитических систем сравнения (АСС), служили:

— МИС-1: «Установка для иммуногистохимического и иммуноцитологического окрашивания препаратов Autostainer (варианты исполнения: 360, 480S, 720) с принадлежностями». Вариант исполнения: 720, производства «Shandon Diagnostics Limited» (a subsidiary of Epredia) (№РУ ФСЗ 2009/04546);

— МИС-2: «Иммуностейнер автоматический Ventana BenchMark Ultra, с принадлежностями». Принадлежности: 1. Модуль окрашивания (BenchMark Ultra Staining Module), производства «Ventana Medical Systems, Inc.» (№РУ ФСЗ 2009/05250).

В состав АСС входили также все необходимые реагенты, включая первичные антитела требуемой специфичности — ПАТ-СМ и ПАТ-Ventana соответственно (см. таблицу).

Первичные антитела для иммуногистохимического окрашивания FFPE образцов биологического материала, использованные при проведении клинических испытаний

Примечание. Панель ОМЖ — Панель первичных моноклональных антител, предназначенных для исследования методом ИГХ биопсийного материала первичной опухоли молочной железы и/или ее метастазов в органах и тканях для определения экспрессии четырех антигенов, указанных в столбце «Характеристика»; Панель ДБСР — Панель первичных моноклональных антител для определения методом ИГХ дефицита четырех белков системы репарации неспаренных оснований, указанных в столбце «Характеристика»; №РУ — номер регистрационного удостоверения медицинского изделия. Для ПАТ-Dartmon указаны номера РУ, выданных после проведения настоящих клинических испытаний.

Для приготовления микропрепаратов использовали остаточные архивные образцы биологического материала пациентов ГБУЗ, взятые в ходе лечебно-диагностического процесса. Образцы получали при проведении патолого-анатомических исследований в соответствии с Правилами проведения патолого-анатомических исследований, утвержденными приказом Минздрава России от 24.03.2016 №179н. Подготовку материала для иммуногистохимического окрашивания осуществляли в соответствии с общепринятой лабораторной практикой приготовления микропрепаратов из FFPE тканей [6] с учетом рекомендаций, которые приведены в эксплуатационной документации на испытуемые МИ, входящие в состав ИАС.

В соответствии с действующим Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы² все исследованные образцы охарактеризованы в централизованных патолого-анатомических отделениях по профилю «онкология». Образцы описаны морфологически (окраска гематоксилином и эозином); часть из них (по применимости) дополнительно исследована методом ИГХ.

Из парафиновых блоков биологического материала (ББМ) делали срезы толщиной 5 мкм и менее с помощью ротационного микротома серии HM 300 производства «Shandon Diagnostics Ltd.» (a subsidiary of Epredia). Из одного ББМ получали до 80 срезов для приготовления микропрепаратов (слайдов). Микропрепараты изготавливали на предметных стеклах для микроскопических исследований с адгезивным покрытием PCI.

Микроскопическое исследование окрашенных срезов проводили при 200-кратном увеличении с использованием микроскопа для лабораторных исследований Axio Scope.A1 производства «Carl Zeiss Suzhou Co., Ltd.».

Этическая экспертиза

Проведение этической экспертизы не требовалось.

Статистическая обработка

Необходимый объем выборки рассчитывали для каждого из совместно испытываемых ПАТ-Dartmon, используя программный продукт G*Power Statistical Power Analyses for Mac and Windows (версия 3.1.9.7, https://www.psychologie.hhu.de/arbeitsgruppen/allgemeine-psychologie-und-arbeitspsychologie/gpower). При обработке полученных данных использовали методы описательной статистики, реализованные с помощью программного обеспечения GraphPad Prism version 8.0.0 (GraphPad Software, San Diego, California USA, www.graphpad.com).

Результаты

На первом этапе исследований оценивали способность иммуностейнера должным образом окрашивать срезы и обеспечивать воспроизводимые положительные и отрицательные результаты, т.е. клиническую работоспособность прибора. С этой целью применяли входящий в состав испытуемого изделия компонент — «Стартовый набор для запуска и наладки для иммуностейнера Dartmon» (далее — стартовый набор). В стартовый набор включены все реагенты, необходимые для работы иммуностейнера, а также специфический иммунореагент — «Первичные кроличьи моноклональные антитела для обнаружения белка Vimentin (Vimentin Antibody Reagent)» (ПАТ-Dartmon-Vimentin).

Окрашивание срезов из двух ББМ осуществляли на двух приборах в условиях повторяемости и воспроизводимости, используя ПАТ-Dartmon-Vimentin, а также по одному лоту совместно испытываемых наборов реагентов и растворов. ББМ представляли собой образцы опухолевых тканей, один из которых демонстрировал преимущественно положительное окрашивание на виментин (плоскоклеточный рак миндалины), другой — отрицательное (аденокарцинома легкого).

При исследовании повторяемости 1 оператор окрашивал по 10 слайдов из каждого ББМ (всего 20 слайдов); результаты оценивал 1 врач-патологоанатом. При оценке воспроизводимости 2 оператора в разные дни окрашивали по 3 слайда из каждого ББМ на двух приборах: суммарно из 1 положительного и 1 отрицательного ББМ получали по 12 слайдов, каждый из которых оценивался 2 врачами-патологоанатомами (результаты учета 6 из них были включены в проверку повторяемости). В обеих сериях экспериментов результаты окрашивания совпали в 100% случаев. При этом на микропрепаратах не обнаруживалось повреждений и дефектов, которые могли быть связаны с процедурой окрашивания в приборе.

Клиническую работоспособность иммуностейнера в части совместного применения с ПАТ-СМ проверяли окрашиванием срезов из 10 положительных и 10 отрицательных ББМ на двух приборах в одном повторе, параллельно окрашивая их теми же антителами на одном из приборов сравнения (МИС-1 или МИС-2). Выбор ББМ с точки зрения типа опухоли определялся целевым аналитом. Образцы подбирали, руководствуясь назначением каждого ПАТ и сведениями из научной литературы.

При применении ПАТ, для которых предусмотрено определение процента окрашенных клеток новообразования, интенсивности окрашивания или сочетания этих показателей (например Ki-67, HER2, ER, PR), сопоставляли характер окрашивания срезов. Вывод о соответствии результата делали при различиях в численном выражении процента опухолевых клеток с окрашенным ядром/цитоплазмой в пределах 10% (±5% от полученных значений). Такой допуск представляется обоснованным: разные срезы из одного и того же ББМ неидентичны, а субъективность визуальной оценки обусловливает некоторую неточность определения этого параметра [7].

Для проверки клинической эффективности ИАС, в которую иммуностейнер входил как компонент, определяли минимально необходимый объем выборки для ПАТ-Dartmon. Компьютерный расчет с использованием функции расчета объема выборки при применении рангового критерия Вилкоксона (непараметрический критерий) для одной выборки с использованием двустороннего (two-tailed) критерия с заданной мощностью 0,90 показал, что в исследование необходимо включить минимум 47 образцов биоматериала. Согласно рекомендациям CLSI EP09C-ED3:2018 [8], чтобы установить систематическую ошибку (разницу) между процедурами измерения, медицинские лаборатории должны проанализировать не менее 40 проб. С учетом вышеизложенного для проведения испытаний в части оценки клинической эффективности ПАТ использовали по 55—60 образцов биоматериала, часть которых окрашивали вручную (принимая во внимание назначение ПАТ-Dartmon). Клиническую эффективность системы подтверждали окрашиванием не менее 40 образцов в зависимости от состава конкретной ИАС. При микроскопическом исследовании срезов, содержавших участки как опухолевой, так и нормальной ткани, учитывали правильность окрашивания последних.

Всего для оценки клинической эффективности в части автоматического окрашивания исследовали 209 образцов биоматериала; при этом было окрашено 664 среза. В сравнительных испытаниях при применении ПАТ-Dartmon-p40, ПАТ-Dartmon-Pax-8, ПАТ-Dartmon-Панель ОМЖ и ПАТ-Dartmon-Панель ДБСР совпадение результатов с соответствующими референтными ПАТ было получено в 100% случаев. Окрашивание срезов разных тканей ПАТ-Dartmon-GATA3, ПАТ-Dartmon-SATB2 и ПАТ-Dartmon-SOX-10, для которых на момент проведения испытаний не было зарегистрировано МИС, полученные нами результаты в полной мере согласовывались с морфологическим диагнозом и возможной частотой позитивного/негативного окрашивания по данным научной литературы.

Различий в результатах окрашивания, проведенного с применением совместно испытываемых наборов реагентов и растворов разных партий, не отмечено.

Обсуждение

Согласно Порядку проведения оценки соответствия МИ в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий, утвержденному приказом Минздрава России от 30 августа 2021 г. №885н (далее — Порядок), на этапе клинических испытаний изделий для диагностики in vitro (МИ ИВД) осуществляется проверка их функциональных характеристик и эффективности при использовании в соответствии с назначением, предусмотренным документацией производителя. При этом определяют в том числе полноту и достоверность установленных нормативной документацией, технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) характеристик безопасности и эффективности изделия.

Поскольку Порядок предусматривает проведение клинико-лабораторных испытаний совместно применяемых МИ ИВД в виде аналитических систем в рамках одного испытания, мы проводили одновременную оценку соответствия совокупности изделий: первичных антител разной специфичности (см. таблицу), иммуностейнера и двух изделий, представляющих собой комплекты других необходимых реагентов и растворов. При этом компоненты ИАС регистрировались как самостоятельные МИ, что, соответственно, предполагало применение неодинаковых подходов к оценке функциональных характеристик каждого их них.

Прежде всего, согласно парадигме клинических испытаний МИ ИВД, следовало решить, какие именно показатели эффективности применимы и достаточны для испытуемых изделий [9]. В данной статье эти вопросы рассматриваются применительно к прибору для иммуногистохимического окрашивания (иммуностейнеру).

Под клинико-лабораторными испытаниями (исследованиями) МИ ИВД понимают систематические испытания аналитических характеристик и, где применимо, клинической эффективности, которые проводятся с целью установления или подтверждения соответствия данного изделия назначению, установленному производителем³. Аналитические характеристики МИ ИВД, очевидно, отражают его аналитическую эффективность, которая определена в действующей нормативной документации как «способность медицинского изделия для диагностики in vitro выявлять присутствие или определять содержание конкретного аналита в биологической пробе»³ либо как «способность медицинского изделия ИВД обнаруживать или измерять определенный аналит»⁴, что не отличается по сути.

Следует подчеркнуть, что к приборам ИВД понятие аналитической эффективности применимо весьма условно, так как возможность детекции и/или определения концентрации искомого аналита в исследуемом образце предопределяется совместно применяемым(и) реагентом(ами). В случае ИГХИ аналитическая эффективность как таковая может быть рассмотрена либо для антител, либо для системы автоматического окрашивания в целом, но не для иммуностейнера, регистрируемого как отдельное МИ. Следовательно, существующий понятийный аппарат не может в полной мере использоваться для всех подгрупп МИ ИВД.

В отношении медицинских приборов, аппаратов и т.п. для in vitro диагностики в соответствии с ГОСТ Р 50444-2020 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические требования» с позиции оценки их эффективности используют термин «работоспособность», подразумевающий соответствие изделия предназначенному применению и требованиям применимых стандартов. Как видно из определения, работоспособность — довольно-таки широкое понятие, которое включает в себя совокупность эксплуатационных характеристик прибора, проверяемых в том числе на этапе технических испытаний.

При проведении клинических испытаний работоспособность приборов для ИВД оценивается лишь в той ее части, которая непосредственно связана с реализацией их специфического медицинского назначения и которая обеспечивает аналитическую эффективность ИАС. Поэтому применительно к данной форме оценки соответствия вместо термина «аналитическая эффективность» для приборов более точным был бы термин «клиническая работоспособность», который мы и использовали в настоящем сообщении. Введение в употребление этого нового понятия позволит в известной степени устранить коллизию, связанную с использованием терминов «аналитическая эффективность» и «работоспособность» (а также, возможно, «клиническая эффективность») в отношении приборов, инструментов и аппаратов ИВД на этапе их клинико-лабораторных испытаний.

Важно отметить, что подходы к оценке функциональных характеристик изделий для ИГХИ имеют существенные отличия от большинства МИ ИВД, также основанных на реакции антиген-антитело, по целому ряду объективных причин. К ним можно отнести методологические особенности подготовки образцов биологического материала (блоков и срезов), нюансы окрашивания разных структур тканей в одном микропрепарате, описательный и отчасти субъективный характер учета результатов. Именно с этим связана общепризнанная сложность стандартизации требований к изделиям для ИГХ [1, 4, 5, 10].

По данным литературы, к функциональным характеристикам изделий, применяемых для иммуногистохимического окрашивания, относят: 1) чувствительность и специфичность, 2) воспроизводимость и надежность, 3) точность и прецизионность, 4) отчетный (сообщаемый) диапазон [11]. Однако эти показатели, как уже отмечалось выше, применимы главным образом к антителам и аналитической системе. Иммуностейнер не определяет собственно результат окрашивания, а лишь создает условия для оптимального и воспроизводимого процесса окрашивания, обеспечивая, к примеру, адекватное нанесение и распределение реагентов, достаточное время инкубации и эффективную промывку между ними [12]. Таким образом, прибор, если рассматривать его как отдельный объект клинических испытаний, должен в первую очередь продемонстрировать способность окрашивать срезы в сочетании с воспроизводимостью результата окрашивания, т.е. клиническую работоспособность. Кроме того, в ходе испытаний необходимо подтвердить возможность иммуностейнера обеспечивать клиническую эффективность ПАТ (адекватное обнаружение целевых антигенов) при использовании его в составе ИАС.

В стартовый набор производителем включен полный комплект реагентов и растворов, обеспечивающих функционирование прибора, включая ПАТ-Dartmon-Vimentin. Благодаря применению последних стало возможным полноценное исследование характеристик клинической работоспособности иммуностейнера при его испытаниях, независимо от ПАТ, регистрируемых как самостоятельные МИ.

Для оценки клинической работоспособности иммуностейнера с применением стартового набора в условиях повторяемости и воспроизводимости оптимально, на наш взгляд, окрасить по 26 срезов из двух ББМ, один из которых характеризуется положительным, а другой — отрицательным окрашиванием на целевой аналит (в нашем случае виментин). Такой методический подход позволяет не превышать суммарного изготовления 30 серийных срезов из одного блока, что в известной степени гарантирует сохранение исходного уровня гомогенности образца ткани [7]. Бо`льшую надежность и обоснованность вывода о соответствии прибора предназначенному производителем применению в части клинической работоспособности обеспечивает тестирование срезов, полученных из одного и того же ББМ, в параллельных запусках на двух приборах.

Необходимо отметить, что в ходе испытаний прибора оценивали также состояние готового окрашенного среза. В частности, контролировали равномерность окраски, общие признаки сохранности ткани, отсутствие отклеивания среза от предметного стекла, что может происходить при термической обработке в процессе демаскировки антигена [6]. Результат окрашивания окончательно оценивали как правильный (положительный или отрицательный), учитывая в том числе отсутствие артифициальных повреждений, которые потенциально могли возникнуть в период нахождения микропрепарата в приборе.

В условиях клинико-лабораторных испытаний иммуностейнера как самостоятельного МИ формат исследования его клинической работоспособности, описанный выше, представляется достаточным по объему, особенно с учетом предполагающейся оценки клинической эффективности при совместном применении прибора с несколькими ПАТ на разнообразных типах тканей.

Поскольку в эксплуатационной документации на иммуностейнер указано, что для окрашивания могут быть использованы первичные антитела других производителей, было необходимо подтвердить клиническую работоспособность прибора и клиническую эффективность ИАС в соответствующей комбинации изделий. Использованный нами подход, который предусматривал параллельное тестирование срезов из одного и того же ББМ на двух испытуемых приборах и изделии сравнения, позволял одновременно проверить обе характеристики. Использование ПАТ-СМ разной специфичности и образцов нескольких типов тканей, как положительных, так и отрицательных по наличию целевого аналита, обеспечивало достаточное многообразие вариантов окрашивания для обоснования вывода о возможности использовать иммуностейнер, не ограничиваясь ПАТ-Dartmon.

Клиническая эффективность МИ ИВД, согласно определению, приведенному в Решении Совета ЕЭК №29³, — это способность медицинского изделия для диагностики in vitro показывать результаты, коррелирующие с конкретным клиническим или физиологическим состоянием в целевой популяции при его применении предназначенным пользователем. Дефиниции, которые даны в ГОСТ Р ИСО 18113-1–2024 и ГОСТ Р ИСО 20916–2022⁵, принципиально не отличаются от вышеприведенной. Очевидно, что в отношении прибора для ИВД, работающего в составе аналитической системы со специфическим(и) реагентом(ами), характеристика «клиническая эффективность» может рассматриваться только применительно к испытуемой системе в целом. На наш взгляд, именно для прибора ИВД данный показатель, наряду с аналитической эффективностью и работоспособностью, можно было бы также интегрировать в понятие «клиническая работоспособность».

В настоящем исследовании клиническую эффективность исследовали при совместном применении иммуностейнера с ПАТ-Dartmon и другими реагентами, регистрируемыми по отдельности. Расчет количества образцов, достаточного для оценки клинической эффективности, проводили комплексным методом — с учетом данных зарубежных нормативных документов и используя специализированный пакет статистических программ.

При наличии референтных аналитических систем использовали традиционный подход, реализуемый по принципу сравнительных испытаний [9]. Тип оборудования для окрашивания (автоматический или полуавтоматический/«закрытый» или «открытый») в данной ситуации не играет роли, так как сравнению подлежит только итог окрашивания. Тем не менее на данном этапе испытаний мы использовали МИС обоих типов (МИС-1 и МИС-2), что позволяло дополнительно объективизировать получаемые результаты.

При отсутствии изделий сравнения для ПАТ оценку клинической эффективности соответствующей ИАС проводили сопоставлением получаемых результатов окрашивания с клинической информацией, сведениями из Московского городского канцер-регистра и данными научной литературы. Описанию методологии проведения клинических испытаний ПАТ для ИГХ окрашивания, для которого отсутствует зарегистрированное в установленном порядке МИС, будет посвящено отдельное сообщение.

Методические подходы, использованные при проведении клинических испытаний прибора для ИГХ окрашивания, позволили подтвердить его безопасность и эффективность и прийти к заключению о соответствии испытуемого изделия требованиям нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя, а также предназначенному производителем применению и предлагаемым им методам использования. После прохождения всех законодательно закрепленных процедур МИ «Иммуностейнер автоматический Dartmon AS с принадлежностями, в вариантах исполнения» было зарегистрировано для обращения на территории Российской Федерации (РЗН 2024/23644).

Ограничения исследования. Ограничением данного исследования является проведение клинико-лабораторных испытаний иммуностейнера только одного производителя.

Заключение

В результате проведенной работы определены и исследованы функциональные характеристики прибора для автоматического иммуногистохимического окрашивания, подлежащие проверке при проведении его клинико-лабораторных испытаний. Предложено понятие «клиническая работоспособность», которое одновременно отражает медицинскую функцию иммуностейнера и аналитическую эффективность системы всех совместно применяемых изделий, обеспечивающих специфическое окрашивание микропрепаратов. С нашей точки зрения, понятие клинической работоспособности применимо к любым приборам, инструментам и анализаторам ИВД при проведении оценки соответствия в форме клинических (клинико-лабораторных) испытаний в составе аналитических систем со специфическими реагентами.

Клиническая эффективность иммуностейнера определяется при использовании аналитической системы, в которую данный прибор входит как компонент совместно с наборами реагентов и растворов, обеспечивающими его функционирование, а также ПАТ. Оценка клинической эффективности системы проводится в рамках исследования соответствующего показателя специфических иммунореагентов.

Использованные подходы могут применяться медицинскими организациями при проведении клинических испытаний приборов для автоматического иммуногистохимического окрашивания.

Благодарности. Авторы выражают свою признательность ООО «БиоВитрум» за предоставленную возможность осуществлять научно-исследовательскую работу при проведении клинических испытаний медицинских изделий для иммуногистохимии производства «Shenzhen Dartmon Biotechnology Co., Ltd.» (Китай); Ашоту Меружановичу Авдаляну, заведующему патолого-анатомическим отделением, врачу-патологоанатому Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы», за помощь в проведении исследований с использованием медицинского изделия «Иммуностейнер автоматический Ventana BenchMark Ultra, с принадлежностями».

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

¹ Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». https://docs.cntd.ru/document/902312609

²Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 16.03.2021 №230 «Об организации централизованных патолого-анатомических отделений по профилю «онкология» в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы». https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=MLAW&n=210836#m5HZZcUXWwTYvFnR

³О Правилах проведения клинических и клинико-лабораторных испытаний (исследований) медицинских изделий (редакция 24.12.2021). Решения Совета Евразийского экономического союза от 12 февраля 2016 г. №29.

⁴Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р ИСО 18113-1–2024. Медицинские изделия для диагностики in vitro. Информация, предоставленная изготовителем (маркировка). Часть 1. Термины, определения и общие требования. Москва: Российский институт стандартизации; 2024.

⁵ Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р ИСО 20916–2022. Медицинские изделия для диагностики in vitro. Исследование клиническое функциональных характеристик с использованием образцов биологических материалов человека. Надлежащая исследовательская практика. Москва: Российский институт стандартизации; 2022.