Суетина М.С.

Клиническая больница Медси в Отрадном – Акционерное общество «Группа компаний «Медси»

Оценка влияния комплексной реабилитационной программы на улучшение нутритивного статуса, психоэмоциональных признаков и нежелательных явлений у пациентов с меланомой после проведенного хирургического лечения

Авторы:

Суетина М.С.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1539 раз


Как цитировать:

Суетина М.С. Оценка влияния комплексной реабилитационной программы на улучшение нутритивного статуса, психоэмоциональных признаков и нежелательных явлений у пациентов с меланомой после проведенного хирургического лечения. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2024;(12‑2):173‑178.
Suetina MS. Evaluation of the impact of a comprehensive rehabilitation program on improving nutritional status, psychoemotional signs and adverse events in patients with melanoma after surgical treatment. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2024;(12‑2):173‑178. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia2024122173

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ве­ноз­ный фак­тор в хи­рур­гии ме­нин­ги­ом ос­но­ва­ния че­ре­па. Воп­ро­сы ней­ро­хи­рур­гии име­ни Н.Н. Бур­ден­ко. 2025;(2):97-103
Воз­мож­нос­ти те­ра­пии па­ци­ен­тов с нев­рал­ги­чес­кой ами­от­ро­фи­ей. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(3):39-45

Актуальность исследования

Меланома остаётся одной из самых агрессивных и быстрорастущих форм рака кожи, что создаёт серьёзную нагрузку на системы здравоохранения по всему миру, включая Россию. За последние десять лет заболеваемость меланомой в Российской Федерации возросла на 30—45%, и ежегодно регистрируется более 12 тысяч новых случаев [1]. Это подчеркивает важность разработки более эффективных методов лечения и реабилитации пациентов.

Основным методом лечения местнораспространенной меланомы является широкое иссечение первичного очага с определением толщины инвазии опухоли. Дальнейшее лечение зависит от стадии заболевания (после гистологического исследования и, при необходимости, биопсии сторожевого лимфатического узла) и может включать иммунотерапию, таргетную терапию или лучевую терапию [2]. Актуальна разработка и внедрение комплексных реабилитационных программ для пациентов с меланомой после проведенного хирургического лечения.

По данным литературных источников описаны исследования, оценивающие влияние нутритивного статуса, применение магнитотерапии для пациентов с онкологическими заболеваниями [3]. Однако нет актуальных исследований, оценивающих влияние комплексного подхода на качество жизни у пациентов с меланомой после проведенного хирургического лечения.

Онкологические заболевания — это не только группа болезней, требующих комплексного, мультидисциплинарного подхода к лечению, но и источник значительного стресса для пациентов, сопровождающееся снижением качества жизни.

Пациенты со злокачественными образованиями испытывают различные формы психологического стресса [3]. Стресс, проявляющийся в форме депрессии и тревоги, приводит к значительному ухудшению качества жизни, увеличению медицинских расходов из-за частых визитов и снижению приверженности лечению [4, 5]. По статистике, 30—50% из них потребуется поддержка со стороны специалистов по психическому здоровью: в действительности гораздо меньше людей фактически получают такую поддержку отчасти из-за нехватки квалифицированных специалистов, а также из-за психологических барьеров при поиске такой помощи [6].

В клинической практике общая магнитотерапия применяется для уменьшения побочных эффектов после проведенного хирургического лечения, а также лучевой и химиотерапии. Применяется при онкологических заболеваниях с выраженным болевым синдромом, который трудно контролировать. Основные принципы действия магнитотерапии включают стимулирование регенеративных процессов в тканях, противовоспалительное действие, активацию восстановительных возможностей костного мозга, обезболивание, улучшение психофизического состояния, улучшение сна, улучшение кровообращения и лимфообращения в тканях, а также стимуляцию адаптивного клеточного иммунитета [7, 8]. Существует много научных работ, которые показывают взаимосвязь недостаточности нутритивного статуса и выживаемости пациентов с онкологическими заболеваниями. В питательной поддержке, по разным оценкам, нуждается 30—60% пациентов [9]. На ранних стадиях заболевания недоедание встречается в 15—20% случаях, в 80% пациентов с запущенным заболеванием и в 80—90% случаев с терминальным заболеванием [10]. У больных со злокачественными образованиями часто наблюдается повышенная потребность в калориях и белках, однако прием пищи может быть затруднен из-за слабости, тошноты, рвоты и проблем с пищеварением. В результате недостатка питательных веществ организм начинает процесс катаболизма.

Питательная поддержка помогает снижать гастроинтестинальную, гематологическую, гепатологическую и кардиологичекую токсичность, а также уменьшает возможность возникновения бактериальных осложнений и нейропатий [11]. По данным метаанализов при адекватной нутритивной поддержке происходит уменьшение токсичности проводимого лечения, улучшение показателей крови и иммунного статуса [12]. Целью специализированного питания при онкологических заболеваниях является поддержание оптимальной массы тела, предотвращение или коррекция дефицита макро- и микронутриентов, снижение выраженности побочных эффектов, повышение уровня качества жизни [13, 14, 15].

Белково-энергетическая недостаточность при различных заболеваниях тесно связана с развитием осложнений, что подчеркивает необходимость в надежных методах диагностики и коррекции, чтобы предотвратить необратимые дистрофические изменения в органах. Оценка нутритивного статуса является ключевым шагом в лечении пациентов с онкологическим заболеванием [11, 16].

Таким образом, разработка комплексных программ реабилитации может значительно улучшить качество жизни пациентов, снизить уровень стресса, а также степень выраженности нежелательных явлений после проведенного хирургического лечения.

Целью исследования является оценка влияния комплексной реабилитационной программы на физические показатели здоровья, такие как восстановление массы тела и улучшение функциональных возможностей пациентов, психоэмоциональное состояние пациентов, снижение осложнений после хирургического лечения.

Материал и методы

На базе отделения противоопухолевой лекарственной терапии КБ №1 АО ГК «Медси» с января 2020 года по май 2024 года проводилось рандомизированное исследование, в котором оценивалось влияние применения комплексной реабилитационной программы у пациентов с меланомой после проведенного хирургического лечения. Исследование проводилось с участием 148 пациентов, с диагностированной меланомой. Пациенты были распределены на две группы: исследуемую (n=77) и контрольную (n=71). Участники были тщательно отобраны и сопоставимы по демографическим показателям и стадиям заболевания, чтобы обеспечить равные условия для исследования. Исследуемая группа получила программу комплексной реабилитации с применением магнитотерапии, нутритивной поддержки и психотерапии после проведенного хирургического лечения, контрольная группа получила только оперативное лечение.

В исследуемую группу вошло 38 мужчин и 39 женщин, в контрольной группе — 36 мужчин и 35 женщин. Средний возраст составил приблизительно 62,1 года для исследуемой и 62,9 года для контрольной группы, отражая схожесть между участниками по возрастному критерию. Медиана возраста пациентов в исследуемой группе — 64 года, у пациентов группы контроля — 63 года. Характеристика пациентов исследуемой и контрольной групп по полу и возрасту представлена в таблице 1.

Таблица 1. Половозрастная характеристика пациентов исследуемой и контрольной групп

Характеристика

Исследуемая группа

Контрольная группа

n=77

n=71

Пол, n (%)

абс.

%

абс

%

мужчины (74)

38

49,4

36

50,7

женщины (74)

39

50,6

35

49,3

Средний возраст

62,1

62,9

Медиана

64

63

Исследуемая группа получала оперативное лечение в сочетании с реабилитационными программами, в то время как контрольная группа получала только стандартное хирургическое лечение.

В исследуемой группе комплексная реабилитация включала следующие подходы: проведение сеансов психотерапии, применение нутритивной поддержки, курсов магнитотерапии.

Курс нутритивной поддержки разрабатывался индивидуально, исходя из риска нутритивной недостаточности, ИМТ и общего состояния пациента. Рацион включал в себя пищу, богатую белками (из расчета 1,5—2 г на кг веса), аминокислотами, клетчаткой. Рекомендовано было снизить употребление углеводов, соли. Все пациенты соблюдали питьевой режим из расчета 30—40 мл на кг веса. Для пациентов с нормальной работой желудочно-кишечного тракта применяли питательные смеси по 125 мл каждая. Это могли быть как полимерные, так и олигомерные смеси разного калорийности (зависит от индекса массы тела) и содержания белков (зависит от потребностей и функций почек).

Сеансы психотерапии. Все пациенты проходили обследование у медицинского психолога на первичном приёме. В процессе психологической реабилитации использовалась когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — краткосрочная форма психотерапии, направленная на выявление и исправление негативных убеждений, автоматических тревожных мыслей и других когнитивных искажений с целью восстановления психического здоровья пациента. Цель методов КПТ заключалась в воздействии на мышление, поведение и настроение пациента, способствуя улучшению его психического состояния.

Методика отпуска общей магнитотерапии. Для проведения общей магнитотерапии использовалась установка ЭОЛ «Магнитотурботрон» (Установка магнитотерапевтическая низкочастотная с возможностью регулировки частоты, модуляции и индукции вращающегося магнитного поля УМТвп-«МАДИН», зарегистрированная под номером ФС 022а2004/0613 — 94 от 21 сентября 2004 года) [17, 18]. Данный метод оказывает терапевтический эффект за счет усиления регенеративных и иммунных процессов, а также повышения функциональной активности центров вегетативной регуляции в организме. Курс магнитотерапии включал 10 процедур, проводимых трижды в неделю, длительность сеанса 10—15 минут.

Эффективность лечения оценивалась через мониторинг клинических показателей, общего состояния здоровья, качества жизни и психоэмоционального статуса участников в обеих группах. С целью оценки нутритивного статуса применялась шкала Nutritional Risk Screening (NRS-2002), предложенная Европейским обществом клинического питания и метаболизма (ESPEN) [19]. Эффективность лечения оценивалась в соответствии с критериями RECIST 1.1. Безопасность и переносимость лечения оценивались согласно критериям оценки степени тяжести нежелательных явлений в клинических исследованиях CTCAE (версия 5.0, 2017 г.) [20]. Оценка качества жизни проводилась при помощи опросника качества жизни Европейской организации по исследованию и лечению рака EORTC QLQ-C30 [21]. Эффективность реабилитационных программ определялась посредством регулярных оценок здоровья участников, включая антропометрические измерения, оценку питания и физической выносливости, а также психоэмоционального состояния пациентов.

Результаты

Оценка нежелательных явлений (НЯ) на фоне терапии и нутритивной поддержки представлена в таблице 2.

Таблица 2. Частота нежелательных явлений на фоне нутритивной поддержки

Нежелательные явления

Исследуемая группа (n=77)

Контрольная группа (n=71)

Гематологическая токсичность (1—4 ст.)

нейтропения

41 (53%)

54 (76%)

лейкопения

6 (15%)

7 (13%)

анемия

4 (10%)

6 (11%)

гематологическая токсичность (1—4 ст.)

11 (27%)

9 (17%)

тромбоцитопения

4 (10%)

6 (11%)

Негематологическая токсичность (1—4 ст.)

усталость

7 (17%)

13 (24%)*

диарея

4 (10%)

5 (9%)

тошнота, рвота

3 (7%)

7 (13%)*

гепатотоксичность

2 (5%)

1 (2%)

Примечание. * — достоверность различий между группами p<0,05.

По результатам проведенного анализа отмечалось, что нежелательные явления чаще зарегистрированы у 54 (76%) пациентов контрольной, чем у 41 (53%) пациентов исследуемой группы. Большинство отмеченных нежелательных явлений относились к I—II степени по критериям CTCAE 5.0. Наиболее распространенными нежелательными явлениями являлись анемия (27% и 17% в исследуемой и контрольной группах соответственно), усталость (17% и 24%). В исследуемой группе чаще, чем в контрольной наблюдалась гепатотоксичность (5% и 2%, соответственно).

В обеих группах, после проведенного лечения отмечается повышение показателей по шкалам физического, эмоционального, ролевого и социального функционирования, снижение уровня значений симптоматических шкал, относительно исходных данных до лечения. В исследуемой группе отмечается значительное улучшение качества жизни, а также улучшение общего состояния на фоне добавления программ комплексной реабилитации.

У каждого пациента был оценен нутритивный статус по шкале NRS-2002, рассчитан индекс нарушения питания по G. P. Buzby, проведен устный опрос (таблица 3).

Таблица 3. Оценка нутритивной недостаточности пациентов по шкале NRS-2002 до начала и после лечения

Индекс нутритивного риска

Исследуемая группа (n=77)

Контрольная группа (n=71)

оценка по шкале NRS-2002

оценка по шкале NRS-2002

нет

средняя степень

тяжелая степень

нет

средняя степень

тяжелая степень

До начала лечения

6

63

8

7

58

6

После лечения

16*

57

4

12

56

3

Примечание. * — достоверность различий между группами p<0,05.

После лечения в исследуемой группе отмечалось достоверно значимое снижение риска нутритивной недостаточности у 16 пациентов (не было), по сравнению с группой контроля у 12 пациентов соответственно, (p<0,05).

Также была проведена оценка качества жизни с помощью опросников EORTC QLQ-C30, который учитывал такие параметры, как наличие побочных эффектов после хирургического лечения, изменения в биохимических показателях крови, общее самочувствие, настроение, психо-социальное состояние, нарушения режима сна и отдыха, водный баланс. Пациенты отметили улучшение аппетита, общего состояния, прибавление сил, снижение количества побочных эффектов.

По результатам опросника EORTC QLQ-C30, зафиксировано положительное изменение уровня жалоб на такие побочные эффекты, как нарушение сна, тревожность, беспокойство, раздражительность. Пациенты исследуемой группы зафиксировали значимое уменьшение жалоб по показателям «Эмоциональное функционирование» (на 13.4%, в группе контроля снижение на 4.9%, p<0,05), «Ролевое функционирование» (на 15.1%, в контрольной группе на 3.4%, p<0,05), «Когнитивное функционирование» (на 13.7%, в группе контроля на 5.6%, p<0,05) и «Социальное функционирование» (на 14.2%, в контрольной группе на 4.0%, p<0,05). Результаты снижения жалоб пациентов на психоэмоциональные факторы отражены в таблице 4.

Таблица 4. Результаты снижения жалоб пациентов обеих групп на психоэмоциональные факторы

Показатели

Исследуемая группа, %

Контрольная группа, %

Эмоциональное функционирование

–13.4**

–4.9

Ролевое функционирование

–15.1**

–3.4

Когнитивное функционирование

–13.7**

–5.6

Социальное функционирование

–14.2**

–4.0

Примечание. ** — достоверность различий между группами p<0,01.

Выводы

Применение мультидисциплинарного реабилитационного подхода, включающего нутритивную поддержку, магнитотерапию и психологическую помощь, демонстрирует значительное улучшение управления симптомами и повышения качества жизни у пациентов с меланомой, прошедших хирургическое лечение. Интеграция комплексного реабилитационного плана в лечение меланомы снижает риск серьезных побочных эффектов, подчеркивая его значимость как ключевого элемента общей стратегии лечения. Однако вопросы персонализации реабилитационных процедур, учитывающих индивидуальные характеристики и потребности пациентов, остаются актуальными и требуют дальнейшего изучения.

Созданы персональные программы реабилитации для пациентов. Их цель — борьба с астенией, апатией, повышение физической активности и улучшение качества жизни в целом. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем, с помощью опроса позволила оценить субъективное восприятие пациентом качества жизни до и после реабилитационных мероприятий и получить цифровую характеристику физического, психологического и социально-функционального состояния. Таким образом, мы получили наглядные данные о воздействии программ и их влиянии на улучшение качества жизни. Эти результаты подчеркивают важную роль комплексных реабилитационных программ в улучшении общего качества жизни и физического и психоэмоционального статуса пациентов, общего благополучия пациентов с меланомой после хирургического лечения. Учитывая положительные изменения в исследуемой группе, можно предположить, что реабилитационные меры способствуют более эффективной адаптации пациентов к негативным последствиям лечения. Это, в свою очередь, улучшает их клинические показатели и общее самочувствие.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Малишевская Н.П., Соколова А.В., Демидов Л.В. Современное состояние заболеваемости меланомой кожи в Российской Федерации и федеральных округах. Медицинский совет. 2018; 10: 161-165. 
  2. Joly F., Castel H., Tron L., Lange M., Vardy J. Potential impact of immunotherapy agents on cognitive function in cancer patients. Journal of the National Cancer Institute. 2019; 112(2): 123-127. 
  3. Tian J., Chen Z., Hang L. Effects of nutritional and psychological status in gastrointestinal cancer patients on tolerance of treatment. World Journal of Gastroenterology. 2007; 13(30): 4136-4140.
  4. Gil F., Costa G., Hilker I., Benito L. First anxiety, afterwards depression: psychological distress in cancer patients at diagnosis and after medical treatment. Stress and Health: Journal of the International Society for the Investigation of Stress. 2012; 28(5): 362-367. 
  5. Mehnert A., Koch U. Psychological comorbidity and health-related quality of life and its association with awareness, utilization, and need for psychosocial support in a cancer register-based sample of long-term breast cancer survivors. Journal of Psychosomatic Research. 2008; 64(4): 383-391. 
  6. Turner J., Kelly B., Clarke D., Yates P., Aranda S., Jolley D., Chambers S., Hargraves M., McFadyen L. A randomised trial of a psychosocial intervention for cancer patients integrated into routine care: the PROMPT study (promoting optimal outcomes in mood through tailored psychosocial therapies). BMC Cancer. 2011; 11: 48. 
  7. Fortina M., Vittoria A., Giannotti S., Biandolino P., Cevenini G., Carta S. Short time effects of a low-frequency, high intensity magnetic field in the treatment of chronic neck and low back pain. AIMS Public Health. 2022; 9: 307-315. 
  8. Gerasimenko M., Evstigneyeva I.S., Zaitseva T.N. Magnetotherapy in patient rehabilitation after radical mastectomy. Voprosy kurortologii, fizioterapii, i lechebnoi fizicheskoi kultury. 2020; 97(2): 36-44. 
  9. Caccialanza R., Goldwasser F., Marschal O., Ottery F., Schiefke I., Tilleul P., Zalcman G., Pedrazzoli P. Unmet needs in clinical nutrition in oncology: a multinational analysis of real-world evidence. Therapeutic Advances in Medical Oncology. 2020; 2: 1758835919899852.
  10. Chow R., Bruera E., Chiu L., Chow S., Chiu N., Lam H., McDonald R., DeAngelis C., Vuong S., Ganesh V., Chow E. Enteral and parenteral nutrition in cancer patients: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 2016; 5: 30-41. 
  11. Хубутия М.Ш., Поповой Т.С., Салтанова А.И. Парентеральное и энтеральное питание: национальное руководство. М: ГЭОТАР 2015; 800. 
  12. Na B.-G., Han S.-S., Cho Y.-A., Wie G.-A., Kim J.-Y., Lee J.-M., Lee S.D., Kim S.H., Park S.-J. Nutritional Status of Patients with Cancer: A Prospective Cohort Study of 1,588 Hospitalized Patients. Nutrition and Cancer. 2018; 70: 1228-1236.
  13. Епифанов В.А., Корчажкина Н.Б. Медико-социальная реабилитация пациентов с различной патологией. М: ГЭОТАР-Медиа 2019; 560. 
  14. Круглова Л.С., Шатохина Е.А., Котенко К.В., Корчажкина Н.Б. Использование физиотерапевтических методов в реабилитации больных с онкологической патологией. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2016; 15(2): 97-101. 
  15. Сытов А.В., Зузов С.А., Кукош М.Ю., Лейдерман И.Н., Потапов А.Л., Хотеев А.Ж. Практические рекомендации по нутритивной поддержке онкологических больных. Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO #3s2. 2022; 12: 123-133. 
  16. Корчажкина Н.Б., Ашихмина М.В., Гурвич В.Б., Котенко К.В. Применение разгрузочно-диетической терапии в восстановительной медицине. М. 2004; 30 с. 
  17. Котенко К.В., Ковалев С.А., Абусева Г.Р. и др. Физическая и реабилитационная медицина: Национальное руководство. 2-е издание, переработанное и дополненное. М: ГЭОТАР-Медиа 2023; 912. 
  18. Орехова Э.М., Кончугова Т.В., Кульчицкая Д.Б. и др. Современные подходы к применению трансцеребральной магнитотерапии при артериальной гипертензии. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2016; 93(3): 53-55.  https://doi.org/10.17116/kurort2016353-55
  19. Kondrup J., Allison S.P., Elia M., Vellas B., PlauthM. ESPEN guidelines for nutrition screening Educational and Clinical Practice Committee, European Society of Parenteral and Enteral Nutrition (ESPEN). 2003; 22(4): 415-421 
  20. U.S. Department of Health and Human Resources. Common Terminology Criteria for Averse Events (CTCAE) version 5.0.  https://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/docs/CTCAE_v5_Quick_Reference_5×7.pdf.
  21. EORTC QLQ-C30.  https://qol.eortc.org/questionnaires/core/eortc-qlq-c30/.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.