ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Дискуссионные вопросы стентирования толстой кишки при опухолевой обтурационной кишечной непроходимости: хирургические и онкологические аспекты

Дискуссионные вопросы стентирования толстой кишки при опухолевой обтурационной кишечной непроходимости: хирургические и онкологические аспекты

Авторы:
Садай Агалар оглы Алиев,
Эмиль Садай оглы Алиев,
Алиев Т.К.

Журнал: Эндоскопическая хирургия. 2025;31(2):65-75.

DOI: 10.17116/endoskop20253102165

Прочитано: 2162 раза

Скачать PDF

Резюме

Проанализированы данные литературы, посвященной лечению больных раком ободочной кишки, осложненным обтурационной кишечной непроходимостью с использованием минимально инвазивной эндоскопической (стентовой) хирургической технологии. На основе данных систематических обзоров и метаанализов рандомизированных контролируемых исследований обоснована эффективность стентирования толстой кишки, позволяющего исключить промежуточные этапы многоэтапного хирургического лечения у потенциально операбельных больных с исходно резектабельным колоректальным раком. Предварительная декомпрессия толстой кишки путем установки стента, обеспечивая полноценную разгрузку, позволяет отсрочить неотложное хирургическое вмешательство и выполнить его после проведения дополнительных лечебно-диагностических мероприятий в более безопасных условиях с наименьшим риском. Описаны возможности и перспективы стентирования толстой кишки с учетом хирургических и онкологических аспектов обтурационной кишечной непроходимости. В дискуссионном стиле изложены преимущества и недостатки методики. Показано, что применение двухэтапной тактики хирургического лечения с предварительным стентированием толстой кишки на первом этапе и выполнением радикальных операций с восстановлением непрерывности толстой кишки на втором этапе у потенциально операбельных больных исходно резектабельным колоректальным раком позволяет улучшить непосредственные и отдаленные результаты, а также повысить качество жизни пациентов. При поздних стадиях злокачественного процесса и наличии нерезектабельного колоректального рака стентирование толстой кишки может служить в качестве предпочтительного и окончательного паллиативного метода лечения у неоперабельных больных тяжелой категории. Статистически значимое снижение частоты развития послеоперационных осложнений, колеблющейся от 3,6 до 10,5%, низкая летальность, варьирующая от 2,7 до 13,6%, расширение возможности выполнения первично-радикальных и одномоментно-восстановительных операций от 55 до 69,8%, а также существенное сокращение общего срока пребывания больных в стационаре и послеоперационной реабилитации наглядно демонстрируют неоспоримые преимущества стентирования толстой кишки. В контексте онкологических аспектов проблемы доказано, что стентирование толстой кишки как достойная альтернатива традиционной хирургии допустимо в качестве временной меры и паллиативного метода лечения неоперабельных больных, за исключением пациентов, получающих химиотерапию на основе моноклональных антител, ингибирующих ангиогенез, в связи с высоким риском стент-индуцированной перфорации толстой кишки. Неоднозначные отдаленные онкологические результаты стентирования толстой кишки, отсутствие определенного дискриминационного уровня показателей общей, безрецидивной и опухолево-специфической выживаемости больных по сравнению с таковыми при применении традиционной хирургической тактики требуют строгого и дифференцированного подхода к данной методике с учетом локализации, стадии рака ободочной кишки и протяженности опухолевого стеноза.

Ключевые слова

  • опухолевая обтурационная толстокишечная непроходимость
  • рак ободочной кишки
  • хирургическое лечение
  • малоинвазивная хирургическая технология
  • стентирование
  • преимущества
  • недостатки
  • осложнения
  • хирургические и онкологические результаты

Дата поступления: 17.04.2024

Дата принятия в печать: 31.07.2024

Дата публикации: 20.03.2025

«Операционный доступ должен быть настолько

большим, насколько это нужно, и настолько

малым, насколько это возможно».

Эмиль Теодор Кохер

Введение

Хирургическое лечение больных опухолевой обтурационной толстокишечной непроходимостью (ООТН) на протяжении многих десятилетий остается одной из до конца не решенных актуальных проблем колопроктологии. Это объясняется стойкой тенденцией к росту заболеваемости колоректальным раком, отсутствием унифицированной концепции тактики лечения, высоким уровнем послеоперационных осложнений и летальности, варьирующих в пределах 38,6—80 и 31—46,3% соответственно. Тревожным для общественного здравоохранения является то, что преобладающее большинство пациентов с ООТН составляют лица пожилого и старческого возраста, а это свидетельствует о геронтологической значимости проблемы [1—7].

В настоящее время стратегия хирургического лечения больных ООТН базируется на применении одно- и многоэтапных оперативных вмешательств: формирование колостомы на первом этапе хирургического лечения с отсроченным удалением опухоли на втором; резекция толстой кишки с опухолью и наложение анастомоза с созданием протективной декомпрессионной колостомы с последующим ее закрытием; выполнение первично-радикальной операции с одномоментным восстановлением непрерывности толстой кишки без наложения колостомы [8—19]. Объем первично-радикальных операций может варьировать от сегментарной резекции, гемиколэктомии до субтотальной и тотальной колэктомии с одномоментным восстановлением непрерывности толстой кишки или без него [20—23].

Одним из приоритетных направлений в хирургии рака ободочной кишки (РОК), осложненного ООТН, является восстановление проходимости толстой кишки в зоне опухолевой обструкции путем установки металлического стента [24—34].

Как малоинвазивный эндоскопический метод декомпрессии стентирование толстой кишки (СТК) впервые выполнено M. Dohmoto в 1990 г. [35].

Многолетний опыт, накопленный российскими [24, 26, 27, 33, 34] и зарубежными [36—41] авторами, позволяет утверждать, что обоснованное применение СТК у больных ООТН дает возможность исключить промежуточные этапы традиционного многоэтапного хирургического лечения, без лапаротомии и колостомии обеспечить полноценную декомпрессию.

В настоящее время предварительное СТК перед радикальной операцией получило название «мост к хирургии», или «бридж-терапия» («bridge to surgery — BTS») [42—46].

Цель исследования: оценка эффективности применения СТК у больных РОК, осложненным ООТН, в свете ближайших (хирургических) и отдаленных (онкологических) результатов.

Материал и методы

Проведен обзор научных трудов за последние 7 лет с использованием систематической литературы, электронных ресурсов поисковых систем PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science и Cochrane. Критериями включения литературы являлись ее актуальность, полное соответствие тематике и методологии исследования. Материалом, лежащим в основе настоящего обзора, послужили данные систематической литературы, включающей рандомизированные ретроспективные, многоцентровые ретроспективные когортные исследования, а также метаанализ проспективных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ).

Ближайшие (хирургические) результаты СТК

По данным В.Л. Денисенко и Ю.М. Гаина [24], СТК, выполненное у 50 больных со стенозирующим РОК, позволило авторам эффективно купировать острые явления ООТН, что явилось окончательной паллиативной операцией у 16 (32%) пациентов с высокой степенью анестезиологического и операционного риска, обусловленного декомпенсацией функции сердечно-сосудистой системы. По данным авторов, средний срок пребывания больных в стационаре составил 21,6±6,2 дня.

Э.А. Годжелло и соавт. [25] провели анализ результатов СТК у 19 больных стенозирующим раком ректосигмоидного отдела, у 6 из которых эндопротезирование применено в качестве «моста к хирургии». Это позволило в последующем выполнить одномоментную радикальную операцию с формированием первичного толстокишечного анастомоза. В этой группе у 1 больного с опухолевым стенозом просвета сигмовидной кишки протяженностью 4 см установке стента предшествовало бужирование зоны стеноза. У 13 радикально неоперабельных пациентов СТК явилось окончательным паллиативным методом лечения. Технический успех СТК составил 95%. Рестентирование авторами выполнено дважды у 1 (5,3%) пациента. У 67% пациентов средняя продолжительность жизни составила 6 мес. Летальных исходов, связанных с установкой стента, не было.

А.Г. Хитарян и соавт. [26] проведено многоцентровое ретроспективное когортное исследование, включавшее 136 больных, оперированных по поводу ООТН. У 36 (26,5%) из 136 больных в качестве первого этапа хирургического лечения выполнено СТК. Клиническая эффективность СТК отмечена у 34 (94,4%) из 36 больных. У 2 (6,6%) больных установка стента сопровождалась перфорацией толстой кишки в зоне опухолевого стеноза, потребовавшей выполнения неотложной операции — лапаротомии и обструктивной резекции пораженного сегмента ободочной кишки. У 20 (56%) радикально неоперабельных пациентов с генерализацией опухолевого процесса СТК выполнено в качестве паллиативного вмешательства. Летальность составила 2,7%.

В нерандомизированном ретроспективном исследовании, включавшем 106 больных РОК, осложненном ООТН, А.Г. Федоров и соавт. [27] провели сравнительный анализ результатов лечения в зависимости от применяемых лечебно-тактических подходов. Авторами констатировано, что СТК, выполненное у 56 (52,8%) из 106 больных, сопровождалось статистически значимо низкими частотой развития послеоперационных осложнений (3,6%) и летальностью (1,8%) по сравнению с аналогичными показателями (22 и 18%) пациентов (50—47,2%), у которых применялась традиционная тактика хирургического лечения.

В систематическом обзоре, объединившем 8 рандомизированных исследований, суммарно включавших 601 пациента с ОКН, Y. Saida [28] сообщает, что диапазон технического успеха при СТК варьировал от 66,6 до 100% и в среднем составил 96,2%. При этом клиническая эффективность методики колебалась от 46 до 100%, составив в среднем 92%. При выполнении СТК в качестве «моста к хирургии» выявлены высокая частота формирования первичного толстокишечного анастомоза и значительно более низкий уровень послеоперационных осложнений. По отчетам европейских многонациональных регистров, при СТК показатели технического и клинического успеха составляют 98 и 94% соответственно. При этом стентиндуцированные осложнения зарегистрированы в 7,8% наблюдений.

E. Fiori и соавт. [29] провели анализ результатов СТК, выполненного за 15 лет у 153 больных ООТН, у 133 (86,9%) из которых СТК применялось в качестве «моста к хирургии». У 20 (13,1%) пациентов показанием к СТК послужил рубцовый стеноз ранее сформированного анастомоза после резекции толстой кишки. По данным авторов, технический успех при установке стента достигнут у 94,8% больных. Осложнения во время стентирования зарегистрированы в 9% наблюдений (дислокация стента — у 4 больных, рецидив острой кишечной непроходимости вследствие прорастания стента опухолевой тканью — у 8).

Исследовательской группой под руководством T. Kuwai [30] из Японии проведено проспективное исследование по применению СТК, в котором сообщается о технических и клинических успехах, составляющих 97,9 и 95,5% соответственно с частотой перфорации толстой кишки 2%. Авторы пришли к выводу, что технические проблемы, связанные с трудностями установки стента, следует ожидать в случаях перитонеального карциономатоза.

На основании метаанализа, объединявшего 27 проспективных РКИ с анализом результатов лечения 3849 пациентов с острой ООТН с использованием методики СТК, L. Spannenburg и соавт. [31] пришли к заключению, что установка стента в формате «моста к хирургии» является рациональной альтернативой традиционной хирургической тактике. Однако в исследовании не выявлено статистически значимых различий 3- и 5-летней безрецидивной выживаемости, демонстрирующих отдаленные онкологические результаты.

R. Cirocchi и соавт. [32] проведены систематический обзор и метаанализ исследований с использованием баз данных PubMed, SCOPUS и Web of Science, включавшие 12 РКИ, в которых анализировались результаты лечения больных ООТН с применением СТК и традиционной хирургической тактики. Констатировано, что после предварительного СТК частота формирования первичного толстокишечного анастомоза была значительно выше (69,75%), чем в группе традиционной хирургии (55,07%). Между тем обструктивная резекция толстой кишки по Гартману чаще выполнялась в группе больных, у которых применялась традиционная хирургия (39,1%), по сравнению с группой СТК (23,4%; p<0,05). Общая частота развития послеоперационных осложнений в группе СТК (32,74%) была значительно ниже, чем в группе традиционной хирургии (48,25%).

М.И. Бокарев и соавт. [33] провели ретроспективный анализ результатов СТК у 230 больных ООТН с целью оценки технической и клинической эффективности методики. По данным авторов, технический успех был достигнут у 211 (91,7%) из 230 больных, при этом клиническая эффективность процедуры наблюдалась у 192 (91%). У 19 (8,3%) больных попытки имплантировать стент не увенчались успехом, в связи с чем этим больным выполнены неотложные оперативные вмешательства. Стентиндуцированные осложнения возникли у 19 (9%) больных. Летальность составила 4,8%.

В проспективном исследовании А.В. Гугнин и соавт. [34] провели сравнительный анализ результатов лечения 356 больных ООТН в зависимости от применяемой хирургической тактики. Среди 210 (59%) больных основной группы, которым выполнено СТК в качестве первого этапа лечения («моста к хирургии»), различные осложнения развились у 22 (10,5%). У 91 (43,3%) неоперабельного пациента с исходно нерезектабельными метастазами РОК СТК выполнено в качестве окончательного паллиативного метода лечения. Контрольную группу составили 146 (41%) больных, у которых применялась традиционная хирургическая тактика лечения. По данным авторов, в основной группе средняя продолжительность жизни после перенесенных операций составила 23 нед, что статистически значимо не отличалось от аналогичного показателя у пациентов контрольной группы (27 нед). Отмечено также отсутствие достоверных различий по частоте локорегионарного рецидирования (4,9% против 12,4%) и отдаленных метастазов (9,7% против 13,3%). Авторы считают, что СТК, выполняемое у больных ООТН в качестве «моста к хирургии», является альтернативой условно-радикальным операциям, так как позволило снизить летальность с 20 до 13,6%.

В соответствии с Европейскими рекомендациями оптимальный срок между СТК и радикальной операцией составляет 5—19 сут [47—58]. Большинство авторов [59—68] считают, что вопрос о целесообразности и показаниях к применению методики СТК не должен быть решен эмпирически и на основе субъективного мнения.

Предварительная декомпрессия толстой кишки методом стентирования создает реальные условия для адекватной предоперационной подготовки у большинства больных и повышает шансы на выполнение первично-радикальных и одномоментно-восстановительных операций в рамках одной госпитализации в оптимальных условиях с наименьшим риском [69—75].

Результаты многоцентровых исследований [8, 76] и сообщения многих хирургов [77—80] свидетельствуют, что СТК является безопасным эндоскопическим методом восстановления проходимости толстой кишки, позволяющим эффективно купировать явления ООТН без лапаротомии и превентивной колостомии.

Некоторые авторы [81, 82] сообщают о возможности повторного стентирования при рестенозе просвета толстой кишки, противопоставляя его другим методам декомпрессии.

Б.Т. Цулеискири и соавт. [83] провели анализ результатов СТК у 40 (14,4%) из 277 больных с ООТН. При этом авторами технический успех был достигнут у 36 больных. У 4 (10%) из 40 пациентов попытка стентирования не удалась из-за извитости узкого опухолевого канала. Из 36 наблюдений технически успешного стентирования клинический успех достигнут в 33 (91,7%). В 3 наблюдениях попытка установки стента оказалась безуспешной ввиду перфорации кишечной стенки у 1 (2,8%) больного, перегиба и сужения просвета стента в месте изгиба опухолевого канала у 2 (5,6%). Авторы сообщают, что наличие у пациентов извитой, эксцентрически расположенной многоуровневой обструкции толстой кишки является предиктором стентиндуцированных осложнений.

Отдаленные (онкологические) результаты СТК

Одними из важных аспектов СТК, применяемого в качестве «моста к хирургии», являются отдаленные онкологические результаты. Несмотря на явные преимущества СТК перед традиционной хирургией, до сих пор в литературе ведутся оживленные дискуссии вокруг применения СТК в связи с разноречивостью отдаленных результатов и отсутствием достоверных данных об онкологической эффективности методики.

По данным M. Ceresoli и соавт. [47], СТК, используемое в качестве «моста к хирургии», имеет такие же долгосрочные онкологические результаты, как и традиционная неотложная хирургия. Авторы считают, что СТК, выполняемое в специализированных центрах опытным хирургом-эндоскопистом, является лучшим вариантом декомпрессии у больных ООТН.

F. Amelung и соавт. [48, 49] провели метаанализ 21 сравнительного исследования, суммарно включавшего 1919 больных, и анализ отдаленных онкологических результатов лечения 666 пациентов с ООТН, перенесших СТК в качестве «моста к хирургии» у 222 (33,3%) и неотложной резекции толстой кишки у 444 (66,7%). По сведениям авторов, частота 3-летних локорегионарных рецидивов после СТК составила 11—18%, а после неотложной резекции толстой кишки — 13,6%. Безрецидивная и общая выживаемость после СТК составила 49 и 61% соответственно против 61 и 75,1% после неотложных операций.

Рандомизированные исследования A. De Ceglie и соавт. [84] выявили более высокую частоту рецидивов РОК при применении тактики «мост к хирургии». C. Sabbagh и соавт. [85] наблюдали более низкую 5-летнюю выживаемость и достоверно высокую летальность в группе «моста к хирургии». Y. Cao и соавт. [86], проведя сравнительную оценку результатов лечения 98 больных ООТН с применением СТК (n=49) и неотложной хирургии (n=9), констатировали, что переход к плановой хирургии за счет установки стента является достойной альтернативой традиционной неотложной хирургии, но отдаленные результаты методики неудовлетворительные. Авторами отмечена значительно более низкая общая выживаемость у пациентов после СТК (41 мес) по сравнению с таковой у пациентов, перенесших неотложные операции (65 мес). Показатели 3- и 5-летней общей выживаемости были значительно ниже в группе больных после СТК и составили 53 и 30,6% соответственно против 77,2 и 55% у пациентов, перенесших неотложные операции. На основании полученных результатов авторы пришли к выводу, что СТК, выполняемое в качестве перехода к плановой хирургии, сопровождается более высокой частотой локорегиональных рецидивов и значительно более низкой общей выживаемостью пациентов.

A. Chok и соавт. [87] выполнили СТК в качестве «моста к хирургии» у 62 больных ООТН, эффективность которого оценивали с учетом таких критериев, как общая выживаемость, опухолево-специфическая выживаемость и смертность. По данным авторов, у 28 (45,2%) больных развились отдаленные метастазы в среднем через 16 мес после СТК. Летальность составила 41%, непосредственной причиной которой был злокачественный процесс. Годичная, 3- и 5-летняя общая выживаемость составила 88, 77 и 59% соответственно, канцерспецифическая выживаемость — 97, 83 и 67% соответственно. Авторы пришли к заключению, что СТК, применяемое в качестве «моста к хирургии», ухудшает отдаленные онкологические результаты лечения.

S. Park и соавт. [88] проведен сравнительный анализ результатов лечения 102 больных ООТН в свете непосредственных хирургических и отдаленных онкологических результатов. Авторами у 67 (65,7%) из 102 больных выполнено СТК в качестве «моста к хирургии», у 35 (34,3%) — применена традиционная хирургическая тактика. По сообщениям авторов, статистически значимых различий по частоте 3-летних локорегионарных рецидивов и отдаленных метастазов, а также по безрецидивной и общей выживаемости между группами выявлено не было.

G. Takahashi и соавт. [89] проанализированы результаты лечения 35 больных ООТН, у 25 из которых декомпрессия толстой кишки была осуществлена методом СТК, у 10 — применением трансанальной декомпрессионной трубки. Клиническая эффективность декомпрессии в зависимости от способа разгрузки толстой кишки составила 88 и 90% соответственно. Авторы исследовали циркулирующую бесклеточную ДНК (cf DNA) и циркулирующую ДНК (ct DNA) до и в различные сроки после декомпрессии толстой кишки. При этом отмечено значительное повышение концентрации бесклеточной ДНК у пациентов на 7-е сутки после стентирования (992 нг/мл против 308 нг/мл у пациентов после трансанальной декомпрессии). Выявлено также статистически значимое увеличение концентрации клеточной ДНК у больных после СТК (83%) по сравнению с таковой у пациентов после трансанальной декомпрессии (22%). Авторы пришли к выводу, что СТК сопровождается онкологическим риском и может негативно влиять на отдаленные результаты лечения.

Y. Hu и соавт. [90] провели ретроспективные исследования, основанные на анализе данных, полученных из PubMed, Embase и Cochrane. В исследование были включены 3737 больных с ООТН, лечение которых проводилось с применением традиционной хирургической тактики и СТК. Выявлена высокая частота периневральной, лимфоваскулярной и сосудистой инвазии у больных после СТК. Авторы декларируют, что применение СТК может негативно влиять на отдаленные онкологические результаты лечения и прогноз основного заболевания.

H. Uehara и соавт. [91], изучив эффективность СТК, применяемого в качестве «моста к хирургии» в свете отдаленных онкологических результатов, установили, что хирургическое лечение, проводимое после предварительного СТК, позволяет достичь лучших непосредственных результатов, чем традиционная хирургическая тактика. По данным авторов, 3-летняя и общая выживаемость у больных, перенесших СТК, составила 68,4 и 78,3% соответственно. При использовании традиционной хирургической тактики эти показатели составили 58,2 и 88,2% соответственно. Частота локорегионарных рецидивов и отдаленных метастазов в группах достигала 10,2 и 8%; 13,3 и 30,4% соответственно. На основании полученных результатов авторы пришли к выводу, что СТК, применяемое при II—III стадии РОК в качестве «моста к хирургии», потенциально ухудшает онкологические исходы.

Ретроспективное когортное исследование, проведенное S. Khomvilai, S. Pattarajierapan [92], показывает, что СТК, применяемое в качестве перехода к плановой хирургии, способствует снижению 5-летней выживаемости. По данным авторов, 5-летняя выживаемость после СТК составила 43% против 59% у пациентов, у которых применялась традиционная тактика хирургического лечения.

Осложнения СТК

Несмотря на возрастающую популярность СТК в хирургическом лечении больных ООТН, данная методика таит в себе потенциальный риск развития клинически значимых осложнений, частота которых, по сообщениям одних авторов [27—30, 33, 34], составляет 3,6—10,5%, по сведениям других [32, 61, 62] — 22—36,1%. Различают ранние (развивающиеся в течение 30 сут после установки стента) и поздние (возникающие через 30 сут и более после процедуры) осложнения. В структуре ранних осложнений лидирующие позиции занимают перфорация толстой кишки (2,8—12,8%), толстокишечное кровотечение (2,4—3,8%), боли (до 7,4%), тенезмы (характерные для ректального стентирования). Среди поздних осложнений наиболее часто встречаются дислокация (миграция) стента (7,1—15%), прорастание стента опухолевой тканью (10—20%), формирование ректовезикальных и ректовагинальных свищей (0,8—1,3%).

Следует отметить, что на частоту развития осложнений СТК влияют такие факторы, как локализация, особенность роста опухоли, степень и протяженность обструкции просвета толстой кишки, а также профессиональный опыт хирурга-эндоскописта.

Несмотря на то что непосредственные и отдаленные результаты СТК до настоящего времени остаются спорными, многие авторы [24, 25, 27, 28, 30, 33, 53, 93—95] заявляют, что, обладая всеми преимуществами, присущими эндоскопической хирургии, СТК позволяет добиться значительного сокращения сроков пребывания больных в стационаре и реабилитации, а также повысить качество жизни и социальной адаптации пациентов с ООТН. Общепризнанными достоинствами СТК являются отсутствие колостомы и связанных с ней клинически значимых осложнений (параколостомический абцесс, флегмона, параколостомическая грыжа и т.п.) и необходимости выполнения в дальнейшем повторной операции с целью ликвидации колостомы, что позитивно влияет на психоморальное и физическое состояние пациентов. Статистически значимое снижение частоты развития послеоперационных осложнений в пределах 3,6—10,5%, низкая летальность, варьирующая от 2,7 до 13,6%, расширение возможности выполнения первично-радикальных и одномоментно-восстановительных операций с 55 до 69,8% наглядно демонстрируют неоспоримые преимущества СТК. Это позволяет рекомендовать методику для включения в алгоритм лечения больных ООТН [96—103].

Существенным фактором, препятствующим широкому внедрению методики СТК в онкоколопроктологию, является отсутствие международных клинических рекомендаций по данному вопросу. Неоднозначные отдаленные онкологические результаты СТК, отсутствие определенного дискриминационного уровня показателей общей, безрецидивной и опухолево-специфической выживаемости больных по сравнению с таковыми при применении традиционной хирургической тактики требуют строгого и дифференцированного подхода к данной методике с учетом локализации, стадии РОК и протяженности опухолевого стеноза.

Таким образом, резюмируя данные обширной литературы, можно сделать вывод, что возросший интерес хирургов, колопроктологов и эндоскопистов к СТК, обнадеживающие непосредственные хирургические результаты и дальнейшее накопление опыта, несомненно, будут способствовать более широкому внедрению данной методики в хирургию РОК, осложненного ООТН, в обозримом будущем, а это позволит более объективно оценить ее онкологическую эффективность.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Алиев С.А.

Сбор и обработка материала — Алиев С.А., Алиев Э.С., Алиев Т.К.

Статистическая обработка — Алиев С.А., Алиев Э.С., Алиев Т.К.

Написание текста — Алиев С.А.

Редактирование — Алиев С.А., Алиев Э.С.

Participation of authors:

Concept and design of the study — Aliev S.A.

Data collection and processing — Aliev S.A., Aliev E.S., Aliyev T.K.

Statistical processing of the data — Aliev S.A., Aliev E.S., Aliyev T.K.

Text writing — Aliev S.A.

Editing — Aliev S.A., Aliev E.S.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Ramos R, Dos-Reis L, Borgeth B, Andrade I, Sulzbach J, Leal RA. Colon cancer surgery in patients operated on an emergency basis. Rev Col Bras Chir. 2017;44(5):465-470. https://doi.org/10.1590/0100-69912017005007
  2. Enciu O, Calu V, Angelescu M, Nadragea M, Maron A. Emergency surgery and oncologic resection for complicated colon cancer: A medium volume experience in Romania. Chirurgia. 2019;114(2):200-206. https://doi.org/10.21614/chirurgia.114.2.200
  3. Nguyen DA, Mai-Phan TA, Do PTT, Thai TT. Emergency surgery for obstructed colorectal cancer in Vietnam. Asian J Surg. 2020;43(6):683-689. https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2019.09.015
  4. Webster PJ, Aldoori J, Burke DA. Optimal management of malignant left-sided large bowel obstruction: do international guidelines agree? World J Emerg Surg. 2019;14(23):2-8. https://doi.org/10.1186/s13017-019-0242-5
  5. Foda S, Alsharabasy M, Gharieb O, Fayek F. Assessment of colonic anastomosis after surgical management of obstructed left colonic cancer performing primary repair with or without proximal diversion. J Tumor Res. 2018;4(2):2-7.
  6. Masias SM, Guerrero AB, Zaraza AC. Trends in emergency surgical management of obstructive colon cancer. Situation in the Department of Santander, Colombia, and current considerations. Rev Colomb Cancerol. 2022;26(4):362-372.
  7. De Bree E, Michelakis D, Stamatiou D, Taflampas P, Christodoulakis M. Evidence-based management of acute malignant colorectal obstruction: diverting colostomy as a bridge to elective surgery a valid alternative. Hellenic J Surg. 2018;90(4):177-185. https://doi.org/10.1007/s13126-018-0468-9
  8. Kye BH, Lee YS, Cho HM, Kim JG, Oh ST, Lee IK, Kang WK, Ahn CH, Lee SC, Park JK, Kim HJ. Comparison of long-term outcomes between emergency surgery and bridge to surgery for malignant obstruction in right-sided colon cancer: A multicenter retrospective study. Ann Surg Oncol. 2016;23:1867-1874. https://doi.org/10.1245/s10434-015-5053-7
  9. Awotar GK, Guan G, Sun W, Yu H, Zhu M, Cui X, Liu J, Chen J, Yang B, Lin J. Reviewing the management of obstructive left colon cancer: assessing the feasibility of the one-stage resection and anastomosis after intraoperative colonic irrigation. Clin Colorectal Cancer. 2017;16:89-103. https://doi.org/10.1016/j.clcc.2016.12.001
  10. Kondo A, Okano K, Kumamoto K, Kobara H, Nagahara T, Wato M. Surgical management and outcomes of obstructive colorectal cancer in elderly patients: A multi-institutional retrospective study. Surgery. 2021;172(1):60-68. https://doi.org/10.1016/j.surg.2021.12.007
  11. Faucheron J-L, Paquette B, Trilling B, Heyd B, Koch S, Mantion G. Emergency surgery for obstructing colonic cancer: a comparison between right-sided and left-sided lesions. Eur J Trauma Emerg Surg. 2018;44(1):71-77. https://doi.org/10.1007/s00068-017-0766-x
  12. Collard MK, Moszkowicz D, Clause-Verdreau A-C, Beauchet A, Cudennec T, Vychnevskaya K, Makafosse R, Reschaud F. Postoperative morbidity and mortality for malignant colon obstruction: the American College of Surgeon calculator reliability. J Surg Res. 2018;226:112-121. https://doi.org/10.1016/j.jss.2017.11.070
  13. Manceau G, Mege D, Bridoux V, Lakkis Z, Venara A, Voron T, Sielezneff I, Karoui M. French surgical association working group. Emergency surgery for obstructive colon cancer in elderly patients: results of a multicentric cohort of the French national surgical association. Dis Colon Rectum. 2019;62:941-951. https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000001421
  14. Mege D, Manceau G, Bridoux V, Sabbagh C, Lakkis Z, Venara A, Voron T, Karoui M. Surgical management of obstructive left colon cancer at a national level: results of a multicentre study of the French Surgical Association in 1500 patients. J Visceral Surg, Oncol. 2019;156(3):197-208. https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2018.11.008
  15. Biondo S, Gálvez A, Ramírez E, Frago R, Kreisler E. Emergency surgery for obstructing and perforated colon cancer: patterns of recurrence and prognostic factors. Tech Coloproctol. 2019;23(12):1141-1161. https://doi.org/10.1007/s10151-019-02110-x
  16. Mashar M, Mashar R, Hajibandeh S. Uncovered versus covered stent in management of large bowel obstruction due to colorectal malignancy: a systematic review and meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2019;34:773-785. https://doi.org/10.1007/s00384-019-03277-3
  17. Yoo R-N, Cho H-M, Kye B-H. Management of obstructive colon cancer: Current status, obstacles, and future directions. World J Gastrointest Oncol. 2021;13(12):1850-1862. https://doi.org/10.4251/wjgo.v13.i12.1850
  18. Ekinci O, Gapbarov A, Erol CI, Beyazadam D, Eren T, Alimoglu O. Resection and primary anastomosis versus Hartmann’s operation in emergency surgery for acute mechanical obstruction due to left-sided colorectal cancer. Indian J Surg. 2021;83:428-434. https://doi.org/10.1007/s12262-020-02387-5
  19. Diers J, Baum Ph, Matthes H, Germer Ch-Th, Wiegering A. Mortality and complication management after surgery for colorectal cancer depending on the DKG minimum amounts for hospital volume. Eur J Surg Oncol. 2021;47(4):850-857. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2020.09.024
  20. Pisano M, Zorcolo L, Merli C, Cimbanassi S, Poiasina E, Ceresoli M, Agresta F, Allievi N, Bellanova G. 2017 WSES guidelines on colon and rectal cancer emergencies: obstruction and perforation. World J Emerg Surg. 2018;13(36):2-27. https://doi.org/10.1186/s13017-018-0192-3
  21. Nehmeh WA, Gabriel M, Tarhini A, Chaktoura G, Sarkis R, Abboud B. Total or subtotal colectomy with primary anastomosis for occlusive left colon cancer: a safe, acceptable and applicable procedure. Gulf J Oncolog. 2019;1(30):57-60.
  22. Kim ED, Lee JK, Cho JK, Kim JM, Park JH, Kim JY, Jeong SH, Ju YT, et al. Safety of subtotal or total colectomy with primary anastomosis compared to Hartman procedure for left-sided colon cancer obstruction or perforation. Korean J Clin Oncol. 2019;15(2):106-111. https://doi.org/10.14216/kjco.19019
  23. Sou JT, Kim YB, Kim HO, Min C, Park Y, Lee SR, Jung KU, Kim H. Short-term and long-term outcomes of subtotal/total colectomy in the management of obstructive left colon cancer. Ann Coloproctol. 2022; ac.2022.00101.0014. https://doi.org/10.3393/ac.2022.00101.0014
  24. Денисенко В.Л., Гаин Ю.М. Осложнения лечения больных колоректальным раком. Эндоскопическая хирургия. 2014;6:21-25.
  25. Годжелло Э.А., Хрусталева М.В., Галлингер Ю.И., Шарипжанова Р.Д. Эндоскопическое стентирование распространенного рака левой половины толстой кишки. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2014;103(3):88-93.
  26. Хитарян А.Г., Мизиев И.А., Глумов О.Э., Карпова И.О., Ковалев С.А., Орехов А.А. Применение саморасправляющихся металлических стентов при острой обтурационной толстокишечной непроходимости. Consilium Medicina. Хирургия (Прил.). 2016;1:5-8.
  27. Федоров А.Г., Давыдова С.В., Климов А.Е. Колоректальное стентирование в сравнении с хирургическими операциями при опухолевой обструкции толстой кишки. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2017;140(4):73-75.
  28. Saida Y. Current status of colonic stent for obstructive colorectal cancer in Japan: a review of the literature. J Ann Rectum Colon. 2019;3(3):99-105. https://doi.org/10.23922/jarc.2019-009
  29. Fiori E, Lamazza A, Stepretti AV, Schillaci A. Endoscopic stenting for colorectal cancer: lessons learned from a 15-year experience. J Clin Gastroenterol. 2018;52(5):418-422. https://doi.org/10.1097/MCG.0000000000000792
  30. Kuwai T, Yamaguchi T, Imagawa H, Yoshida S, Isayama H, Matsuzawa T. Factors related to difficult self-expandable metallic stent placement for malignant colonic obstruction: A post-hoc analysis of a multicenter study across Japan. Digest Endosc. 2019;31(1):51-58. https://doi.org/10.1111/den.13260
  31. Spannenburg L, Gonzalez SM, Brooks A, Wei S, Li X, Liang X, Gao W, Wang H. Surgical outcomes of colonic stents as a bridge to surgery versus emergency surgery for malignant colorectal obstruction: A systematic review and meta-analysis of high quality prospective and randomized controlled trials. Eur J Surg Oncolol. 2020;46(8):1404-1414. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2020.04.052
  32. Cirocchi R, Arezzo A, Sapienza P, Crocetti D, Cavaliere D, Solaini L, Ercolani G, Sterpetti AV, Mingoli A, Fiori E. Current status of the self-expandable metal stent as a bridge to surgery versus emergency surgery in colorectal cancer: results from an updated systematic review and meta-analysis of the literature. Medicina (Kaunas). 2021;57(3):268. https://doi.org/10.3390/medicina57030268
  33. Бокарев М.И., Мамыкин А.И., Мунтяну Е.В., Кряжев Д.Л., Демьянов А.И., Маркаров А.Э. Эффективность эндоскопического стентирования толстой кишки у больных острой толстокишечной непроходимостью опухолевого генеза. Вестник Национального медикохирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2021;16(1):52-56. https://doi.org/10.25881/BPNMSC.2021.47.56.009
  34. Гугнин А.В., Багателия З.А., Нечипай А.М., Коржева И.Ю., Афанасьева В.А., Амиров М.З., Бако Р.О. Стентирование зоны стеноза как более эффективный метод лечения острой толстокишечной непроходимости опухолевой природы по сравнению с экстренной первичной резекцией новообразования и последующим реконструктивным вмешательством. Доказательная гастроэнтерология. 2022;9(14):16-24. https://doi.org/10.17116/dokgastro2020904116
  35. Dohmoto M. New method: endoscopic implantation of rectal stent in palliation of malignant stenosis. Endoscopia Digest. 1991;35:912-913.
  36. Yang P, Lin XF, Lin K, Li W. The role of stents a bridge to surgery for acute left colon-obstructive colorectal cancer. Rev Intest Clin. 2018;70(6):269-278. https://doi.org/10.24875/RIC.18002516
  37. Padwick RT, Chauhan V, Newman M, Francombe J, Osborne MJ. Endoscopic stenting of acutely obstructing colorectal cancer: a 10-year review from a tertiary referral centre. ANZ J Surg. 2016;86(10):778-781. https://doi.org/10.1111/ans.13614
  38. Cao Y, Gu J, Deng Sh, Li L, Wu K, Cai K. Long-term tumour outcomes of self-expanding metal stents as ‘bridge to surgery’ for the treatment of colorectal cancer with malignant obstruction: a systematic review and meta-analysis. Int J Colorect Dis. 2019;34:1827-1838.
  39. Soto S, Yoshida S, Isayama H, Matsuzawa T, Kuwai T, Maetani I, Shimada M, Yamada T, Tomita M, Koizumi K, Hirata N, Kanazawa H, Enomoto T, Sekido H, Saida Y. A prospective multicenter study on self-expandable metallic stents as a bridge to surgery for malignant colorectal obstruction in Japan: efficacy and safety in 312 patients. Surg Endosc. 2016;30(9):3976-3986. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4709-5
  40. Arezzo A, Balague C, Targarona E, Borghi F, Girando G, Ghezzo L, Arroyo A, Sola-Vera J, De Paolis P. Colonic stenting as a bridge to surgery versus emergency surgery for malignant colonic obstruction: results of a multicentre randomized controlled trial (ESCO trial). Surg Endosc. 2017;8:3297-3305. https://doi.org/10.1007/s00464-016-5362-3
  41. Arezzo A, Passera R, Lo Secco G, Verra M, Bonino MA, Targarona E, Morino M. Stent as bridge to surgery for left-sided malignant colonic obstruction reduces adverse events and stoma rate compared with emergency surgery: results of a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Gastrointest Endosc. 2017;86(3):416-426. https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.03.1542
  42. Verstockt B, Van Driessche A, De Mann M, van der Spek P, Hendrickx K. Ten-year survival after endoscopic stent placement as a bridge to surgery in obstructing colon cancer. Gastrointest Endosc. 2018;87(3):705-713. https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.05.032
  43. Ribeiro IB, Bernardo WM, Martins BDC, de Moura DTH, Baba ER, Josino IR, Miyahima NT. Colonic stent versus emergency surgery as treatment of malignant colonic obstruction in the palliative setting: a systematic review and meta-analysis. Endosc Int Open. 2018;6(5):558-567. https://doi.org/10.1055/a-0591-2883
  44. Takao A,Tabata T, Koizumi K, Kuwata G, Shibata S, Mori M, Chiba K, Kuruma S, Onishi T, Fujimara T, Kamisawa T, Fujimara J, Arakawa T, Momma K, Shimiyama T, Takahashi K. Fracture of a colonic self-expandable metallic stent in malignant colonic obstruction. Int Med. 2018;57(3):329-332.
  45. Foo CC, Poon SHT, Chiu RHY, Lam WY, Cheung LC, Law WL. Is bridge to surgery stenting a safe alternative to emergency surgery in malignant colonic obstruction: a meta-analysis of randomized control trials. Surg Endosc. 2019;33:293-302. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6487-3
  46. Matsuda A, Miyashita M, Matsumoto S, Matsutani T, Sakurazawa N, Takahashi G, Kishi T, Uchida E. Comparison of long-term outcomes of colonic stent as «bridge to surgery» and emergency surgery of malignant large-bowel obstruction: meta-analysis. Ann Surg Oncol. 2015;22(2):497-504. https://doi.org/10.1245/s10434-014-3997-7
  47. Ceresoli M, Allievi N, Coccolini F, Montori G, Fugazzola P, Pisano M, Sartelli M, Catena F, Ansaloni L. Long-term oncologic outcomes of stent as a bridge to surgery versus emergency surgery in malignant left side colonic obstructions: a meta-analysis. J Gastrointest Oncol. 2017;8(5):867-876. https://doi.org/10.21037/jgo.2017.09.04
  48. Amelung FJ, Burghgraef TA, Tanis PJ, van Hooft JE, Ter Borg F, Siersema PD, Bemelman WA, Consten ECJ. Critical appraisal of oncological safety of stent as bridge to surgery in left-sided obstructing colon cancer: a systematic review and meta-analysis. Crit Rev Oncol Hematol. 2018;131:66-75. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2018.08.003
  49. Amelung FJ, Borstlap WAA, Consten ECJ, Veld JV, van Halsema EE, Bemelman WA, Siersema PD, Ter-Borg F, van Hoft JE, Tanis PJ. Propensity score-matched analysis of oncological out-some betwen stent as bridge to surgery and emergency rezection in patients with malignant left-sided colonic obstruction. Br J Surg. 2019;106(8):1075-1086. https://doi.org/10.1002/bjs.11172
  50. Mege D, Sabbagh C, Manceau G, Bridoux V, Lakkis Z, Momar D, Sielezneff I, Karoui M. AFC (French Surgical Association) Working Group. What is the best option between primary diverting stoma or endoscopic stent as a bridge to surgery with a curative intent for obstructed left colon cancer? Results from a propensity score analysis of the French surgical association multicenter cohort of 518 patients. Ann Surg Oncol. 2019;26(3):756-764. https://doi.org/10.1245/s10434-018-07139-0
  51. Lara-Romero C, Vilchces A, Caunedo-Alvarez A, Hergueta-Deldado P, Lavin-Castejon I, Andrade-Brllido R, Alcain-Martinez G. Better recurrence-free survival after stent bridge to surgery compared to emergency surgery for obstructive left-sided colonic cancer in patients with stage III status of the American Joint Committee on Cancer (AJCC): a bicentric retrospective study. Int J Colorectal Dis. 2019;34:1241-1250. https://doi.org/10.1007/s00384-019-03318-x
  52. Wang Y, Hu H, Han X, Zhang Q, Yu L, Chen Y, Wang G. Self-expanding metallic stent as a bridge to surgery versus emergency surgery for acute obstructive colorectal cancer: a retrospective study. Canser Manag Res. 2019;11:2709-2718. https://doi.org/10.2147/CMAR.S192801
  53. Tomita M, Saito S, Makimoto S, Yoshida S, Isayama H, Yamada T. Self-expandable metallic stenting as a bridge to surgery for malignant colorectal obstruction: pooled analysis of 426 patients from two prospective multicenter series. Surg Endosc. 2019;33(2):499-509. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6324-8
  54. Darr H, Abbas MA. Stenting as a bridge to surgery or a palliative treatment. Clin Colon Rectal Surg. 2020;33(5):279-286. https://doi.org/10.1055/s-0040-1713745
  55. Lauro A, Binetti M, Vaccari S, Cervellera M, Tonini V. Obstructing left-sided colonic cancer: Is endoscopic stenting a bridge to surgery or a bridge to nowhere? Dig Dis Sci. 2020;65:2789-2799. https://doi.org/10.1007/s10620-020-06403-2
  56. Kim SH, Jang S-H, Jeon HJ, Choi HS, Kim ES, Keum B, Jeen YT, Chun HJ, Kim J. Colonic stenting as a bridge to surgery for obstructive colon cancer: is it safe in the long term? Surg Endosc. 2022;36(6):4392-4400. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08789-0
  57. Pattarajierapan S, Sukphol N, Junmitsakul K, Khomvilai S. Oncologic safety of colonic stenting as a bridje to surgery in left-sided malignant colonic obstruction: current evidence and prospects. World J Clin Oncol. 2022;13(12):943-956. https://doi.org/10.5306/wjco.v13.i12.943
  58. Katsuki R, Jo T, Yasunaga H, Ischimaru M, Sakamoto T. Outcomes of self-expandable metal stent as bridge to surgery versus emergency surgery for left-sided obstructing colon cancer: A retrospective cohort study. Am J Surg. 2021;221:168-173. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2020.06.012
  59. Sagar J. Role of colonic stents in the management of colorectal cancers. World J Gastrointest Endosc. 2016;8(4):198-204. https://doi.org/10.4253/wjge.v8.i4.198
  60. Canena J. Palliative stenting for malignant large bowel obstruction: stents for all? GE Port J Gastroenterol. 2017;24:110-113. https://doi.org/10.1159/000456089
  61. Abelson JS, Yeo HL, Mao J, Milsom JW, Sedrakyan A. Long-term postprocedural outcomes of palliative emergency stenting vs stoma on malignant large-bowel obstruction. JAMA Surg. 2017;152(5):429-435. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.5043
  62. Veld JV, Amelung FJ, Borstlap WAA, van Halsema EE, Consten ECJ, Siersema PD, Ter Borg F, van der Zaag ES, de Wilt JHW, Fockens P, Bemelman WA, van Hooft JE, Tanis PJ. Dutch Snapshot Research Group Comparison of decompressing stoma vs stent as a bridge to surgery for left-sided obstructive colon cancer. JAMA Surg. 2020;155(3):2016-2215. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2019.5466
  63. van Hoft JE, Veld JV, Arnold D, Beets-Tan RGH, Everett S, Gotz M. van Halsema EE, Hill J, Manes G, Meisner S. Self-expandable metal stents for obstructing colonic and extracolonic cancer: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline-Update 2020. Endoscopy. 2020;52:389-407. https://doi.org/10.1055/a-1140-3017
  64. Gleditsch D, Soreide OK, Nesbakken A. Managing malignant colorectal obstruction with self-expanding stents. A closer look at bowel perforations and failed procedures. J Gastrointest Surg. 2016;20(9):1643-1649. https://doi.org/10.1007/s11605-016-3186-z
  65. Lim T-Z, Tan K-K. Endoscopic stenting in colorectal cancer. J Gastrointest Oncol. 2019;10(6):1171-1182. https://doi.org/10.21037/jgo.2019.02.15
  66. Han JG, Wang ZJ, Zeng WG, Wang YB, Wei GH, Zhai ZW. Efficacy and safety of self-expanding metallic stent placement followed by neoadjuvant chemotherapy and scheduled surgery for treatment of obstructing left-sided colonic cancer. BMC Cancer. 2020;20(1):57. https://doi.org/10.1186/s12885-020-6560-x
  67. Rodrigues-Pinto E, Morais R, Coelho C, Pereira P, Pepici A, Macedo G. Bridge to surgery versus emergency surgery in the management of left-sided acute malignant colorectal obstruction-efficacy, safety and long-term outcomes. Dig Liver Dis. 2019;51:364-372. https://doi.org/10.1016/j.dld.2018.11.006
  68. Matsuda A, Miyashita M, Matsumoto S, Sakurazawa N, Kawano Y, Yamada T. Optimal interval from placement of a self-expandable metallic stent to surgery in patients with malignant large bowel obstruction: A preliminary study. Surg Laparosc Endosc Percutan Techn. 2018;28(4):239-244. https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000000548
  69. Furuke H, Komatsu S, Ikeda J, Tanaka S, Kumano T, Imura KI, Shimomura K, Taniguchi F. Self-expandable metallic stents contribute to reducing perioperative complications in colorectal cancer patients with acute obstruction. Anticancer Res. 2018;38:1749-1753. https://doi.org/10.21873/anticanres.12411
  70. Kye BH, Kim JH, Kim HJ, Lee YS, Lee IK, Kang WK, Cho HM, Ahn CH, Oh CT. The optimal time interval between the placement of self-expandable metallic stents and elective surgery in patients with obstructive colon cancer. Sci Rep. 2020;10:9502. https://doi.org/10.1038/s41598-020-66508-6
  71. Veld JV, Kumcu A, Amelung FJ, Borstlap WAA, Consten ECJ, Dekker JMT, van Westzeenen HL, Siersema PD, Berg FT, Kusters M. Time interval between self-expandable metal stent placement or creation of a decompressing stoma and elective resection of left-sided obstructive colon cancer. Endoscopy. 2021;53(9):905-913. https://doi.org/10.1055/a-1308-1487
  72. Binetti M, Lauro A, Tonini V. Colonic stent for bridge to surgery for acute left-sided malignant colonic obstruction. A review of the literature after 2020. World J Clin Oncol. 2022;13(12):957-966. https://doi.org/10.5306/wjco.v13.i12.957
  73. Zahid A, Young CJ. How to decide on stent insertion or surgery in colorectal obstruction? World J S Gastrointest Surg. 2016;8(1):84-89. https://doi.org/10.4240/wjgs.v8.i1.84
  74. Sterpetti AV, Sapienza P, Fiori E, Marzo LD, Lamazza A. Improved results for left-sided malignant colorectal obstruction with a proper selection for self expandable metal stent placement, surgical resection or diverting stoma. Eur J Surg Oncol. 2020;46(11):2064-2067. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2020.07.020
  75. Yang SY, Park YY, Han YD, Cho MS, Hur H, Min BS, Lee KY, Kim NK. Oncologic outcomes of self-expandable metallic stent as a bridge to surgery and safety and feasibility of minimally invasive surgery for acute malignant colonic obstruction. Ann Surg Oncol. 2019;26:2787-2796. https://doi.org/10.1245/s10434-019-07346-3
  76. Li B, Cai SL, Lv ZT, Zhou PH, Yao LQ, Shi Q, Qi ZP, Sun D, Yalikong A, Xu EP, Xu JM, Zhong YS. Self-expandable metallic stenting as a bridge to elective surgery versus emergency surgery for acute malignant right-sided colorectal obstruction. BMC Surg. 2020;20:326. https://doi.org/10.1186/s12893-020-00993-4
  77. Abbas MA, Kharabadze G, Ross EM, Abbas MA. Predictors of outcome for endoscopic colorectal stenting: a decade experience. Int J Colorectal Dis. 2017;32:375-382. https://doi.org/10.1007/s00384-016-2696-1
  78. Yoon JY, Park SJ, Hong SP, Kim TI, Kim WH, Cheon JH. Outcomes of secondary self-expandable metal stents versus surgery after delayed initial palliative stent failure in malignant colorectal obstruction. Digestion. 2013;88:46-55. https://doi.org/10.1159/000351208
  79. Vanella G, Coluccio C, Di Giulio E, Assisi D, Lapenta R. Tertiary stent-in-stent for obstructing colorectal cancer: A case report and literature review. World J Gastrointest Endosc. 2019;16(11):61-67. https://doi.org/10.4253/wjge.v11.i1.61
  80. Kim EJ, Kim YJ. Stents for colorectal obstruction: past, present, and future. World J Gastroenterol. 2016;22(2):842-852. https://doi.org/10.3748/wjg.v22.i2.842
  81. Fugassa A, Galtieri PA, Repici A. Using stents in the management of malignant bowel obstruction: the current situation and future progress. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2017;11(7):633-641. https://doi.org/10.1080/17474124.2017.1309283
  82. Sousa M, Pinho R, Proenca L, Silva J, Ponte A, Rodrigues J, Carvalho J. Predictors of complications and mortality in patients with self-expanding metallic stents for the palliation of malignant colonic obstruction. GE Port J Gastroenterol. 2017;24(3):122-128. https://doi.org/10.1159/000452697
  83. Цулеискири Б.Т., Ярцев П.А., Благовестнов Д.А., Лебедев А.Г., Гришин А.В., Зайцев Г.А. Стентирование толстой кишки при обтурационной толстокишечной непроходимости. Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2022;4:33-41. https://doi.org/10.24412/2075-4094-2022-4-1-5
  84. De Ceglie A, Filiberti R, Baron TH, Ceppi V, Conio M. A meta-analysis of endoscopic stenting as bridge to surgery versus emergency surgery for left-sided colorectal cancer obstruction. Crit Rev Oncol Hematol. 2013;88(2):387-403. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2013.06.006
  85. Sabbagh C, Chatelain D, Trouillet N, Mauvais F, Bendjaballah S, Browet F. Does use of a metallic colon stent as a bridge to surgery modify the pathology data in patients with colonic obstruction? A case-matched study with a propensity score analysis. Ann Surg. 2013;258(1):107-115.
  86. Cao Y, Chen Q, Ni Z, Wu F, Huang C, Zhou J, Zhang S, Ge B, Huang Q. Propensity score-matched comparison of stenting as a bridge to surgery and emergency surgery for acute malignant left-sided colonic obstruction. BMC Surg. 2021;21:148. https://doi.org/10.1186/s12893-021-01144-z
  87. Chok AY, Zhao Y, Lim HJ, Ng YYR, Tan EJKW. Stenting as a bridge to surgery in obstructing colon cancer; long-term recurrence pattern and competing risk mortality. World J Gastrointest Endosc. 2023;15(2):64-76. https://doi.org/10.4253/wjge.v15.i2.64
  88. Park SJ, Lee KY, Kwon SH. Stenting as a bridge to surgery for obstructtive colon cancer: does it have surgical merit or oncologic demerit? Ann Surg Oncol. 2016;23(3):842-848. https://doi.org/10.1245/s10434-015-4897-1
  89. Takahashi G, Yamada T, Iwai T, Takeda K, Koizumi M, Shinji S, Uchida E. Oncological assessment of stent placement for obstructive colorectal cancer from circulating cell-free DNA and circulating tumor DNA dynamics. Ann Surg Oncol. 2018;25(3):737-744. https://doi.org/10.1245/s10434-017-6300-x
  90. Hu Y, Fan J, Xv Y, Hu Y, Ding Y, Jiang Z, Tao Q. Comparison of safety between self-expanding metal stents as a bridge to surgery and emergency based on pathology: a meta-analysis. BMC Surg. 2020;20:255. https://doi.org/10.1186/s12893-020-00908-3
  91. Uehara H, Yamazaki T, Iwaya A, Kameyama H, Komatsu M, Hirai M. Comparison of the oncological outcomes of stenting as a bridge to surgery and surgery alone in stages II to III obstructive colorectal cancer; a retrospective study. Ann Coloproctol. 2022;38(3):235-243. https://doi.org/10.3393/ac.2020.01067.0152
  92. Khomvilai S, Pattarajierapan S. Comparison of long-term outcomes of colonic stenting as a «bridge to surgery» and emergency surgery in patients with left-sided malignant colonic obstruction. Ann Coloproctol. 2023;39(1):17-26. https://doi.org/10.3393/ac.2021.00227.0032
  93. Lueders A, Ong G, Davis P, Weyerbacher J, Saxe J. Colonic stenting for malignant obstructions — a review of current indications and outcomes. Am J Surg. 2022;224(1):217-227. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2021.12.034
  94. Lim T-Z, Tan K-K. Endoscopic stenting in colorectal cancer. J Gastrointest Oncol. 2019;10(6):1171-1182. https://doi.org/10.21037/jgo.2019.02.15
  95. Kuwai T, Yanaguchi T, Imagama H, Yoshida S, Isayama H, Matsuzawa T. Determining the difference in the efficacy and safety of self-expandable metallic stents as a bridge to surgery for obstructive colon cancer among patients in the CROSS o group and those in the CROSS 1 or 2 group: a pooled analysis of data from two Japanese prospective multicenter trials. Surg Today. 2020;50:984-994. https://doi.org/10.1007/s00595-020-01970-3
  96. Seo SY, Kim SW. Endoscopic management of malignant colonic obstruction. Clin Endosc. 2020;53(1):9-17. https://doi.org/10.5946/ce2019.051
  97. Frassoni L, Fabbri E, Bazzoli F, Triantafyllou K, Fuccio L. Colorectal stenting for palliation and bridge to surgery of obstructing cancer. Techniq Innovat Gastrointest Endosc. 2020;22(4):225-231. https://doi.org/10.1016/j.tige.2020.03.010
  98. Yamashita S, Tanemura M, Sawada G, Moon J, Shimizu Y, Yamaguchi T, Kuwai T, Urata Y, Kuraoka K, Hatanaka N, Yamashita Y, Taniyama K. Factors related to difficult self-expandable metallic stent placement for malignant colonic obstruction: A post-hoc analysis of a multicenter study across Japan. Digest Endosc. 2019;31(1):51-58. https://doi.org/10.1111/den.13260
  99. Elwan TH, Zaher NA. Endoscopic stenting as a bridge to elective surgery versus emergency laparotomy for patients with acute malignant large bowel obstruction. Egypt J Surg. 2020;39(3):529-535.
  100. Lohsiriwat V, Jitmungngan R. Enhanced recovery after surgery in emergency colorectal surgery: review of literature and current practices. World J Gastrointest Surg. 2019;11(2):41-52. https://doi.org/10.4240/wjgs.v11.i2.41
  101. Seung YS, Sang WK. Endoscopic management of malignant colonic obstruction. Clin Endosc. 2020;53(1):9-17. https://doi.org/10.5946/ce.2019.051
  102. Dolan PT, Abelson JS, Symer M, Nowels M, Sedrakyan A, Yeo HL. Colonic stents as a bridge to surgery compared with immediate resection in patients with malignant large bowel obstruction in a NY state database. J Gastrointest Surg. 2021;25(3):809-817. https://doi.org/10.1007/s11605-020-04790-5
  103. Jung WB, Shin JY, Park JK. Comparison of short-term outcome between diverting colostomy and colonic stent as a bridge to surgery for left colonic malignant obstruction. Medicine (Baltimore). 2020;99(14):e19557. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000019557
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Хирургическое лечение первично-множественного рака легкого у лиц пожилого и старческого возраста.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(8):23-32

Современные тенденции хирургического лечения болезни Крона.Эндоскопическая хирургия. 2026;32(4):29-35

Стентирование толстой кишки при колоректальном раке, осложненном кишечной непроходимостью.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):109-115

Внутрипросветная эндоскопическая хирургия в лечении больных ранним кардиоэзофагеальным раком: сравнительный анализ с хирургическим лечением.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(4):7-14

Сравнительный анализ интра- и экстракорпоральной техники формирования анастомоза при лапароскопической правосторонней гемиколэктомии: оценка хирургической безопасности и ближайших результатов.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):112-122

Химические ожоги у детей.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):104-110

Осложнения атопического дерматита: современное состояние проблемы.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):341-346

Сравнительный анализ результатов хирургического лечения пациентов с травматическими повреждениями нижней стенки глазницы с применением трансконъюнктивального, субцилиарного и трансантрального доступов.Российская ринология. 2026;34(2):25-39

Опыт применения комплекса вазоактивных пептидов в лечении огнестрельных повреждений сосудов конечностей с формированием травматических артериовенозных фистул. Клиническое наблюдение.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(6):127-136

Возможности TECAR-терапии в лечении осложнений после брахиопластики.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(2):62-67

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29

  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12

  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru

  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026